Diskussion:Wok-WM
Gehört so was wirklich in eine Enzyklopädie. Schön, wenn VerfasserIn das witzig findet, aber wen interessiert das? Urbach
- Ich finde es gehört nicht hier hin. andererseits finde ich einige andere fan-einträge bedeutend schlimmer (harry potter z.b.). sollte der wok (sport) eintrag weiterhin aktualiesiert werden und nicht ausufern und sub-seiten bilder bin ich jedoch für diesen artikel. --145.243.190.18 13:46, 6. Nov 2004 (CET)
Kennt jemand die Ergebnisse der ersten WM 2003. Es fehlen noch Platz 3 im Einer und Platz 2 und 3 im Vierer. Ich finde online nichts dazu. --MSchnitzler2000 23:54, 6. Mär 2005 (CET)
- Hab ich auch schon gesucht. Müsste man bei Pro7 direkt anfragen. Aber was anderes: Weshalb findest Du die "Mini-Skandale" albern? Klar, es gibt Schlimmeres, aber der enzyklopädischen Vollständigkeit halber gehören sie durchaus hinein, meine ich. MfG -- CdaMVvWgS 13:37, 7. Mär 2005 (CET)
- Ich habe die WM komplett gesehen. Der Raab-Vorwurf tauchte nirgendwo auf. Und für Leute wie Sido ist eine solche Ausdrucksweise Alltag. Das war nur locker dahingesagt und kein beleidigender Angriff. --MSchnitzler2000 17:29, 7. Mär 2005 (CET)
- Der Vorwurf tauchte "offiziell" nicht auf, richtig. Aber wenn man auf der Homepage von TV total die Berichte einiger Zuschauer liest, findet man schnell den Vorwurf und auch noch andere ärgerliche Kleinigkeiten. Aber egal, ist ja nicht so wichtig. MfG -- CdaMVvWgS 00:01, 8. Mär 2005 (CET)
- In der gestrigen Sendung (Montag) hat Raab den Vorwurf angesprochen. Der Vorwurf bezog sich aber auf das Qualifying. --MSchnitzler2000 20:14, 8. Mär 2005 (CET)
- Der Vorwurf tauchte "offiziell" nicht auf, richtig. Aber wenn man auf der Homepage von TV total die Berichte einiger Zuschauer liest, findet man schnell den Vorwurf und auch noch andere ärgerliche Kleinigkeiten. Aber egal, ist ja nicht so wichtig. MfG -- CdaMVvWgS 00:01, 8. Mär 2005 (CET)
- Ich habe die WM komplett gesehen. Der Raab-Vorwurf tauchte nirgendwo auf. Und für Leute wie Sido ist eine solche Ausdrucksweise Alltag. Das war nur locker dahingesagt und kein beleidigender Angriff. --MSchnitzler2000 17:29, 7. Mär 2005 (CET)
Ihr findet den Artikel hier schlimm? Dann schaut euch doch mal den Englischen an.
Ist es wirklich sinnvoll, für 2006 die (halb-)vollständige Ergebnisliste drinzulassen? Die Top 3, die "Medaillengewinner" reichen doch aus, zumal es schwer sein dürfte, für die vorherigen Jahre eine ganze Ergebnisliste zusammenzustellen. Ich wäre also für weglassen. Andere Meinunungen?
Statistiken pp.
Sagt mal Leute, denkt ihr nicht, dass es mittlerweile stark übertrieben ist, was sich hier an Statistiken angesammelt hat? Das ist eine reine Fernsehshow ohne sportlichen Wert und nicht die Olympiade. Bei allem Respekt vor der Mühe der Autoren, aber ich finde, es reicht vollkommen aus, die Teilnehmer und die Top3 zu nennen, diese ganzen Medaillenspiegel, Nationenwertungen und so weiter sind doch Blödsinn. --Popie 19:03, 15. Mär 2006 (CET)
Wem tut's weh? Ein wenig aufgeblasen wurde die sache nach letztem Samstag schon, aber da muß man ja nicht gleich so entrüstet daherkommen. Wenn man sieht wie ernst das einige nehmen und wie sich die Art der Teilnehmer (immer mehr Profisportler) verändert, kann man durchaus eine KBs dafür opfern. Lass den Leuten doch ihren Spaß - wenigstens hier! Gruß --Triggerhappy 20:59, 15. Mär 2006 (CET)
Ich finde auch, dass die Statistik auf die Spitze getrieben wird. Die Top3 reichen aus. Zuviele Tabellen machen den Artikel nur unübersichtlich. --Zellreder 21:45, 15. Mär 2006 (CET)