Benutzer Diskussion:König Alfons der Viertelvorzwölfte

Motto

"Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken der Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz." Albert Einstein

Mottovorschlag

"Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens." (Die Jungfrau von Orleans, Talbot im 3. Akt, 6. Szene)

Noch ein Vorschlag

cogito ergo dumm -- Thomas R. Koll

R. Koll oder eher Troll? בר נרב‎ 00:27, 11. Jan 2006 (CET)

Ne, ist mein realname. sorgt übrigens oft dafür dass die leut Kroll schreiben. --TomK32 / WR Digest 13:05, 28. Jan 2006 (CET)

Willkommen im Freigang

Am besten wäre es, Du räumst mal hier auf, legst eine Archiv-Unterseite an und haust dort alles außer das Motto hinein. Gruß und Dank auch an Markus, Deinen "Bewährungshelfer"...lol Bis bald! Bar Nerb 17:13, 29. Nov 2005 (CET)

¥Ω¿∆*ç∞∑¥ Kein Code, nur ein paar freundlich friedliche Zeichen ;-)) --fluss 20:36, 29. Nov 2005 (CET)

Contra und Pro

am sichersten ohne jeden Kommentar, mit nur einem einzigen Wort? Bar Nerb 13:12, 30. Nov 2005 (CET)

Ja Habibi, das ist mir zu früh. Ich war jetzt sechs Wochen gesperrt und möchte mich nicht gleich wieder der "Nahosthölle" aussetzen. Ein andermal, wenn's geht. A propos: Wie wär's mal mit einem Artikel Jenin-Lüge? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:44, 30. Nov 2005 (CET)

Kein Problem, wir können das gern zusammen vorbereiten, muß darüber aber wohl erst mehr Informationen sammeln. Hier konzentrier Dich zunächst einfach auf Artikel, nicht auf Diskussionen. Bar Nerb 19:59, 30. Nov 2005 (CET) בר נרב 22:41, 6. Dez 2005 (CET)

Keine Angst, ich werde dir das Wasser nicht abgraben und konzentriere mich weiterhin auf tibetischen Buddhismus und japanische Teezeremonien. ;-)König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:48, 6. Dez 2005 (CET)

Hi König, es freut mich dass du endlich entsperrt worden bist. Es war schon eine stark zweifelhafte Aktion von Schweiß und Nina. Leider konnte ich nichts für dich tun. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 00:10, 7. Dez 2005 (CET)

Benutzer_Diskussion:Orientalist#Umbennung_.27adscham_etc. Einerseits zwar ruhig bleiben, andererseits aber auch nicht einschüchtern lassen! So lange wir im Recht sind, müssen wir uns auch nicht drohen lassen. Bar Nerb 15:55, 13. Jan 2006 (CET)

Ich habe schon gesagt, was ich zu sagen habe. Ich bleibe nun ruhig und lass die beiden weiterköcheln. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:04, 13. Jan 2006 (CET)

und hier geht's zur

Raritätenkammer

Willkommen zurück :-)

Majestät, willkommen zurück und einen guten Neuanfang. Ich habe einigen Leuten hier versprochen, während der Bewährungszeit ein wenig auf Eure Hoheit aufzupassen (nur menschlich, nicht sachlich, denn davon werde ich weiter meine Finger lassen) - also machen Sie mir keine Schande :-) --RoswithaC 21:08, 29. Nov 2005 (CET)

Untertänigsten Gruß, Majestät! Herzlich willkommen mit Verspätung ;-) Ich hatte da wohl etwas noch nicht richtig gelesen... Na, dann an die (gemeinsame) Arbeit! MfG Shmuel haBalshan 16:24, 1. Dez 2005 (CET)

Wetten?

Schade, dass ich nicht gewettet habe. Siehst mal, Königlein, wie wenig man mit Vorurteilen erreicht.--Orientalist 21:40, 5. Dez 2005 (CET)

Wir sollten beide froh über die Doppellöschung sein - und nichts weiter. Der Pessimist hat es besser - er kann nur positiv enttäuscht werden. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:43, 5. Dez 2005 (CET)

Fazit: keine Vorurteile....--Orientalist 21:49, 5. Dez 2005 (CET)

Alfons hatte Anlaß, an der Löschung zu zweifeln, nachdem andere Artikel des 27. Löschnovembers bereits gestern erledigt waren, nur eben diese beiden nicht. Aber das ist ja nun kein Grund für sinnlosen Disput. Statt dessen von meiner Seite sogar Dank an Orientalist wegen des kompetenten Löschgrundes. Bar Nerb 22:06, 5. Dez 2005 (CET)

Anlaß?? Sind wir hier bei Löschungen auf der Flucht? Vorurteile des Königleins sind das, nichts weiter und somit überflüssig.--Orientalist 22:25, 5. Dez 2005 (CET)

Ich würde sagen: Mal eben die Ruhe antun, die ich seit einigen Tagen so wohltuend in dieser Sache verspüre. Mit dem Begriff des "Königleins" ist nebenbei auch niemanden gedient, also einfach die Drehzahl runterfahren ;-) --Markus Schweiß, @ 22:31, 5. Dez 2005 (CET)

Türkisch-Muslimische Symbiose

Hi König Alfons der Viertelvorzwölfte,

der Artikel spricht nicht explizit eine Kritik an der statistischen Erhebung an sondern beschreibt eine angebliche Theorie die in Wirklichkeit nicht existiert. Das ist ja auch einer Probleme des Artikels, man kann ihn interpretieren wie man will.

Kritik am statistischen Ergebnis der Minderheitenpolitik, ist aber ausgezeichnet geschrieben und unbedingt zu behalten.

Siehe hierzu Minderheitenpolitik der Türkei, ich denke dieser Artikel erfüllt was du angesprochen hast eher.

--Oktay78 14:10, 7. Dez 2005 (CET)

Blutige Grenzen

Anonymus ist Attallah-Vinicius, er hat sich in der blutigen Löschdiskussion dämlicherweise verraten. Nur zur Information, es besteht kein Anlaß mehr, noch weiter darauf zu reagieren. בר נרב 10:05, 8. Dez 2005 (CET)

Hab Dir gemailt (aber vergessen, es an MV weiterzuleiten). בר נרב 11:08, 8. Dez 2005 (CET)

Tag des Schofars

Grüße nach Lummerland! Ich wollte diesen Artikel gerade nach Rosch ha-Schanah redirekten, stellte aber fest, das da noch eine weitere Bezeichnung drin steht, die dadurch verloren gehen würde. Da ich von dem Thema keine weitere Ahnung habe, frage ich mal jemand, der hoffentlich mehr weiss. --Bahnmoeller 21:17, 17. Dez 2005 (CET)

Das wird etwas schwierig. Ich möchte hier kein Porzellan zerbrechen, aber "Tag des Schofars" enthält verschiedene falsche Informationen. Erstens ist Rosch ha-Schanah kein Tag der Freude, sondern ein Tag der Einkehr, der Beginn der zehn "Tage der Ehrfurcht" (Jamim Noraim), die mit Jom Kippur abgeschlossen werden. Zweitens kann man den Satz "Auch nach der Tora beginnt im Frühling das neue Jahr" so nicht stehenlassen. Das Judentum kennt vier Jahresanfänge, siehe dazu hier. Ich würde vorschlagen, du setzt dich mal mit Benutzer:Mi cha e l in Verbindung und fragst ihn, wo er das alles her hat. Beste Grüße --König Alfons der Viertelvorzwölfte 12:46, 18. Dez 2005 (CET)

Löschdiskussionen

Wikipedia:Löschkandidaten/20._Dezember_2005#Sinn_machen בר נרב‎ 23:34, 20. Dez 2005 (CET)
Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2006#Neugriechen-These בר נרב‎ 14:16, 7. Jan 2006 (CET)

Ein bißchen Schwertvers und Nichtaraber sind auch immer wieder interessant. Vielleicht hast Du noch einen spezifisch jüdischen (vielleicht sogar nicht-alttestamentarischen) Schwertvers...lol? בר נרב‎ 15:19, 8. Jan 2006 (CET)

Wie wär's mit Jitzchak Rabin? Frieden kann man nur mit dem Feind schließen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 15:23, 8. Jan 2006 (CET)

Es sollte schon das Wort "Schwert" vor- und auch etwas "gelehrter" daherkommen, sonst paßt es ja nicht in das Lemma! בר נרב‎ 15:37, 8. Jan 2006 (CET)

Nichtjuden

Und bezüglich der Nichtaraber hatte ich auch schon an Nichtjuden gedacht (in religions- und staatsrechtlicher Frage z.B. Israels ja wohl ein gängiger Begriff), bräuchte aber Deine Hilfe dafür. בר נרב‎ 15:46, 8. Jan 2006 (CET)

Zunächst lies mal en:Goy und en:Religion in Israel. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:00, 8. Jan 2006 (CET)

Sehr gut, machen wir uns an die Arbeit? בר נרב‎ 19:20, 8. Jan 2006 (CET)

Yalla! --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:21, 8. Jan 2006 (CET)

Ah, Goi (Nichtjude) gibt es schon, mußt Du aber nochmal drübergehen! Ich würde dazu eine BKL Nichtjuden machen, die einerseits auf diesen Goi-Artikel, andererseits auf Religionen in Israel (einschließlich des bevölkerungsstatistischen und staatsrechtlichen Aspekts) linkt, ist das sinnvoll? Oder das als Nichtjuden, dafür aber keine BKL? בר נרב‎ 19:52, 8. Jan 2006 (CET)

Ich verbessere mal zunächst Goi (Nichtjude). Da steht ein unmögliches Zitat von Thomas Mann drin, das erstens kaum jemand versteht und zweitens mit dem Thema kaum was zu tun hat. Dann werd ich wohl die BKL machen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:15, 8. Jan 2006 (CET)

Gut! בר נרב‎ 20:27, 8. Jan 2006 (CET)

Redirectformat

sieht so #redirect[[Artikel]] aus. MFG--Zaungast 19:55, 24. Dez 2005 (CET)

Ein richtiger Redirect sieht genau so aus (Großschreibung!), um auch von der Software automatisiert wiedergefunden zu werden: #REDIRECT[[Artikelname]]. -- marilyn.hanson 15:04, 13. Jan 2006 (CET)

es wäre auch schön, wenn Du das Setzen eines Redirects jeweils kurz in der Zusammenfassungszeile reinschreibst, da alle Redirects als NEU in den Letzten Änderungen auftauchen. MfG--Zaungast 20:16, 24. Dez 2005 (CET)

Können diese bürokratischen Kleinigkeiten nicht andere übernehmen? Ich bin im Moment in etwas anderen Sphären. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:20, 24. Dez 2005 (CET)

...dann ,ach eben keine redirects....einfach!--Orientalist 20:52, 24. Dez 2005 (CET)

Kann ich etwas dafür, dass der Typ verschiedene Schreibweisen hat? Misch dich doch bitte in Dinge ein, von denen du was verstehst. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:02, 24. Dez 2005 (CET)

das tue ich: frohes Fest!ach Unterschrift vergessen: --Orientalist 22:37, 24. Dez 2005 (CET)

Frohes Fest Euch beiden! Benutzen wir das Fest der Christen, um auch in Islam und Judentum für ein paar Tage Frieden oder doch wenigstens Waffenruhe zu halten. Auf bessere Zusammenarbeit im neuen Jahr. בר נרב‎ 00:09, 25. Dez 2005 (CET)

In diesem Sinne Euch allen schöne Feiertage. -- Martin Vogel ^{الخمور؟‎} 00:15, 25. Dez 2005 (CET)

Auch nicht schlecht, oder?

Drohung? בר נרב‎ 01:46, 29. Dez 2005 (CET)

Ach was, ein harmloser Spinner. Einer, der Stalin mit Maurice Ravel verwechselt...--König Alfons der Viertelvorzwölfte 15:08, 29. Dez 2005 (CET)

Ja, er halt auch Friedrich Barbarossa mit Stalin verwechselt. Er hat allen dasselbe angedroht... Aber was hältst Du hiervon, sollten wir wirklich mitabstimmen? בר נרב‎ 17:54, 29. Dez 2005 (CET)

Ich bin bisher zum Glück nicht direkt davon betroffen - ich nehm mal an, meine Tätigkeitsbereiche liegen außerhalb seines Horizontes, und das ist ja immer beruhigend. Die Diskussion ist langfädig (so sagt man in der Schweiz), aber am ehesten kann ich dort mit Proofreader übereinstimmen. Das würde dann Enthaltung bedeuten... --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:10, 29. Dez 2005 (CET)

Ja, sehe ich auch so, obwohl Unscheinbar mich schon gesperrt und von Seiten ausgeschlossen hat. Er ist aber eben nicht das ursächliche Problem. בר נרב‎ 21:44, 29. Dez 2005 (CET)

manche, immer manche, haben probleme. und wer ist nun das "ursächliche problem"? Ist es hier eine demonstration eigener unzulänglickkeiten, minderwertigkeitskomplexen, verstecker anfeindungen...? frage ich mal so...in diese intellektuelle diskission hinein.--Orientalist 22:12, 29. Dez 2005 (CET)

Ist Deine Frage echtes Interesse oder einfach nur Trollerei? בר נרב‎ 23:11, 29. Dez 2005 (CET)

Vielleicht beides. Wenn Du einen Haufen freie Zeit hast, kannst Du lesen, was Orientalist aus der Islam-Seite in Glaubensfreiheit gemacht hat. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 08:31, 30. Dez 2005 (CET)

melden sich die ersten Meckerer, etwa? Dafür gibts erst mal eine Disk.seite des Artikels und eine Mecker-Ecke bei mir.--Orientalist 09:26, 30. Dez 2005 (CET)

Immer mit der Ruhe, noch meckern wir ja nicht, kommt erst im neuen Jahr...lol בר נרב‎ 10:06, 30. Dez 2005 (CET)

Matti Salminen

Sehe gerade, dass Du dran gearbeitet hast: Vielleicht ist Dir ja aufgefallen, dass bei den Bayreuther Rollen ein Jahr fehlt. Ich konnte das leider seinerzeit nicht ermitteln, habe aber keine Zeit mehr für das Thema. Vielleicht kommst Du ja weiter. -- Hunding 21:05, 4. Jan 2006 (CET)

Benutzer_Diskussion:Markus_Schweiß#Alfons

Guten Morgen Alfons, ich möchte gerne, dass Du Dich dazu einmal äußersts. Du weißt, Du stehst bei mir immer noch in der Bewährung, deshalb möchte Deine Verteidigung dazu hören. --Markus Schweiß, @ 10:28, 14. Jan 2006 (CET)

PS: Ich möchte Dir kein Ultimatum stellen, aber die Sache ist wirklich sehr ernst. --Markus Schweiß, @ 10:30, 14. Jan 2006 (CET)

Markus, Du weißt, daß der Sabbat heilig ist und zu einem Streit immer zwei gehören. בר נרב‎ 02:53, 15. Jan 2006 (CET)

Wie konnte das passieren? Man versucht, Markus gegen Dich zu manipulieren: Benutzer_Diskussion:Markus_Schweiß#Benutzer_Diskussion:Baba66.23Tempor.C3.A4re_Aberkennung_der_Admin-Privilegien. Ich verstehe es zwar nicht, halte Markus aber in jedem Falle für einen besonneneren und gelasseneren Admin als Baba. בר נרב‎ 15:16, 14. Feb 2006 (CET)

Bar Nerb, ich bin mir im Moment nicht sicher, ob Du mitbekommen hast, dass ich auf die Bitte von Markus Schweiß hin eine freiwillige Auszeit von zwei Wochen genommen habe, um der öden Streiterei mit Orientalist zu entgehen. In meiner privaten Diskussion mit Markus habe ich ihn als besonnenen, neutralen und geduldigen Menschen kennen- und schätzengelernt. Dem Rest sehe ich gelassen entgegen - ich habe hier schon einige Intrigen überstanden. Was die Diskussion auf Babas Seite betrifft, habe ich gerade eine kleine Bemerkung hinzugefügt. Vielleicht liest's ja jemand. Weiterhin schönen Abend --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:39, 14. Feb 2006 (CET)

Aufforderung an Alfons

Ultimatum

Betrifft: folgender Beitrag von Alfons:

Ich geb Dir hier völlig recht, nur ist Orientalist absolut nicht der einzige, für den Paret in Sachen Koran-Übersetzungen das erste und das letzte Wort hat. So verhält sich hier die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sich als "Islam-Fachleute" bezeichnen lassen. Ich bin immer noch - und immer mehr - der Meinung, dass diese Ignoranz letztlich ein Ausdruck von Judenfeindlichkeit ist. Bevor hier alle wieder losschreien, möchte ich beruhigen: ich meine latente Judenfeindlichkeit, das ist etwas ganz Normales. Es ist einfach schick, so zu tun, als ob mit Paret die Arbeit z.B. von Goldziher und Goldschmidt hinfällig geworden sei. Auf englisch nennt man das en:Supersessionism. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:40, 13. Jan 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:%27adscham#Koran

Der Anlass zu diesem unreflektierten und inhaltich infamen Beitrag war meine konsequente Zitierweise des Korans in der Übersetzung von Rudi Paret, die Alfons nicht nur als Ignoranz meinerseits sondern auch derjenigen, die – nach seinem Zugenschlag – sich als Islam-Fachleute bezeichnen lassen, versteht. Es ist in Fachkreisen und bei gebildeten Laien im deutschsprachigen Raum weitestgehend üblich, bei Koranübersetzungen R. Paret zu zitieren. Diese Vorgehensweise bezeichnet Alfons als Ausdruck von Judenfeindlichkeit, bzw. “latenter Judenfeindlichkeit”.

Zunächst die fachliche Seite: es ist nicht nur “schick” Paret zu zitieren, sondern, wie angedeutet, eine fachlich vertretbare Notwendigkeit. Die Arbeiten des Orientalisten I.Goldziher sind dadurch überhaupt nicht "hinfällig" geworden, da dieser überhaupt keine Koranübersetzung hinterlassen hat, wohl aber sein nunmehr klassisches Werk u.d.T.: Richtungen der islamischen Koranauslegung. An der Universität Upsala gehaltene Olaus-Petri-Vorlesungen (1920). Die Übersetzung von Goldschmidt bleibt in der Fachwelt hinter der von Paret in vielen Punkten zurück.

Die Begründung der von Alfons vermuteten “Ignoranz” ist dagegen empörend und kann in der Wikipedia unter keinen Umständen geduldet werden. Hierdurch wird nicht nur mir persönlich, sondern auch der Mehrheit derjenigen, die sich mit Orientalistik beschäftigen auf einer primitiven Art und Weise Judenfeindlichkeit” unterstellt.

Niemand unter den Orientalisten z.B. an der Hebräischen Unversität von Jerusalem, zu denen ich enge Kontakte pflege, käme auf die Idee, in der Benutzung der Paret’schen Koranübersetzung eine in Judenfeindlichkeit – latent oder nicht – begründete Ignoranz zu sehen.

Die Ungeheuerlichkeit einer solchen primitiven und skandalösen Behauptung gibt mir den Anlaß, Alfons nachdrücklich aufzufordern:

seinen obigen Beitrag an der angegebenen Stelle umgehend zu löschen,

seine obige Aussage voll und ohne jedwede Einschränkung zurückzunehmen

und sich in einer akzeptablen Form bei mir zu entschuldigen.

Anderenfalls bitte ich die Admins, Alfons Account in der Wikipedia Deutschland umgehend zu sperren.--Orientalist 15:29, 16. Jan 2006 (CET)

Kopien an die Admins unmittelbar von mir

Dieses Ultimatum ist vollkommen absurd, die Bitte an die Admins sogar unverschämt. Hier soll Kritik mundtot gemacht werden an demjenigen, der uneinsichtig und dogmatisch in der Frage der alleinigen Gültigkeit einer Koranübersetzung festhält, was damit ja dann sogar sanktioniert würde. בר נרב‎ 16:18, 16. Jan 2006 (CET)

Deutung

Die Auslegung dieser Debatte ist vielleicht nicht judenfeindlich, jedoch eindeutig Alfons-feindlich, der wiederum Jude ist. Es kommt also tatsächlich aufs Gleiche hinaus. Allerdings gehört schon viel Chuzpe dazu zu behaupten, Alfons hätte Paret Judenfeindlichkeit vorgeworfen. Das hat er nicht, eindeutig nicht. Die Rede war und ist von einer bestimmten Strömung der Islamwissenschaft, die aus Prinzip Paret den jüdischen Übersetzern Goldziher und Goldschmidt vorzieht. Und vielleicht nicht gerade an der Hebräischen Universität zu Jerusalem, wohl aber aber an verschiedenen deutschen Orientalistik- und Islamwissenschaft-Instituten einiger deutschen Unis ist zumindest unter den Studenten selbst eine scheinbar vorprogrammierte Pro-Palästinenser/Anti-Israel-Haltung auffällig, wenn nicht sogar typisch. Die These von der scheinbaren Überlegenheit Parets gegenüber den jüdischen Übersetzungen bestärkt deren Haltung indirekt. Es wäre also statt dessen an Orientalist, eben diese These zu widerrufen. בר נרב‎ 16:26, 16. Jan 2006 (CET)

BN, exponiere Dich nicht so heftig und nicht mit so einem nonsens: niemand behauptet hier, dass Alfons Paret Judenfeindlichkeit vorwarf. MIR hat er sie vorgeworfen. Wer lesen kann ist im Vorteil. Und zerrede nicht, was da exakt steht. Niemand redet hier von Studenten. Die Fakten stehen unmissverständlich oben. Man braucht Deine Erklärungen gar nicht. Und dass Alfons Jude ist, weiss ich erst seit 3 Tagen oder 4. Auch das interessiert mich nicht. Was geschrieben steht, egal aus wessen Feder, ist ein Skandal.--Orientalist 16:32, 16. Jan 2006 (CET)

Ein Skandal ist, daß Du auf einer einzigen Übersetzung fanatisch beharrst und alle anderen (einschließlich der jüdischen) ablehnst. Ein Sknadal ist es auch, wenn Du Alfons, der sich dieses Beharren mit einer latenten und resistenten, wenn auch nicht dominierenden (hat er nie behauptet) Judenfeindlichkeit in der Orientalistik zu erklären versucht, sperren lassen und damit jegliche Kritik an Deiner einseitigen Betrachtung abwürgen möchtest. Und die erwähnten Studenten gab es mit 100%iger Sicherheit auch zu Deiner Studienzeit und in Deiner Fakultät, wenn auch nicht dominierend und Dich vielleicht nicht einschließend. Aber sie sind eben da, der Geist ist da (denn aus ihnen werden ja auch Orientalisten) und der Schoß ist fruchtbar noch... Der vermeintliche Prototyp des Islamistik-/Arabistik-Studenten, der Islamistik-/Arabistik-Student schlechthin, ist propalästinensisch und anti-israelisch und zieht ebenso aus Prinzip Paret den Juden vor. Das ist zwar nicht automatisch judenfeindlich, hat aber System und fällt auf. Nicht mehr und nicht weniger. בר נרב‎ 16:46, 16. Jan 2006 (CET)

Bar Nerb, Du wiederholst Dich unnotwendigerweise. Was heißt es, ich beharre auf Paret; Du musst einsehen (kannst aber nicht, weil Du kein Arabisch kannst), dass nach dem Stand der Dinge, Parets Übersetzung besser ist. Wo liegt das Problem? Was soll ich mit einer "jüdischen" Übersetzung? Was ist das? Wohl meinst Du neuhebräische...wat soll ick damit?Und mit den Studenten: lass die dämliche Schwarzmalerei. Die Frage ist hier überhaupt nicht aktuell. Warum engagierst Du Dich so auffällig? Weil Du Alfons unterstützend in der "Judenfeindlichkeit" sogar "Tradition" erblickt hast? Das ist genauso unterste Schublade.--Orientalist 17:38, 16. Jan 2006 (CET)

Dritte

Hallo Orientalist, ich schlage vor, Du beruhigst Dich etwas und läßt ein wenig Zeit ins Land streichen. Ich finde es etwas bedauerlich, daß Deine inhaltlich wichtige Arbeit von Dir selbst torpediert wird durch Deine überflüssigen persönlichbe Angriffe auf andere User. Wenn Du ein wenig Selbstkritik übst, wirst Du erkennen, daß Du Dich nicht nur auf dieser Seite in überflüssigen Provokationen geübt hast. Wenn vielleicht auch Alfons' Beitrag im Ton etwas überzogen sein könnte - man kann hier verschiedener Meinung sein - so ist doch nicht zu übersehen, daß dem ganzen einige Provokationen vorausgingen. Leg Deine Privatfehde bei und arbeite weiter inhaltlich mit. Erinnere Dich an die guten und sinnvollen Regeln dieses großen Projektes. Ein ganz wichtiger Grundsatz heißt "Deeskalation". Versuch's einfach mal - ich fände es ausgesprochen gut.

P.S.: Es lassen sich in Deinen Äußerungen genügend Rechtfertigungen für einen Sperrantrag finden. Ich habe darauf keine Lust. Aber man sollte sich wirklich nicht so exponieren und andere dann für ähnliches "abstrafen" wollen. Nichtsdestotrotz freundliche Grüße und auf ein pragmatisches Miteinander, Shmuel haBalshan 18:23, 16. Jan 2006 (CET)

Shmuel: spiel den Ball an mich nicht zurück. Der ist rund und liegt bei Alfons. Und wie Du es unschwer erkennen kannst, "arbeite" ich weiter. Nur: die zwei Begriffe, sogar verbunden miteinander, d.h. eine durch Judenfeindlichkeit bedingte Ignoranz geht mir nicht aus dem Kopf. Bagatelisiere die Dinge hier nicht. Denn hier lesen keine Doofen mit. Es ist keine Privatfehde; degradiere den Fall nicht auf diese primitive Stufe. So was beleidigt meine Intelligenz, wie ich es schon anderswo geschrieben haben. Alfons ist einsilbig geworden, sonst redet er fast überall mit. Nur: lies mal nach, was er sachlich/fachlich schreibt. Fast 0. Das interessiert hier auch nicht. Deine "schwamm-drüber-Mentalität" ist hier unangebracht.Was Alfons machen muß, steht ja oben.--Orientalist 18:42, 16. Jan 2006 (CET)

Anfangs hat Alfons mehr geschrieben als Du, jetzt schreibst Du mehr als Alfons. Wo ist das Problem? In jedem Falle kommt es auf Qualität statt Quantität an, die erstere wirst Du Alfons hier nicht absprechen können, nirgendwo. Die stand ja auch in der Diskussion nicht zur Debatte, die weitgehend unbestrittene Qualität Deiner Beiträge übrigens auch nicht. Lediglich die Professionalität kam mit der alleinigen Beharrung auf den alleinseligmachenden Paret ein paar Kratzer... Alfons allerdings wird den Teufel tun, auf Provokationen weiter einzugehen. בר נרב‎ 18:48, 16. Jan 2006 (CET)

BN; ich bin ein genügsamer Mensch. Nocheinmal: halte Dich da raus. Du hast Deinen Senf angegeben und fertig.Was Du hier jetzt erzählst ist wieder mal dummes Zeug: "...ein paar Kratzer" - geht es Dir noch gut? Ich werde nunmehr auf Deine naiv -plumpen Einlassungen nicht mehr reagieren....es sei denn, Du wirfst mir hier öffentlich "Judenfeindlichkeit" oder ähnliches vor.--Orientalist 19:03, 16. Jan 2006 (CET) (nachgetragen)

Nachtrag: selbstverständlich kann sich jeder zum Fall äußern. Hier bitte ich allerdings darum, der Klärung beizutragen. Weitere Äußerungen und Stellungnahmen bitte auf meine Mecker-Ecke: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Orientalist#Mecker-Ecke --Orientalist 19:16, 16. Jan 2006 (CET)

Stellungnahme

Jetzt kommt alle mal einen Stockwerk runter. Wer lesen kann, ist im Vorteil. Was ich - als Reaktion auf einen Beitrag von Bar Nerb - gesagt habe, war folgendes: Ich bin immer noch - und immer mehr - der Meinung, dass diese Ignoranz letztlich ein Ausdruck von Judenfeindlichkeit ist. Ich habe niemanden als Judenfeind bezeichnet und werde das auch in Zukunft nicht tun. Ignoranz lässt sich jederzeit beheben.

Ich bin vor ein paar Minuten von Markus Schweiß auf meiner privaten Mailadresse gebeten worden, mit Orientalist das Gespräch zu suchen. Nachdem nun aber Orientalist offensichtlich eine ihm nicht genehme Äußerung meinerseits zum Vorwand nimmt, meine Eliminierung zu beantragen, scheint mir ein solches Anliegen schwierig, wo nicht unmöglich. Andererseits - impossible n'est pas français, oder wie Ben-Gurion gesagt hat: Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. Zu meiner Sperrung wird es jedenfalls nicht kommen, nicht zuletzt deshalb, weil ich mich nicht zu persönlichen Beleidigungen hinreißen lassen werde. Schönen Abend. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:08, 16. Jan 2006 (CET)

Gut gebrüllt, Löwe...Die von Dir erwähnte "Ignoranz" geht eindeutig darauf zurück, dass ich (wie andere) Paret als "Maßstab" in der Koranübersetzung zitieren. Soweit so gut.Allerdings ist diese Ignoranz (also keinen anderen als Paret zu nennen) nichts anderes als "Ausdrück der Judenfeindlichkeit".Und: hierbei ist "Orientalist absolut nicht der einzige, für den Paret in Sachen Koran-Übersetzungen das erste und das letzte Wort hat.

Ich habe Deine "Eliminierung" nicht unmittelbar beantragt. Ich habe aus guten Gründen Forderungen gestellt, da Du mich direkt - nicht inderekt! - der Judenfeindlichkeit bezichtigst. Das liest jeder.Deine Äußerung ist nicht nur mir nicht "genehm", sondern auch vielen in dieser WP. Du brauchst Dich in der Hinsicht weiterhin auch nicht zu erklären. Faktum. Steht geschrieben.

Markus bat Dich möglicherweise vor "ein paar Minuten" mit mir das Gespräch zu suchen....aber sein "Salon" ist schon seit Tagen im Angebot. Übersehen? Interessant. Die persönlichen Beleidigungen hast Du mir gegenüber schon geleistet. Stell doch die Dinge nicht auf den Kopf. Der Rest liegt bei den Admins.

Wenn mich allerdings jemand - mit welcher Religonszugehörigkeit auch immer - der Judenfeindlichkeit - direkt oder indirekt - (hier war es direkt) bezichtigt, der muss sich überlegen, ob er richtig gehandelt hat. Ein Angebot habe ich ja gemacht.

An die Admins: meine Position dürfte somit klar sein. Nach dieser Reaktion von Alfons beantrage ich zwar nicht, Alfons zu "eliminieren", aber ihn auf unbestimmte Zeit zu sperren, sollte er seinen fraglichen Beitrag nicht löschen,einer Richtigstellung nicht nachkommen und sich bei mir in akzeptabler Weise nicht entschuldigen. Weitere rechtliche Schritte wg. übler Nachrede, Rufschädigung behalte ich mir vor. Der Rest liegt also bei Alfons. --Orientalist 20:47, 16. Jan 2006 (CET)

Orientalist, warum begebt Ihr Euch nicht beide in den Salon? Ich werde mich von dort auch sofort wieder verabschieden, falls gewünscht und falls das der Grund sein sollte, warum du bislang nicht reingeschaut hast. Die Auseinandersetzung hier coram publico bringt doch mit Sicherheit nichts, außer weiterem Unfrieden :-( - glaubst du nicht auch? --RoswithaC 21:14, 16. Jan 2006 (CET)

Fortsetzung

Die Verwendung des Wortes "Maßstab" im Sinne vom Festhalten am "Maß aller Dinge" krönt die verfahrene Situation nur noch. Einige "Andere" mögen das so handhaben, einige andere "Andere" verwenden andere Maßstäbe. Den Anspruch auf Wahrheit hat keiner, einen daraus abgeleiteten Anspruch auf ein Ultimatum bezüglich eines Widerrufes auch keiner. Es ist an der Zeit, vielleicht unter Shmuels oder Martins oder Markus´ dezenter Moderation in Markus´ Salon oder Orientalists Meckerecke zweiseitige Gespräche zu führen, ohne mich und ohne Tickle usw, einfach Grundsatzgespräche über Koexistenz in der Wikipedia. בר נרב‎ 20:57, 16. Jan 2006 (CET)

Schöne Aufteilung, gut gegliedert, wie immer von BN! (nehme ich an). Es macht die Sache nicht besser. Was soll das ganze Gerede, Roswitha? Es wäre Alfons's Aufgabe gewesen, sich als erster im "Salon" zu melden.Er tat nicht, ist wohl erst durch die e-mail vor "ein paar Minuten" von Markus geweckt worden. Den Vorwurf der "Judenfeindlichkeit" mir gegenüber, der mich sehr getroffen hat - aus Gründen, die hier bestimmt nicht verbreiten werde - muss Alfons allein aus der Welt schaffen. Er ist der Urheber dieser Infamie.Deutlich? Ach bar nerb: guck Dir bloss an, was du da redest...hör damit doch auf. Aber wenn es Deiner Gesundheit bekommt, dann schreib es fort. Dummes Zeug, BN, absolut dummes Zeug. Kannst Du das mal für einige Tage sein lassen? Danke.--Orientalist 21:28, 16. Jan 2006 (CET)

Gut, Orientalist, dann ich ziehe mich hiermit genau so schnell wieder zurück, wie ich kam. Aber ich verwahre mich mit Nachdruck dagegen, von dir wegen meines "ganzen Geredes" getadelt zu werden. Wer hier herumlabert, war sicherlich nicht ich. Ich habe meinen Dreizeiler oben nur gut gemeint und würde ohnehin nie werten wollen, wer hier was falsch gemacht oder wessen Aufgabe was wäre. --RoswithaC 21:48, 16. Jan 2006 (CET)

Zur Fortsetzung des Programms schalten wir um in den Salon. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:41, 16. Jan 2006 (CET)

Ja, Orientalist, die Gliederung stammt von mir, es läßt sich so besser scrollen und bearbeiten. Wie versprochen, laß ich Euch beide im Salon allein. Mein Vorschlag deshalb hier: wenn Ihr Euch beide einig seid, entfernt doch einfach die aufeinander aufbauenden Beiträge aus der Nichtaraber-Diskussion, das ist ein Anfang. Was dann noch an Empfindungen übrigbleibt, könnt Ihr - mit diesem kleinen Anfangserfolg im Rücken - im Salon lösen, ohne daß einer von beiden das Gesicht verliert. בר נרב‎ 14:22, 17. Jan 2006 (CET)

Alfons schreibt: Orientalist scheint sich sowieso mit Händen und Füßen dagegen zu sträuben; etwas anderes hätte mich auch gewundert. Bitte? Du bist von mir aufgefordert worden, es zu löschen. Bar Nerb agiert eigenwillig. Außerdem: da bleibt noch was, dem Du nachkommen solltest. Aber nicht HIER.--Orientalist 20:36, 17. Jan 2006 (CET)

Selbst Dein Freund Tickle hat Dich darauf hingewiesen, daß Deine Äußerungen nicht weniger provokant sind. Eine Lösung der kleinen Schritte ist möglich, aber: wann bewegst Du Dich? (Und ich habe diese Frage nicht an Alfons gerichtet) בר נרב‎ 23:50, 17. Jan 2006 (CET)

provokation und angriffe unter der gürtellinie sind zwei verschiedene paar stiefel. -- ∂ 10:10, 18. Jan 2006 (CET)

Wo die Gürtellinie beginnt, ist Ansichtssache. Man findet hier auch Mimosen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 10:14, 18. Jan 2006 (CET)

Judenfeindlichkeit und Orientalistik und --Orientalist 22:39, 11. Feb 2006 (CET)

Alfons: Du bist hier also hellhörig geworden. Ich habe kein Problem mit Dir. Du hast lediglich eine Bringschuld. Die e-mail Adresse ist anklickbar. Dort will ich aber, bitte, von Dir nicht angesprochen werden. Nur öffentlich.Somit wäre die von Dir hier gestellte Frage wohl beantwortet.

Deine "freiwillige Auszeit bis zum 5.2.06" hat den Schaden nicht behoben: Den Schaden, mich persönlich und die Orientalistik schlechthin (wenn auch "latent") in die Nähe von Judenfeindlichkeit(horriblie dictu!) gerückt zu haben; Deine Gründe hierfür, die ich ablehne, sind nachzulesen. Die Gras-darüber-wachsen-Mentalität liegt mir nicht. Dir auch nicht in historischen Dimensioen - aus guten Gründen. Und mir auch nicht - aus eben denselben Gründen. Ich verlange von Dir eine Entschuldigung für Deine Äußerung - ohne den Versuch einer Relativierung der Dinge. Keine Richtigstellung, keine zusätzliche Erklärung. Denn geschrieben ist ja alles...einschl. Auszüge aus meiner persönlichen e-mai an Markus. Diese Antwort geht auch auf Deine Disk-Seite. --Orientalist 22:39, 11. Feb 2006 (CET)

Alfons, laß Dich nicht erneut provozieren, laß ihn einfach links liegen! בר נרב‎ 23:05, 11. Feb 2006 (CET)

BN: was hast DU hier verloren. Wo ist die Provokation? --Orientalist 23:15, 11. Feb 2006 (CET)

Verloren habe ich ein paar Worte. Nach der Provokation mußt Du nicht mich fragen, Du kannst Dir die Frage selbst sicher besser beantworten. Es erschien mir angesichts Alfons´ Rückkehr einfach nur angebracht, ihm ganz unspezifisch und natürlich völlig allgemein zu raten, auf jedwede mögliche Provokation, die da eventuell von wem auch immer kommen könnte, nicht zu reagieren. בר נרב‎ 23:20, 11. Feb 2006 (CET)

Bar Nerb, halt mal kurz die Klappe. Ich bin in der Tat hellsichtig geworden - es sind hier keine Lautsprecher angeschlossen. Abgesehen davon habe ich eine allgemeine Bemerkung gemacht, die du als persönliche Beleidigung (siehe oben mich persönlich) empfindest. Für deine Interpretation meiner Äußerungen fühle ich mich nicht verantwortlich. Ich habe Dir gegenüber weder eine Bring- noch sonst eine Schuld. Solltest Du auf eine Entschuldigung oder auch auf eine Beleidigung von mir warten, kannst Du bis zum Jüngsten Gericht warten. Und das Ganze nachmals in aller Öffentlichkeit in einem Vermittlungsverfahren durchzukauen, kommt sowieso nicht in die Tüte. Chalas, oder wie Du zu sagen pflegst: es ist gut gewesen! --König Alfons der Viertelvorzwölfte 23:22, 11. Feb 2006 (CET)

BN> darf ich Dich bitten, da den Mund zu halten? Danke:eine Provokation meinerseit ist nicht gegeben. Jetzt gehe mal schlafen. Und auch morgen sollst Du ruhig bleiben. DICH (zunächst) geht es nichts an. Verstanden? BN?--Orientalist 23:26, 11. Feb 2006 (CET) So BN: da sind nunmehr zwei (Alfons und ich)., die Dich bitten, die Klappe zu halten. Also: haslt Dich daran. Der Rest wird ohne Dich erledigt. --Orientalist 23:33, 11. Feb 2006 (CET)

Zweifellos darfst Du lieb und höflich bitten, daß ich den Mund halte. Gleiches gilt für Alfons, dessen Formulierung ich anders zu werten weiß als Deine. Was ich aber tun soll, wirst Du nicht beeinflussen. Von militärischem Kommandoton "Verstanden?", auf den Du Dir wohl die Antwort "Jawoll" wünscht, halte ich indessen nicht viel. Deiner Bitte werde ich also wohl nur dann entsprechen, wenn mir danach ist, ebenso wie ich erst dann schlafen gehe, wenn mir danach ist. Es freut mich aber zu lesen, daß erstmals in einem einzigen Punkt zwischen Euch beiden Eintarcht herrscht und es sich inzwischen scheinbar nur noch um einen "Rest" handelt, der rasch "erledigt" sein dürfte. בר נרב‎ 17:07, 12. Feb 2006 (CET)

Selbstbestimmungsrecht der Völker

Hi king Alfons, trotz deine Bemühungen den Artikel zu verbessern, ist der Artikel sowohl sehr pov-lastig, deutschlandspezifisch und vor allem ist das Thema schon in anderen Artikeln behandelt. Text zum Antrag: Hier wurde beim Anlegen des Artikel nicht beachtet, dass bereits mindestens ein Lemma zu diesem Thema angelegt war. Spätestens beim Verlinken mit der en:WP hätte auffallen müssen, dass es diesen Artikel in der de:WP Selbstbestimmungsrecht schon gibt und dass hier deutschlandlastig mit völkischen Begriffen gearbeitet wird. Deshalb sollte der Inhalt verschoben bzw. eingearbeitet werden in Selbstbestimmungsrecht, völkisch, Deutschtum, Volksgruppe, Volk, Nation und die spez. dt. historischen Punkte in Deutschland. Zu dem ist es irritierend, dass der Artikel sich sehr reduziert auf deutsche Volksgruppen und die deutsche Geschichte bezieht. Nicht nur die Kategorisierung zeigt die POV-Lastigkeit dieses Artikels. Grüße, -- andrax 18:43, 19. Feb 2006 (CET)

Galizien

Bei deinen korrekturen hast du tütelkram geschrieben...Deutsche Siedler war schon richtig und von Bukowinadeutschen großer Schwachsinn..Bitte besser informieren.Vielen Dank.Gruß--King Robert 22:43, 19. Feb 2006 (CET)

Ich glaube nicht, dass ich so schlecht informiert bin. In Geschichte von Galizien steht: Die Bukowina wurde 1786 zu Galizien geschlagen, später aber zu einem eigenen Kronland erklärt (1846). In dieser Zeit wurden auch sämtliche deutschen Stammsiedlungen gegründet. Nachdem deine Vorfahren in Ostgalizien gelebt haben, solltest du das eigentlich selbst am besten wissen. Noch Fragen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 08:45, 20. Feb 2006 (CET)

Also die ersten deutschen Siedler von Galizien kamen direkt aus der Pfalz,Hessen,Bayern,Sachsen etc. und gründeteten direkt nach der Ankunft und später die Dörfer. Desweiteren ging es außer nach Galizien für viele auch in andere Gebiete: Bukowina,Wolhynien, Rußland und und und...Bukowina und Galizien bitte nicht einfach so vermischen...Danke.Gruß--King Robert 23:28, 3. Mär 2006 (CET)

Wie wäre es dann mit zuhören?

[1] Lass doch die Leute sich selber wehren. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:51, 6. Mär 2006 (CET)

Guckst du? [2] --andrax 18:15, 6. Mär 2006 (CET)

Eben, sag ich ja. Sie wehrt sich selber. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:24, 6. Mär 2006 (CET)

Aber warum wird das dann nicht gesehen und akzeptiert (auch da sollte die Hautfarbe keine Rolle spielen), sondern toleriert, dass sich Leute hier mit dem Begiff austoben? Grüße, -- andrax 19:46, 6. Mär 2006 (CET)

Hast du den Satz zu Ende gelesen? Don´t You Call Me Neger! Sie sagt nicht uns, sondern mich. Du kannst es halten wie du willst, aber meiner Meinung nach hat jede/r das Recht zu entscheiden, wie er/sie angesprochen werden möchte oder eben nicht. Derjenige, von dem wir hier reden, ist selber ein sogenannter Mischling und hat wahrscheinlich bezüglich Behandlung von Minderheiten mehr Erfahrung als du und ich. Irgendwann wird mir diese politische Korrektheit unerträglich. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:02, 6. Mär 2006 (CET)

Ja, hat er mir erzählt: Ich bin übrigens, wie Ihr Deutschen sagt "Mischling", d.h. meine Mutter ist Araberin. Das hat es mir auch in Frankriech nicht immer leicht gemacht, und in Deutschland auch nicht. Ich habe dennoch einen guten Job und viel Spaß im Leben, und was irgendwelche arbeitslose. versoffene Asoziale von mir halten, ist mir egal, und ich weiß, dass es eine Reihe Dunkelhäutiger gibt, die das genauso sieht. Ich bin zuversichtlich, dass die Neger, die ihr Leben entgegen aller staatlichen Diskriminierung vorwärts treiben, über das Wort lachen können. Und zum Abschluss eine Frage an Dich: wer tut mehr für das Image der Nachkommen schwarzer Afrikaner (um es mal deutsch-kompliziert-pc auszudrücken: die "ich-bin armer-diskriminierter-Schwarzer"-Fraktion, oder Condoleezza Rice? Und würde Condoleza diese Eckensteher nicht am liebsten auch als "Nigger" beschimpfen? --Negerfreund 08:51, 8. Jan 2006 (CET) [3] - Wer allerdings glaubt, dass "Neger" ein "Image" gerecht werden sollen und dazu "Leistungen" fordert, unterwirft sich einem Rassenwahn. Ihm ist auch klar, dass das Wort andere beleidigen kann (siehe dort). Was ist daran "politisch korrekt" (ätzender Begriff - wie verstehst du ihn überhaupt?)? Und warum soll ich sein Verhalten (andere bewußt zu beleidigen) nach der Hautfarbe beurteilen? -- andrax 20:55, 6. Mär 2006 (CET)

Du benutzt zahlreiche Ausdrücke, die ich nicht verstehe. Erstens: Was heißt die Sachfragen zu moralisieren? (zweiter Satz in deinem Beitrag auf der Seite von Roswitha). Zweitens: Was ist eine Judasmetaphorik? Und schließlich deine Schlussfrage: Warum soll ich sein Verhalten (andere bewußt zu beleidigen) nach der Hautfarbe beurteilen? Um es plump zu sagen: Weil du kein Neger bist, oder etwas weniger plump: weil er mehr Neger ist als du. Politische Korrektheit ist in der Tat ein ätzender Begriff, warum? steht ja dort, weil sie in übertriebener Form eine Gefahr für die Meinungsfreiheit bilden kann. - Dass du Roswitha das Rassistenetikett aufzukleben versuchst (Klima der Hetze und Einschüchterung), ist mehr als unangebracht. Ich habe dich mal in einem ähnlichen Zusammenhang (auf der Disk-Seite von Gutmensch, Ende August vergangenen Jahres) als durchaus lernfähigen und kompromissbereiten Gesprächsteilnehmer erlebt und hoffe, du wirst auch in diesem Fall fähig sein, auf die "Gegenseite" zuzugehen. Schönen Abend --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:13, 6. Mär 2006 (CET)

Man kann Probleme auf der Sachebene behandeln oder auf einer moralisierenden Ebene. Begriffe wie "pc" und "Gutmensch" bewirken immer genau das, dass nicht mehr über das Problem als solches gesprochen wird, sondern auf einer moralisierenden Ebene. Man hat kaum eine Chance wieder auf das Problem als solches hinzuweisen, sondern den Gegnern wird unterstellt, sie würden Zensur aus übern und verträten eine überhöhte Moral etc. Auch du - der sich eigentlich mit den Begriffen beschäftigt - schaffst es nicht auf mein Anliegen zurück zu kommen, ohne vorher mir "politische Korrektheit" zu unterstellen. So von Roswitha oder jetzt von dir angesprochen, werde ich genötigt, mich auf so einer rein(!) moralischen Ebene zu bewegen. Das Problem in der Diskussion war nun aber sehr komplex. Der Antrag war schon mindestens irreführend. So z.b. ging es bei der Sperrung darum, dass der "mehr-als-andere..." nicht bereit war, irgendeinen Umgang damit zu finden, dass sein Benutzername für ander Probleme mit sich bringt. Er ist hier ja nicht allein und mit so einem Namen sich hier zu bewegen, erklärt sich ja nicht von selbst ... Mit dem Begriff Gutmensch und pc, wird dann aus einer sehr komplexen Sache eine ganz simple Entscheidungssache: "Nicht reden - abstimmen" (Sinngemäß Roswitha). Dazu funktionieren diese Begriffe "pc" und "Gutmenschen" als Chiffre und ideologische Code. Ich unterstelle Roswitha nicht, dass sie sich dessen bewusst ist. Die Begriffe fallen aber auch hier in WP zu oft und deutlich genug in der Absicht, um in rassistischer und nicht selten antisemitischer Rede zu verfallen oder um in Artikeln entsprechende povs zu platzieren und Benutzer wie Jesusfreund werden damit ständig angegriffen. Nun kostete es niemanden etwas, diese Worte in den Mund zu nehmen, jeder bekommt dafür die nötige Zustimmung, weil ja niemand moralisierend sein will oder Zensur ausüben will. Er könnte einige gute Gründe für "mehr-als-andere..." geben, sich "Negerfreund" zu nennen. Es gibt eine Vielzahl offensichtlicher und angesprochener Gründe, warum er sich dazu äußern könnte. Trotz des Wissens der Dinge, die er mit seiner Namenswahl eingeht, sieht er sich nicht dazu veranlasst, dazu Stellung zu beziehen. Das ist einseitig. Darüber redet Roswitha nicht. Stattdessen: Verbot, Jesusfreund, Gutmenschen ... Ich denke, dass ihr das nicht klar ist, welche Hetze das hier immer wieder auslöst. Ich bau auch keine Gegenseite zu dir oder Roswitha auf, wie du das konstruierst. Ich haben allerdings einen Dissens zu ihrem Beitrag und möchte nicht mit Begriffen angegangen werden, die vor allem stigmatisierend sind. Auch wenn ich in Fragen eine Moral habe, kann man das akzeptieren und sich auch streiten. Wer aber von Gutmensch und pc spricht, kaschiert seine Interesse, jemand anderes Moral nicht zu akzeptieren, im Sinn von Ernst nehmen. Akzeptieren meine ich in dem Sinne, dass man so, wie man einem jeden nicht seine Daseinsberechtigung abspricht, eben auch nicht sein Empfinden für Gerechtigkeit abspricht - eben das auch ernst nimmt. Wenn jemand damit ein Problem hat, dass ich nicht möchte, dass sich irgendjemand sich hier in Wikepedia wegen eines doch recht eindeutig problematischen Namen ausgeschlossen fühlt, dann kann er dies ernst nehmen , indem er daraus resultierende Forderungen in der Sache ablehnt oder zustimmt oder sich mit mir darüber auseinandersetzt. Dann steht die Moral "jeder soll das Recht haben, sich nennen können, wie er lustig ist" und die Moral "niemand sollte mit seinem Benutzernamen das Risiko eingehen andere zu beleidigen" gleichberechtigt nebeneinander und wir können schauen, was wir hier in WP damit anfangen und ob wir nicht eine gemeinsame Lösung finden. Warum also werden hier immer bestimmte Moralvorstellungen mit pc und Gutmensch moralisiert? Wie du oben lesen kannst habe ich vor Wochen, nach dem mir sein Name beim Artikel Gutmensch aufgefallen ist, angesprochen. Ich bin ihm nicht mit Sperrantrag gekommen, sondern habe in direkt auf die Problematik angesprochen. Sein Reaktion war löschen und ein Gutmenschverweis. Wer andere unbegründet als moralisierend zurückweist, statt über seine Moral zu reden und zu akzeptieren, dass ein anderer ebenfalls ein bestimmtes Ungerechtigkeitsempfinden hat, der disqualifiziert sich. Wer hierbei unreflektiert von Pc und Gutmensch redet, der moralisiert tatsächlich nicht nur, sondern er sollte sich auch bewusst machen, dass er andere zurechtweist und einschüchtert. Nett, dass du dir Zeit genommen hast und gute Nacht. -- andrax 00:33, 7. Mär 2006 (CET)

phaules wa-l-barā'a

Hallo König Alfons! Danke für deine Hypothesen bezüglich des Wortes "Phaulismus/Paulismus". Online findet man leider wirklich nichts sehr Brauchbares. Wenn man aber den en:wp-Benutzern glauben schenken darf, und es ein Wort griechischen Ursprungs sein sollte, wäre deine These allerdings wieder etwas zweifelhaft. Finde es nur interessant, wie ein antikes Kompositum sich hält, bei der ein Teil davon heute überhaupt nicht verwendet wird.

Bezüglich deiner Verschiebung von Al-walā' wa-l-barā'a nach Gruppenzugehörigkeit im Islam: Sicher macht es Sinn, Titel zu wählen, die einer deutschsprachigen Leserschaft die Orientierung leichter macht. Aber wenn man sich schon darüber Gedanken macht, sollte man sich vielleicht auch die Mühe machen, den Text entsprechend zu adaptieren. Denn ein Spruch ist natürlich nicht dasselbe wie eine Gruppenzugehörigkeit. Anders als bei z.B. Cassius Clay und Muhammad Ali. Ich persönlich würde den ursprünglichen Titel sogar belassen, weil er ja wirklich einen zentralen Stellenwert im Islam einzunehmen scheint. Ich glaube, du befasst dich mit der Thematik mehr als ich, also möchte ich dir da die Entscheidung überlassen. Gruß --primordial 19:46, 8. Mär 2006 (CET)

Universitas Valachorum

Lieber Alfons 11:45

vor allem danke füe Deine Intervention von gestern zu meinem Artikel, den ich übrigens bereits überarbeitet habe.

Eine Präzisierung tut dennoch not:

"Universitas Valachorum"

und

"Universitas Ungarorum und Valachorum"

sind zwei verschiedene historische Ereignise.

Das erste ist eine Institution der mittelalterlichen Selbstverwltung in Siebenbürgen, die einige Jahrhunderte gedauert hat.

Das zweite ist Bestandteil einer Proklamationim im Rahmen eines 1437 - 1450 siebenbürgischen Bauernaufstandes. Die Aufständischen haben eben einen neuen politischen Stand ausgerufen - "Universitas Ungarorum und Valachorum", der aber kam nie ins Leben, da der Aufstand niedergemezelt wurde.

Übrigens, ich habe mich gefreut über das, was Du über die sächsisch-national fixierte Geschichtschreibung Siebenbürgers gesagt hast

Solltest Du ins letzte Thema auf der Diskussionseite vom Art. "Siebenbürgen" reinschauen, fändest Du vielleicht einiges nicht uninteressantes über historiographische Vereinahmung... Alles Gute,--Pertinent 12:52, 10. Mär 2006 (CET)

Lieber Pertinent,

Ich danke Dir herzlich für Deine freundlichen Worte und bin sehr froh, einen Mitstreiter im Kampf gegen Nationalismus gefunden zu haben, sei es in Transsylvanien oder wo auch immer. Ich muss zugeben, dass ich selbst erstaunt war, wie schnell mein gestriger Schlachtruf zum Erfolg geführt hat. Beim Stöbern in den Artikeln mit Bezug zu Ungarn und Rumänien fällt mir auf, dass die Sammlung vor allem unvollständig ist - ein Artikel über Victor Babeş wäre zum Beispiel sicher zu verantworten. Viszontlátásra --König Alfons der Viertelvorzwölfte 13:24, 10. Mär 2006 (CET)

nun ja, Alfons, wenn überhaupt, dann würde ich nur über Dinge schreiben, wörüber ich zumindest halbwegs kompetent bin - Babeş gehört leider nicht dazu; immerhin ist er zu den transylvanischen Integrationsfiguren zuzurechnen, daher auch sehr wohl wikipedbar.

Apropos Informationslücken: im Fallbeispiel Siebenbürgen und seine Geschichte, interessanter als die Geschitsdarstellungen der jeweiligen Parteien (Ungarn, Rumänen und Deutsche) ist das, was eben nicht gesagt wird, wie kleine schmutzige Familiengeheimnisse, die generationenlang verschwiegen werden... Im Rahmen meiner Möglichkeiten werden ich versuchen, manch' so ein Geheimnis zu lüften Have a nice day--Pertinent 16:48, 10. Mär 2006 (CET)

Es ist vielleicht nicht so appetitlich, aber entspricht meine kleine Ergänzung in Sárvár und Schloss Nádasdy ungefähr dem, was du meinst? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 19:59, 11. Mär 2006 (CET)

Alfons 11:45., da ich kein Ungarn sondern Rumäne bin, darüber hinaus Bukarester, d.h. Ungarische Personen habe ich nur evtl. in Filmen gesehen :)) , bin ich sehr wenig kompetent über ungarische Städte, Schlösser, etc. Nichtsdestoweniger, beim Lesen Deiner Artikel konnte ich bei bösestem Wille nichts erkennen, was irgendjemanden auf irgendwelcher Weise pikieren sollte. Na gut, vielleicht sind mir - wegen Ignoraz, eben - Feinheiten entgangen. .... sollte doch diese post-moderne Grauengräfin das Objekt Deiner Anspielung sein ?! ...und wen sollte die alte Dame noch stören ?! wie dem auch sei, mach's gut --Pertinent 19:07, 13. Mär 2006 (CET)

Wilhelm Abegg

Hallo Alfons, wie ich sehe, hast Du Interesse an W. Abegg. Als ich den Bio-stub angelegt habe, habe ich ein bißchen im Net gegoogelt, und habe dann erst mal aufgehört weiter zu schreiben, weil es zwar interessant wurde, aber ich die Quellen nicht einordnen konnte. Die Auseinandersetzung mit seinem Untergeben Diehl, der sein Nachfolger wurde, die Geiselnahme von 13 Polizeioffizieren in Berlin zur Freipressung/vernichtung seiner Dossiers. Der Name Warburg taucht in Zusammenhang mit dem US-Geheimdienst auf. Und dann ganz interessant ein relativ interessanter und auch aktueller Beitrag aus Jerusalem zur Frage der Einstellung des deutschen Widerstandes zu den Juden unter Bezugnahme auf das AP-Interview 1944 gemeinsam mit anderen Emigranten, das ist für mich derzeit alles noch schwer einzuordnen. Vielleicht siehst Du Dir das mal an. Irgendwie sagt mir mein Gefühl, das da zeitgeschichtlich einiges drin ist, wenn man die Quellen richtig bewertet. Das sein Archiv überwiegend für eine Fälschung Gelbkes gehalten wird, muß nicht so sein, die Geschichte ist nicht unschlüssig, aber wohl auch noch nicht soweit bewiesen, das man drüber im Artikel schreiben könnte.Gruß,--Kresspahl 18:28, 10. Mär 2006 (CET)

Hallo Kresspahl, Deine Anmerkungen sind interessant, nur - versteh ich sie nicht ganz. Von welchem AP-Interview sprichst Du, und wo findet sich das? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 14:05, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo Alfons: nimm mal www.jcpa.org/phas/phas-bankier-f02.htm

ich sehe drei Komplexe, die offen sind: 1. Die Erpressungsgeschichte mit den 13 Polizisten als Geiseln und das angeblich bei der Ermordung des Ehepaars Schleicher verschwundene zweite Exemplar des Hitler Dossiers bis zum Jagdunfall des Opportunisten Diels in den 50gern, 2 Die Westkontakte Abeggs aus der Schweiz: Abbruch der Beziehungen zum US Geheimdienst zeitgleich mit dem AP Interview und Andeutungen des Mißtrauens gegen Warburg, event. wegen Hitlerfinanzierung? aus den USA? Angebliche Nichtzulassung der Abegg Unterlagen bei den Nürnberger Prozessen, dafür aber Diels als Zeuge der Anklage? und 3. Zunehmende Moskauhörigkeit Abeggs über Bund Freies Deutschland? --Gruß--Kresspahl 14:37, 12. Mär 2006 (CET)

Setz Dich doch am besten mit dem Archiv für Zeitgeschichte in Verbindung, afz@history.gess.ethz.ch Telefon haben sie auch: 0041-44-632 40 03. Gruß--König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:08, 12. Mär 2006 (CET)

(Meine heutige) Lektüre in WP zum Thema, wenn auch noch nicht verbunden, Skull & Bones, Allen Dulles, Alexandra Robbins, Prescott Bush, George Herbert Walker, William Huntington Russell, Ford Foundation. Da arbeitet jemand dran. Gruß!--Kresspahl 17:26, 12. Mär 2006 (CET)

Ich hab Allen Dulles ein bisschen aufgefrischt. Abgesehen davon halt ich mich hier von Geheimgesellschaften, Geheimdiensten u.ä. lieber fern, sie wollen ja ihre Informationen geheim halten... --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:11, 12. Mär 2006 (CET) Skull & Bones müßte in meinen Augen in dieser Form extrem eingekürzt oder gelöscht werden. Wenn man das auf yahoo durchgoogelt sind auf den ersten 400 Seiten max. 4-5 Texte, die zwar auch schon fleißig in alle Sprachen übersetzt werden, aber alle identisch sind, ob nun kopiert oder gespiegelt... Also recht unseriös.Gruß!--Kresspahl 18:48, 12. Mär 2006 (CET)

Pinchas Lapide

Hallo könnest du mir bitte die Quelle geben aus der du die Änderung für den Universitätsstandort hast ( Er promovierte an der Universität Köln und lehrte von 1972 bis 1975 an der Bar-Ilan-Universität in Ramat Gan bei Tel Aviv). Nach meinen Quellen war die Universität in Jerusalem. Danke horstege 15:45, 14. Mär 2006 (CET)

Studiert hat er auf jeden Fall in Jerusalem. Mir fällt nun auf, dass zahlreiche Quellen, wie zum Beispiel diese, auf fehlerhaften Informationen beruhen: Eine Bar-Ilan-Universität gibt's auf diesem Planeten nur in Ramat Gan, siehe hier. Bar-Ilan-Universität in Jerusalem klingt etwa ähnlich wie Humboldt-Universität in Ingolstadt.

Nun seh ich gerade, dass Du noch mit einem Löschantrag zu kämpfen hast. Ich sitz da ein bisschen zwischen sämtlichen Stühlen, aber irgendwie sollten wir das Kind schon schaukeln. Was in Siebenbürgen möglich ist (siehe oben), sollte im Nahen Osten auch zu schaffen sein. Kopf hoch und Shalom --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:39, 14. Mär 2006 (CET)