Benutzer Diskussion:SVL/Archiv
Hey SV Leschmann,
ich hab deinen Artikel unter URV gestellt, weil er von einer Website kopiert war. Scheinbar ist dass deine. Wenn du das ganze freigibst wäre dass auch kein Problem.
Der Artikel krankte leider noch an einem extrem hohen Point-of-view, er war nicht neutral gehalten. Bitte sprich die Leser in den Artikeln auch nicht an oder Benutze die 1. Pers. Singular (Ich sage euch...). Zu weiteren Infos kannst du auch hier weiterlesen. Keine Sorge, es muss nicht perfekt sein (das sind ganz wenige Artikel wenn sie eingestellt werden), dann kann die Community das gemeinsam vervollständigen.
Wenn du dass überarbeitet hast, freuen wir uns auf deinen Artikel Depositendarlehen: Du kannst deine neue Version dann einfach über den Seite bearbeiten Button eingeben. Falls es Probleme gibt, antworte mir bitte hier drunter, damit der Gesprächsverlauf übersichtlich bleibt. Viele Grüße --Musicsciencer 13:46, 4. Mär 2006 (CET)
Hallo Musicsciencer,
habe leider noch Probleme mit der "Technik" von Wiki :-). Habe daher den überarbeiteten Artikel (hoffe das er so einigemaßen brauchbar ist) nachfolgend kopiert. Kannst Du den dann aktivieren? --SV Leschmann 20:15, 4. Mär 2006 (CET)
Der Name, eine Wortschöpfung erfindungsreicher Betrüger, bezeichnet schon den wesentlichen Teil des Geschäftes. Das Deposit (die Einlage) ist die Grundlage eines der ominösesten Geschäfte die überhaupt im Kapitalmarkt getätigt werden können. Auf Basis des Deposits so wird den Anlegern versprochen, erhalten die Anleger nach Schließung einer Tranche, also ein bestimmter Betrag (10 - 50 Mio. €) der eingeworben werden muss, sowie weiteren 90 Banktagen (das entspricht ~ 4 - 5 Monate) ein Vielfaches Ihres Deposits als Darlehen ausgezahlt. Dieses Darlehen ist Zins- und tilgungsfrei, da die Tilgung durch eine ausländische Bank vorgenommen wird, die das von Ihnen eingezahlte Deposit mit dem 5 - 10-fachen beleiht, einen Teil davon einbehält und aus den einbehaltenen Teil die Tilgung und Zinsen erwirtschaftet. Den Rest, zumeist das 5-fache des Deposits, sollen die Anleger dann ausgezahlt bekommen. Das die beleihende Bank – unter Berücksichtigung aller Kosten, dabei einen Kapitalertrag von mehreren 100 % p.a. erwirtschaften muss was völlig abwegig ist – sei hier nur am Rande erwähnt.
So, ich hab den Artikel nochmal überarbeitet und den Point of view (POV) rausgenommen. Klauseln wie "Wortfindung erfindungsreicher Betrüger" gehören da nicht rein. Da ich von Wirtschaft nicht allzuviel Ahnung habe, hoffe ich, dass ich da nix verzerrt habe. --Musicsciencer 11:45, 5. Mär 2006 (CET)
Passt schon - danke :-) --SV Leschmann 11:48, 5. Mär 2006 (CET)
Und natürlich keine Anrede an den Benutzer. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du ein paar Begriffe noch weiter erläutern. Übrigens fehlt noch ein Wikiartikel Tranche, wenn du dich da auskennst... --Musicsciencer 11:49, 5. Mär 2006 (CET)
Husch doch mal eben über die Tranche :-) denke das es so einigemaßen passt, stellt sich für mich alllerdings die Frage ob es nicht bei Begriffserläuterung besser aufgehoben ist. --SV Leschmann 12:24, 5. Mär 2006 (CET)
Ist doch super, dann mach ich da mal eben Links bei Depositendarlehen und Tilgungsanleihe raus. --Musicsciencer 12:28, 5. Mär 2006 (CET)
Wenn Du Lust hast, husche auch mal über den Bankensektor - bin gerade beim editieren - würde gerne wissen, ob ich auf dem richtigen Wege bin oder ob ich alles umsonst schreibe :-) --SV Leschmann 13:17, 5. Mär 2006 (CET)
Wie gesagt, ich hab von Wirtschaft nicht allzuviel Ahnung, aber es sieht auf jeden Fall gut aus. Ich bin jetzt für ein paar Stunden offline. Vgl. auf jeden Fall mit Kreditinstitut. Wenn der Artikel fertig ist, kannst du ihn in der Begriffserklärung Sektor eintragen. Schönen Sonntag --Musicsciencer 13:25, 5. Mär 2006 (CET)
Musst mir bei Gelegenheit noch einmal verraten, wie Du das Inhaltsverzeichnis da rein gebracht hast.
Inhaltsverzeichnisse werden von der Wikisoftware automatisch erstellt, wenn man mehr als vier Überschriften (Unterpunkte mitgerechnet) im Artikel hat. Überschriften sind (ich hab dabei jetzt die Formatierung ausgeschaltet, siehe Quelltext):
= Große Überschrift = == Überschrift (1.)== === Unterpunkt (1.1)=== ==== Unterunterpunkt (1.1.1)==== etc.
By the way: Ich hab den Artikel in der Begriffserklärung Sektor eingetragen.
Gruß Musicsciencer 17:59, 5. Mär 2006 (CET)
Danke. Habe mir erlaubt, dich auf meiner Benutzerseite zu erwähnen - soltest Du damit nicht einverstanden sein - bitte einfach löschen oder Nachricht an mich. --SV Leschmann 18:16, 5. Mär 2006 (CET)
Null Problemo! --Musicsciencer 18:21, 5. Mär 2006 (CET)
Da du ein paar Artikel zum Thema Spedition geschrieben hast, wollte ich mal auf diesen Artikel aufmerksam machen. Er ist als |Sackgasse gelistet.
Die Wikipedia macht übrigens erst richtig Spass wenn man sich in hitzige Debatten auf den Löschkandidatenseiten verstrickt. Hoch her gehts auch auf den Diskussionsseiten Kreationismus, Weisse Tara u.ä.!
Nur falls du noch nicht genug süchtig bist... ;-) --Musicsciencer 11:01, 6. Mär 2006 (CET)
Werde mich mal darum kümmern :-) - bin aktuell beim Kapitalanlagebetrug am arbeiten. --SV Leschmann 11:39, 6. Mär 2006 (CET)
Habe den Artikel mal grundlegend Überarbeitet - halte trotzdem die QS für gefordert. --SV Leschmann 12:10, 6. Mär 2006 (CET)
Kann mal jemand den Artikel Spedition zu festen Kosten in die Qualitätssicherung verschieben (habe so etwas noch nie gemacht)? Da muss noch einiges an den Begriffsbestimmungen und Haftungsbestimmungen geändert werden - kann so nicht stehen bleiben. --SV Leschmann 12:26, 6. Mär 2006 (CET)
OK, hab ich gemacht. Sieht aber eigentlich auch so schon ganz gut aus! Vielen Dank! Hier mal ein Überblick über die Bausteine, die man so braucht wenn man an anderen Artikeln so rumdoktert. Wenn man da mal was falsch macht, reisst einem keiner den Kopf ab (war zumindest mit meinen Anträgen so, bei denen ich ausgerutscht bin...):
Schnelllöschen (bei Vandalismus, falsches Lemma, Unfug...):
{{SLA}} -''Kurze Begründung.'' --~~~~ ----
Löschantrag (bei fraglicher Relevanz, Unsicherheiten bezüglich SLA, etc.): {{Löschantrag}} -''Kurze Begründung.'' --~~~~ ----
Qualitätssicherung (kennst du ja schon):
{{QS}} -''Kurze Begründung.'' --~~~~ ----
Urheberrechtsverletzungen
{{URV}} - ''Quelle.'' --~~~~ ----
Bei Löschanträgen und Qualitätssicherung muss man dann auf der entsprechenden Seite (die wird im Baustein automatisch verlinkt) den Kandidaten eintragen (da gibt's auf der Seite einen entsprechenden Link):
== [[Spedition zu festen Kosten]] ==
Begründung (kann man dann aus dem Hauptartikel kopieren oder neuschreiben).
Vielen Dank nochmal für die schnelle Hilfe --Musicsciencer 13:42, 6. Mär 2006 (CET)
Danke Dir ebenfalls - für die Unterstützung :-) --SV Leschmann 13:54, 6. Mär 2006 (CET)
Ich denke, den QS kannst du jetzt rausnehmen. Der Artikel ist doch gut geworden, da passiert wohl nicht mehr viel. --Musicsciencer 11:49, 8. Mär 2006 (CET)
Ach so, wusste gar nicht das ich selbst den QS entfernen darf - dachte das muss ein Admin machen :-) - entsorge ich gleich. Danke für den Tip. --SVL 11:56, 8. Mär 2006 (CET)
Wenn es kein Entgegengesetztes Meinungsbild gibt, kann der QS entfernt werden. Wie bei den LAs gilt: Der der den Baustein reingesetzt hat oder ein Admin darf ihn rausnehmen. Hält sich leider nicht jeder dran. Gruß Musicsciencer 12:16, 8. Mär 2006 (CET)
Netiquette
Hi SV,
Kommentare wie Geistiger Sperrmüll wie im SLA zu Landtagpflanze sind schlicht beleidigend und unnötig. Bitte pass deinen Tonfall etwas an. Das kein Artikel tuts auch so. Danke --schlendrian •λ• 23:31, 7. Mär 2006 (CET)
Sorry - sollte nicht beleidigend sein. --SVL 23:33, 7. Mär 2006 (CET)
- kein Ding, jeder hat mal n schlechten Moment - sollte eben nur nicht zur Angewohnheit werden :-) --schlendrian •λ• 23:37, 7. Mär 2006 (CET)
- Außerdem sollte man mehr Artikel schreiben, als Löschen... Deine Benutzerbeiträge zeigen aber etwas anderes. PS Werbelinks (auch auf Benutzerseiten) sind ebenfalls "Löschwürdig". RIMOLA 23:55, 8. Mär 2006 (CET)
Was soll das werden? Generalangriff auf meine Person? Steht die Qualitätssicherung nicht an erster Stelle - habe nun mal berufsbedingt viel Zeit um mich darum zu kümmern. Im Übrigen denke ich, dass ich mit dem Schreiben und Bearbeiten von Artikeln - im Wesentlichen - nicht schlecht da stehe. Bezüglich des Werbelinks kann ich nur sagen: An den Haaren herbeigezogen - meine Kundschaft sind zu 99,9 % Firmen der Rest ist sog. mittellose Kundschaft. entferne ihn aber trotzdem.--SVL 00:19, 9. Mär 2006 (CET)
- Qualität kann nur entstehen, wenn etwas zum Verbessern vorhanden ist (Wiki). Qualität ist nicht "Löschen zum Selbstzweck" - damit meine ich keine Vandalen-Artikel. Und dann kommt es bei einem LA auch noch auf die argumentative Begründung an ("nicht relevant" z. B. ist eine Meinung, warum nicht relevant - mit Begründung - ist eine Aussage, die mit Argumenten untermauert ist). Übrigens: Bearbeitungen im Artikelnamensraum: 159 ... abzüglich vieler LA! Und Werbung bleibt Werbung - würde der Link auf eine private Homepage verweisen, wäre das was anderes. RIMOLA 01:23, 9. Mär 2006 (CET)
- LAs zu setzen ist auch eine Art von Qualitätsverbesserung. Es wird nämlich auch viel Schund hier eingestellt. Das ist Drecksarbeit und die Leute die sich freiwillig daran beteiligen sollten deswegen nicht diskreditiert werden. Anstatt Zahlenspielereien im Benutzerraum anzustellen, könntest du dir ja mal die von SVL (der übrigens ein bemerkenswertes Output an neuen Artikeln hat) gestellten LAs anschauen. Die Majorität davon war berechtigt.
- By the way: Meines Wissens nach sind die Benutzerseiten Privatsache. --Musicsciencer 13:01, 9. Mär 2006 (CET)
Moin Moin - ich habe gerade entdeckt, daß Du der Fachman wärst, um den Artikel Kreditsachverständiger zu schreiben, der fehlt nämlich noch... - Danke, Matt1971 ♫♪ 14:18, 8. Mär 2006 (CET) P.S. Das Themengebiet Schifffahrt bedarf auch einer fachkundigen Unterstützung (Artikel erweitern und erstellen, siehe Register Schifffahrt)
Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl :-))) werde mich nachher darum kümmern. --SVL 14:19, 8. Mär 2006 (CET)
- ...Das ging aber fix!!! so gefällt mir das. Immer weiter so und noch viel Spaß, Matt1971 ♫♪ 22:22, 8. Mär 2006 (CET)
Habe bei der Gelegenheit noch die Flussschifffahrt weitergeleitet und die Hafenwirtschaft angefangen - vielleicht fällt Dir dazu ja noch was ein :-) --SVL 22:26, 8. Mär 2006 (CET)
Ich möchte mich für deine Begrüßung Bedanken. Ich habe den Artikel tatsächlich weiterbearbeiet, wollte nur verschiedenes ausprobieren. Auf gute Zusammenarbeit in der Wikipediea.--Büschel-Nelke 22:57, 9. Mär 2006 (CET)
SLA erstmal raus? Er ist ein Neuling...
Viele Grüße,
JensDittrich 13:04, 10. Mär 2006 (CET)
Ok, machst Du das? --SVL 13:05, 10. Mär 2006 (CET)
Hat schon jemand anders in inuse umgewandelt. --JensDittrich 13:06, 10. Mär 2006 (CET)
Banken & Co in der Wikipedia
Hallo SVL! Hab gerade deinen Beitrag beim Löschkandidat Großbank gesehen. Da du ja ein Kreditwesenkundiger Fachmann bist, könntest du ja vielleicht ein wenig zur besseren Übersicht Bank-bezogener Artikel beitragen!? Ich versuche derzeit den Hauptartikel Kreditinstitut etwas vollständiger/umfassender zu machen. D.h. zu allem, was mit Banken ganz allgemein zu tun hat, soll auf Kreditinstitut entweder eine Beschreibung, oder ein Link zu einem bereits vorhandenen Artikel gefunden werden können. Denn wenn man unter "Kreditinstitut" keine weiterführenden Infos findet, wie sollte Otto Normalverbraucher ( ;-) ) dann erst Artikel mit Spezialbegriffen finden. Ich selbst (bin ja auch Otto Normalverbraucher ;-)) habe zB. Bankensektor nur gerade eben auf deiner Benutzerseite bemerkt. Da ist der ganze Abschnitt "Arten von Geschäftsbanken", wie der Abschnitt in "Kreditinstitut" heißt, wesentlich umfassender beschrieben, und wovon ich ausgehe, auch wesentlich vertrauenswürdiger. In dieser Hinsicht könntest du evtl. eben erwähnten Abschnitt auf "Kreditinstitut" verbessern, bzw. auch mit einem Link auf "Bankensektor" versehen?! :) Schöne Grüße -- Otto Normalverbraucher 00:28, 12. Mär 2006 (CET)
Hallo, Otto Normalverbraucher, beteilige mich natürlich gerne an der Sache - werde im Laufe der Woche das Ganze mal ein bischen klarer Strukturieren und ergänzen. --SVL 13:24, 12. Mär 2006 (CET)
subst:LA
Hallo SVL, setze bitte Löschanträge {{subst:Löschantrag}}, damit korrekt auf die Löschantragsseite verwiesen wird. -- Simplicius 14:40, 12. Mär 2006 (CET)
Sorry, dachte Löschantrag mit anschließendem Eintrag ist korrekt. Danke, für den Wink mit der Handspeiche. (LOL) --SVL 14:43, 12. Mär 2006 (CET)
Das Ding ist nicht überarbeitungswürdig, es ist IMHO löschwürdig. Der Artikel liest sich so, als ob er aus zig Quellen zusammenkopiert wurde. Ich habe deswegen einen LA gestellt.--trueQ 20:55, 12. Mär 2006 (CET)
Dann schau Dir bitte auch gleich mal den Artikel Zeitschrift für Management an. --SVL 20:58, 12. Mär 2006 (CET)
Die ersten Absätze sind einfache Umformulierungen von [1], die hinteren Absätze dagegen direkte Übernahmen. Außerdem grenzt das Ding in der Tat schon an reine Werbung. Ich habe einen LA gestellt. --trueQ 21:05, 12. Mär 2006 (CET)
Hey, wie lange dauert die Bearbeitung denn noch?
Ingo2802 22:31, 12. Mär 2006 (CET)
In der Artikelvorschau (neue Artikel) war der Vermerk: (Artikel neu angelegt/ Wird noch ausgeführt). Habe daher das {inuse} reingesetzt - damit er nicht versehentlich gelöscht wird. --SVL 22:39, 12. Mär 2006 (CET)
Vom Grundsatz her prima, ich kann aber nicht weiterarbeiten. Nimm den Vermerk bitte raus. -- Ingo2802 22:41, 12. Mär 2006 (CET) Danke-- Ingo2802 22:50, 12. Mär 2006 (CET)
Hallo und vielen Dank für den Hinweis, ich hab`s berichtigt. Für`s nächste mal wär`s vielleicht nicht schlecht, mir einfach einen Hinweis in meine Diskussion zu posten, da sehe ich`s eher und der Artikel ist nicht in Gefahr- es ging wenn ich das richtig gesehen habe ja nur um ein Wort. --Grombo 14:08, 13. Mär 2006 (CET)
Wird gemacht. :-) --SVL 14:10, 13. Mär 2006 (CET)
Ach- und wenn`s das war, nimm du bitte das QS raus. Danke! --Grombo 18:27, 13. Mär 2006 (CET)
Sorry, das war ein Frustausbruch. Den ganzen Tach sitze ich hier heute in der Klemme zwischen Bananensoft und Zitronenhardware -- Smial 17:22, 13. Mär 2006 (CET)
Brauch man ab und zu - bau das Ding doch einfach mal weiter aus - ist ja ein berechtigter Artikel.--SVL 17:25, 13. Mär 2006 (CET)
LA/SLA in Versionsgeschichte
Hallo, kannst Du bitte künftig beim Stellen eines Löschantrages bzw. Schnelllöschantrages dies für die bessere Übersichtlichkeit der Versionsgeschichte bei "Zusammenfassung und Quellen" mit LA bzw. SLA kenntlich machen? Man sieht Deine LAs nämlich nicht, wie Du an den folgenden Beispielen siehst: [2], [3] oder [4] - bei letzterem siehst Du an den Einträge von Magadan bzw. Silberchen, was ich meine. Danke schön, --Mghamburg 20:58, 13. Mär 2006 (CET)
Sollte kein Problem sein.--SVL 21:53, 13. Mär 2006 (CET)
Vorschaufunktion hilft Versiongeschichte kompakt zu halten
Hallo SVL, ich bin auf einige Deiner Artikel aufmerksam geworden und sehe dass Du vor kurzem zu den Wiki-Autoren gestossen bist. Beim Kategorisieren vom Artikel Bankensektor habe ich in dessen Versiongeschichte gesehen, dass Du an einem Tag zig mal eine neue Version speicherst. Das scheint mir auch bei anderen Artikeln von Dir so zu sein. Darf ich Dich auf die Vorschau Funktion aufmerksam machen. Damit kannst Du den formattierten Text ansehen, ohne dass jedesmal eine neue Textversion in die Wiki-Textdatenbank geschrieben wird. Bedenke,
- dass die Versionen, alle in der Datenbank permanent gespeichert werden
- Wiki für Lesen und Autoren gratis ist, aber Datenbankspeicher doch kostet und ein zu schnelles Volumenwachstum in die Krise führt
- die Versiongeschichte anderen Lesern/Autoren zur Uebersicht der Textentwicklung dient. Das ist nur möglich wenn diese möglichst kompakt ist.
Ich möchte Dich deshalb drum bitten, die Anzahl Deiner gespeicherten Versionen aufs notwendige Minimum zu reduzieren. Mit der Vorschaufunktion sollte dies problemlos möglich sein. Besten Dank und Freundliche Grüsse --ollio 23:54, 13. Mär 2006 (CET)
- Sollte kein Problem sein - habe übrigens Antrag auf Mitgliedschaft gestellt - mit erhöhtem Beitrag - damit helfe ich dann auf meine Art dem Speicherproblem zu leibe zu rücken. :-) --SVL 00:21, 14. Mär 2006 (CET)
SLAs
deine immergleiche begründung ist irgendwie kein stück hilfreicher als wenn es gar keine wäre.. -- ∂ 01:05, 14. Mär 2006 (CET)
- Ist in Zeiten entstanden, als die Artikel mit Null-Aussage massenweise reinkamen - so dass man nicht mehr mit den SLAs hinterherkam - shift + Einfügen - fertig. Werde aber in den betriebsarmen Zeiten eine differenzitere Begründung formulieren. --SVL 01:11, 14. Mär 2006 (CET)
alles klar, danke dir! -- ∂ 01:12, 14. Mär 2006 (CET)
Sorry für deine Seite
Ich stehe irgendwie auf dem Schlauch, Ich probiere es nochmal, sonst muss jemand anderes ran. Dann gehe ich zum schämen in die Ecke.--Factumquintus 14:38, 14. Mär 2006 (CET) Okay, endlich, irgendwie hat das nicht funktioniert. Komisch. Aber Seite wurde ohne diese version wieder erfolgreich hergestellt. Puh!--Factumquintus 14:42, 14. Mär 2006 (CET)
Edit-Counter ist nicht defekt!
es ist nur die Datenbank nicht aktualisiert. Siehe hier, da erkennt man den Nachlauf. Gruß --Hubertl 15:53, 14. Mär 2006 (CET)
SVL Archiv angelegt.