Benutzer Diskussion:BZ

Man sollte andere nur dann kritiseiren, wenn man es selber besser macht... Kenwilliams QS - Mach mit! 20:17, 29. Jan 2006 (CET)

Das ist aber schön, dass Du mich hier begrüssen kommst, Ken. Deine Meinung über Kritik und die Kritiker finde ich sehr interessant. Die solltest Du allen Zeitungen und Zeitschriften von der Welt sagen, wo sich mit Kultur befassen. Du kannst natürlich die einzelnen Literatur-, Musik-, Theater- und Filmkritiker auch direkt anschreiben. Sag mir dann bitte, was die Dir antworten.--BZ 10:14, 30. Jan 2006 (CET)

Und die Antwort findet man dann hier.  :-) --Idler ∀ 14:01, 30. Jan 2006 (CET)

Genau, Idler!--BZ 15:02, 30. Jan 2006 (CET)

Anfrage

Hallo BZ gruzi Ich möchte mal fragen ob du dich mit der Schweizer Reformationsgeschichte auskennst. Antworte bitte auf meiner Disk seite mfg Torsten Schleese 20:15, 5. Feb 2006 (CET)

gemacht, Torsten! --BZ 14:15, 6. Feb 2006 (CET)

Habe deine Antwort empfangen. Tja ich such noch jemand der daran mitbaut die Reformatoren vollständig zu bekommen. Ist ein Haufen Arbeit halt und wäre so über jede Hilfe dankbar gewesen. mfg Torsten Schleese 14:25, 6. Feb 2006 (CET)

Diskussion:Kreationismus

Hallo BZ,

da ich eine allgemeine Diskussion über die Wikipedia nicht auf jener Seite austragen möchte gibts eine Antwort von mir hier:

Zur Hierarchie von Lesenswerten Artikeln und exzellenten Artikeln: Es geht hier nicht um die Begriffe lesenswert und exzellente im allgemeinen Sprachgebrauch in Deutschland oder der Schweiz, sondern um deren Definition im Rahmen der Artikelarbeit in der Wikipedia, auf die Du Dich ja ausdrücklich beziehst. Daher gehe ich auch davon aus, dass Du die entsprechenden Kriterien kennst. Und dort wurde ausdrücklich festgelegt, dass das Attribut "lesenswert" innerhalb der Wikipedia Artikel bezeichnet, die die strengen Kriterien eines "exzellenten Artikels" (noch) nicht erfüllen. q.e.d.

Zur Qualitätssteigerung eines Artikels darüberhinaus trägt eine Diskussionsseite nur dann bei, wenn

1. ein konkreter Inhalt des aktuellen Artikels aufgegriffen
2. ein konkreter Vorschlag zur Verbesserung getätigt und begründet wird

   und vor Allem

3. bereits abgeschlossene Diskussionen nicht ohne signifikant neue Argumente neu eröffnet werden. Damit diese Gefahr nicht besteht sind die Archive nach wie vor verlinkt und einsehbar. Auf den Löschkandidaten führt die Neueröffnung von bereits abgehandelten Anträgen ohne neue Begründung übrigens bei Wiederholung auch richtigerweise zu einer zeitweiligen Sperrung.

Fazit: konkrete Vorschläge, über die noch kein Konsens innerhalb der Community bestehen sind äußerst gern gesehene, konstruktive Artikelarbeit, alles andere nicht. Letzteres fällt dann auch unter die ungewünschte Sparte "Meinungsaustausch". Hoffe, Du verstehst die Intention. --Taxman ^議論 23:30, 10. Mär 2006 (CET)

Danke, Taxman. Ich werde das richtigstellen.--BZ 15:56, 12. Mär 2006 (CET)

Tach ...

... auch! ;-) fz Jahn 21:40, 13. Mär 2006 (CET)

Tach Dir, Jahn!--BZ 13:11, 14. Mär 2006 (CET)

Apropos Vorschläge: So hatte ich das noch gar nicht gesehen! Tja ... ich sach s ja: Man lernt nie aus - Gott sei Dank sind auch erwachsene Menschen lernfähig. Jahn 14:35, 14. Mär 2006 (CET)