Diskussion:Pokémon

Hallo Anonymer vom 19. 04.2004

bitte unterlasse doch die Löschung von Artikeln, da haben sich manche Leute viel Mühe damit gemacht. Falls Du sinnvoll mitarbeiten willst an Wikipedia hat hier keiner was dagegen, aber Vandalen sind äußerst unbeliebt. Gruß Pm 17:12, 19. Apr 2004 (CEST)

Es gibt auch noch Pokemon Colosseum 2. Paul

Ob ihr es glaubt, oder nicht. Pokémon ist wirklich eine Nachamung von Digimon, nicht umgekehrt!

Dem möchte ich nun nicht widersprechen, aber eine nähere Belegung dieser Aussage - zumindest auf dieser Diskussionsseite - wäre sehr hilfreich. Denn ich denke, der eigentliche Trend in der Denkrichtung der Fanszene geht eher in die andere Richtung. Daher glaube ich auch, dass es immer wieder Leute geben wird, die diese Aussage bezweifeln werden, solange es keinen Beleg, oder wenigstens eine entsprechende Erklärung gibt. Ich persönlich hielt Digimon bislang ebenfalls für eine Abkupferung von Pokémon. Was ja aber nicht zwangsläufig etwas schlechtes bedeuten muss. -- Lomion 00:51, 8. Mär 2004 (CET)

Digimon und Pokémon haben sich relativ unabhängig voneinander entwickelt. Meines Wissens nach wurde Digimon vor Pokémon produziert, kam aber erst später auf den Markt, nämlich dann, als klar wurde, dass ein Monsterboom herrschte. Aber jetzt sein wir doch mal ehrlich. Diese Frage ist doch ziemlich egal. ;-) --Faraway 17:53, 8. Mär 2004 (CET)

OK, Punkt für dich. ;) -- Lomion 00:57, 9. Mär 2004 (CET)

Digimon gab es als Tamagotchi-Nachfolger vor Pokemon, da bis auf die Tatsache, dass es um kämpfende Monster geht, keine wirklichen Parallelen gibt, ist es falsch, zu behaupten, Pokemon sei ein Digimon-Klon --Luigi 12:00, 17. Apr 2004 (CEST)

Pokémonliste

Ich hatte vor eine Liste aller 386 Pokémon zu machen. Hatte aber zu wenig Zeit. Darum meine Bitte: Wenn jemand Lust, Zeit und Ahnung von Pokémon hat könnte er diese Liste (mit mir) machen. Die Liste soll nach der aktuelle Ordnung sein, dass heißt: Nr.1 Geckarbor, Nr.386 Celebi. Ich hoffe ihr helft mir. -- Louie

Hallo Louie,
da es üblich ist, neue Beiträge unten anzuschließen, habe ich mir erlaubt, Deinen mal zu verschieben. Wenn Du eine Liste erstellen willst (was ich für übertrieben halte, aber ich bin ja auch kein Fan), dann solltest Du sie nicht in einen eigenen Artikel stopfen, sondern als Unterkapitel bei den Pokemontypen einbauen. Damit ist gleich die wichtigste Information drin, nämlich die Zuordnung zum Typ. Die Nummer kann ja jeweils vor den Namen, die Sortierung nach Nummern ist doch sicher nicht notwendig, oder? Übrigens, unterschreibe in Diskussionen am besten mit vier Tilden ~~~~, dann steht das Datum dabei, das erhöht die Übersicht, falls die Seite mal länger werden sollte. -- Perrak (Diskussion) 21:48, 25. Apr 2004 (CEST)

Man könnte einen Link zu "Pokedex" machen, wo dann alle aufgelistet sind. --Luigi 13:34, 26. Apr 2004 (CEST)

Also, die ersten 251 kann ich problemlos beisteuern, wenn gewünscht, brauche blos die Zonen-Datei meines BIND abzuschreiben... ;-)

Dann mach das doch, ich werde sie dann ordnen und und die restlichen Pokémon reinschreiben.--Louie

Im Englischen Wikipedia ist ein Artikel der alle Pokémon aufgelistet hat; und jedes Pokémon hat dan noch seine eigenen Artikel.--Louie 15:40, 26. Apr 2004 (CEST)

In der englischen Wikipedia sind andere Sachen üblich als hier. Da gibt es auch zu Raumschiffklassen aus dem Stratrek-Universum eigene Artikel, oder zu Nebenfiguren aus Harry Potter. Hier hat man sich darauf geeinigt, solche Sachen lieber in einem Hauptartikel zu belassen und nicht Dutzende Artikel zu generieren, die im Prinzip nur für Fans interessant sind. -- Perrak (Diskussion) 20:22, 26. Apr 2004 (CEST)

Im deutschen Wikipedia gibt es auch eine Liste der Personen aus Harry Potter--Louie 18:58 27. Apr 2004 (CEST)

OK. Ich werde eine Pokémonliste auf den Hauptartikel von Pokémon erstellen, aber zum Typ kann ich sie nicht ordnen, weil es Pokémon gibt die zwei Typen haben. Wenn mir jemand helfen will der geht auf Benutzer:Louie/In Arbeit--Louie 18:13, 29. Apr 2004 (CEST)

Wenn ich mir den englischen Pokémon-Artikel ansehe, dann kann ich nur sagen: Hut ab. Ein perfekter Artikel, in dem das Thema von allen wesentlichen Gesichtspunkten aus beleuchtet wird. Irgendwo in der FAQ steht ja, dass ein neuer Artikel nicht schlechter sein sollte als eine bloße Übersetzung eines vorhandenen. Manchmal frage ich mich, ob es nicht am besten wäre, den englischen zu übersetzen, um einen deutschen Artikel von ebenbürtiger Qualität zu erhalten, denn der englische ist nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ sehr hochwertig. --Luigi 16:17, 3. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Warum bringst du denn deutschen Pokémon-Artikel den nicht auf den Stand des Englischen. Das kann doch nicht so schwer sein. Diese Engländer haben ja zur jeder Kleinigkeit bei Pokémon einen Artikel gemacht.-- Louie 17:18, 3. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Wie meinst du das, "auf den Stand bringen"? Ich wäre bereit, den englischen Artikel von Hand, ohne Schrott-Übersetzungssoftware einzudeutschen, hätte aber Skrupel, den vorhandenen deutschen Artikel dadurch zu ersetzen, obwohl ich wie gesagt die Qualität des englischen höher einschätze. Man könnte ja die mühsam erarbeiteten Details des deutschen Artikels, wie die Pokemon-Liste, in den übersetzten Artikel einarbeiten, anstatt zu jedem Pokemon einen Extra-Eintrag zu machen.Da der englische unter diese freie Dokumentationslizenz fällt , dürfte das rechtlich ja kein Problem sein.

Ich habe mir heute Colosseum bei Karstadt vorbestellt, mit Urkunde, Kabel, Poster und Pin für 55 €

--Luigi 18:43, 3. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Wir können ja können ja die Informertion des enlischen Artikels mit denen des deutschen Artikels verbinden, so könnte der deutsche Artikel den englischen vielleicht noch qualitätsmäßig überholen. Du hast dir Pokémon Colosseum vorbestellt mit Urkunde, Kabel, Poster und Pin. Das ist Kabel sicherlich das Game Boy Advance-Gamecubekabel. Aber was ist die Urkunde, das Poster und der Pin? was sind dass für Gegenstände bei Pokémon Colosseum?--Louie 19:45, 3. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Die Aktion gibt es nur bei Karstadt und nur solange der Vorrat reicht. Ich war bei meinem lokalen Karstadt scheinbar der erste (Ehrensache ;-) ). Für die 55€ habe ich den Vorbestell-Bon und die Offizielle Pokemon Colosseum-Vorbesteller-Urkunde erhalten, die ich am 14. beide dann nur noch vorzeigen muss, um mein Spiel zu erhalten. Außerdem habe ich zusätzlich das genannte Kabel(BigBen), einen kleinen KYOGRE-Anstecker(Pin) und ein DIN A1-Poster vom Pokemon Colosseum-Boxart-Motiv erhalten. Ich bin der Meinung, dass der englische Artikel eigentlich ziemlich komplett und makellos gegliedert und gelayoutet ist, sodass man höchstens noch die Informationen an deutsche Releasedaten der Spiele etc. anpassen muss. In einer N-Zone-Ausgabe hätte ich auch noch eine Statistik zu den Verkaufszahlen der älteren Pokemon-Spiele in Deutschland. Wusstest du, dass Pokemon Gelb mit 1300000 verkauften Exemplaren das in Deutschland meistverkaufte Spiel aller Zeiten ist? Zum Vergleich: Der Überhammer Anno 1503: ca. 400000 Exemplare.

--Luigi 15:35, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Also mir persönlich würde das Spiel alleine reichen. Wir können ja einfach den deutschen Artikel dem englischen Anpassen.--Louie 17:21, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Beim Durchforsten der englischen Wikipedia habe ich zu meinem Erstaunen nichts über den Pokemon mini gefunden. Ist der dort gar nicht erschienen?

--Luigi 15:42, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht. Müsste man mal nach gucken--Louie 16:25, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Zur Sperrung

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren41 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntet Ihr Euch vielleicht mal mit den Bildern einigen, bevor ihr hier einen Edit-War anzettelt? Danke. -- southpark 20:27, 10. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich bin dafür dass beide Bilder im Artikel Platz genug haben.--Louie 20:31, 10. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Zwei Bilder auf denen mehr oder minder das gleiche zu sehen ist erachte ich für nicht sinvoll und notwendig. Also versucht bitte eine einigung zu finden. RobbyBer 20:39, 10. Mai 2004 (CEST)Beantworten

kann Filbs Groudon-Animation noch rein? ich fand die gut --Diluculum 21:07, 10. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich stimme RobbyBer zu. Auf der Super Mario-Seite ist nicht mal ein Bild von Mario und auf der Pokemon-Seite gleich drei Bilder von Groudon. Das gibt keinen Eindruck der Pokemon-Vielfalt, besser wären z.B. neben Groudon noch ein Trainer oder ein Pokeball (solange die nicht sofort wegen des Urheberrechts wieder entfernt werden).

--Luigi 07:05, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich finde mein Bild sollte drin bleiben weil es als erstes da war. Der Benutzer Filb ist wahrscheinlich der Betreiber von filb.de. Er könnte uns ja Bilder zur Verfügung stellen die wir in den Pokémon-Artikel reinstellen (nur keine Groudon-Bilder mehr).--Louie 13:43, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Von mir aus. Ein großer Unterschied besteht sowieso nicht. Übrigens, ich habe bei der englischen Wikipedia mal wegen des Pokemon Mini gefragt und der war tatsächlich völlig unbekannt. Mal sehen, vielleicht füge ich ihn dort hinzu, obwohl natürlich das Hauptaugenmerk auf der deutschen Wikipedia liegt. ;-).

--Luigi 17:16, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Hallo. Ich habe genau nichts mit Pokémon zu tun, aber ich bin neulich durch einen amüsanten Edit-War auf diesen Artikel aufmerksam geworden. Dabei fiel mir ziemlich schnell auf, dass der Artikel alles andere als neutral gehalten ist. Formulierungen wie "fesselndes Spielzprinzip" und "große Vielfalt" sind doch recht wertend, auch die 100-fache Erwähnung, dass Pokémon Beige oder Blau das erfolgreichste Videospiel aller Zeiten sei, wirkt unangenehm. Auch die Pädagogen (welche ?) die angeblich meinen, Pokémon sei etwas Positives, wirken ein wenig aus der Luft gegriffen und dienen wohl eher der unenzyklopädischen Beweihräucherung des Produkts. Pädagogen bemängeln vielmehr, dass es sich bei der Pokémon-Trickserie um einen einzigen Kaufanreiz handelt und manche Kinder in ihrer Klasse Opfer von Ausgrenzung werden, wenn sie nur Pokémon Grün, Rot, Blau, aber nicht Türkis, Rostbraun und Beige haben. Auch die Auflistung von wirklich jedem Pokémon-Spiel, das jemals erschienen ist, wirkt eher wie unterschwellige Werbung oder hat zumindest keine enzyklopädische Berechtigung. Dylac 17:55, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Sicher, der Artikel ist noch nicht perfekt und wurde überwiegend von Spielern erstellt. Allerdings sind Spieler auch die einzigen, die sich wirklich kompetent und differenziert über das Phänomen Pokémon äußern können. Wenn sich ein Spiel derart bahnbrechend verkauft, dann liegt das eben nicht bloß daran, wie viele Unwissende oft behaupten, dass es das teuflische Produkt einer Kommerz-Marketing-Maschinerie ist. Es ist durchaus sinvoll, nach Gründen für den Erfolg zu suchen, und einer ist eben, dass das Spielprinzip unglaublich fesselnd ist. Es ist einfach so. Das weiß jeder, aber auch wirklich jeder, der ein Pokémon-Rollenspiel in die Hände bekommen hat. Die komplette Auflistung der Spiele halte ich für sinnvoll, zumal in der englischen Wikipedia sogar nahezu jedes einzelne Spiel einen eigenen Artikel hat und somit eine umfassende Information des Wissenshungrigen gewährleistet ist.

--Luigi 20:16, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Die Spieler sind nur teilweise etwas enthusiastisch in ihren Ausführungen. Und ein Enzyklopädie-Artikel sollte nicht speziell für Fans eines Themas oder Produktes geschrieben werden, sondern für jeden zugänglich sein. Ich glaube nicht, das sich nur Pokémon-Spieler differenziert zum Thema äußern können, was man ja am Artikel in seiner jetzigen Form sieht, der doch ziemlich einseitig gehalten ist. Vor allem, weil Pokémon ein rein kommerzielles Produkt ist, da bräuchte man schon einen gewissen Abstand, aber dafür sind ja andere Wikipedianer da. Es gab schon recht deutliche Kritik an Pokémon, ich habe sogar von Schulen gelesen, in denen Pokémon-Karten und Videospiele sowohl in der Klasse als auch auf dem Schulhof verboten wurden. In jedem Fall sollte der Artikel deutlich neutraler gehalten werden. Weitere Meinungen würden mich interessieren. Dylac 20:31, 11. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Hallo Dylac, da du wie mir scheint keine Ahnung von Pokémon hast kann ich deine Behaubtung nicht ganz ernst nehmen. Dass mit den Pädagogen kann ich ja ändern, aber sonst bist du aus meiner Sicht völlig im unrecht. Der Artikel wurde von Pokémon-Spielern (zu denen ich auch gehörere) erstellt, und die wissen was sie tun.--Louie 14:37, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ach so. Nur leider ist dies hier eine Enzyklopädie, und da müssen Artikel so neutral wie möglich gehalten werden. Und das ist beim jetzigen Pokémon-Artikel einfach nicht der Fall. Dylac 15:16, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Der Artikel wurde von Pokémon-Spielern ... erstellt, und die wissen was sie tun. Bei einem Blick in die Versionsgeschichte des Artikels kommen mir da aber arge Zweifel ;-) -- akl 15:27, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Also, die aktuelle Version finde ich nicht einseitig und übertrieben lobpreisend. Man könnte die Kontroversen allerdings schon aufnehmen, wie im englischen Artikels. Man bräuchte im Prinzip auch nur diesen Teil des englischen Artikels zu übersetzen und hinzuzufügen. (Burger King-Erstickungsverpackung, PORYGON-Epilepsie etc.) Außerdem noch die Länder, wo es verboten ist, u.a. wegen des islamischen Glaubens. Diese Punkte könnten dem Artikel zu mehr Neutralität verhelfen. Übrigens, das mit den 3 Groudons finde ich immer noch albern...;-).

--Luigi 15:49, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ein Enzyklopädie-Artikel soll in keiner Weise etwas lobpreisen. Mit seinen enthusiastischen Formulierungen in Verbindung mit der Beschreibung sämtlicher Pokémon-Spiele könnte der Artikel in seiner jetzigen Form locker in einem Nintendo-Werbeheft abgedruckt werden. Dylac 16:05, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Weist du was, Dylac, wenn du sooo schlau bist, dann kannst du ja den Pokémon-Artikel nach deiner Vorstellung umschreiben. Und Luigi: Ich finde dass mit den drei Groudon-Bildern auch albern, aber ich möchte mein Bild drin behalten weil es mir so gut gefällt, und weil es als erstes drin war.--Louie 18:23, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Pokémon fördert also auch ein anständiges Diskussionsverhalten ! Dylac 18:58, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Dylac, dass ist keine Antwort auf meine Frage. Wenn dir eine Frage gestellt wird solltest du sie bei der ersten Gelegenheit beantwoten.--Louie 20:42, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Welche Frage? -- akl 20:45, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Weist du was, Dylac, wenn du sooo schlau bist, dann kannst du ja den Pokémon-Artikel nach deiner Vorstellung umschreiben. diese Frage, oder Frage wäre falsch formuliert, richtig wäre ein Kompromiss der zum Ende dieser Diskussion führen könnte.--Louie 20:54, 12. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Wann können wir eigentlich wieder den Pokémon-Artikel bearbeiten?--Louie 14:10, 13. Mai 2004 (CEST)Beantworten

habt ihr euch denn mittlerweile mit den bildern geeinigt? nicht, dass das wieder losgeht... -- southpark 14:31, 13. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ja, wir haben uns geeinigt: Das neue Groudon-Bild kommt raus dafür bleibt die Animation von Filb drin.--Louie 14:48, 13. Mai 2004 (CEST)Beantworten

So, ich habe den Schutz aufgehoben. Bitte kein weiteren Edit-War. Danke RobbyBer 15:12, 13. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist, verglichen mit dem englischen, noch immer sehr unausgereift. Die Gliederungspunkte passen nicht so recht zusammen. Man sollte die Informationen zum Spiel, wie Entwicklung, Typen etc. unter einer Extra-Überschrift sammeln, und die allgemeinen Aspekte, die momentan stark in der Unterzahl sind, separat auflisten. Beispielsweise gibt es einen ausführlichen Teil über die Pokémon-Entwicklung, aber doch relativ wenig Fakten für interessierte Laien.

--Luigi 20:20, 13. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Luigi, wenn der Artikel für dich noch soo unausgereift ist dan übersetz doch die fehlenden Daten aus dem englischen Wikipedia und schreib sie in den deutschen Artikel rein.--Louie 20:26, 13. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Es sind weniger die Daten, sondern mehr die Gliederung. Ich werde mich heute aber mal dransetzen und sehen, was ich tun kann... Solange die Pokemon Colosseum-Disc in meinem Cube mir das erlauben wird...

--Luigi 07:17, 14. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Da werde ich richtig neidisch. Ich bekomme Pokémon Colosseum erst am Sonntag (mein Geburtstag). Ich muss deshalb meine Pokémon auf Pokémon Saphir noch trainieren, hab erst vier Pokémon auf Level 100 (Gewaldro, Kyogre, Rayquaza und Meditalis). Dafür muss ich keine Pokémon mehr fangen (Pokédex: 201).--Louie 11:44, 14. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich habe schon so eine Idee, wie man den Aufbau anders gestalten könnte... Der Schöpfer-Teil ist der Anfang... Glückwunsch zum Geburtstag!

--Luigi 19:30, 16. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Danke.--Louie 21:50, 16. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Das dauerhafte Einloggen war heute plötzlich nicht mehr aktiviert, und mein Passwort wurde bei der Anmeldung nicht akzeptiert. Es sieht ganz so aus, als hätte jemand meinen Account geknackt und das Passwort geändert. Dummerweise habe ich keine E-Mail-Adresse angegeben. Jetzt habe ich keine Chance mehr, mich hier als "Luigi" zu beteiligen, oder? Sehr merkwürdig...

(Der echte) Luigi

Dann melde dich einfach unter einen Neuen Namen an, wie Luigi 2.--Louie 18:19, 17. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Wird mir wohl nichts anderes übrigbleiben. OK, so schlimm ist das nicht, da ich erst recht kurz dabei bin und die Beobachtungliste sich schnell neu machen lässt, aber ich kann nicht glauben, dass mir das Kennwort nicht mehr einfällt...Aus dem Cookie kann ich das nicht irgendwie ablesen, oder?

Luigi

Der Artikel ist durch die verbesserte Gliederung für Poke-Banausen nun etwas nachvollziehbarer. Der Pokeball ist grottenhässlich, aber dadurch, dass ich ihn selbst gezeichnet habe, kann man vor Lizenz-Korinthenkackern wenigstens sicher sein. Wer ein besseres lizenzfreies Bild hat, soll das vorhandene unbedingt ersetzen! Außerdem ist die Pokeball-Liste noch unvollständig und ohne Beschreibungen der einzelnen Bälle. Ich arbeite dran.

--Luigi, formerly known as Luigi 11:46, 19. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich habe den Typen etwas Farbe beigefügt. Ausserdem habe ich in den ausländischen Pokémon-Artikeln gesehen dass dort viele Bilder sind die im deutschen Wikipedia verboten wären. Dass finde ich unfair.--Louie 13:57, 20. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Gibt es nicht viel mehr Pokémonfilme als im Artikel aufgelistet sind?--Louie 16:26, 21. Mai 2004 (CEST)Beantworten

6 sind in Japan schon erschienen. Für die Vorbestellung eines Tickets für den 7. bekommt man ein Aurora-Ticket (oder so ähnlich), das man braucht, um in Blattgrün\Feuerrot Deoxys zu kriegen.

--Waluigi 21:04, 22. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Der Abschnitt "Kontoverse" trägt zur Objektivität bei. Die Seite ist nun umfangreicher als die englische, vielleicht sogar umfangreicher als die japanische. Dabei hat die englische Seite noch diesen völlig überflüssigen und uninteressanten Missingno-Abschnitt, dafür bisher keine Erwähnng des Pokémon Mini. Erst durch mich wird er nun auch in der englischen Wikipedia erwähnt. Angeblich ist der nur in bestimmten Teilen der USA erschienen. Zwar steigert Quantität nicht automatisch die Qualität, aber der deutsche Artikel sollte dem Status "exzellenter Artikel" einen großen Schritt näher gekommen sein.

--Waluigi 11:41, 23. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Die Beschreibung der Krallbälle ist ja richtig, aber wenn man es ganz genau nimmt, so ist die Krallmaschine dazu da, die Pokémon anderer Trainer zu fangen, nicht nur Crypto-Pokémon.

--Waluigi 17:49, 23. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Das neue Design wirkt deutlich professioneller und an Windows XP angeglichen.

--Waluigi 17:50, 28. Mai 2004 (CEST)Beantworten

"Mewtu kehrt zurück" erschien als Fortsetzung des ersten Films nach Pokemon 3 hierzulande auf Video und DVD. Ob der in Japan im Kino gelaufen ist, weiß ich nicht. --Waluigi 23:13, 28. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ja, ich glaube in Japan lief er in den Kinos.--Louie 10:46, 29. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich halte es nicht für sinnvoll, alle Typen (mit Attacken) und alle Pokémon hier zu listen. Das macht den Artikel lang und für Nicht-Fans uninteressant. Dafür gibt es ja Fan-Seiten mit Pokédex ... --Thomas G. Graf 10:14, 6. Jun 2004 (CEST)

Kann ich verstehen. In der Tat könnte man zumindest die Anzahl der Attacken-Beispiele verringern, da der Laie wirklich recht wenig damit anfangen kann. Andererseits vermittelt die Beschreibung der verschiedenen Typen ein Bild der Vielfalt der Pokémon. Der Verweis auf die Fanseiten ist ein berechtigter Einwand. Das Erstellen der Liste hat aber sicher auch viel Arbeit gekostet und so erhält der Leser die Informationen auch unmittelbar. Dank dem Inhaltsverzeichnis kann man diese Teile aber auch bequem überspringen. --Waluigi 11:32, 6. Jun 2004 (CEST)

Ein Text für die Nachwelt:Immer wenn neue Pokémon kommen bei Wikipedia eintragen, Danke--Louie 18:32, 30. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Hi Waluigi, ein Nicht-Wikipedianer hat mir erzählt das der Pokémon-Artikel noch besser wäre wenn man die Pokémon in der Pokémonliste zu den Editionen ordnen könnte in denen sie aufgetreten sind. Leider weiß ich nicht wie man das machen könnte.--Louie 17:58, 6. Jun 2004 (CEST)

Ja, daran habe ich auch schon gedacht. Man müsste eben die (am besten farbigen) Editionsnamen in Klammern dahinterschreiben, oder Abkürzungen der Namen (z.B. Ro.,Bl.,Ge.,Go.,Si.,Cr.,Ru.,Sa.,Co.(Colosseum ist ja schließlich auch dazuzurechnen),Fe.,Bl.), und dazu noch eine Legende. Es wurde ja der Wunsch geäußert, die Liste zu entfernen. Wenn sie wirklich so störend sein sollte, könnte man sie ja auf einen Extra-Artikel auslagern und in einem "Pokedex"-Abschnitt auf sie verweisen. Mir persönlich macht es aber nichts aus, wenn sich alle Informationen in diesem einen Artikel konzentrieren.

--Waluigi 15:43, 8. Jun 2004 (CEST)

Man könnte auch eine Tabelle machen.--Louie 18:22, 8. Jun 2004 (CEST)

Eine Auslagerung wäre vermutlich am besten. Ein Laie fängt mit 387, mittlerweile 388 Namen nichts an ... damit würde aber die Arbeit nicht verloren gehen

Eine Auslagerung wäre vermutlich am besten. Ein Laie fängt mit 387, mittlerweile 388 Namen nichts an ... damit würde aber die Arbeit nicht verloren gehen --Thomas G. Graf 18:40, 8. Jun 2004 (CEST)