Benutzer Diskussion:212.7.174.107

Hallo

Ich weiß zwar nicht genau von welchem FA du kommst, aber hör bittte auf zu vandalieren ansonsten werden wir wieder gesperrt, da alle über die OFD laufen. Ich bin heute mal unangemeldet unterwegs, da mein Account in letzter Zeit des öfteren gesperrt war, da irgendjemand Unfug gemacht hat. Meld dich doch auch an, dann wirst du von den Admins und Vandfightern nicht so argwöhnisch beobachtet. gruß Sallynase

Trolling

was bildest du dir eigentlich ein, ohne persönliche erlaubnis von hans bug auf seiner benutzerseite fehler zu korrigieren? sowas nennt man einen bizarren übergriff! sein armes hausrecht, einfach so gebrochen zu werden.. -- ∂ 11:20, 17. Nov 2005 (CET)

Was wurde denn für ein Unfug betrieben? Ich habe unter dieser IP schon lange keine edits mehr gemacht.

gar kein unfug - ein tippfehler gefixt halt. -- ∂ 16:52, 17. Nov 2005 (CET)

Schau mal

so siehts doch gleich viel besser aus. ;) ((ó)) Käffchen?!? 12:49, 27. Dez 2005 (CET)

sozial schwach

hi, ich bitte dich darum, den begriff "sozial schwach" zu vermeiden, da er keinen enzyklopädischen wert hat (ist undefiniert) und zudem viele interprationsmöglichkeiten zulasten der so bezeichneten übrig lässt. ansonsten lege bitte ein lemma zu dem begriff an, wie er auch zu Armut besteht. lieben gruß, -- Schwarze feder 11:48, 7. Feb 2006 (CET)

Akupunktur

Hallo!

Ich habe gerade deine Änderung im Artikel Akupunktur rückgängig gemacht, da du keinerlei Quellen oder Gründe für sie angegeben hast. Wenn du Quellen oder einen guten Grund für die Änderung hast, kannst du sie ja nochmal vornehmen (war ja nur eine Zeile). Aber gib sie dann bitte dieses Mal an. Danke! :-) --SteBo 18:00, 13. Mär 2006 (CET)

Jetzt hast du es zum zweiten Mal getan, wieder ohne Quellen. Was soll das? Du kannst nicht einfach behaupten, dass sei falsch. Was soll das für eine Begründung sein? Außerdem steht in dem Artikel auch gar nicht, dass der Satz richtig sei, sondern lediglich, dass er oftmals als Grund für die Wirksamkeit angegeben wird. Und das ist meiner Meinung nach auch so. Ich habe es schon öfter als Erklärung gehört. Wenn du eine Quelle hast, die diesen Satz widerlegt, dann gib sie bitte an. Selbst in diesem Fall ist es meiner Meinung nach besser, den Satz zu Ergänzen (z.B. mit so etwas wie "Die Studie xyz hat jedoch ergeben, dass diese Erklärung wegen blub nicht haltbar ist." oder "Dies widerspricht allerdings folgenden neurologischen Erkenntnissen: bla"). Denn trotzdem wird es ja weiterhin Menschen geben, die diesen Satz als Begründung für die Wirksamkeit angeben werden.

Wenn du keinerlei Quellen oder stichhaltigen Gründe angeben kannst, dann lass den Artikel bitte so wie er ist. "Das ist nicht richtig" ist keine Begründung! --SteBo 09:54, 14. Mär 2006 (CET)