Wikipedia:Fotowerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

	Überraschungsbild des Tages Atta-Höhle

Panorama-Aufnahmen

Mein Verbesserungsvorschlag betrifft kein bestimmtes Bild. Mir ist nur aufgefallen, dass die Originale von Panorama-Aufnahmen oft sehr groß sind, die nächst kleine verfügbare Version jedoch sehr klein ist, also eine enorme Lücke klafft, obwohl zahlreiche noch kleinere angeboten werden. Hier wäre eine andere Staffelung angebracht. --Friedo (Diskussion) 19:07, 30. Aug. 2015 (CEST)

Moin @Lämpel: Danke fürs Aufräumen in der Früh' (das Setzen der Erledigtbausteine). Um diesen Disk.punkt nun auch abzuarbeiten: Sollte dieser Wunsch nicht besser auf einer anderen Seite (da gibts doch so 'ne Admin-Disk.seite...) geäußert werden. Ich persöhnlich stehe aber nicht hinter diesem Wunsch, finde die aktuelle Saffelung in Ordnung, denn sie dienen doch nur der Dateibeschreibungsseite? Gruß --Jonny • Diskussion 16:12, 17. Sep. 2015 (CEST)

Jaa, manchmal, wenn sich hier ein bisschen der Staub ansammelt, kriege ich so Anwandlungen. Gruß, --Lämpel ^schnacken 22:34, 17. Sep. 2015 (CEST)

Leinsamen mit Münze

• 
  Leinsamen.jpg Drübergeladen von Jonny
• 
  Lini semen 065152 B.jpg Vorschlag MG
• 
  Leinensamen mit Skala.jpg Jonnys Versuch, nun auf Commons

Artikel

Leinsamen

Anfrage

Da das Bild auf Commons wegen der Euromünze gelöscht wurde, habe ich es temporär lokal wiederhergestellt. Könnte die Münze ersetzt oder entfernt werden, damit das Bild urheberrechtlich unbedenklich ist? Was am sinnvollsten ist, weiss ich nicht. --Leyo 17:34, 4. Sep. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Ich vertrag Leinsamen nicht, und zwar aus Gründen, die ich hier nicht näher erläutern möchte. Das ist auch der Grund, weshalb ich kein neues Foto hochladen möchte; es sollte aber für robustere Naturen eigentlich kein nennenswertes Problem darstellen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:38, 4. Sep. 2015 (CEST)

Allen ernstes wegen der Münze gelöscht? Die haben ja echt was an der Waffel! --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:42, 4. Sep. 2015 (CEST)

Siehe c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Euro coins (1 cent). --Leyo 23:19, 6. Sep. 2015 (CEST)

Es wird sich doch hoffentlich jemand finden, der im Besitz einer Kamera, eines Meterstabs und einiger dieser Körner ist. Eine Retusche braucht's da nicht.

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:47, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ein solches Bild gibt es schon auf Commons, wenngleich nicht besonders schön. Da ich mit Leinsamen nicht dienen kann, kann ich leider auch nicht helfen.

Die Löschpraxis auf Commons konnte ich schon öfter nur mit Kopfschütteln zur Kenntnis nehmen. Da werden Münzen gelöscht, andere belassen. Bilder vom Münchner Olympiastadium aus dem Fernsehturm heraus werden umfangreich gelöscht, andere mit praktisch gleichem Motiv und aus derselben Position werden belassen.

Warum das so ist, habe ich noch nicht herausgefunden.

Ich stelle jedenfalls auf dieses Bildchen hier keinen LA. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:02, 7. Sep. 2015 (CEST)

Meinst du Datei:Lini semen 065152.jpg? Optisch wären die Bilder in c:Category:Flax seed textures näher. --Leyo 02:37, 8. Sep. 2015 (CEST)

Eigentlich meinte ich File:Lini semen.jpg, aber das ist auch nicht schlecht.--Hic et nunc disk ^WP:RM 08:55, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Leyo, Datei:Lini semen 065152.jpg fand ich auch nicht schlecht, doch etwas überscharf und in den Proportionen ungünstig. Diese Mängel habe ich versucht zu beseitigen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 09:26, 8. Sep. 2015 (CEST)

Danke! Nur weiss ich jetzt nicht, was mit Datei:Leinsamen.jpg geschehen soll. Wenn's im Artikel ausgetauscht wird und nicht (in modifizierter Form) wieder nach Commons kann, ist es irgendwie witzlos … --Leyo 11:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es mit "wieder löschen"? Bilder mit Münzen oder anderen Gegenständen als Skala sind generell irgendwie ungünstig. Denn nicht jeder kann mir so einer Münze oder einem Gegenstand etwas anfangen. Da ist eine Skala im Bild schon das "non plus ultra". --Alchemist-hp (Diskussion) 15:02, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ja, das steht auch unter c:Template:NoCoins.

Man könnte die Münze durch eine entsprechende Ellipse (oder auch einen Kreis) ersetzen und dann den Durchmesser von 16 mm eintragen. --Leyo 18:25, 11. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt-Baustein nochmals rausgenommen. @Alchemist-hp: Was meinst du zu meinem Vorschlag? Mir gefällt dieses Leinsamenbild halt besser als das andere. --Leyo 23:46, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Leyo: ich knipse ein ähnliches Bild neu, mit einer Skala darauf. Wie wäre es damit? Dein Vorschlag ist doch nur nur ein herumgemurkse ;-) --Alchemist-hp (Diskussion) 01:03, 18. Sep. 2015 (CEST)

Naja, wenn du meinst. Ich hätte mir durchaus vorstellen können, dass die Fotowerkstatt das ursprüngliche Foto gut hinkriegen könnte. --Leyo 01:13, 18. Sep. 2015 (CEST)

Moin @Leyo:, da war ich nun schneller als du... ich hab ein neues Bild hochgeladen. Damit dürfte das erledigt sein, Gruß --Jonny • Diskussion 15:09, 18. Sep. 2015 (CEST)

Danke fürs Foto! Aber ich halte es nicht für sonderlich sinnvoll, Fotos über komplett andere drüberzuladen. --Leyo 21:06, 18. Sep. 2015 (CEST)

Da sind wir schon zwei! Ich habe zwar in der Vergangenheit auch schon anders argumentiert, doch ist es unterm Strich die einzige Möglichkeit, die jeweiligen Bearbeitungen für alle nachvollziehbar und transparent zu dokumentieren.

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 21:30, 18. Sep. 2015 (CEST)

Sorry, das ist dann ein Neulingsfehler. Sollte man die alte Bildversion des Originalbildes wiederherstellen und ich lade mein Bild erneut, dismal als neue Datei hoch? Gruß Jonny • Diskussion 00:09, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Jonny, ein Fehler im eigentlichen Sinn ist es wohl nicht und ich habe selbst eine Weile gebraucht, hierzu meine Meinung zu entwickeln. Aber es gibt auch andere Meinungen, wie hier und hier.

Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:50, 19. Sep. 2015 (CEST)

Naja, in diesem Fall handelt es sich um ein komplett anderes Foto. Ich würde vorschlagen, dass du es unter einem neuen Namen bei Commons hochlädst. --Leyo 15:46, 19. Sep. 2015 (CEST)

So geschehen. Das Bild ist auf Commons sicher besser aufgehoben. @Leyo:, wenn du das "Original" revidieren möchtest, tue es. (Es so zu lassen ist aber sicher Witzlos, da meine Version dann doppelt existiert, oder?) Gruß, Jonny • Diskussion 17:15, 19. Sep. 2015 (CEST)

Katharinenplalast-Pano und stürzende Linien korrigieren

• 
  Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 1.JPG 1
• 
  Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 2.JPG 2
• 
  Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 3.JPG 3
• 
  Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 4.JPG 4
• 
  Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 5.JPG 5
• 
  Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 6.JPG 6

Artikel

Katharinenpalast

Anfrage

Kann man die 6 Bilder zusammenstitchen, die Bilder "gerade biegen" (sprich dass auch seitlich die Linien nicht stürzen) und das Bild optimal bschneiden? Weitere Verbesserungen, die mir noch nicht aufgefallen sind, sind natürlich auch willkommen. --Wikiolo (D) 13:43, 13. Sep. 2015 (CEST)

• 
  ein Vorschlag
• 
• 
• 
• 
• 
  Panini-Projektion
• 
  Planare Projektion (an den Rändern verzerrt)

Ein erster Vorschlag. --Pölkkyposkisolisti 17:01, 13. Sep. 2015 (CEST)

Hmm, hier ist wieder dieses typische Fish-Eye-Problem stark zu erkennen. So will ich das Bild im ANR-Raum eigentlich nicht benutzen. :( --Wikiolo (D) 23:16, 13. Sep. 2015 (CEST)

Besser bekomme ich es nicht hin. --Pölkkyposkisolisti 16:27, 15. Sep. 2015 (CEST)

Sieht zumindest schon besser aus, Danke! Wie hast du es aber eigentlich mit dem Haus der Kunst so gut hingekriegt? --Wikiolo (D) 16:51, 16. Sep. 2015 (CEST)

PS: Ich kenne mich zwar nicht sonderlich gut mit Stitching aus, aber wäre es nicht möglich auch die linke Hälfte wie dieses Bild zusammenzustitchen und jeweils dann die linke und rechte Hälfte nochmal in einem gesonderten Stitchingverfahren zusammenzufügen? --Wikiolo (D) 16:54, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich versuch mal noch was. --Pölkkyposkisolisti 17:43, 16. Sep. 2015 (CEST) so besser?

• @Wikiolo, Pölkkyposkisolisti: Ich hab mich auch mal mit einer Panini-Projektion dran versucht und die Schatten dabei gleich etwas auf gehellt. Meines Erachtens ist die Projektion immer ein ganz guter Kompromiss, wenn ein Sphärische oder zylindrische Projektion zu krumm und eine planare zu verzerrt aussieht. // Martin K. (Diskussion) 18:41, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab nur Photoshop und ganz unverschämt dran herumgezerrt ;) --Pölkkyposkisolisti 19:00, 16. Sep. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti: Mit Photoshop ist sowas mMn echt ein Krampf, weil da selbst die nötigsten Einstellmöglichkeiten fehlen. Und so ein Bild dann nachher manuell gerade zu ziehen, kann nie so sauber werden, wie man das mit einem vernünftigen Stitcher hinbekommt. Es muss ja nicht gleich AutoPano Giga sein (damit hab ich hier gearbeite), aber Hugin und Microsofts ICE sind kostenlos und alle mal besser als das, was da in Photoshop eingebaut ist. Probier's einfach mal aus! // Martin K. (Diskussion) 19:06, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich brauche mal eine Einweisung von dir. --Pölkkyposkisolisti 23:48, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht so recht, Hugin habe ich selbst häufig genutzt, aber das Programm ist lediglich für "kleine" Panos gut, sonst tritt dort bei allen Anwendungen die Fish-Eye-Ansicht ziemlich schnell und stark auf. Mir persönlich würde noch immer das 2. Bild am besten gefallen, wenn es nicht abgeschnitten wäre... --Wikiolo (D) 21:21, 16. Sep. 2015 (CEST)

@Wikiolo: Das, was Du da FischEye nennst ist nichts anderes als der Effekt der nicht planaren/rechtwinkligen Projektion. Bei Hugin kannst Du wie bei jeden vernünftigen Panoramastitcher zwischen den unterschiedlichsten Projektionsarten wählen, die alle so ihre vor und Nachteile haben. Ob das Bild also planar, sphärisch oder zylindrisch gerendert wird, hängt allein von Deinen Einstellungen ab und nicht von Hugin.

Und welche Projektetionsart man wählen sollte hängt vom Bildwinkel ab. Je näher man den 180° kommt umso unansehnlicher werden bei Planarer Projektion die Außenbereiche, weil sie ohne Beugung irgendwann bis in die Unenedlichkeit verzerrt werden müssen. Und jenseits der 180° ist eine Planareprojektion unmöglich. Mit den knapp 140°, die der Palast von Deinem Blickwinkel aus einnimmt, bist Du da schon hart an der Schmerzgrenze. Aber weil Du's bist hab ich eben auch nochmal eine planare Projektion rausgelassen. Du findest sie oben.

P.S.: Und weshalb genau soll Hugin nicht für größere Panos geignet sein? Im gegensatz zu Photoshop kann man damit sogar vollsphärische Panoramaen stitchen. Dieses Kirchenpanorama z.B. hab ich damals mit Hugin gestitcht. // Martin K. (Diskussion) 15:44, 17. Sep. 2015 (CEST)

Weiß nicht, alle Ansichten bei Hugin verzerren bei mir schnell, und zwar sicherlich bereits bei 90°. Allerdings sollen die Eckgebäude vom Pano eigentlich kaum bzw. minimaler berücksichtigt werden (2-3 Fenster, damit man weiß, dass hier Schluss ist, die Fassade also nicht weiter geht), aber ich finde es "krass", wie gut du es hinbekommen hast. Ich habe nur so weit fotografiert, damit ihr mehr Spielraum habt (Ist es nicht so, dass man bei Panos lieber zu viel fotografieren sollte als zu wenig?). --Wikiolo (D) 17:16, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mich hier nur versucht, weil sich sonst niemand gemeldet hat. Martin ist der Großmeister beim Stitchen. --Pölkkyposkisolisti 00:48, 18. Sep. 2015 (CEST)

@Pölkkyposkisolisti:, @Martin Kraft: Besonders der letzte Versuch ist ja auch nicht schlecht geworden, aber ist ein bisschen zu weit (daher zu verzerrt) und die Linien stürzen leicht. Eigentlich benötige ich ein Bild, das etwa so weit geht (letztes Bild beschnitten). Eventuell kann man hierfür auch das letzte Bild zuschneiden und per Photoschop entzerren. --Wikiolo (D) 13:12, 18. Sep. 2015 (CEST)

Pano korrigieren

• 
  Katharinenpalast, Puschkin 09 2015, Bild 1-6, planar.jpg Originalbild

Artikel

Katharinenpalast

Anfrage

Kann man im Panorama die stürzende Linien, die in beide Ecken des Schlosses führen, korrigieren? Zudem Bitte zusätzlich eine beschnittene Version hochkaden, wo die Verzerrungen am Bildrand nicht mehr zu erkennen sind. Herzlichen Dank im Voraus. --Wikiolo (D) 22:30, 19. Sep. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Istrien durchs Fenster

• 

Das Foto wurde durch eine Autoscheibe aufgenommen. Kann dieser Makel behoben werden? --Tommes ^✉ 21:13, 15. Sep. 2015 (CEST)

erledigtErledigt @Roter Frosch: Naja, ein Schönheit wird das nicht mehr: Aber ich hab mal Lightrooms neue Dunstentfernung drüber gejagt, gestempelt wie ein Wilder und das Ergebnis drüber geladen. // Martin K. (Diskussion) 21:37, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ja, wenn man immer vorher wüßte, was mal aus Urlaubsschnappschüssen werden kann... Danke! --Tommes ^✉ 22:37, 15. Sep. 2015 (CEST)

Bandera - unser Held

• 
  Бандера - наш герой.jpg Originalbild

Artikel

Stepan Bandera

Anfrage

Das Bild ist etwas blass und sollte dunkler werden. --Giftmischer (Diskussion) 09:28, 16. Sep. 2015 (CEST)

Rückfrage und Diskussion

erledigtErledigt Ich habe mal die Tonwerte korrigiert, leicht gedreht, Farben angepasst, Tiefen/Lichter justiert und neu hochgeladen. –Queryzo ?! 10:00, 16. Sep. 2015 (CEST)

Und du hast die Hilfslinie links dringelassen ;) --Pölkkyposkisolisti 10:04, 16. Sep. 2015 (CEST)

Meinst du links den Fensterrahmen? Kann man ja leicht mit dem Croptool entfernen. –Queryzo ?! 14:38, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ruder-WM

• 
  Aiguebelette 2015 - 09-06 Podium 1.jpg
• 
  Aiguebelette 2015 - 09-06 Podium cropped.jpg Vorschlag Lier&Adams

Die beiden Damen in schwarz sind Zoe Stevenson und Eve Macfarlane, die beiden deutschen sind Julia Lier und Mareike Adams. (letztere wird noch blau, versprochen)

Anfrage

Kann man die Ruderinnen einzeln oder als Team darstellen und möglichst wenige andere Personen auf dem Bild belassen? --Geher (Diskussion) 18:10, 16. Sep. 2015 (CEST)

Moin @Geher: Ich habe mich nach langem Zögern heute mal deinem Damenquartett angenommen. Leider ist hier aus vielerlei Gründen nichts zu mehr zu retten: Das Foto wurde mit einer miserablen Optik aufgenommen, die Aufnahme ist dazu leicht unscharf. Als wenn das nicht schon genug Probleme wären, kommt es jetzt noch dicker: Selbst bei einer sehr guten Fotoqualität bekämen wir Probleme mit der niedrigen Auflösung, die Entfernung zum Fotografen war einfach zu groß. Dann ist von Frau Stevenson der Zopf am Hinterkopf abgebildet, weil sie sich gerade abwendet, ihre Kollegin ist nur im Profil erfasst. Und zu guter Letzt stehen die Mädels in der prallen Sonne und die beiden verbleibenden Kandidatinnen haben tiefschwarze Schlagschatten anstelle der Augen. Ich bin hier machtlos, tut mir leid. Gruß, --Lämpel ^schnacken 07:46, 18. Sep. 2015 (CEST)

Hmm, könnte man nicht wenigstens zwei Bildausschnitte machen, einen mit den beiden Neuseeländerinnen und einen mit den beiden Deutschen? Damit wenigstens die meisten Unbeteiligten aus dem Bild wären. Gruß --Geher (Diskussion) 08:48, 18. Sep. 2015 (CEST)

@Geher: Ich denke bei den Damen aus Neuseeland ist der Mehrwert den Aufwand nicht wert – die sind ja kaum zu erkennen. Lier und Adams habe ich mal mit einer eng gefassten 2:3-Box ausgeschnitten und die Kontrast/Gamma/etc. etwas optimiert. Ist natürlich bei weitem qualitativ nicht optimal, aber für ein Bild mit 400×600-Pixeln in den Biografien reicht das IMHO. —MisterSynergy (Diskussion) 12:31, 18. Sep. 2015 (CEST)

Danke. Ich habe das Foto bei Lier und Adams eingebunden. --Geher (Diskussion) 12:41, 18. Sep. 2015 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Lämpel schnacken 09:05, 19. Sep. 2015 (CEST)

Paket zu bearbeiten

Ich habe noch ein Paket (26) Fotos der Hainewalder Kanitz-Kyawschen Gruft. Wenige sind "doppelt" (minimal versetzt), aus denen wäre das jeweils beste auszusuchen. Alle aber sind sicherlich einer Aufbesserung bedürftig. Kann sich jemand innerhalb von 2-3 Tageneiner Woche der Aufgabe annehmen? --Tommes ^✉ 14:56, 17. Sep. 2015 (CEST)

Kirche Hainewalde

Auch davon habe ich ein paar Fotos, die ich spendieren möchte:

• 
  [1]
• 
  erledigtErledigt von MG
• 
  [2]
• 
  [3]
• 
  [4]
• 
  [5]
• 
  erledigtErledigt von MG
• 
  [6]
• 
  erledigtErledigt von MG
• 
  [7]
• 
  [8] In Arbeit bei MG
• 
  [9]
• 
  [10]
• 
  [11]
• 
  [12]

Bitte nehme sich einer ;) der Sache an und richte die Objekte angemessen gerade. Danke! --Tommes ^✉ 19:41, 17. Sep. 2015 (CEST)

Danke MG, daß Du die Kabelage gleich mit retuschiert hast. --Tommes ^✉ 21:24, 18. Sep. 2015 (CEST)

Hortus sanitatis

• 
• 

Diese Dateien werden im Artikel Hortus sanitatis verwendet. Durch Ausdrucken und Wieder-Scannen sind sie sehr grob geraten. Die Vorlage ist: [1]. Lässt sich aus dieser Vorlage eine bessere Wiedergabe gewinnen? --Michael Eyl (Diskussion) 15:06, 20. Sep. 2015 (CEST)

In Arbeit -- MaxxL - Disk 17:21, 20. Sep. 2015 (CEST)

erledigtErledigt -- MaxxL - Disk 17:39, 20. Sep. 2015 (CEST)

Danke! Aber irgendwo scheints noch zu haken. --Michael Eyl (Diskussion) 18:43, 20. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe eine deutliche Verbesserung durch die Farben und die höhere Auflösung. Wo hakt es denn noch? -- MaxxL - Disk 18:48, 20. Sep. 2015 (CEST)

Etwas unschön ist, dass die Schrift von der Rückseite „durchdrückt“. --Leyo 18:56, 20. Sep. 2015 (CEST)