Zum Inhalt springen

Wikipedia:Meinungsbilder/Unterbringung und Kategorisierung von Albenartikeln

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Meinungsbilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. März 2006 um 16:42 Uhr durch Silberchen (Diskussion | Beiträge) (Revert Löschung durch technische Probleme). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Das Meinungsbild hat am Samstag, den 11. März 2006 um 20:00 begonnen und wird am Samstag, den 25. März 2006 um 20:00 enden.

Der Antrag

Worum geht es? Es geht darum, eine allgemeingültige Entscheidung für die Kategorisierung von Musik-Alben zu finden, konkret also um eine Umstrukturierung der Kategorie:Album.

Vorgeschichte Bis dato sieht es so aus, dass sich die Musikalben in einer Kategorie:Album (Band) befinden, eine Handvoll befindet sich auch in einer Kategorie:Genre-Album, jeweils als Unterkategorie der Kategorie:Album.

Am 10. Januar 2006 wurde von Trugbild ein Sammellöschantrag gegen 20 Kategorien der Form Kategorie:Album (Band) gestellt (Der LA vom 10.1.). Die Löschdiskussionen endete damit, dass von den diskutierten Unterkategorien jene, die weniger als fünf Lemmata enthielten, gelöscht wurden. Uwe G. meinte abschließend, dass anstelle einer Massenlöschdiskussion ein Meinungsbild erstellt werden sollte.

Es gab vor etwa einem Jahr bereits einmal soetwas wie ein Meinungsbild, das allerdings augenscheinlich wenig gebracht hat, wohl nicht zuletzt, weil es sich nicht gerade übermäßiger Beteiligung erfreut hatte: [1].

Vorschläge

Vorschlag Nummer 1

Statt der Einordnung in die Kategorie:Album (Band) werden die Alben in nach Genre sortierte Kategorien der Form Kategorie:Album (Genre) bzw. Kategorie:Genre-Album eingeordnet.

Vorschlag Nummer 1a

Die Differenzierung nach Genre soll dabei nur eine sehr grobe Unterteilung liefern, etwa

x ∈ {Rock; Pop; Klassische Musik; Schwarze Musik; Elektronische Musik; etc.}

für eine Kategorie:Album (x) bzw. Kategorie:x-Album

Vorteile Vorschlag 1a
  • Langfristig würde es für eine deutlich bessere Überschaubarkeit sorgen, da es generell weniger Genres als Bands gibt.
  • Die Alben einer Band lassen sich auch über den Bandartikel ermitteln, eine Auflistung sämtlicher vorhandener Alben eines Genres lässt sich am besten über eine Kategorie pflegen.
Nachteile Vorschlag 1a
  • Nichtssagende Riesenkategorien Album (Rock), Album (Pop), ähnlich der jetzigen Bandkategorien.
  • Ähnlich wie bei gleichgearteten Listen (Liste der Black-Metal-Bands etc.) besteht die realistische Möglichkeit, dass es zu häufigen Edit-Wars kommen könnte.
  • Ein Großteil der Alben sind "Grenzgänger" (Rock/Pop, Souljazz, "Crossover"), was eine sinnvolle Zuordnung schwer macht.
  • Alben nach Genre ist kein besonders häufiges Suchkriterium.

Vorschlag Nummer 1b

Sämtliche Kategorien des Typus Kategorie:Album (Band) werden abgeschafft. Dafür werden nach Genre sortierte Kategorien der Form Kategorie:Album (Genre) bzw. Kategorie:Genre-Album erstellt.

Dabei soll zwischen den einzelnen Genres recht stark differenziert werden, also im Prinzip eine Übernahme der Kategorienhierarchie für Bands.

Vorteile Vorschlag 1b
  • Langfristig würde es für eine deutlich bessere – wenn auch nicht so stark ausgeprägte wie bei 1a – Überschaubarkeit sorgen, da es generell weniger Genres als Bands gibt.
  • Stiländerungen der Bands wären auch über Kategorien ersichtlich.
Nachteile Vorschlag 1b
  • Ähnlich wie bei gleichgearteten Listen (Liste der Black-Metal-Bands etc.) besteht die realistische Möglichkeit, dass es zu häufigen Edit-Wars kommen könnte.
  • Ein Großteil der Alben sind "Grenzgänger" (Rock/Pop, Souljazz, "Crossover"), was entweder zu einer "Atomisierung" der Genrekategorien führt oder dazu, dass sich bei vielen Albenartikel die Kategorieneinträge häufen (inklusive vorprogrammierter Streitigkeiten).
  • Alben nach Genre ist kein besonders häufiges Suchkriterium.

Vorschlag Nummer 2

Artikel zu einzelnen Alben werden auf Unterseiten des jeweiligen Interpreten eingestellt, etwa: „Iron Maiden/The Number of the Beast“, „Iron Maiden/Somewhere in Time“.

Vorteile Vorschlag 2

  • Sämtliche Streitereien hinsichtlich des Genres des Albums entfallen so.
  • Der Künstler ist auf den ersten Blick ersichtlich.
  • Lemmas werden nicht durch Alben mit Allerweltstiteln blockiert.
  • "Look and feel" der für den Computernutzer gewohnten hierarchischen Adress-Struktur.

Nachteile Vorschlag 2

  • In Kategorien werden die Alben nach dem Namen der Band sortiert bzw. müssen manuell nach Albumname nachsortiert werden (s.a. hier).
  • Die Übersichtlichkeit der Kategorien geht verloren, da unabhängig von der Sortierung der Künstlername zuerst angezeigt wird.
  • Da es rein technisch gesehen keine Unterseiten im Artikelnamensraum gibt, der Slash dort also als normales Zeichen im Lemma fungiert, müssten Rückverlinkungen zu den Oberlemmata manuell eingefügt werden.

Vorschlag Nummer 3

Die Kategorisierung von Alben erfolgt über eine Kategorie der Form Kategorie:Album (Band).

Vorteile Vorschlag 3

  • Die Übersicht über die vorhandenen Albenartikel einer Band ist automatisch vorhanden und muss nicht durch Verlinkung im Bandartikel gepflegt werden.

Nachteile Vorschlag 3

  • Mittel- und langfristig eine Unmenge an Kategorien
  • Redundanz gegenüber den Artikeln der jeweiligen Band (Abschnitt Diskographie)
  • Die Kategorien pro Band wären zum Teil sehr leer; dies kann, ähnlich vieler roter Links in Artikeln, die Neuanlage qualitativ nicht ausreichender Albumartikel provozieren.

Vorschlag Nummer 4

Alben werden über das Jahr ihres Erscheinens in der Form Kategorie:Album (Jahr) kategorisiert.

Vorteile Vorschlag 4

  • Eindeutige Zuordnung der Alben
  • Da sich auch die Genre über die Jahre weiterentwickeln, kann man ähnliche Alben leichter herausfiltern (mit Zusatztools)

Nachteile Vorschlag 4

  • Das Erscheinungsjahr ist nur bedingt aussagekräftig und kein häufiges Suchkriterium

Abstimmung

Stimmberechtigung

Es gilt Wikipedia:Stimmberechtigung, Enthaltungen werden bei der Stimmauszählung als nicht abgegeben gewertet. Jeder darf bei jedem Vorschlag einmal abstimmen, genaueres zu den Abstimmungsmodalitäten beim jeweiligen Punkt.

Vorschlag 1

Einfache Mehrheit gewinnt.

Pro (1)

  1. -- Harro von Wuff 20:09, 11. Mär 2006 (CET)
  2. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 20:17, 11. Mär 2006 (CET)
  3. ↗ Holger Thölking (d·b) 21:19, 11. Mär 2006 (CET)
  4. --Syrcro.ПЕДИЯ® 14:21, 12. Mär 2006 (CET)
  5. Verwüstung 15:31, 12. Mär 2006 (CET)
  6. --n-e-r-g-a-l 17:19, 12. Mär 2006 (CET)
  7. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 20:56, 12. Mär 2006 (CET)
  8. --Trugbild 08:50, 13. Mär 2006 (CET)
  9. Der Meister 09:43, 13. Mär 2006 (CET), solange man nicht zu stark diferenziert, sollte es nicht zu viele Streits geben

Contra (1)

  1. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 17:22, 12. Mär 2006 (CET) Die Genres sind viel zu grob gefasst und werden zu Editwars führen.

Enthaltungen (1)

Ungültige Stimmen (1)

Differenzierung Vorschlag 1

Für den Fall, dass Vorschlag 1 angenommen wird, ist es nötig, zwischen Variante 1a (grobe Einteilung) und 1b (hoher Differenzierungsgrad) zu unterscheiden. Jeder darf abstimmen, wie er mag, unabhängig davon, ob und wie er bei Vorschlag 1 abgestimmt hat. Wird Vorschlag 1 abgelehnt, ist die Differenzierung logischerweise ebenfalls hinfällig. Es gibt nur pro-Stimmen, der Vorschlag (1a/1b) mit den meisten pro-Stimmen hat bzw. hätte gewonnen. Es ist übrigens nicht nötig, mit der Abstimmung zur Differenzierung das Ergebnis der Abstimmung über Vorschlag 1 abzuwarten.

Pro Vorschlag 1a

  1. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 20:19, 11. Mär 2006 (CET)
  2. -- Chaddy ?! 20:51, 11. Mär 2006 (CET)
  3. ↗ Holger Thölking (d·b) 21:19, 11. Mär 2006 (CET)
  4. Verwüstung 15:38, 12. Mär 2006 (CET)
  5. --n-e-r-g-a-l 17:19, 12. Mär 2006 (CET)
  6. --Trugbild 08:50, 13. Mär 2006 (CET)

Pro Vorschlag 1b

  1. --Syrcro.ПЕДИЯ® 14:22, 12. Mär 2006 (CET)
  2. --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 20:56, 12. Mär 2006 (CET)
  3. Der Meister 09:47, 13. Mär 2006 (CET), die andere Kategorisierung ist zu ungenau, außerdem ist der Begriff "Schwarze Musik" vollkommen nichtssagend, da er so unterschiedliche Genres wie Blues, Hip-Hop und Soul einschließt

Enthaltungen

Ungültige Stimmen

Vorschlag 2 (Alben werden als "Unterseite" des Künstlers eingestellt)

Einfache Mehrheit gewinnt.

Pro (2)

  1. -- Harro von Wuff 20:09, 11. Mär 2006 (CET)
  2. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 20:14, 11. Mär 2006 (CET)
  3. --Syrcro.ПЕДИЯ® 14:24, 12. Mär 2006 (CET)
  4. Verwüstung 15:38, 12. Mär 2006 (CET)
  5. --Trugbild 08:50, 13. Mär 2006 (CET)

Contra (2)

  1. ↗ Holger Thölking (d·b) 21:19, 11. Mär 2006 (CET)
  2. --n-e-r-g-a-l 17:19, 12. Mär 2006 (CET) siehe AC/DC/AC/DC, schlimm wirds auch bei Musikgruppen wie Ostzonensuppenwürfelmachenkrebs
  3. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 17:25, 12. Mär 2006 (CET) Stimme n-e-r-g-a-l zu, außerdem bereits genannte Nachteile wie keine Unterseiten im Artikelnamensraum, also manuelles Einfügen der Oberlemmata.
  4. Kontra --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 20:56, 12. Mär 2006 (CET)
  5. Der Meister 09:35, 13. Mär 2006 (CET), sieht auch irgendwie unschön aus, besonders bei U-Bahn Kontrollöre in tiefgefrorenen Frauenkleidern/Simsalabimbambasaladusaladim; bei gleichen Lemmata kann man BKLs erstellen

Enthaltungen (2)

Ungültige Stimmen (2)

Vorschlag 3

Einfache Mehrheit gewinnt.

Pro (3)

  1. Sebastian Wilken | talk 13:59, 12. Mär 2006 (CET)
  2. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 17:25, 12. Mär 2006 (CET)

Contra (3)

  1. -- Harro von Wuff 20:09, 11. Mär 2006 (CET)
  2. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 20:15, 11. Mär 2006 (CET)
  3. ↗ Holger Thölking (d·b) 21:19, 11. Mär 2006 (CET)
  4. Verwüstung 15:39, 12. Mär 2006 (CET)
  5. --n-e-r-g-a-l 17:19, 12. Mär 2006 (CET)
  6. Kontra --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 20:56, 12. Mär 2006 (CET)
  7. --Trugbild 08:51, 13. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen (3)

  1. Der Meister 09:38, 13. Mär 2006 (CET), dürfte 'ne unüberschaubare Kategorien-Flut mit sich ziehen, ist ansonsten aber fast das Sinnvollste

Ungültige Stimmen (3)

Vorschlag 4 (Es werden Kategorien des Typs Album (Jahr) eingeführt)

Einfache Mehrheit gewinnt.

Pro (4)

  1. --Syrcro.ПЕДИЯ® 14:27, 12. Mär 2006 (CET)

Contra (4)

  1. ↗ Holger Thölking (d·b) 21:19, 11. Mär 2006 (CET)
  2. --n-e-r-g-a-l 17:19, 12. Mär 2006 (CET) bäh bäh, pfui pfui...
  3. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 17:26, 12. Mär 2006 (CET) Danach wird keiner suchen!
  4. Kontra --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 20:56, 12. Mär 2006 (CET)
  5. --Trugbild 08:51, 13. Mär 2006 (CET)
  6. --Der Meister 09:29, 13. Mär 2006 (CET), eine derartige Einteilung ist IMO recht unsinnig

Enthaltungen (4)

  1. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 21:22, 11. Mär 2006 (CET)
  2. Verwüstung 15:40, 12. Mär 2006 (CET)

Ungültige Stimmen (4)

Ablehnung des Meinungsbildes

Der LA vom 10.1. · Älterer Meinungsbildansatz · Kategorie:Album · Wikipedia:Musikalben · Wikipedia:Kategorien

Diskussion

Die Diskussion über das Meinungsbild findet auf der zugehörigen Diskussionsseite statt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Unterbringung_und_Kategorisierung_von_Albenartikeln&oldid=14605174“