Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. März 2006 um 22:59 Uhr durch Ahellwig (Diskussion | Beiträge) (→11. März). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:LKB

Redaktion Bilder
Hilfreiche Links

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen!

Bitte benutze stattdessen DÜP

Archiv

Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia Dateien



4. März

korrekt lizensiert, was ist der Löschgrund? Ralf digame 13:55, 10. Mär 2006 (CET)
  • Bild:Flag of kurdistan.jpg Unnötig, da es auch dieses Bild gibt, das sich bei Bedarf ja verkleinern lässt. Zweifel an der Urheberrechtskonformität und der Qualität des Bildes kommen dazu.--Hannes2 Diskussion  13:31, 4. Mär 2006 (CET)
  • Bild:Fatih Sultan Mehmet.gif Ich halte die Bildrechte für nicht ausreichend geklärt. Bildgröße und Format stehen im krassen Gegensatz zum Bildqualität und zur Aufnahmeperspektive. Es handelt sich mit einer Wahrscheinlichkeit um einen nicht freien Scan (z.B. aus einem Reiseprospekt) oder um ein Bild von einer anderen Website. --jha 13:38, 4. Mär 2006 (CET)
Der Fairness halber sei Emugecs Antwort auf der Bildbeschreibungsseite erwähnt:
Bei dem Foto bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich oder mein Freund es gemacht hat. In beiden Fällen ist es aber legitim, das Foto zu veröffentlichen. Mein Freund gab mir nämlich eine CD von seinem Istanbul-Urlaub und sagte mir, ich könne alle Fotos ruhig veröffentlichen, und dies kommt von seiner Sammlung, wenn es nicht von mir stammt. Emguec 14:15, 2. Jun 2005, Signatur nachgetragen
Ende des Zitats--Hannes2 Diskussion  13:56, 4. Mär 2006 (CET)
Danke für's Zitat. Ich halte es aber aus den oben geschilderten Gründen für zweifelhaft. --jha 19:05, 5. Mär 2006 (CET)
Gehe mit Löschantrag mit. Bezweifle außerdem Lizenzangabe. Wie verschiedene Lizenzangaben des hochladenden Users sind auch diese m.E. sehr merkwürdig. --hedavid 23:47, 4. Mär 2006 (CET)

5. März

  • Bild:Valentin.jpg, Bild:Valentin hyaene.jpg, Bild:Valentin karlstadt photograph.jpg. Um aus der Süddeutschen Zeitung von heute zu zitieren (4./5. März, S.42): ..der Münchner Rechtsanwalt Gunter Fette, der im Auftrag seiner der Enkelin den Nachlass [Karl Valentins] verwaltet [...] und seine Mandantin häufig über den Missbrauch geärgert haben, der mit Valentins Werk getrieben wird. Da werben Firmen mit seinen Sprüchen, da werden seine Texte oder Fotos ins Internet gestellt, so als gäbe es kein Urheberrecht. Dem ist aber nicht so. "Das gesetzliche Urheberrecht besteht für eine Zeitdauer von 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers", erlärt Fette. Karl Valentin ist 1948 gestorben, und seitdem liegen die Rechte bei seinen Erben [...] (ausführlicher unter [1]). Ich vermute zwar, dass das Urheberrecht an den Fotografien eher bei den Fotografen liegen, aber da deren Namen nicht angegeben sind und die Bilder aus einem 1932 erschienenen Buch eingescannt sind, ist auch zweifelhaft, dass diese schon 70 Jahre tot sind. - Da schon früher andere von Benutzer:Eggi hochgeladene Bilder gelöscht worden sind, sollte man vielleicht einmal alle seine Uploads durchgehen - was ist zb mit Bild:Olofpalme.jpeg? grüße, Hoch auf einem Baum 00:40, 5. Mär 2006 (CET)
    • Ja, für anonyme Werke sind sie zu jung, und die GFD-Lizenz ist eh ein Witz und muss raus. Mit dem Urheberrecht Valentins und seinem Todesdatum hat das allerdings rein gar nichts zu tun. --AndreasPraefcke ¿! 09:14, 8. Mär 2006 (CET)
  • Bild:Muenchner Haus2.jpg doppeltes Bild, besteht bereits unter Bild:Muenchner Haus.JPG --Nixalsverdruss 07:32, 5. Mär 2006 (CET)
Das geht auch schnell. Schaengel89 @me 14:24, 5. Mär 2006 (CET)
Lieber für diese zwei Bilder ein anderes Argument finden, sonst kommt der Winninger ;-) Schaengel89 @me 18:13, 5. Mär 2006 (CET)
Sehr richtig, kein Löschgrund --Historiograf 14:40, 7. Mär 2006 (CET)
Dann möge er bitte auch erklären was auf den Bildern zusehen ist.
Neue Begründung: Nicht klar was abgebildet ist. Deshalb für Wikipedia nicht mehr verwertbar. Wir schreiben hier ein Lexikon und sind kein Papierkorb. --¡0-8-15! 20:56, 7. Mär 2006 (CET)
Wie wäre es mit "Lizenz fehlt" als Löschgrund? --Matt314 22:51, 7. Mär 2006 (CET)
Für die Karten gab es letzte Woche einen Sammellöschantrag. Diese hatte ich nur übersehen. --Ixitixel 11:11, 6. Mär 2006 (CET)
Ist ein commons-Bild, bitte ggf. dort Löschantrag stellen. --A.Hellwig 19:00, 6. Mär 2006 (CET)

6. März

Kein Löschgrund, Schaengel89 wegsperren --Historiograf 14:38, 7. Mär 2006 (CET)
Klingt, als wenn ich ein Schwerverbrecher wäre und der Verfasser ein Redakteur der Bild-Zeitung... Schaengel89 @me 15:45, 7. Mär 2006 (CET)
Kein Löschgrund --Historiograf 14:38, 7. Mär 2006 (CET)
Oh doch, mein Lieber: Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung#Metabegründungen: Ein Artikel, der vollständig in einem anderen enthalten ist. Gilt für Dateien ebenfalls. Die SVG-Karte ist jediglich eine andere Darstellung. Wenn es qualitative bessere Alternativen gibt, so hat sich gezeigt, ist eine ungenutzte Datei des Löschens wert. Schaengel89 @me 15:45, 7. Mär 2006 (CET)
kein Löschgrund - SVG ist für mich z.B. unbrauchbar - keine identischen Bilder = kein Löschgrund, was soll das immer wieder? Ralf digame 13:50, 10. Mär 2006 (CET)
Kein Löschgrund --Historiograf 14:38, 7. Mär 2006 (CET)
die schlechte Qualität aber schon, oder? Sven-steffen arndt 09:37, 11. Mär 2006 (CET)
nein. --Snorky ykronS 17:07, 11. Mär 2006 (CET)
Tut mir leid Phil, aber diesen LA betrachte ich als ungültig. Dieses Bild wurde bereits 2 mal zur Löschung vorgeschlagen [6][7]. Die Vorschläge wurden diskutiert und abgelehnt.
Ohne neue Argumente wird ein erneuter Löschantrag ignoriert (siehe Löschregeln). Im übrigen schließe ich aus Deiner Begründung, daß du die umfangreiche Diskussion auf meiner Benutzerdiskussionsseite nicht wirklich zur Kenntnis genommen hast. Gruß 790 15:56, 6. Mär 2006 (CET)
Kein Löschgrund, lediglich falsch bezeichnet, richtig: Public Domain (vgl. Bilder der CDU/CSU-Bundestagsabgeordneten) --Sum 20:33, 8. Mär 2006 (CET)

*Bild:Sphinx.jpg nach Commons verschoben: Image:Sphinx of Gizeh.jpg --SoIssetEben! 23:04, 6. Mär 2006 (CET) unnötig --SoIssetEben! 23:13, 6. Mär 2006 (CET)

7. März

Was spricht hier dagegen? Die Abbildung von ICEs sind doch auch erlaubt. Es werden ja keine Urheberrechte verletzt, und ich ich mache keine Rechte an dem Bild geltend. Es ist lediglich eine Warnung, dass jemand, der das Bild WOANDERS verwendet, evtl. den Geschmacksmusterschutz des Herstellers verletzen könnte. H005 08:50, 8. Mär 2006 (CET)
Nachtrag: Vermutlich war die Anmerkung missverständlich. Ich habe das jetzt noch mal klarer formuliert. Unter Geschmacksmuster steht ausführlich, warum hier keine Verletzung von Schutzrechten vorliegt. -- H005 12:34, 8. Mär 2006 (CET)

8. März

  • Bild:Ren Ho.jpg von der Webseite des Klett-Verlages, wohl URV. --Matt314 23:58, 7. Mär 2006 (CET)
  • Bild:Barmenia logo.jpg Logo, gewiß nicht unter GFDL und schon gar nicht von OpenGeoDB. Schaengel89 @me 11:25, 8. Mär 2006 (CET)
    Mangelnde Schöpfungshöhe in Erwägung ziehen; Vorlage angepasst. --Rtc 01:35, 9. Mär 2006 (CET)

Es liegt keine Schöpfungshöhe vor, bitte neuen Artikel Schöpfungshöhe lesen! --Historiograf 06:18, 9. Mär 2006 (CET)


Ganz sicher mangelnde Schöpfungshöhe --Historiograf 17:26, 9. Mär 2006 (CET)

Wenn das laufende Auge nicht geschützt ist, ist es wohl auch dieses Logo nicht --Historiograf 17:31, 9. Mär 2006 (CET)


Kommentar des Hochladers unter Diskussion:Jos. Schneider Optische Werke --A.Hellwig 21:10, 8. Mär 2006 (CET)
Unzureichende Autorenangaben bei einigen. "Jos. Schneider Optische Werke GmbH" ist keine natürliche Person, aber nur solche können Urheber sein. --Rtc 02:07, 9. Mär 2006 (CET)

9. März

10. März

11. März

  • Bild:Mathetower.jpg Die Quellen-Webseite schreibt zwar etwas von "Lizenzfreiem Bildmaterial", aber die Nutzungsbedingungen sind nicht ganz WP-kompatibel (Das Bildmaterial darf jedoch nicht separat oder unabhängig von einem Produkt oder einer Website unterlizenziert, weiterverkauft oder anderweitig zur Verwendung oder Verteilung zur Verfügung gestellt werden.) --Kam Solusar 04:06, 11. Mär 2006 (CET)
  • Bild:Fhbund.gif Dieses Bild Stammt wie angegeben von der Website der FH Bund. Anders als hier angegeben handelt es sich aber nicht um ein gemeinfreies Werk; vielmehr düfte Rechteinhaber das externe Designunternehemn oder der Bund sein, die das Bild wohl kaum in diesem Maße freigeben würden. Auch handelt es sich nicht um ein amtliches Werk i. S. d. § 5 UrhG o. ä. Es stellt mithin eine Urheberrechtsveretzung dar und ist zu löschen. --C.Löser Diskussion 09:04, 11. Mär 2006 (CET)
  • Bild:Loretokirche.jpg ich bezweifle, dass ein derart kleines Bild hier sinnvoll ist. Zudem sind Zwifel am Lizenzstatus vorhanden, da als quelle eine Webseite genannt wird. -- MarkusHagenlocher 14:12, 11. Mär 2006 (CET)
  • Bild:Andrea ypsilanti.jpg Versionen „21:35, 11. Mär 2006“ und „21:37, 11. Mär 2006“ sind eine Yps-Figur, ebenso unnötig wie wahrscheinlich URV --A.Hellwig 21:59, 11. Mär 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=14540721“