Diskussion:Liste der Portnummern

Port 26: OBBP (Offizielles Buxton Boy Protocol)?

Ähm, ich habe gerade keinen Zugriff auf die IANA Webseite, aber von OBBP habe ich noch nie etwas gehört und im englischen Wikipedia Eintrag steht, dass Port 26 unassigned sei. Die Suche per Google brachte auch keinerlei Treffer für ein OBBP. (nicht signierter Beitrag von 87.183.190.90 (Diskussion) 13:55, 5. Jul 2012 (CEST))

Mittlerweile bei der IANA nachgeschaut. Port 26 ist unassigned. (nicht signierter Beitrag von 87.123.161.162 (Diskussion) 23:05, 6. Jul 2012 (CEST))

Defekte Weblinks

• http://bulanci.sleepteam.com/ (Internet Archive)
• http://etlelectronique.com/defaulten.aspx (Internet Archive)
• http://www.adobe.com/devnet/flashplayer/articles/fplayer9_security_04.html (Internet Archive)
• http://www.assa.se/Other/ASSA/Products/Broschyrer%20Svenska/Passersystem/ARX-Passersystem.pdf (Internet Archive)
• http://www.bitcoin.org/faq#How_do_I_generate_coins (Internet Archive)
• http://www.bitcoin.org/smf/index.php?topic=63.msg452#msg452
• http://www.cisco.com/en/US/netsol/networking_solutions_networking_basic09186a00800a3524.html (Internet Archive)
• http://www.ciscosystems.ch/en/US/docs/ios/12_0s/feature/guide/fsldp22.html#wp1517250
• http://www.p-rd.com/downloads/PRD%20-%20history%20and%20introduction.pdf (Internet Archive)
• http://www.p-rd.com/index.html (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 22:21, 22. Sep. 2012 (CEST)

Konflikt-Markierung

Die orangene markierung ist nicht konsistent überall gesetzt. Bei manchen Nummern ist sie bei official+inofficial vorhanden, bei anderen ist nur inofficial orange und official weiß. Kann das bitte jemand überarbeiten? --79.255.116.157 23:28, 30. Jan. 2013 (CET)

Dies ist ein Wiki – das heißt, dass es jeder selbst machen kann.

• Ich gestehe dir aber zu, dass das Eintragen der Farbmarkierungen etwas Übung bedarf; obwohl es auch wieder ganz einfach ist, wenn man guckt, wie das bei den anderen gemacht ist.
• Ich schlage Arbeitsteilung vor: 24, 113, 370, 512, 513, 514, 712, 754, 901, 1761, 2053, 2210, 2211, 2212, 3000, 3724, 4662, 5000, 5151 auf den ersten Blick. Noch mehr?
  • Aber wenn UDP/TCP inkompatibel sind, dann wohl auch kein Konflikt. Also können die meisten wieder raus.
  • Wo fehlt es dann definitiv noch an Farbe?
• Wahrscheinlich kamen einige weiße Zeilen hinein, weil jemand diese eine neu eingetragen hatte, ohne zu bemerken, dass dadurch ein Konflikt mit der vorhandenen Zeile entsteht.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 00:35, 1. Feb. 2013 (CET)

Port 64738 Mumble

Wie kann dieser Port bitte offiziell registriert sein, wenn RFC 6335 (ab 8.1.2) klar aussagt, dass Ports ab 49152 nicht zugewiesen werden können? Auch findet sich bei der Suche in: http://www.iana.org/assignments/service-names-port-numbers/service-names-port-numbers.txt nur das Protokoll aber nicht diese Portnummer. (nicht signierter Beitrag von 194.94.232.72 (Diskussion) 11:41, 26. Jun. 2013 (CEST))

Port 40: "Shains throbber protocol" Nie gehört, und nix im Netz gefunden

Hat sich da jemand einen Scherz erlaubt? Bei der IANA wird port 40 als unregistriert aufgeführt, und Suchen liefern auch keine schlüssigen Ergebnisse. --Caiburn (Diskussion) 12:26, 13. Mär. 2014 (CET)

Port 25570: German-Craft?

Das sieht eindeutig als Werbung aus. Derjenige, der das verfasst hat, hat auch schon in einem anderen Artikel nur Unsinn geschrieben.

Siehe Links:

• Diff mit neuem Eintrag in TCP-Liste
• Weitere falsche Ausbesserungen (nicht signierter Beitrag von Danbru1211 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 25. Mär. 2014 (CET))

Überschrift falsch?

Meiner Meinung nach ist die Überschrift falsch, weil in der Liste ja auch von der IANA nicht standardisierte Ports stehen. --Funfun2142 (Diskussion) 01:04, 20. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das ist ein bekanntes Problem.

Die Überschrift (das Lemma) ist absichtlich so gewählt worden, dass nur standardisierte Ports aufgenommen werden sollen und die Liste übersichtlich bleibt.

Seit Jahren wird die Liste aber zugespammt mit allen möglichen proprietären Einzelanwendungen.

Deshalb gibt es zwei bis drei Lösungsmöglichkeiten:

• Nicht standardisierte Einträge (ohne RFC usw.) streichen.
  • Ggf. zweite Liste mit proprietären Ports anlegen.
• Lemma ändern.

LG --PerfektesChaos 22:26, 20. Apr. 2014 (CEST)

Was genau bedeutet "Ja" und "Nein" in der Tabelle?

Irgendwie ist mir das nicht klar. Mag das jemand nachtragen, bitte? --RokerHRO (Diskussion) 10:36, 16. Jun. 2015 (CEST)

Port 8014 Symantec SEPM

Vielleicht sollte man noch den 8014 erwähne für Symantec Endpoint Protection Manager, das ist ein wichtiger "offizieller Port", während ich für "Symon Communications Event and Query Engine" auch keine Belege finden konnte, ausser dass das einige Leute aus Wikipedia übernommen haben... Vielleicht auch so eine Art Spam siehe google books suche --Thomas Österheld (Diskussion) 19:43, 22. Jun. 2015 (CEST)

"Dynamische Ports"

Im Inhaltsverzeichnis fehlt die Erwähnung der "Dynamischen Ports" (Ports 49152–65535)

siehe..

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_standardisierten_Ports

https://de.wikipedia.org/wiki/Port_%28Protokoll%29#Dynamic_Ports

danke.. (nicht signierter Beitrag von 78.51.21.221 (Diskussion) 08:30, 18. Aug. 2015 (CEST))