Diskussion:Graz

• Ich möchte hiermit die Fläche in Frage stellten (Fläche: 127,7 km²), da laut anderen Quellen Graz nur 127,52 km² hat.
  • http://www.vrgraz.at/page_franz/graz_info/daten.html
  • http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.g/g679948.htm

Laut Auskunft vom Stadtvermessungsamt Graz hat Graz eine Fläche von 127,575712 km². --Robert Kropf 10:55, 15. Jun 2004 (CEST)

---

Habe den Abschnitt "Grazer Bezirke" von Detailseiten übernommen, die sonst gelöscht werden. Es sind hier allerdings noch Links anzupassen. Ausserdem stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist zB die Autobuslinien eines Stadtbezirks aufzuzäheln? --Robert Kropf 08:43, 15. Jun 2004 (CEST)

Hat das Kalachakra was im Einleitungsabsatz verloren? Kulturhauptstadt ja, aber ist ein buddhistisches Treffen so wichtig? (Bitte nicht falsch verstehen, nix gegen Buddhismus, aber so weit oben--Bradypus 20:24, 18. Aug 2004 (CEST)?)

Ich bin Deiner Meinung. --plp Benutzer Diskussion:Plp 05:33, 19. Aug 2004 (CEST)

Also ich finde, daß das Kalachakra durchaus so weit oben seine Berechtigung hat, weil Graz erst die 4. Stadt der westlichen Welt war, in der der Dalai Lama das Kalachakra abgehalten hat... --CaptPicard 12:54, 26. Feb 2005 (CET)

geschlechtsneutral oder männlich?

zur beseitigung geschlechtsneutraler formulierungen: männliches bleibt männlich, keine geschlechterneutralen formulierungen erwünscht, schon gar nicht dort, wo es um ritualisierten sprachgebrauch geht (wie zb bei einwohnerInnen pro km² statt einwohner pro km²), denn, was so alt ist, dass es schon ritual ist, das darf nicht verändert werden. strukturen müssen beibehalten werden, um vorhandene normen zu festigen, damit sich auch alle in sie fügen, denn sonst würden manchen dinge anders werden. anders! nein, das darf nicht sein, nicht einmal bei einer kleinigkeit. also weiter einwohner pro km², semantischen verwirrungen für die, die eure normen nicht kennen, zum trotz.

wie kommt ihr dazu, eure norm als realität zu nehmen und unsere norm zu ignorieren? mehrheit! nagut. wie kommt ihr dazu, den angebotenen kompromiss abzuschlagen? überheblichkeit der mächtigen! nicht gut. -- Eba Unterschrift nachgetragen -- D. Dÿsentrieb ⇌ 20:33, 20. Mär 2005 (CET)

Hier besteht weitgehend Konsens, sich in Fragen der Orthografie an den Empfehlungen des http://www.duden.de/ zu orientieren, der als normative Instanz recht unbestritten ist. -- Triebtäter 20:29, 20. Mär 2005 (CET)

naja, der duden als normative instanz... duden sammelt, was im sprachgebrauch der menschen verwendung findet. wörterbücher sind reine sammlungen von wörtern und regeln, die es geschafft haben, von den wörterbuchschreiberInnen wahrgenommen zu werden. sobald es in bestimmter menge vorkommt, kommts auch ins wörterbuch. aber wie auch immer, werd mich an die diskussionsseite zum thema binneni wenden. --Eba 20:57, 20. Mär 2005 (CET)

Verkehr

Bezüglich dem neu eingetragenen Absatz Verkehr, habe ich Benutzer:Gimpelinsel aufgefordert den Absatz zu ändern, da er so nicht enzyklopädisch ist. --K@rl 11:08, 8. Aug 2005 (CEST)

• Ist es nötig die Weblinks zum öffentlichen Verkehr direkt nach dem öffentlichen Verkehr Absatz zu haben. Mir gefällt das nicht sehr gut. Da sollte man sich eine bessere Lösung ausdenken Newsflash 13:45, 6. Nov 2005 (CET)

Fehler Vekehr

Habe einen Fehler entdeckt und beseitigt:

Die A2 schneidet sich mit der A9 nicht am Knoten Graz-Ost sondern Graz-West

Weiters hab ich einen Link hinzugefügt (Rugby)

--Joker43 13:47, 25. Aug 2005 (CEST)

Einwohner

Ich weiß nicht, woher da immer wieder Phantasiezahlen kommen. Ich setze sie jetzt auf jene Werte, die von der Statistik Austria für 2004 bekanntgegeben wurden ([1] und dann dem Link "Wohnbevölkerung und Bürgerzahlen" folgen) --Robert 13:46, 5. Sep 2005 (CEST)

Ich bitte darum dass die Einwohnerzahl nur dann geändert wird, wenn dafür eine seriöse Quelle angegeben werden kann. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass die Einwohnerzal seit der Volkszählung um 50.000 gestiegen ist (das wären etwa + 25%!) --Robert 12:35, 6. Sep 2005 (CEST)

@ 85.124.41.194: Soweit ich das herausfinden kann, spricht das Land Steiermark (das du für als Quelle für angeblich 300.000 Einwohner angibst) von 240.278 Einwohnern für Graz (Stand 1.1.2005): Regionaldaten Graz. Ich setze daher deine Änderung wieder zurück! --Robert 14:45, 30. Sep 2005 (CEST)

Dazu (und zum Vandalismus der letzten Tage) eine Frage: kann man einen Teil eines Artikels für die Bearbeitung sperren? :-)) (z.B. bei Graz die Tabelle mit der Einwohnerzahl und dem Bürgermeister) --Robert 21:16, 12. Okt 2005 (CEST)

einwohner?

Graz scheint generell eigenartig zu sein....vor einiger Zeit war im Standard eine Grafik nach der die Stadt 04 über 2% Bevölkerungswachstum hatte...gibts das? Und woher kamen eigentlich die 305000 Einwohner, die längere Zeit als Bevölkerungszahl angegeben waren? --212.152.195.107 17:24, 25. Sep 2005 (CEST)

2% Wachstum: laut Volkszeähöungsdaten ergibt sich das in den letzten 10 Jahren sicher nicht. Es wäre vielleicht möglich, dass von 2000 auf 2001 (also im Jahr vor der letzten Volkszählung) ein Anstieg der gemeldeten Einwohner verzeichnet wurde. Soweit ich mich erinnere gabe es damals massive Werbemaßnahmen, um die Einwohnerzahl für die Volkszählung zu maximieren. Durch Werbegeschenke (!) (Stadtrucksäcke gefüllt mit divesen Goodies) wurden insbesondere Studenten dazu verlockt, den Hauptwohnsitz aus ihrer Heimatgemeinde nach Graz zu verlegen. --Robert 14:51, 30. Sep 2005 (CEST)

Das mit den Werbegeschenken ist wirklich wahr, das war irgendwie schräg! Es ist aber irgendwie nachvollziehbar wenn man bedenkt wieviele Studenten zwar in Graz leben aber nach wie vor bei der Familie am Land im Dörfchen (vor allem weil die ja auch oft mit ähnlichen Mitteln wie Graz um ihre "Einwohner" kämpfen) gemeldet sind. --Signore Felice 15:27, 30. Sep 2005 (CEST)

Wo wird nicht um die Einwohner gekämpft. Für Studenten ist es ja auch der Lebensmittelpunkt wie es so schön im Meldegesetz. Schließlich gehts um Geld ;-) --K@rl 16:32, 30. Sep 2005 (CEST)

Stimmt, kann mich daran erinnern. Eine ziemlich skurrile Aktion.

Aber woher kommen die 305000? --212.152.228.78 20:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Das ist eine Fantasiezahl; ich habe den anonymen Eintrager schon mehrmals gefragt (siehe oben). Jetzt habe ich selbst etwas gegooglet und ein paar interessante Seiten gefunden:

1. [2] (Seite 3, 1. Absatz)
2. [3] (allerdings mit offensichtlichen Tippfehlern)
3. [4] (Seite 4 - das habe ich auch gleich in Graz eingearbeitet.) --Robert 22:01, 1. Okt 2005 (CEST)

Wieder mal etwas dazu: bei den angegebenen offiziell 251.000 Einwohneren sind bereits jene berücksichtigt, die ihren Hauptwohnsitz nicht in Graz haben; ohne diese sind es 226.000 (wie ja in der Tabelle eindeutig angegeben ist). Und dass tatsächlich 40.000 Studenten einen Zweitwohnsitz in Graz haben, geistert zwar immer wieder durch einzelne Medienberichte, aber ich kann mir das nicht vorstellen, da ich zahlreiche Studenten kenne, die außerhalb von Graz wohnen und jeden Tag nach Graz pendeln. Das gleiche gilt wohl auch für eine Großteil der berufstätigen Bevölkerung. --Robert 15:54, 13. Okt 2005 (CEST)

Lieber Robert, Oliver "anonymer Eintrager" Ich habe die Einwohnerzahl wieder auf 305.000 umgeschrieben und hoffe ich nerve dich nicht zu sehr(ernst gemeint!) meine Quelle dazu findest du auf der Graz website unter "Bauen&Wohnen"- "Stadplanung"- unter"Stadtentwicklungskonzept" im Kapitel Bevölkerung.In Google unter Eingabe "graz 300000" findest du auch andere websites(auch Land Steiermark) mit dieser Einwohnerzahl. Deine Quellen sind natürlich auch richtig-seltsam das die Verfasser von Graz.at nicht wissen was eine andere Abteilung Stadtplannungamt(die die Zahlen besser wissen müsste) für Zahlen erhoben hat...20:09 14.Okt. (CEST)

Hallo Oliver

1. Meinst du das hier? Bei der Grafik Seite 3 unten steht doch eindeutig: Wohnbevölkerung im Jahr 1999 240.967 ! Die 300.000 sind die "Anwesende Bevölkerung" und da steht auf der nächsten Seite das da auch die täglichen Pendler, Einkäufer und Besucher dazukommen. (siehe dazu auch Bevölkerung) D.h. nach deiner Meinung gehören zu den Einwohnern von Graz auch jene Personen aus zB Gleisdorf, die für eine Tag nach Graz kommen und beim K&Ö einkaufen? Und jene Japaner, die eine Europatour machen und dabei zwei Nächte in Grazer Hotels verbringen auf der suche nach Arnie?
2. Wenn du ebenfalls auf der Graz-Seite auf Graz Info - Daten + Fakten - Graz in Zahlen gehst, findest du die offizielle Einwohnerzahl, ebenso bei der Statistik Austria.
3. Deine google-Eingabe liefert keine wirklich brauchbaren Ergebnisse (auch googlen will gelernt sein;-). Einmal steht almost 300000 inhabitants, einmal findet er den Wikipedia-Eintrag von Graz, einige englische Kurzinfos. Beinahe ebensoviele Seiten findet man mit Graz 250000 und einige auch noch mit Graz 240000
4. Was sagt die Konkurenz: Brockhaus (5 Bände auf Papier, 1993): 232.000; Encarta (englsich, DVD, 2002): 240.513

Da ich nicht weiß, was sonst in der Wikipedia verwendet wird habe ich mal eine Anfrage gestellt. --Robert 20:40, 14. Okt 2005 (CEST)

Oliver:Danke für deine ausführliche Antwort. Ich sehe warum du stek.pdf so interpretierst könntest. In der Graphik für den Bezirk "Innere Stadt" müsste dann aber einer riesiger Unterschied zwischen Wohnbevölkerung und anwessender Bevölkerung(Einkäufer, Besucher Arbeitspendler)ersichtlich sein, was nicht der Fall ist.In Geidorf gibt es einen grossen Unterschied(Zweitwohnsitze der Studenten?!) Daher glaube ich das die genannten 65.000 Menschen Zweitwohnsitze in Graz darstellen. Subjektiv: Wenn man die nach wie vor massive Wohnbautätigkeit in Graz anschaut ist ein Anstieg der Bevölkerung eine logische Konsequenz.Ich werde die Einwohnerzahl trotzdem nicht mehr eigenmächtig ändern weil ich diese 305.000 wohl nicht 100% belegen kann...

Warum gerade in der inneren Stadt? Die gößeren Hotels befinden sich in Lend, Gries und St. Leonhard; Betreibe mit vielen Pendlern sind in St. Peter, Liebenau, Andritz, Gries, Eggenberg; Einkaufszentren sind in Puntigam, Staßgang, die Universitäten sind in Jakomini, Geidorf etc. Und was die Wohnbautätigkeit betrifft, muss man gleichzeitig die Veränderung bei der durchschinttlichen Haushaltsgröße anschauen, und auch berücksichtigen wie die leerstehenden Wohnungen zunehmen (Innenstadt, sanirungsbedürftige Ruinen). Deine Änderung der EW-Zahl: war für mich nur solange lästig, als sie kommentarlos und ohne Quelle erfolgt ist. Jetzt wo wir mal diskutieren, werden wir schon zu einem Ergebnis kommen.

Mein Vorschlag: zunächst mal abwarten, ob eine Antwort auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Einwohnerzahlen kommt und dann entscheiden, was wir machen. Es spricht ja nichts dagegen, dass alle Zahlen (versehen mit entsprechenden Hinweisen) in den Artikel kommen.--Robert 21:35, 14. Okt 2005 (CEST)

Oliver: Gute Idee! Durchschnittliche Haushaltsgrösse- Durch die vielen Studentenwg´s und Ausländer in überbelegten Wohnungen bin ich mir da nicht so sicher. Ausserdem pendeln mindestens 70.000 berufstätige nach Graz was ja alleine schon mehr als die 65.000 "anwesenden" sind. Wie es so treffend auf Englisch heisst- We´ll agree to disagree :-) was den Stadtplanungsamt Artikel betrifft.

Was als Einwohnerzahl gilt ist klipp und klar geregelt: Im Artikel Einwohnerzahl steht, dass nur die Einwohner mit Hauptwohnsitz gezählt werden, und so wird es auch bei allen statistischen Ämtern gehandhabt. --85.25.107.145 21:18, 16. Okt 2005 (CEST)

Was glaubt ihr eigentlich wofür es Statistik Austria gibt? Damit dann doch wieder jeder nach Gutdünken eigene Zahlen erfindet, irgendwo zusammenklaubt, schätzt und mit anderen Zahlen zusammenmischt? Unter http://www.statistik.at/blickgem/vz1/g60101.pdf steht die Einwohnerzahl von 2001, einmal als rechtlich verbindliche Zahl und einmal (um 3 Einwohner korrigiert) als statistisches Ergebnis. Das ist das, was in die Basisdaten gehört, alles weitere kann im Text erwähnt werden, wenn man denn glaubt, es müsste sein. --85.25.106.160 11:03, 17. Okt 2005 (CEST)

Quelle Ballungsraum siehe Östereich in Wikipedia. Wikipedia Wien und Linz Seiten haben auch Angabe von Einwohnerzahl im Ballungsraum.

Fotos

auf der englischen page (http://en.wikipedia.org/wiki/Graz) wäre ein schöneres foto vom uhrturm und andere city-ansichten die gut in den artikel passen würden.--80.123.25.15 20:09, 1. Nov 2005 (CET)

Quelle Einwohnerzahl Land Steiermark- Statistik -ZMR

Robert Stolz

Ich finde es recht eigenartig, warum im gesamten Graz-Artikel einer der berühmtesten Österreichische Komponisten, Robert Stolz, mit keinem einzigen Wort erwähnt wird.

Immerhin hat der geborene Grazer ca. 60 Operetten komponiert und sogar zwei Oskars erhalten. Zudem gibt es ein Robert Stolz Museum in Graz...

das ist ein wiki... :-) --TheRunnerUp 12:45, 5. Dez 2005 (CET)

... und dass er im Artikel momentan nicht vorkommt, hat den Grund, dass er ausgelagert wurde in Liste der Söhne und Töchter der Stadt Graz. Aber du kannst gerne das Museum einschl. seinem Namensgeber in den Artikel einbauen. --TheRunnerUp 12:48, 5. Dez 2005 (CET)

Das praktische an Wikipedia ist, dass du dich selbst einbringen kannst. Siehe dazu auch Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Tutorial. lg Gugganij 12:51, 5. Dez 2005 (CET)

Hochschulen VS. Universitäten / Fachhochschulen

Könnten wir uns darauf einigen, die gebräuchlichen Namen "Universitäten" und "Fachhochschulen" zu verwenden? Von der IP 193.81.246.3 bzw. 193.81.246.92 werden immer wieder diese Begriffe verändert, vielleicht sollte man einmal über eine Sperrung nachdenken, solang nicht eine sinnvolle Begründung für die ständigen Umbenennungen kommt. --Ernstl 13:14, 6. Dez 2005 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen - ich habe einmal eine Mitteilung auf die Diskusionsseiten dieser IPs geschrieben (weiß aber nicht, ob das auch gelesn wird). --TheRunnerUp 13:17, 6. Dez 2005 (CET)

Also mit handelsüblichen IP-Tracern kommt man bis zu der IP 213.164.21.254 bzw. 254-21-164-213.customer.coltnet.at, colt.at ist (laut deren HP) ein Anbieter für IP Kommunikation von mittelgroßen Unternehmen ... vielleicht auch von Fachhochschulen? ;-) --Ernstl 13:24, 6. Dez 2005 (CET)

Schon wieder verändert, schon wieder ein Revert, wieder IP: 193.81.246.3 [vier.siemens.at]. --Ernstl 15:17, 6. Dez 2005 (CET)

Universitäten sind ebenso HOCHSCHULEN! Siehe Wikipedia Artikel über Hochschulen! Die Technische Universität Graz hiess bis vor einigen Jahren noch technische Hochschule und die Kunstuni war die Hochschule für darstellenden Kunst. Erst seit der Einführung der FHs haben sich diese in Universität umbenannt, was jedoch nichts daran ändert dass ALLE Hochschluen sind! --(nicht signierter Beitrag von 193.81.246.3 (Diskussion) Alib)

Das ist schon klar, nur sind Hochschulen und Volksschulen im weiteren Sinne auch Bildungseinrichtungen und trotzdem (!) werden sie unter verschiedenen Punkten erwähnt - ganz einfach, weil es nicht das SELBE ist. Also: Nur weil der Oberbegriff (Hochschulen) der selbe ist, heißt es nicht, dass Universitäten und Fachhochschulen gleich sind. (Übrigens beschreibt der WP-Artikel: Hochschule nur die Situation in Deutschland).

Beispiel: An Fachhochschulen gibt's keine (gesetzl. vorgeschriebene) ÖH, Fachhochschulen und Universitäten haben ein komplett verschiedenes Ausbildungsziel und -profil. Also bitte akzeptiere, dass Universitäten und Fachhochschulen NICHT das gleiche sind, es hat doch keinen Sinn wegen so einem lächerlichen Detail einen Edit-War zu beginnen. (Übrigens: Anmelden bzw. Diskussionsbeiträge unterschreiben wäre nicht schlecht...) --Ernstl 15:37, 6. Dez 2005 (CET)

Im Interesse der Klarheit wurden jene österreichischen Institutionen, die den Universitäten rechtlich gleichgestellt sind, in Universitäten umbenannt. Bei Fachhochschulen besteht diese Gleichheit jedoch nicht, weshalb ihnen das Recht, sich Universitäten zu nennen, auch nicht zugestanden wurde. Bitte diese Tatsache zu berücksichtigen und auf Gleichmacherei-Vandalismus zu verzichten! --Dr. Marcus Gossler 15:56, 6. Dez 2005 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Erst seit der Einführung der FHs haben sich diese in Universität umbenannt... Das ist falsch. Die Umwandlung (und nicht nur umbenennung - denn damit hat sich damals auch der gesetzliche Status geändert) in eine Universität erfolgte an der "Technik" bereits 1975, während es Fachhochschulen erst seit 1990 gibt. --TheRunnerUp 16:01, 6. Dez 2005 (CET)

Ich dachte Wikipedia ist ein neutrales Nachschlagewerk. Scheint nicht so zu sein. Zum Glück gibt es seriöse, wenn auch leider kostenpflichtige Nachschlagewerke, die unabhängig und ohne Profilierungszwang Informationen bereitstellen. Angemeldet und unterschrieben habe ich nicht, weil ich keinen Wikipedia Account besitze. Ich habe nur Informationen zu meiner Heimatstadt gesucht, da ich einem Bekannten hier in Berlin Details zu Graz geben wollte. In diesem Zuge habe ich seinerzeit bemerkt dass ein Detail falsch ist und habe dieses richtiggestellt. Zurzeit befinde ich mich aus beruflichen Gründen in Graz und wollte Details zur Grazer Populationsentwicklung nachschlagen. Zu meiner Verwunderung habe ich festgestellt, dass die von mir korrigierten Daten wieder geändert wurden und habe sie abermals korrigiert. Ich würde den Personen, die für dieses Medium hier verantwortlich zeichnen empfehlen, die Editoren der Beiträge auf die notwendige Kompetenz hin zu überprüfen eine "Enzyklopädie" zu manipulieren! MfG Dr. Sigurd Jaritz, Siemens AG (Daher die IP) --(nicht signierter Beitrag von 193.81.246.92 (Diskussion) Alib)

Kannst du uns bitte erklären, was an einer Gliederung in Universitäten und Fachhochschulen nicht neutral ist? (Bitte Diskusionsbeiträge immer mit ~~~~ unterschreiben) --TheRunnerUp 16:10, 6. Dez 2005 (CET)

Es erscheint mir schon deshalb wenig klug, ohne Not ganz allgemein von „Hochschulen“ zu sprechen, weil dann etwa auch diverse Akademien (Sozialakademie, Pädagogische Akademien/Hochschulen) mit aufgezählt werden müssten. Also warum ohne Not von der klaren, sauberen Gliederung in Universitäten und Fachhochschulen abgehen? Die Einteilung ist sachlich richtig (= nicht falsch) und tut niemandem weh. Das (kommentarlose) „abermalige Korrigieren“ geänderter „Korrekturen“ wird im Übrigen in Wikipedia in der Regel als Vandalismus bezeichnet, ist unstatthaft und kann die Sperre des Benutzers (oder der IP) nach sich ziehen. Ich schwinge die Vandalismus-Keule nur selten und ungern, aber ich weise ausdrücklich darauf hin, weil diese „Vandalismuspolitik“ allgemeiner Usus in Wikipedia ist. --Alib 13:25, 9. Dez 2005 (CET)

Es wäre auch eine Möglichkeit eine Überschrift "Universitäten und Fachhohschulen" zu machen. In Linz funktioniert dies auch wunderbar. lg Eggermanuel 11:07, 11. Dez 2005 (CET)

Ausländeranteil?

Kann mir jemand erklären, welche enzyklopädische Relevanz der Ausländeranteil von Graz - speziell in der Tabelle mit den wichtigsten Daten - hat? Weder Wien noch Linz, noch Salzburg oder Berlin scheinen soetwas zu brauchen. Ich habe das jetzt erstmal entfernt, bitte bei ev. Wiedereinfügen vorher den Sinn argumentieren. --Ernstl 22:05, 21. Dez 2005 (CET)

Der Ausländeranteil hat wie andere demographische Daten selbstverständlich enzyklopädische Relevanz. Ich stimme dir jedoch zu, dass er in der Tabelle fehlplatziert ist. Ich sehe aber keinen Grund ihn im Fließtext nicht zu erwähnen. lg Gugganij 00:03, 23. Dez 2005 (CET)

Dann sind wir uns ja einig. Man könnte, so wie beim Artikel Wien einen Absatz "Bevölkerung" dem Thema Bevölkerungsaufteilung usw. widmen. lg --Ernstl 09:59, 23. Dez 2005 (CET)

stadtgliederung

Hat's eigentlich einen tieferen Sinn dass die Graz#Stadtbezirke unten nochmal aufgeführt werden? Eine Zusammenführung, bevorzugt oben, wäre sinnvoll. --TomK32 / WR Digest 16:55, 23. Jan 2006 (CET)

ich finde auch dass man diese punkte zusammenschließen sollte! Allgemein der Artikel ist LEIDER von unzähligen aufzählungen und listen geprägt, wir könnten in Zusammenarbeit einmal versuchen den Artikel mit Fließtext "auszustatten"!! (ich hab damit vor einigen monaten mit dem Bereich "Sport in Graz" angefangen. Könnte mich auch um das doppelte Bezirksproblem kümmern, wenn alle mit der Zusammenlegung einverstanden sind. Grüße --Sandro1988 17:46, 21. Feb 2006 (CET)

Inoffiziell?

Ich sehe keinen Sinn darin, eine Liste mit "inoffiziellen Grazern" zu führen. Nur weil sich eine Person in seinen Äußerungen von Graz distanziert (und das zu einer Zeit, wo er eigentlich ohnehin nichts mehr mit Graz zu tun hat), heißt das nicht, dass er jetzt plötzlich nichts mehr mit Graz zu tun hat. Ich bin hier für das Motto: "Was vergangen ist, kann nicht ungeschehen gemacht werden" --TheRunnerUp 12:56, 23. Feb 2006 (CET)

Genau! Arnold wird immer in Thal bei Graz geboren und aufgewachsen sein. Ihn jetzt nicht mehr zu nennen, nur weil er der Stadt Graz und dem Tourismusverband Graz verboten hat seinen Namen zu nennen, heist ja noch lange nicht das wir hier als neutrale Seite ihn nicht mehr nennen dürfen. Das kann er uns nicht verbieten. --Newsflash 13:12, 25. Feb 2006 (CET)

Geschichte + Slowenen

"Die Slowenen errichteten später eine „kleine Burg“ (Gradec), aus der dann im Laufe der Zeit eine mächtige Befestigungsanlage entstand." Wie soll denn dies funktioniert haben ? Der Begriff "Slowene" (siehe interner Link) wurde doch erst nach 1500 erstmals erwähnt, während der Name Graz bereits 1128 in einer Urkunde erwähnt wurde. Änderung von Slowenen auf slawische Bewohner durchgeführt

Slowenen wurden Karantanians vor 1550 angerufen. Noch sprachen sie die gleiche Sprache, die "heute" wir Slowenen nennen. Sie macht nicht aus, was dann benannt wurde. Gradec bedeutet kleines Schloß NUR auf Slowenen (nicht in anderen Slavic Sprachen (nicht auf kroatisches, polnisches, tschechisch, usw.) und in ihm waren Slowenen, die das Land bewohnten, als das "kleine Schloß" errichtet wurde. Ich entfernte nur durch Unfall das Teil über die Römer. Ich hoffe, daß Sie meinen Beitrag als Vandalismus verstehen und nicht vorzeitig beschriften können. BT2 01:04, 4. Mär 2006 (CET)

"Grad" heißt Burg auch schon im Altkirchenslawisch woraus sich die meisten slawischen Sprachen später entwickelten. Grad heißt auf Slowenisch und Kroatisch Burg; "hrad" heißt Burg auf tschechisch und slowakisch - man beachte die Ähnlichkeit der Begriffe. Eines ist sicher das Wort Graz stammt von dem slawischen Begriff "grad" ab, was sich auch mit Sicherheit durch die Besiedelung des Gebietes durch slawische Bevölkerung zu der Zeit der Gründung von Graz ergibt. Das mit den Slowenen hallte ich nicht

für gesichert, da auch wenige Funde Dokumente etc. vorhanden sind. Man sollte auf die geschichtlich auf jeden Fall richtige Variante Besiedelung und Gründung von Graz durch Slawen zurückgehen.

Ich war immer der Meinung, "Grad" heißt Burg, und nicht Schloss. Und das geht auch aus den wenigen Interwiki-Links so hervor: en:Castle verweist auf sl:Grad. Daneben gibt es bei Burg einen Verweise auf cs:Hrad, was dem von BT2 gesagtem (NUR auf Slowenen) wiederspricht (siehe dazu auch Hradčany. --TheRunnerUp 11:00, 4. Mär 2006 (CET)

Zweitwohnsitze

Da fast 40.000 Zweitwohnsitze/Nebenwohnsitze - im Rechnungshofbericht auf Seite 8 - bei einer Stadt der Grösse von Graz ungewöhnlich ist sollte das bei der Angabe der Einwohnerzahl angegeben werden - meiner Meinung nach... Quelle Zweitwohnsitze Graz 2005: www.rechnunghof.at/Berichte/Steiermark/ Steiermark_2006_02/Steiermark_2006_02.pdf (Seite 8.) Wolfi, 09/03/2006