Benutzer Diskussion:Schlesinger

Jau...

...hau den Lukas!!! (willst dich wohl wieder einschmeicheln bei uns, du Abtrünniger??:):) )MfG Arieswings (Diskussion) 19:45, 13. Jul. 2015 (CEST)PS. Wir müssen uns hier die ganze Zeit allein rumschlagen!:)

Was'n? Ich bin gerade bei der Instrumentierung des leicht schnulzigen Stücks. Die Tonart ist klar, C-Dur, der Takt auch, 4/4, synkopisierter Rhythmus, keine Schlusskadenz, sondern wie bei solchen Songs üblich, Ausblenden. Ich muss nur noch rausfinden, ob die Kora nicht doch eher ein Gravikord ist :-) --Schlesinger ^schreib! 19:51, 13. Jul. 2015 (CEST)

Jeu,jeu, jeu. Du scheinst ja Energie getankt zu haben. Dann lass dich nicht aufhalten. (vielleicht traue ich mich jetzt auch mal dort rein zu hören. MfG Arieswings (Diskussion) 19:54, 13. Jul. 2015 (CEST)

aua, aua - sehr angestrengtes Gedudel. Da krieg ich ja Herzrhytmusstörungen bei. (psst. nicht weitersagen)),da bleib ich lieber beim Blues!!! MfG Arieswings (Diskussion) 20:04, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dass das nicht so hart ist wie King Crimson oder Led Zeppelin, ist klar. Es ist halt eine Ballade, die man zur Gitarre am Lagerfeuer hört, hippiemäßig den Joint kreisen lässt und sich Hoffnungen auf das Mädchen von schräg gegenüber macht. Good old times, würde ich sagen. --Schlesinger ^schreib! 20:24, 13. Jul. 2015 (CEST)

auch das noch! mfG Arieswings (Diskussion) 20:29, 13. Jul. 2015 (CEST) (wenn nicht hören, sondern selbst spielen!!, sonst hast(test) du keine chance :)

Don't shoot the piano-player, he's doing the best he can! --Schlesinger ^schreib! 20:37, 13. Jul. 2015 (CEST)  

File:Slave-ship.jpg

Ich empfehle dem Klavierspieler seine Brille aufzusetzen, weil beim Sklavenschiff" am rechten Rand 2 (zwei!) Fische-Ungeheuer heranschwimmen. Deshalb hatte ich in Mehrzehl geändert!! Nur als Hinweis...- kannste auch so lassen. Is mich gleich. Gute Nacht Arieswings (Diskussion) 00:08, 14. Jul. 2015 (CEST)

Moin. Ich nehme mal an, dass wir uns bezüglich der glubschäugigen-Monster-Breitmaulquappe einig sind. Links vom diesem possierlichen Tierchen ragt meiner Meinung nach ein menschlicher Arm aus dem Wasser und rechts sieht man im Profil 'nen etwas gelangweilten Frosch oder so, der wahrscheinlich was anderes auf dem Speiseplan hatte, aber wo er schon mal da ist... Na gut, dann nehmen wir eben den Plural. Achso, bevor uns hier andere Mitlesende für leicht crazy halten, es geht um eine Beschreibung für dieses Bild File:Slave-ship.jpg --Schlesinger ^schreib! 08:09, 14. Jul. 2015 (CEST) :-)

"zwei große Fische mit aufgerissenen großen Mäulern" o.ä. - fände ich auch nicht schlecht. Du hast recht - gar nicht so einfach:) MfGArieswings (Diskussion) 10:28, 14. Jul. 2015 (CEST)

Stimme erneuern, ja oder nein?

[Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Altkatholik62]. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 23:09, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich sehe derzeit keinen Anlass meine Vormerkung zu aktualisieren, da der Kollege Altkatholik62 sich mit administrativen Aktivitäten zurückhält. --Schlesinger ^schreib! 08:04, 15. Jul. 2015 (CEST)

VM und so...

Schlesi, Du bist mir aus Köln als ein sehr sympathischer Mensch, mit seinen eigenen Meinungen - was ja völlig richtig ist- in Erinnerung geblieben. Aber, bei aller Anspannung, ruhig und reflektiert. Wo ist der Grund für Deine, sagen wir mal Fundamentalopposition? Ich kenne dieses Projekt und die handelnden Personen genau wie Du. Was hat Dich als überlegter Mensch in seinen Aussagen dazu verleitet, immer noch eins drauf setzen zu wollen. Verstehe ich gerade bei Dir nicht. Beste Grüße --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 23:46, 14. Jul. 2015 (CEST)

Guten Morgen, Thomas. Fundamentalkritik würde ich das nicht nennen, nur hin und wieder kleine pointierte Vorstöße, wenn es die Situation erfordert. Du weißt ja, dass Internet-Communitypolitik immer etwas nachdrücklicher, oder sagen wir frecher und offensiver, gemacht werden muss, als es draußen im real life nötig wäre, wenn man seine Interessen durchsetzen möchte. Du spielst wahrscheinlich auf die Sache gestern mit dem "Mathman-Account" an, wo ich dich offenbar bei deiner V-Meldung genervt habe. Sorry, aber damit muss man hier leben, das wirst du ertragen müssen. Mein Hinweis auf Zurufsperren, wie bei Alkims Socken, war nötig, weil immer die Gefahr des administrativen Aussitzens besetht, und in diesem Falle wäre ein Aussitzen schädlich gewesen. Wie du siehst, ging es ja dann auch recht schnell. Wenn dich der gesamte Hintergrund interessieren sollte: Zurzeit ist der Konflikt um die genealogischen Zeichen in einem interessanten Stadium. So peu à peu treten nämlich die schon lange vermuteten antisemitischen und rassistischen Tendenzen einzelner Accounts als Begleiterscheinung offen zu Tage, und wer wie ich eine neutrale Darstellung der Lebensdaten in Wikipediaartikeln fordert, wie das in allen anderen großen Sprachversionen längst üblich ist, wird auch davor nicht die Augen verschließen können, sondern dagegen mit allem ihm zur Verfügung stehenden Mitteln, auch den unangenehmen, vorgehen. Ich bin optimistisch und denke, dass es möglich ist, mit unseren Bordmitteln extremistische Accounts konsequent rauszuschmeißen. Ich wünsche dir einen schönen Tag, Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:04, 15. Jul. 2015 (CEST)

Elio Toaff

Hallo Schlesinger! Dein Edit verstößt mE gegen einen bestehenden Konsens, der am 4. Juli von Benutzer:Seader festgestellt wurde und seitdem unwidersprochen blieb. Ich möchte Dir Gelegenheit geben, Deinen Edit zu revertieren. Ansonsten musst Du entsprechend der Editnotice mit einer längeren Sperre rechnen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:15, 15. Jul. 2015 (CEST)

Nu machste aber einen...eine längere Sperre!! Das geht gar nicht, bei so einem verdienstvollen Benutzer wie Schlesinger. Protest auf der ganzen Linie!! (macht dir das eingentlich Spaß)- irgendwie kommt da ein Verdacht auf. Arieswings (Diskussion) 18:24, 15. Jul. 2015 (CEST)

Oh nein bitte, warum könnt ihr denn nicht endlich aufhören um diese doofen Zeichen Krieg zu führen. Bitte Schlesinger tu mir das nicht an, lass dich bitte nicht wegen so etwas sperren.

@WolfgangRieger: Was heißt länger? Wie lange wäre das?

@Arieswings, nein das macht hier ganz sicher niemandem Spaß und ich wünschte einige würden freiwillig mal eine Pause auf diesem Gebiet machen.

Ich möchte damit nicht sagen, dass diese Diskussion unwichtig ist, aber sie immer wieder über Edits und Reverts zu führen halte ich für falsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:30, 15. Jul. 2015 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass Schlesinger weiß was er tut, die Editnotice (die deutlich genug ist) gelesen hat und zumindest bis 17:49 online war. Er hat Gelegenheit zum Selbstrevert. Was soll die Aufregung? @Lómelinde: "Länger" hieße in diesem Fall im niederen Tagesbereich. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:34, 15. Jul. 2015 (CEST)

+1 zu Lómelinde. Es scheint hier nicht möglich zu sein, eine neutrale übereinstimmende Bearbeitungsweise zu etablieren. Blamagel. Arieswings (Diskussion) 18:37, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Auskunft. Ja er muss selbst wissen, was er tut, aber … ich mag keine Sperren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:43, 15. Jul. 2015 (CEST)

Kindergarten! Wenn hier einer (ausser der Enzy.-Arbeit) ausfällig wird, kann ich Sperren verstehen, aber nicht aufgrund regulärer inhaltlicher Arbeit. Arieswings (Diskussion) 18:50, 15. Jul. 2015 (CEST)

@Benutzer:WolfgangRieger: Und warum scheißt Du nur Schlesinger an und nicht den ebenfalls in den Krieg verwickelten Seader? Sehr selektive Wahrnehmung und Aktion! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:51, 15. Jul. 2015 (CEST)

Weil Seader einen Konsens festgestellt hat und dann über 10 Tage gewartet hat, was in diesem Fall als völlig ausreichend erscheint. Deine Unterstellung weise ich übrigens zurück und auf die Unfläterei will ich nicht weiter eingehen. Dein Stil, nicht meiner. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:03, 15. Jul. 2015 (CEST)

Die Annahme, dass Seader an einem Konsens interessiert ist, wäre wohl Theoriefindung.--2.241.22.177 19:11, 15. Jul. 2015 (CEST)

Seader hat einen Konsens festgestellt? Stobaios und ich haben nach konfliktreichen Diskussionen als formale Zwischenregelung für die Hauptautorenregelung (WP:Korrektoren) argumentiert. In dem Artikel ist Serten der Hauptautor, der ihn mit Stern/Kreuz angelegt hat. Der Abstimmung haben sich dann nur noch User angeschlossen, die Stern/Kreuz-Verfechter sind. So sieht kein Konsens aus. [1]. Entweder gilt die Hauptautorenregelung für alle Artikel oder für keinen. Da aber zwischenzeitlich in anderen Artikeln, wenn es darum ging gemäß Hauptautor geboren/gstorben oder Bis-Strich einzusetzen, die Hauptautorenregelung nicht akzeptiert wurde, ziehe ich meine Zustimmung bei Elio Toaff zurück. Schlesinger hat gemäß seiner Überzeugung den neutralen Bis-Strich eingesetzt. Und das ist auch gut so.--Fiona (Diskussion) 19:33, 15. Jul. 2015 (CEST) Siehe auch Kompromissversion nach dem Verständnis von Brodkey[2], auf die Schlesinger zurückgesetzt hat.--Fiona (Diskussion) 19:56, 15. Jul. 2015 (CEST)

"Make wikiove, not war"...wem sagste das? Hier gibts nur grausige Bilder zu sehen :). Sc - biste denn nu schon, - oder biste nur abgetaucht? Ach, gibs doch zu, eine Sperre ist doch gar nicht so schlecht, da biste aus dem Schneider:) Mit freundlichen Grüßen Arieswings (Diskussion) 20:02, 15. Jul. 2015 (CEST)