Benutzer Diskussion:π π π

Potterbabeln

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Dieser Benutzer ist ein Potterhead.

Du kannst das hier sofort von deiner Diskussionsseite löschen. Guck einfach in den Quelltext, um zu sehen, wie ich sie hierher gebracht habe.

Bequellte Informationen

Verzichte bitte bei deinen Artikeländerungen auf die Entfernung von bequellten Informationen. --HeicoH _Quique (¡dime!) 15:23, 22. Feb. 2015 (CET)

Die bequellte Information war überflüssig, der Link stand außerdem noch an vielen weiteren Stellen im Artikel. --π π π (Diskussion) 15:26, 22. Feb. 2015 (CET)

Das der Link mehrfach vorkommt, ist kein Grund ihn zu löschen. Wenn eine Quelle mehrere verschiedene Angaben in einem Artikel belegt, wird die Quelle halt mehrfach angegeben.

Im übrigen solltest du dringend beachten, dass die Wikipedia kein Fanzine ist. Ich musste bereits mehrfach deine Bearbeitungen in den Artikeln zum Thema Harry Potter reverten, weil du da Sachen reinschreibst, die zwar ins Potterwiki gehören, aber eben nicht in die Wikipedia. --Minérve aka Elendur 15:57, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich habe den Link nicht gelöscht, weil er mehrfach vorkam, sondern weil man meiner Meinung nach in einen Artikel nicht extra reinschreiben muss, dass der zweite Vorname einer Person meist nicht genannt wird (wie ich in meiner Bearbeitung und auch oben schon sagte). Dass man mehrfach vorkommende Links nicht einfach löscht, ist mir schon klar!

Seit wann werden in Artikeln eigentlich häufige Falschschreibungen genannt? Dann müsste man ja tausende von Artikeln ändern! Ich finde, das muss man nicht erwähnen, da die richtige Schreibweise ja aus dem Artikelnamen hervorgeht! Dass alle anderen Schreibweisen dann falsch sind, leuchtet wohl ein. Warum schreiben wir nicht ganz an den Anfang des Artikels Claus Kleber, dass er oft fälschlich Klaus Kleber geschrieben wird?

Außerdem verstehe ich nicht ganz, warum korrekte Informationen über das Harry-Potter-Universum in der Wikipedia nicht genannt werden sollten. Wo ist denn der Unterschied zwischen der Wikipedia und dem Harry-Potter-Wiki? Verfolgen sie nicht beide denselben Zweck, nämlich Wissen zu vermitteln? Nur ist das eine auf ein bestimmtes Themengebiet ausgerichtet.

Warum gibt es überhaupt keine Artikel über einzelne Figuren? Viele der Charaktere sind so vielschichtig, dass man gut und gerne Artikel über sie verfassen könnte, da Figuren der Harry-Potter-Romane hier nur an der Oberfläche kratzt. Der Artikel Harry Potter (Charakter) existiert in 65 Wikipedias, bloß nicht in der deutschen! Das wird wohl nur von Einundzwanzig, Zweiundzwanzig, Achtundzwanzig und Neunundzwanzig übertroffen. --π π π (Diskussion) 19:01, 22. Feb. 2015 (CET)

Moment Mal! Immer langsam mit den Pferden: Was andere Wikipedias machen interessiert uns hier erstmal nicht. Jede Wikipedia hat ihre eigenen Regeln und Vorgehensweisen - und wir hier machen eben nicht für Hinz und Kunz einen eigenen Artikel, sondern einen, in dem sowohl Hinz als auch Kunz drinstehen. Die Wikipedia bietet eine Übersicht über ein Themengebiet, alles weitere hat hier nix verloren.

Sprich bitte Änderungen bei den Potter-Artikeln auf der jeweiligen Artikeldisk an, denn dies gehört dorthin und nicht auf die Diskussionsseite von Benutzern.

Es kann sein, dass dir dies nicht passt, aber um irgendetwas ändern zu wollen, wirst du dich etwas mehr mit der de.wikipedia beschäftigen müssen. Du hast ein bisschen mehr als 200 Edits in über einem Jahr, da gehe ich nicht davon aus dass du dich im Regelwerk der Wikipedia irgendwie auskennst... Daher möchte ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm empfehlen.

Und eine ganz große Bitte: Wenn deine Bearbeitungen revertet werden, benutze bitte immer die Artikeldiskussionsseite und versuche nicht deine Sicht im Artikel durchzuboxen. Dies kann der eine oder andere als Vandalismus werten und dies melden - was auch im für dich schlechtesten Falle zu einer kurzzeitigen Sperre deines Kontos führen kann. --Minérve aka Elendur 19:49, 22. Feb. 2015 (CET)

Da ich das gerade gesehen habe: Wikipedia kann sich nicht selbst als Quelle angeben - dies gilt auch für andere Sprachversionen. Bitte unbedingt beachtebn. --Minérve aka Elendur 10:54, 14. Mär. 2015 (CET)

Das hatte ich auch nicht getan. --π π π (Diskussion) 23:49, 24. Jun. 2015 (CEST)

Liste erfolgreicher Filme

Weil für eine Filmreihe drei Filme notwendig sind. Ansonsten bin ich durchaus derselben Meinung. Nur solltest du nun auch wieder einen 20. Rang anfügen (von mir aus könnten da auch die Top-25 stehen). Marcus Cyron Reden 15:06, 4. Mai 2015 (CEST)

Deine Änderungen an der Liste der größten Inseln der Erde

Hallo,

bezüglich der Ilha Tupinambarana und der Großen Schüttinsel war der Konsens bisher, dass wir diese Inseln herauslassen, da keine Größenangaben für die einzelnen Inseln vorliegen. Die Werte von 11850km² und 1885km² sind somit ein Wert für eine Inselgruppe und nicht für eine einzelne Insel. Ich werde also beide Inseln wieder aus der Liste löschen. Du bist aber gern eingeladen, die Größe der einzelnen Inseln zu recherchieren. Ich habe da bisher nichts herausfinden können.

Was die antarktischen Inseln betrifft, kannst du mir deine vertrauenswürdigen Quellen nennen ? Ich würde deine Änderungen gern nachvollziehen. Die Werte von 2000km² für Smyley Island und 2300km² für Latady Island halte ich für zweifelhaft, Charcot Island könnte passen.

Mornington Island werde ich ebenfalls wieder aus der Liste entfernen. Ein Wert von > 1000km² ist für diese Insel zu groß. Da reicht schon der Augenschein, bzw. die grobe Vermessung mit Tools, die in GoogleEarth bzw. GoogleMaps zur Verfügung stehen. Ob die von mir genannte Quelle mit ca. 700km² exakt ist, weiß ich nicht, aber exakte Werte brauchen wir in dieser Liste ja nur bei Inseln mit mehr als 1000km².

Noch etwas zum Einleitungstext der Liste. Der Text ist von mir. Dort heißt es "...bei abweichenden Größenangaben ist derjenige WP-Wert ausschlaggebend, in dessen Sprachbereich sich die Insel befindet. Nur dort, wo diese Referenz-Werte offensichtlich falsch sind, wird die WP anderer Sprachen hinzugezogen, bzw.werden weitere Recherchen angestellt...". Genau dies ist bei Mornington Island der Fall, die 1002km² sind offensichtlich falsch. Solange also niemand eine weitere seriöse Quelle mit einem Wert über 1000km² vorlegen kann, möchte ich Mornington Island nicht in die Liste aufnehmen.

Auch sollte man der engl.Wikipedia nicht blind vertrauen. Im Prinzip werden die Listen dort von Leuten wie du und ich erstellt. Das ist mal besser, mal schlechter recherchiert. Ich habe vor kurzem die Liste der höchsten Inseln der Erde komplett überarbeitet. Die engl. Version dieser Liste ist absolut grottig und mit Fehlern und Auslassungen gespickt. Man sollte sich also davor hüten, einfach ungeprüft Daten aus der engl.Wikipedia zu übernehmen. Nichts ersetzt die eigene Recherche (auch über WP hinaus), die eigene Erfahrung und das eigene Urteilsvermögen. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 21:59, 20. Jun. 2015 (CEST)

Hallo SaibotR,

ich finde, die Große Schüttinsel und Tupinambarana sollten mit Anmerkung in der Liste stehen, damit sie ihre Vollständligkeit behält. Es ist meiner Meinung nach besser, zerfallene Inseln auch drinstehen zu haben, als sie einfach wegzulassen. So weiß der Leser, dass die einzelnen Inseln eigentlich kleiner sind, aber trotzdem in der Liste stehen müssten, während er sonst gar nichts über sie erfährt. Wenn die Inseln entfernt werden, sollte man zu der Liste hinzuschreiben, dass sie nicht vollständig ist. Ich hoffe, du verstehst mich.

Was die antarktischen Inseln betrifft, habe ich für die Größenangaben mehrere Karten und Atlanten herangezogen, da ich diese Quellen für weitaus seriöser als z.B. Google Maps halte (dort steht die Latady-Insel sogar fälschlich als Rothschild-Insel). Bei mehreren stimmten Form und Größe in etwa überein, sodass ich daraus in mühsamer Arbeit in etwa die Größe abschätzen konnte (+/- 100 km², würde ich sagen). Seriöse Quellen habe ich im Internet auch nicht gefunden, woher hast du denn deine Werte? Wie du sagtest, auch ich finde, nichts geht über das eigene Urteilsvermögen.

Für Mornington Island habe ich auch die Karten und Atlanten zurate gezogen, und sie außerdem mit der praktisch nebenan liegenden Groote Eylandt verglichen, deren Fläche 2260 km² beträgt. Für mich sieht es auf keiner Karte, auch online, so aus, als sei Mornington Island weniger als halb so groß.

Dass man der englischen Wikipedia nicht immer vertrauen kann, ist mir auch klar, die deutsche Wikipedia hat generell einen geringeren Fehlerquotienten und viele Informationen sind dort unbelegt. Die Inseln Great Karimun, Hecla Island, Meighen Island, Sääminingsalo und Vansittart Island, die dort mit einer Fläche von mehr als 1000 km² stehen, sind definitiv kleiner oder überhaupt keine Inseln (Sääminingsalo), die Größen habe ich auch überprüft.

Dass du die Liste der höchsten Inseln der Erde überarbeitet hast finde ich toll, allerdings habe ich einmal die höchsten Inseln der Aleuten in Alaska herausgeschrieben (Informationen aus der Wikipedia), und Amukta Island, Deer Island sowie Little Sitkin Island sind höher als 1000m, stehen jedoch nicht in der Liste. Ich habe nur diese Inselkette betrachtet, vielleicht sind noch weitere Inseln nicht in der Liste enthalten.

Noch einmal zur Antarktis: Weißt du, wie groß Guest Island im Filchner-Ronne-Schelfeis ist? Ich habe das Gefühl, Ice-Rises wie der Korff Ice Rise oder der Filchner Ice Rise werden in Karten und Atlanten häufig als Inseln dargestellt, und bin deshalb zunehmend verwirrt.

Ich hoffe, du kannst meine Entscheidungen zumindest teilweise nachvollziehen und lässt die beiden zerfallenen Inseln in der Liste, aber da du wohl um einiges erfahrener in dem Thema und der gesamten Wikipedia bist, überlasse ich das Entscheiden dir. Ich für meine Zwecke werde sie weiter als ganze Inseln behandeln, anstatt die einzelnen einfach zu ignorieren.

Grüße --π π π (Diskussion) 23:48, 20. Jun. 2015 (CEST)

Du hast die Werte für die antarktischen Inseln also durch Eigenvermessung bestimmt. Hm, das ist immer eine problematische Sache. Wenn ich ein Kreuzritter der reinen Lehre und ein typischer WP-Erbsenzähler wäre, würde ich sagen, Eigenvermessung ist POV und kann kommentarlos gelöscht werden. Zum Glück bin ich nicht so ein Typ. Ich denke, Eigenvermessung kann dann eingesetzt werden, wenn man absolut keine andere Quelle zur Verfügung hat, oder wenn man mehrere Messwerte hat und beurteilen möchte, welcher dieser Werte der Wahrheit am nächsten kommt. Ich nutze zu diesem Zweck meistens das Planimeter [1]. Schwierig wird es allerdings, wenn man mit Eigenvermessung Daten überschreibt, für die anderweitige Quellen vorliegen. Dort würde ich mich immer zunächst nach den Quellen richten, es sein denn sie sind offensichtlich falsch oder fehlerhaft abgeschrieben (kommt sehr oft vor). Lange Rede, kurzer Sinn, ich sehe mir diese Inseln mal an, mal schauen, was ich so raus bekomme. Kann allerdings ein paar Tage dauern, ich bin nicht jeden Tag in der WP aktiv.

Die Idee, umstrittene Inseln trotzdem auf der Seite zu listen, ist gar nicht so schlecht. Guck dir mal die Liste der größten Seen an (ist auch größtenteils von mir), dort habe ich am Ende eine eigene Tabelle mit den Sonderfällen angelegt, einschließlich einer kurzen Begründung, warum sie nicht in der normalen Liste enthalten sind. Das habe ich damals eigentlich nur gemacht, weil es immer wieder Nervsäcke gab, die ihren persönlichen Favoriten oben in der Liste haben wollten. Etwas ähnliches könnte man natürlich auch hier machen.

Was Mornington Island betrifft nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Die 1002km² sind wohl korrekt. Ein schönes Bsp. für die Benutzung des Planimeters. Ich habe 2 Quellen mit 1002km² und 700km², die relativ grobe Messung (großer Maßstab) mit dem Planimeter hat 1015km² erbracht, also entscheide ich mich für die Quelle mit den 1002km². Das muss nicht der Weißheit letzter Schluß sein, aber man ist zumindest dicht an der Wahrheit dran.

Was meine eigenen Quellen angeht, ich habe oftmals keine Ahnung mehr, wo ich einen Wert gefunden habe. Ich mache das jetzt schon über 20 Jahre, habe eine umfangreiche private Datenbank, habe mir aber eine Quelle so gut wie nie aufgeschrieben. Ist allerdings bei Listen nicht ganz so dramatisch. Denn hier wird ja kein neues Wissen generiert, sondern werden nur Informationen, die über viele Artikel verstreut sind, an einer zentralen Stelle gebündelt. Deshalb begnüge ich mich bei der Quellenangabe meist mit dem WP-Artikel oder der WP-Liste oder der Webseite, wo ich die Informationen her habe, oder an denen ich die Werte aus meiner Datenbank überprüft habe. Die Gralshüter des WP-Regelwerks werden wahrscheinlich die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, aber wie gesagt, ich sehe das alles nicht so eng.

Die Liste der höchsten Inseln erhebt natürlich keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Oder anders gesagt, der Anspruch ist schon da, die Vollständigkeit aber noch nicht erreicht.

Wenn du weitere Inseln findest, dann immer her damit. Die Aleuten hatte ich nicht systematisch überprüft. Ich schaue mir die 3 Inseln mal an und wenn sich die Höhe bestätigt, baue ich sie in die Liste ein. Weitere 1000er-Inseln gibt es bestimmt auch noch in Grönland, Chile und in der Antarktis. Es gibt also noch einiges zu entdecken.

Guest Island sagt mir leider gar nichts. Bei dem Namen lässt sich auch schwer danach suchen. Kannst du mir mal die Koordinaten dieser Insel geben, evtl. komme ich dann weiter. --SaibotR (Diskussion) 13:48, 22. Jun. 2015 (CEST)

Das Planimeter ist ein tolles Werkzeug, das werde ich ab jetzt wohl auch benutzen. Danke für den Tipp! Für Mornington Island habe ich damit 1013 km² gemessen, was ja auch sehr nah an deinem Wert ist.

Dass eine bequellte Größe meist besser ist als eine selbst geschätzte/gemessene ist mir schon klar, allerdings waren die Werte für Charcot, Latady und Smyley Island auch nur geschätzt ([2] und [3]); Originaltext: "The figures of the Antarctic and Sub-Antarctic islands Charcot Island, Smyley Island, Latady Island, Rothschild Island and Hearst Island are rough estimates, made by a Wikipedian on the basis of a map, and found in this article: List of Antarctic and sub-Antarctic islands. The estimate of Latady Island (700 km2), in particular, may be wrong; another estimate, found on Latady Island, whose source is unknown, however, claims it is 3,300 km2." Mir ist auch aufgefallen, dass für die Größen wohl Google Maps benutzt wurde, denn z.B. die Form von Smyley Island ist dort komplett falsch. Richtiger ist sie zum Beispiel bei OpenStreetMap ([4]) dargestellt, auch die anderen Inseln sind hier weitgehend korrekt (Vergleich mit Sattelitenbildern).

Auch wenn ich die Große Schüttinsel und Tupinambarana lieber in der Liste stehen hätte, sollten sie doch wenigstens im Artikel stehen. Gibts dazu eigentlich was im Wikipedia-Regelwerk? Wenn nicht, sollte man vielleicht noch andere Wikipedianer fragen, zum Beispiel bei Fragen zur Wikipedia.

Was Guest Island betrifft, habe ich den Namen aus dem Artikel Filchner-Ronne-Eisschelf. Es ist so, dass auf fast allen Karten in diesem Eisschelf mehrere Inseln eingezeichnet sind, die aber tatsächlich Ice-Rises zu sein scheinen. Sollte nun eines davon Guest Island sein, wäre diese Insel definitiv über 1000 km² groß.

Zur Liste der höchsten Inseln der Erde: Wenn sie keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, warum steht dann dort "Die Liste der höchsten Inseln der Erde enthält alle Inseln der Erde mit einer Höhe von mehr als 1000 m"? Das „alle“ sollte entfernt werden und außerdem sollte es dann extra hingeschrieben werden, dass die Liste nicht vollständig ist. Sonst denkt man als normaler Nutzer doch, dass tatsächlich alle höchsten Inseln dort aufgelistet seien! Ich schreibs rein.

Besonders viel Zeit habe ich auch nicht zur Verfügung, bin schließlich noch Schüler, und übermäßig Lust, alles zu überprüfen, habe ich ehrlich gesagt auch nicht. Ich werde allerdings in nächster Zeit allerdings mal einen Artikel Smyley Island verfassen, kann doch nicht sein, dass es den in neun verschiedenen Wikipedias gibt, aber nicht in der deutschen!

Ich finds übrigens toll, dass es noch andere Leute gibt, die sich für sowas interessieren, werden schließlich immer weniger. Und längst nicht jeder ist so freundlich wie du (z.B. Minervé, s.o.)! --π π π (Diskussion) 15:22, 22. Jun. 2015 (CEST)

Als ich in der WP angefangen habe, habe ich auch gedacht, ich wäre der Einzige der sich für diese Thematik interessiert. Aber es gibt schon noch einige andere. Auch zum Teil sehr rechthaberische Leute. Darum lass dich nicht von vermeintlichen Regelwerksexperten oder Vieleditierern einschüchtern. Wenn jemand 30.000 Edits hat, sagt das noch lange nichts über die Qualität aus, und heißt nicht, dass der 30.001 Edit nicht totaler Schrott sein kann. Wenn du deine Daten sauber recherchierst, sie evtl. noch an anderer Stelle überprüfst, bist du immer auf der sicheren Seite.

Die Überschrift bei den höchsten Inseln kannst du gern ändern, wenn sie irgendwie unklar ist. Das "alle" bezieht sich auf die Endausbaustufe, in der Hoffnung dass irgendwann mal alle hohen Inseln enthalten sind. Little Sitkin Island und Amukta Island habe ich übrigens eingebaut. Die waren mir bei meiner Recherche tatsächlich durchgeflutscht. Deer Island war leider ein Rohrkrepierer. Eine Insel Deer Island gibt es südlich von Umnak nicht. Die Koordinaten im Artikel verweisen auf Deer Island südlich der Alaska-Halbinsel, welche aber laut peakbagger [5] nur 599m hoch ist. Der Artikel in der dt.WP ist also falsch.

Was Guest Island angeht, habe ich mich an den Autor gewandt, der den Hinweis auf diese Insel damals in den Artikel geschrieben hat. Mal sehen, was er antwortet. Was das Planimeter angeht, bin ich gerade dabei, mir die Inseln im Amazonas-Delta anzugucken. Dazu gibt's nämlich überhaupt keine Quellen und da sind bestimmt einige Kandidaten mit mehr als 1000km² dabei. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 17:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

Die Jungwikipedianer

Hallo Π π π, ich habe auf deiner Benutzerseite gesehen, dass du 16 Jahre alt bist. Deswegen wollte ich dir mal die Jungwikipedianer vorschlagen, eine illustre Gruppe, bei der man... hm, das ist schwierig zu erklären... also, man kommt mit netten Leuten im jugendlichen Alter im Kontakt, kann mit anderen Wikipedianern zusammenarbeiten, an kleinen Wettbewerben teilnehmen... und bei uns im Webchat gibt es virtuelles Knuddeln und Johannisbeersorbet! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (zumindest manchmal...) Vielleicht magst du dich ja einfach mal auf unseren Seiten umschauen – du bist herzlich eingeladen! --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:37, 25. Jun. 2015 (CEST)

@DerMaxdorfer: Hatten wir uns nicht auf elitäre Gruppe geeinigt?! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 10:40, 27. Jun. 2015 (CEST)

@Allan D. Mercant: Du musst ihn doch nicht mit der Nasa darauf stoßen, dass es bei uns einen Inneren Zirkel gibt! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 11:04, 27. Jun. 2015 (CEST)

@DerMaxdorfer: Und du musst ihm nicht sagen, dass er "nur" normaler JWP ist (sonst drohen noch Aufstände Vorlage:Smiley/Wartung/zunge ) Vorlage:Smiley/Wartung/zunge , aber trotzdem sind auch die "normalen" JWP etwas ganz besonderes Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 11:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Nun bin ich doch neugierig geworden: Was ist dieser „Innere Zirkel“? Gibt es außer „normalen“ auch „besondere“ Jungwikipedianer? Klärt mich jemand auf? --π π π (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ich kläre auf. Das ist ein Insider von uns, der entstanden ist, als wir vor ein paar Monaten angefangen haben, uns Ämter zu geben. Ich bin der „Head of Public Relations Management with contributions to make conclusions of Wikipedia-meetups Officer“ (oder langweiliger „Pressesprecher“), Allan D. Mercant (auch genannt „unser hochgeschätzter Signore Mercanto“) ist Geheimdienstchef, Rogi.Official ist „Main Knowledge Collector“ und Metrophil ist der „Head of Public Transportation Issues“. Das musst du nicht ernst nehmen, aber es hilft, unsere Insider auf Diskussionsseiten und im Chat zu verstehen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Allan wird mir bestimmt gleich den Kopf abreißen, weil ich diese internen Informationen ausgeplaudert habe, aber ich als Beauftragter für die Öffentlichkeitsarbeit bin ja dagegen immun Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 13:08, 27. Jun. 2015 (CEST)

Ach so ist das. Dann weiß ich ab jetzt bei „Insidern“ auch Bescheid, dankeschön. --π π π (Diskussion) 14:17, 27. Jun. 2015 (CEST)

@DerMaxdorfer: hast du gerade echt einen Insider zum Outsider gemacht? Ich denke, der innere Zirkel wird sich beraten müssen... Herzlichen Glückwunsch zur Aufnahme, π π π! Grüße, --Rogi (Diskussion) 22:10, 27. Jun. 2015 (CEST)

Das ist doch kein echter Insider, das findet sich alles im Diskussionsarchiv der JWP. Und beim Herrn Pi Pi Pi wird das auch sehr schnell im Archiv verschwinden, habe ich recht? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 22:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Mal sehen, wenns mir irgendwann zu voll wird (oder jemand dafür sorgt) …

Und endlich mal jemand, der das erste π auch kleinschreibt, normalerweise wird das ignoriert (danke Rogi). Noch mal an alle: Mein Name ist eigentlich π π π, Wikipedia lässt jedoch keine Kleinbuchstaben am Anfang von Benutzernamen zu, also musste ich meinen Account leider Π π π nennen. --π π π (Diskussion) 22:31, 27. Jun. 2015 (CEST)

Elen síla lúmenn' omentielvo

Willkommen bei den Jungwikipedianern!

Hallo Π π π! Erstmal herzlichen Glückwunsch zu deiner Aufnahme! Wir freuen uns, dich als neues Mitglied begrüßen zu dürfen. Hier eine kurze Einführung für dich, damit du dich schnell zurechtfinden kannst.

Die Jungwikipedianer (JWP) gibt es seit dem 24. Dezember 2007, seitdem haben sie sich jedoch immer wieder sehr verändert. Um dich an den zahlreichen Aktivitäten beteiligen zu können, solltest du die unten genannten Seiten, die dich interessieren, auf deine Beobachtungsliste setzen. Natürlich bist du jetzt auch als Mitglied bei allen JWP-internen Angelegenheiten stimmberechtigt.

---

Hauptseite: Als Aushängeschild und Basis des Projekts soll sie einen Einblick in unsere Aktivitäten geben.

Diskussion: Auf der Diskussionsseite ist Platz für Unterhaltungen über JWP-Angelegenheiten, aber gerne auch für ernsthafte Diskussionen über andere Themen. Im Café dagegen ist (fast) alles erlaubt, was der Unterhaltung, Entspannung, Kommunikation und Kreativität dient.

Aufnahmeanfragen: Natürlich darfst du ab jetzt dein Stimmrecht nutzen und Aufnahmeanfragen auswerten. Sei mutig und sag deine Meinung!

Bilderwettbewerb: Im zweimonatigen Rhythmus findet ein Bilderwettbewerb statt, bei dem JWP bis zu drei eigene Fotos einreichen können. Die zwei Bilder mit den meisten Stimmen werden in Folge nacheinander als Bild des Monats auf der JWP-Startseite gezeigt. Keine Angst, man braucht keine Profi-Ausrüstung, um teilnehmen oder gewinnen zu können!

Artikel des Monats: Wenn ein dort eingetragener Artikel mehr Pro- als Contra-Stimmen erhält, wird er in einem folgenden Monat als Artikel des Monats auf unserer Startseite präsentiert. Diese Abstimmung ist auch eine Möglichkeit, andere JWP mal über einen eigenen Artikel drüberlesen zu lassen.

Artikelwerkstatt: Hier können die Jungwikipedianer gemeinschaftlich Artikel schreiben, zu verbessern etc...

Mängelbekämpfung: In der Projekt-Mängelbekämpfung werden verschiedenste botgesammelte technische Fehler in Artikeln gemeinschaftlich abgearbeitet.

Chat: Die JWP haben einen eigenen Chatroom, in dem wir uns jeden Sonntag um 19:00 treffen und uns austauschen - über JWP-Angelegenheiten, aber auch über alles, was uns sonst einfällt. Auch unter der Woche lohnt es sich, im Chat vorbeizuschauen, oft ist jemand da.

Dann gibt es noch das furchtbar langweilige Regelwerk, dass du dir durchlesen musst. Wenn du auf deiner Benutzerseite zeigen möchtest, dass du JWP bist, stehen dir Babelvorlagen zur Verfügung (Grün, Blau, Grau, Infoleiste).
Zuletzt ist es empfehlenswert, dass du dich für den JWP-Newsletter einträgst und diese Seite mit dem Inhalt 0 anlegst. Und natürlich gilt: Nichts ist unveränderlich; wenn du Ideen oder Anregungen hast: Nur raus damit! It’s a wiki!

Für die Jungwikipedianer mit besten Grüßen,  Allan D. Mercant Diskussion 13:36, 26. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Aufnahme. Der Chat wurde aufgelöst, vielleicht sollte er nicht in der (allgemeinen, hoffe ich) Begrüßungsbox verlinkt werden. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit und das Wissen, das ich durch die Jungwikipedianer neu dazugewinnen werde.

Und hey, noch jemand, der sich für Mittelerde interessiert! Bester Film der Reihe? Bedenke, es gibt nur eine korrekte Antwort⸮

Hannad an tulu lîn, mellon voron! Gen gellon nin ceni! No galu govad gen! --π π π (Diskussion) 14:18, 26. Jun. 2015 (CEST)

Wie meinst du das, dass der Chat aufgelöst wurde? --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:29, 26. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, meinte das Café, dort kann nicht mehr geschrieben werden. Im Chat habe ich mich schon angemeldet. --π π π (Diskussion) 14:34, 26. Jun. 2015 (CEST)

Stimmt, beim Café hast du recht. Danke für den Hinweis und viele Grüße, Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 14:43, 26. Jun. 2015 (CEST)

Welch Narren trübten eure Sicht,
Dass ihr ihn sahet nicht?
Jener, der den Elbenstein trägt,
Oder doch der, der schon Feuer und Schatten erlebt?
O dunkle Herrrin auf dunklem Thron,
Im Lande Mordor, wo die Schatten drohn.

Wenn du etwas zu Tolkien wissen willst, bist du bei ihr wesentlich besser aufgehoben als bei mir  .

Och, ich gucke alle drei gerne  . Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:26, 26. Jun. 2015 (CEST)

Mae gowannen mellon nin.

Wer treibt dich dort nach Mordor hin?

Nach Ithiliën solltest du lieber geh’n

Wo über grünes Gras warme Winde weh’n.

Auf elbische Fragen ich dir antworten werde,

Wenn du neben mir wanderst durch Mittelerde.

@Allan ich wusste gar nicht dass du unter die Dichter gegangen bist. @Π π π, du bevorzugst also Sindarin, ich sah es an deinem Edit vorhin. Ich selbst mag eher das Quenya. Es freut mich, dass du zu den Jungwikipedianern gefunden hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 26. Jun. 2015 (CEST)

@Lómelinde: Ach, pingen kann ja jeder und wenn es mich überkommt ... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge . Außerdem weiß er so direkt, wo er bei dir dran ist Vorlage:Smiley/Wartung/teufel .

Eilen muss ich mich nun,

Die Neun nicht werden ruh’n,

Bis sie mich finden und kriegen,

Oder ich in des Weißen Reiters Armen liegen.

Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 16:04, 26. Jun. 2015 (CEST)

Noch eine kleine Frage zu deiner Babelsammlung. Da hast du eine Babel wo steht dieser Benutzer ist Jahrgang 1990. Ist die da einfach so dort oder bist du aus diesem Jahrgang. Wenn du mir nicht hier antworten möchtest kannst du das auch per E-Mail tun. Gruß -- Hogü-456 (Diskussion) 20:49, 30. Jun. 2015 (CEST)

Nein ich bin Jahrgang 1999 und 16 Jahre alt (siehe meine Benutzerseite). Die Bausteine aus meiner Babelsammlung habe ich gerade erst von allen möglichen Benutzerseiten zusammengesammelt und nicht alle auf mich abgestimmt. Sie ist auch noch nicht fertig und (natürlich) nicht richtig formatiert. Vielleicht sollte ich das dazusschreiben, den Baustein ändere ich jetzt. --π π π (Diskussion) 21:08, 30. Jun. 2015 (CEST)

Engelbert

Sorry, aber deine Verschiebung geht gar nicht! Die Diskografie gehört zum Artikel Engelbert (Sänger), nicht zum Artikel Engelbert – also ist Engelbert (Sänger)/Diskografie das richtige Lemma. Ich mache deine Verschiebung wieder rückgängig. Gruß --Ronomu (Disk ♥) 23:56, 26. Jun. 2015 (CEST)

Gibt es noch einen anderen musikanlischen Interpreten namens Engelbert, mit dem man es verwechseln könnte? Klingt für mich ziemlich kompliziert so, aber na gut. Ist schließlich nicht der erste Artikel. --π π π (Diskussion) 00:02, 27. Jun. 2015 (CEST)

π π π

Hallo Π π π,
ich hab gesehen, dass dein Benutzername zwar mit einem großen π beginnt, du aber mit drei kleinen πs signierst. Solltest du also den Wunsch verspüren, deinen Benutzernamen in π π π zu ändern, dann geht das mit {{DISPLAYTITLE|: π π π}}. Damit könntest du, wenn du wolltest, deinen Namen optisch ein wenig verändern. Dazu gibt es auch diese Hilfeseite Vorlage:Smiley/Wartung/happyface .
Liebe Grüße, aus dem viel zu warmen Athen,
--Rogi (Diskussion) 09:42, 6. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Hab ich doch glatt gemacht, war ein toller Vorschlag. --π π π (Diskussion) 13:17, 8. Jul. 2015 (CEST)

Kein Problem, immer wieder gerne! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Entspannte Grüße von Kea,

--Rogi (Diskussion) 08:13, 9. Jul. 2015 (CEST)

Antarktische Inseln

Hallo π π π,

es hat ein bisschen gedauert, aber ich wollte ja noch einmal die Größe von Smyley Island, Latady Island und Charcot Island recherchieren. Dabei ergibt sich ein absolut uneinheitliches Bild. Aus verschiedenen Quellen und auch Eigenvermessungen mit unterschiedlichen Werkzeugen haben sich folgende Werte ergeben (jeweils in km²):

Smyley Island: 886,3 / 3263 / 1884 / 1689 / 1028 / 1685

Latady Island: 3955 / 3331 / 3327 / 1419 / 1425 / 3300

Charcot Island: 827 / 1782 / 2190 / 1226 / 2189 / 1500

Zu Smyley Island: Die 886,3km², 1028km² und 3263km² kann man vergessen, diese Werte sind eindeutig zu groß bzw. zu klein. Ich tendiere zu den 1685km², dies ist die Satellitenbild-Vermessung mit Hilfe des Planimeters, die sich mit den 1689km² noch einmal bestätigt hat (OpenStreetMap).

Zu Latady Island: Hier scheint es am eindeutigsten zu sein. Im Artikel werden 3300km² genannt. Dieser Wert hat sich 2x annähernd bestätigt. Den würde ich so übernehmen wollen.

Zu Charcot Island: Hier ist es am schwierigsten. Eindeutig kann man nur sagen, dass die Insel über 1000km² groß ist, also die 827km² kann man streichen. Auf dieser Karte sieht Charcot Island größer aus als Smyley Island, also kann man die 1226km² wohl auch streichen (Charcot Island sieht auch größer aus als Latady Island, aber das glaube ich nun wirklich nicht). In einigen WP-Artikeln werden 1500km² genannt, wobei ich den Verdacht habe, dass voneinander abgeschrieben wurde. Die 1786km² sind die Satellitenbild-Vermessung mit Hilfe des Planimeters, die 2189km² bzw. 2190km² sind Planimeter-Daten der Einstellungen Mapnik und NextRad. Also irgendwo zwischen 1500km² und 2190km² liegt wohl die Wahrheit. Ich tendiere zu den 1782km², aber 2190km² sind ebenso gut möglich.

Hier zeigt sich wieder das typische Dilemma, wenn man schlechtes Quellenmaterial hat. Dann beginnt der Bereich der Mutmaßungen. Normalerweise würde ich bei dieser Quellenlage keinen Eintrag in der Tabelle vornehmen, aber gut, die Inseln stehen nun mal schon drin und sind eindeutig größer als 1000km², d.h. ich würde die Werte entsprechend abändern, aber in den Anmerkungen schreiben, wie der Eintrag zu Stande gekommen ist. Wer dann besseres Quellenmaterial zur Verfügung hat, kann die Werte gern wieder ändern. VG --SaibotR (Diskussion) 11:48, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hallo SaibotR,

deine Daten klingen vernünftig. Toll, dass du dir so viel Arbeit gemacht, nur um drei Größen herauszufinden. Du kannst die Werte gern in die Liste eintragen und Kommentare dazuschreiben. Bei Charcot Island bin ich für 2190 km², das ist finde ich realistischer und es passt auch zu dem von mir eingetragenen Wert.

Hast du eigentlich inzwischen Werte für die Inseln im Amazonasdelta? Da sind bestimmt einige über 1000 km² groß, aber wenn du das nicht in nächster Zeit vorhast zu tun, kann ich das gern selbst machen. Es gefällt mir nicht, zu wissen, dass die Liste unvollständig ist.

Ich hab übrigens den Artikel Smyley-Insel erstellt, dort kannst und sollst du gern auch die Größe ändern und Informationen zu den Messmethoden und dem Endwert geben. Eigentlich sollte er nicht so lang werden, aber ich habe fast alles Relevante hineingeschrieben, was ich finden konnte.

Grüße und nochmal vielen Dank, --π π π (Diskussion) 13:29, 8. Jul. 2015 (CEST)

Eigentlich war das jetzt nicht sooo viel Arbeit. Als ich die Liste der größten und der höchsten Inseln erstellt habe, habe ich vor dem ersten Eintrag ein halbes Jahr recherchiert, das war Arbeit. Insbesondere die Koordinaten-Ermittlung bei den höchsten Inseln hat lang gedauert. Da ich ja grundsätzlich skeptisch bin, habe ich jede Koordinate noch mal einzeln überprüft.

Die Inseln im Amazonas-Delta müssen noch ein bisschen warten, im Moment komme ich zu fast gar nichts. Kannst ja schon mal anfangen, wenn du Lust hast. Im WP-Artikel Marajó gibt es eine Detailkarte des Deltas, an der ich mich orientieren wollte. Ganz heiße 1000er-Kandidaten sind für mich: Ilha Queimada ou Serraria, Ilha Anajás, Ilha Mututi, Ilha dos Macacos, Ilha da Laguna.

Die Ilhas Grande de Gurupa, Caviana und Mexiana sind bereits in der Liste enthalten, aber noch mal nachmessen kann ja nicht schaden.

Viele der kleineren Inseln fehlen mir auch noch in meiner privaten Datenbank, also auch hier gibt es viel zu entdecken.

Ach ja, bezüglich Guest Island konnte mir der Artikel-Autor auch nicht weiterhelfen. Er wusste nicht mehr, wo er seine Informationen her hat. Also muss Guest Island zunächst offen bleiben. Aber ich behalte die Sache im Hinterkopf, vielleicht laufen mir ja irgendwann mal einige Infos über den Weg. VG --SaibotR (Diskussion) 14:57, 8. Jul. 2015 (CEST)

Wegen des Ringes

Hallo Π π π, ich hoffe du bist mir nicht böse wegen der Rücksetzung, aber soweit ich weiß hat Gandalf den Ring nicht wirklich in die Hand genommen. Das steht zwar nicht deutlich so im Buch aber eben auch nicht, dass er den Ring direkt berührte. Ich habe jetzt extra noch mal nachgesehen. Zur Erklärung warum ich das annehme folgendes. Gandalf gehörte wie Galadriël zu den drein Ringträgern, was aber niemand wissen sollte insbesondere Sauron nicht. Hätte er also den Einen Ring berührt, dann hätte Sauron vermutlich erkennen können, dass er ein Ringträger ist. Aus dem selben Grund hat, meiner Meinung nach, auch Galadriël den Ring nicht angefasst als Frodo ihn ihr angeboten hat. Tom Bombadil hingegen ist kein Ringträger, er konnte das scheinbar gefahrlos tun denn er gehörte nicht zu jenen Völkern, die durch die Ringe unterdrückt werden sollten. Frodo trug den Ring in seiner Tasche und er hing an einer Kette. Vielleicht hat Gandalf den Ring an der Kette gehalten oder ihn tatsächlich berührt, aber ich halte es für unwahrscheinlich da dort nichts davon steht, dass er irgendwelche Wirkung auf Gandalf hatte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:22, 9. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde,

deine Erklärung klingt logisch. Ich habe im Moment kein Buch hier, um es selbst zu lesen, war aber der Meinung, Gandalf hätte den Ring auch in der Hand gehabt. Die englische Wikipedia, Ardapedia, das englische Herr-der-Ringe-Wiki sowie Tolkien Gateway stimmen mir allerdings zu, und die haben, weiß ich aus Erfahrung, sehr viel Ahnung davon (das ganze Wiki basiert ja nur auf diesem Thema, und dort arbeiten die absoluten Kenner).

Meiner Meinung nach reichen diese Quellen, um die Information drinzulassen, und deine Quellen waren ja „nur“ das Buch und die Logik, zumal du dir auch nicht sicher bist und es nur annimmst. Ich will mich aber nicht mit dir streiten, und da du von uns ganz klar der Wisendere zu dem Thema bist, überlasse ich die Entscheidung dir. Wenn du willst, können wir auch noch andere um Rat fragen.

Ich verstehe natürlich deinen Revert und hoffe, ich konnte dich überzeugen. --π π π (Diskussion) 22:10, 9. Jul. 2015 (CEST)

Smial hat es etwas abgeändert und ich denke so kann es nun bleiben. Ich musste auch erst im Buch nachschauen, weil ich mir dann doch nicht ganz sicher war. Aber es steht dort nicht, dass er ihn in der Hand hatte, nur dass er ihn entgegennahm. Danke für die Ergänzung. Ich habe auch nicht alles im Kopf und weiß manchmal nicht genau was aus den Filmen stammt und was aus dem Buch, da ich ja beides kenne. Wir sind leider nicht sehr viele, die sich aktiv um diese Artikel kümmern und sehr oft werden eben auch Dinge aus Computerspielen oder der veränderten Filmhandlung eingefügt. Und ich bin auch nicht unfehlbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:11, 10. Jul. 2015 (CEST)