Diskussion:Bernkasteler Doctor

So allmählich wird Wikipedia zu Farce. Ich habe einen Löschantrag gestellt, den irgendein Depp wieder herausgenommen hat. Wenn hier weiterhin überflüssiger Unsinn wie dieser Artikel veröffentlicht wird, und gleichzeitig darauf bestanden wird, dass nichts und niemand etwas dagegen unternehm darf, sollten die Qualitätsbestrebungen künftig unterbleiben. Die Diskussionsseiten brauchen wir dann auch nicht mehr.

Ich halte eher Leute für Deppen die Löschhinweise ohne nachvollziehbare Gründe verteilen und es dann auch noch unterlassen, das Ganze auf der Löschseite einzutragen. --80.142.233.120 12:10, 7. Mär 2006 (CET)

=================================================================================

Mich fasziniert an Wikipedia auch, dass hier zu Themen, die ich in meinem Berufsalltag nie brauche, ausführliche und fundierte Artikel stehen. Der Doctorberg kam mir gerade gelegen.

Sehr merkwürdiger Artikel, kommt mir vor wie Partywissen das sich jeglicher Grundlage entzieht. Rausnehmen.--84.151.217.64 00:01, 7. Mär 2006 (CET)

"Kunz mit dem Handelshaus Deinhard, stieg der Preis für die Doctorweine ins Bodenlose."

Was ist den das für eine bodenlose Metapher?

"der kaum einen Schritt gerne ohne seine Frau Daphne unternimmt,"

Und was ist das für ein Deutsch? mfg jo-SR

Ich war grad auch dabei mich über das "bodenlose Steigen" zu amüsieren. Auch den Ausdruck "steinalt" für die Fachwerkhäuser halte ich eher für putzig. Gruß 212.6.98.2 13:52, 6. Mär 2006 (CET)

Auch der Preis in Höhe von ca 11.000 Mark mag hoch sein, im internationalen vergleich jedoch nicht exorbitant. Generell wirkt der Artikel an den Haaren herbeigezogen, da sein Aussagekern letztendlich nicht wirklich schlüssig erläutert ist. Viele Ungereihmtheiten, fast schon Personenkult und Unstimmigkeiten... kurz... was soll uns der Artikel sagen???

Also nix für ungut aber ein Preis von 125.000 €/ha mag zwar für Ottonormalverdiener hoch sein (auch für mich), aber die Weinberge vor meiner Haustür kosten zwischen 30 und 50 €/m² also ca 300.000 - 500.000 €/ha und das hat nix mit der Güte der Weine sondern schlicht und einfach mit den allgemeinen Grundstückspreisen zu tun. Also zu den teuersten Weinbaulagen Europas kann die im Artikel genannte Weinbaulage SICHER nicht zählen. Gruss JJ

Ich habe diesen Superlativ zumindest im Anreißer auf der Hauptseite mal relativiert, da in der Tat Quellenangaben dafür fehlten. Zumindest die Behauptung "teuerste Weinlage Deutschlands" findet sich jedoch auch anderswo im Netz, etwa unter [1]. Außerdem ist zu bemerken, dass der Artikelautor mit dem "Einheitspreis" von 125.000 Euro pro Hektar vermutlich den Einheitswert gemeint hat, der wenig mit dem tatsächlichen Verkehrswert zu tun haben muss. grüße, Hoch auf einem Baum 16:31, 6. Mär 2006 (CET)

Der Weinberg in Paris dürfte jede Relation sprengen. (warbruck, 7.3.2006)

und was, bitte schön, sind "steinalte Häuser".... habe das mal geändert --Wodie13 17:39, 6. Mär 2006 (CET)

der Artikel scheint zu grossen Teilen hierher zu stammen, oder? http://riesling.blogg.de/eintrag.php?id=36 --80.171.23.94 18:02, 6. Mär 2006 (CET) weitere Quelle, die ich gefunden habe http://www.germanwine.net/estates/wegelerMSR/wegelerMSR.htm

Literatur

der Abschnitt enthält zwar eine nette Geschichte, aber bringt für den Artikel nichts. Ich bin für rausnehmen.--Zaungast 18:53, 6. Mär 2006 (CET)

Berkasteler Doctor

Insgesamt ein diskutabler Beitrag.

In Stuttgart-City, 200 m vom Hauptbahnhof entfernt, besitzt die IHK (!) einen eigenen Weinberg! Bei den exorbitanten Bodenpreisen im Talkessel der Stuttgarter-Innenstadt lässt er ganz sicher die "normal landwirtschaftlich" genutzten Böden hinter sich.

Ich schließe mich an. Sex in einem Weinberg interessiert mich wirklich nicht.

Superlativ auf Hauptseite

Und dieser umstrittene Superlativ steht auch noch auf der Hauptseite unter "Schon Gewusst". Wie kann ich ihn von da entfernen? --Wotan 05:54, 7. Mär 2006 (CET)