Benutzer Diskussion:Lyzzy

Ich bin echt zu alt, um zwischen Benutzerseiten hin und her zu hopsen, daher bitte beachten:
*Wenn hier ein Beitrag hinterlassen wird, antworte ich auch hier
*Wenn ich bei einem Benutzer eine Nachricht hinterlasse, bitte dort antworten
*Neue Nachrichten bitte unten anhängen Klick

Diskussionen bis September 2005: hier
Diskussionen bis Februar 2006: hier

Logophobie

15:51, 1. Mär 2006 Lyzzy (nihct existierende Kats und rote "siehe auchs" entfernt (da gibt es ja nichts zu sehen)) Kategorien sind einsichtig, aber weshalb die noch nicht existierenden Querverweise ? Schmierer 22:56, 1. Mär 2006 (CET)

Hallo Schmierer, ein Eintrag unter siehe auch soll auf themenverwandte oder ergänzende Informationen verweisen. Noch besser ist sogar ein Verzicht auf siehe auchs und eine Verlinkung der dort aufgeführten Artikel im Fließtext (Wikipedia:Assoziative Verweise). Hinter einem roten Link stehen keine Informationen, damit ist er als siehe auch einfach total ungeeignet. Gerade Logophobie hat (noch immer) eine sehr ungünstige Verteilung von Textlänge und Anzahl der assoziativen Verweise. Kannst du noch ein paar Informationen zu Ursachen, Merkmalen und Therapie hinzufügen? --Lyzzy 23:21, 1. Mär 2006 (CET)

das geht nicht so schnell, doch werden die roten Stellen im Lauf der Zeit ins Blaue abdrifte, Wenn diese Artikel eingespielt werden, fehlen die Bezüge und die Arbeit ist erfolgreich sabotiert. Viele Artikel müssen erst ausgebaut werden - das zeigt sich schon am klassischen Beispiel Enzyklopädie. Es gibt meines Wissens keine Regeln, welche Löschungen fehlender Referenzen erlauben. Oder ist das ein Irrtum ? Schmierer 23:37, 2. Mär 2006 (CET)

Der Irrtum liegt im Ansatz der Betrachtung: Es gibt weder Regeln, die etwas erlauben, noch solche, die etwas verbieten. Siehe auch bedeutet: Schau mal hier. Bei einem roten Link kann ich nichts sehen, also ist er als assoziativer Verweis ohne Sinn und Nutzen. Mit Sabotage hat das gar nichts zu tun, wenn die fehlenden Artikel erstellt sind, kannst du sie ja wieder verlinken, und dann wäre eine Verlinkung im Fließtext die bessere Lösung. --Lyzzy 10:52, 3. Mär 2006 (CET)

Das können Sie dann machen, Benutzer Lizzy. Ihre Argumentation liest sich wenig überzeugend. Schmierer 22:45, 3. Mär 2006 (CET)

Chobits

Hallo, du hast aus Chobits die Auflistung der Personen entfernt, ich mein auch, dass sie so in der Form dem Leser recht wenig bringt, aber wenn die Hauptcharaktere etwas ausführlicher beschrieben würden, würde es dem Leser doch auch etwas bringen, oder? Ich würd es gerne wieder reinsetzen, vielleicht findet sich ja jemand, der das noch etwas mehr ausfüllt dann, oder was meinst du dazu?

Da du anscheinend viel mehr Erfahrung hast als ich, kannst du mir sagen wie das allgemein mit Spoilern in solchen Artikeln aussieht? Ich kenne mich da leider noch nicht so aus, insbeondere über Charaktere zu schreiebn, die erst in den letzten Bänden auftreten wären ja schon Spiler oder?

Sailorlove 14:36, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo Sailorlove, keine Angst vor Spoilern. Es gibt keine Spoilerwarnung und das Ende darf gerne erzählt werden. Wikipedia ist kein Fanforum, wir wollen informieren und keine Spannung auf die nächsten Bände aufbauen. Dabei sollte man darauf achten, dass der Text nicht zu ausschweifend wird und sich auf die wesentlichen Handlungsstränge und Figuren beschränkt. Kurze Hinweise dazu findest du in Wikipedia:Formatvorlage Manga. In Berserk ist zum Beispiel der Anfang einer schlechten Zusammenfassung zu sehen (zu detailliert, Aneinanderreihung einzelner Szenen ohne Struktur). Wenn du die Handlung zu Chobits erweitern willst, versuche es vorsichtig und fasse dazu die Geschichte kurz und knapp zusammen. Es ist auch nicht notwendig, die Handlung einzelner Bände zu splitten.

Die meisten Charakterbeschreibungen sind überflüssig, weil sich die Charaktere durch die Handlungsangabe erschließen. Eine Auflistung mit Angaben zu Schuhgröße o.ä. und für die Zusammenfassung unwichtigen Einzelheiten ist unnötig. Bei Chobits sehe ich keinen Bedarf für Charakterbeschreibungen. Viele Grüße --Lyzzy 14:59, 2. Mär 2006 (CET)

Atze

Warzum löscht du immerwieder den Atzenbeitrag? Es stimmt. Du verhinderst damit die Verbreitung von Wissen

Diskussion

Guten Tag, ich konnte auf die Nachricht leider nicht antworten, ich habe mich nun einfach einmal angemeldet. Ich verstehe die Ablehnung der Seite nicht, die Seiten der AniDB und diverse andere Informationsseiten wurden doch ebenfalls angenommen? Die Seite besteht nun seit gut 3 Jahren und wir halten die Nutzer mit unseren Informationen immer auf dem aktuellsten Stand. Die Seite ist in keinster Weise kommerziell. Ich bitte Sie, Ihre Ablehnung der Seite noch einmal zu überdenken und sich die Seite vielleicht vorher einmal genauer anzuschauen.

Mit freundlichen Grüßen Alexander Bitzhöfer

Guten Tag, ich habe nun schon mit einem anderen Wikipedia Mitglied, welches den Beitrag zuletzt zurückgesetzt hat, Kontakt aufgenommen, um die Unstimmigkeiten zu klären. Der Link verwies auf Z-Zero.de, dies ist eine Anime-Informationsseite, das Forum (ani-forum.de) ist davon unabhängig. Wir haben derzeit über 5000 Unterseiten zu den einzelnen Anime und Manga. Ich würde gerne unter Anime und Manga einen Weblink erhalten, ich hatte diesen nur bei den anderen Themen hinzugefügt, da ich nicht wusste, warum mein Beitrag bei Anime und Manga abgelehnt wurde.

Ich habe wie gesagt schon eine Diskussion mit dem anderen Teammitglied eröffnet und werde die Klärung dann dort vornehmen. Ich hoffe wir können uns noch einvernehmlich einigen. Mit freundlichen Grüßen Alexander Bitzhöfer

Religionen in Japan

Hallo Lyzzy! Kannst du für mich bitte einen von Hand kopierten Doppelartikel entsorgen, bevor ein Split entsteht? Das Original heißt Religion in Japan, die Kopie Religionen in Japan. Gut wäre, wenn du nach dem Schnelllöschen noch einen Redirect einrichtest. Danke. --Mkill 23:18, 6. Mär 2006 (CET)

Schon getan. --Lyzzy 23:25, 6. Mär 2006 (CET)