Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung/Archiv/004

Weidenröschen

Habe in den fransösischen Alpen diese Weidenröschen gefunden, die sehr schmale, lange Blätter haben und transparenter wirken als das normale Weidenröschen. Gibt es da eine spezielle Art, so ein Epilobium alpestris o.ä.?

unbekanntes Weidenröschen 1
unbekanntes Weidenröschen 2

Gruß --Philipendula 23:28, 20. Okt 2005 (CEST)

Ich denke es ist ein "normales" Schmalblättriges Weidenröschen (E. angustifolium) da die Blätter breiter als 0,5cm aussehen und auch sonst vieles dafür spricht. Es gibt zwar ein E. alpestre, das kann es jedoch nicht sein ;-) Aragorn05 10:47, 21. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube, es könnte eher Epilobium dodonaei (Rosmarin-Weidenröschen) sein. Dies hat schmalere Blättchen (nur bis 5 mm breit) als E.angustifolium (bis 2 cm breit).E. dodonaei kommt insbesondere in Flußschotter vor. --Fornax 12:09, 21. Okt 2005 (CEST)

Ja, das ist sicher das Rosmarin-Weidenröschen (Epilobium dodonaei). Zwar kann man die Blattbreite jetzt nicht mehr nachmessen, aber es gibt auch noch Merkmale im Bereich der Blüten. Verwechseln kann man es eigentlich nur mit Fleischers Weidenröschen (Epilobium fleischeri). Grüße --Franz Xaver 13:33, 21. Okt 2005 (CEST)

Heuschreck

Hier noch was Tierisches. Hab ich auch in den französischen Alpen fotografiert

Heuschreck in Sträflingskleidung

Heuschreck in Sträflingskleidung

Gruß --Philipendula 23:37, 20. Okt 2005 (CEST)

Das ist eine Sattelschrecke, es kommt dort eigentlich nur die auch bei uns heimische Steppen-Sattelschrecke in Frage. --Wofl 00:25, 21. Okt 2005 (CEST)

Welche Art der Myrte?

Ich weiß nicht was das hier oben für eine Art von Myrte sein soll. (Obwohl sie in meinem Garten steht) Wär vielleicht jemand so freundlich und würde mir das sagen? --Flunse 15:56, 2. Nov 2005 (CET)

Wie ist die Frage eigentlich zu verstehen? Willst du wissen, welche Kultursorte von Myrtus communis das ist? Da kann ich nicht helfen. Oder willst du eine Bestätigung, ob deine Artbestimmung als Myrtus communis korrekt ist? Die beiden Fotos sehen eigentlich schon so, dass sie Myrtus communis sein könnte. Details sind aber leider nicht erkennbar. Wenn die Pflanze irgendwo in Deutschland im Freien wächst, wundert mich allerdings, dass sie im Winter nicht abfriert. --Franz Xaver 21:57, 2. Nov 2005 (CET)

Die steht in einem Topf in meinem Garten und wurde heute zur Überwinterung beim Blumengeschäft abgeholt. Ich möchte wissen was das für eine Art ist. Dass das eine Myrtus communis ist, weiß ich selbst. --Flunse 23:46, 8. Nov 2005 (CET)

Schmetterling

unbekannter schmetterling

weiss jemand was das für einer ist ? und kann ihn gegebenenfalls einordnen? hab ihn auf der common gefunden.

Das war jetzt ziemlich mühsam, den Kerl herauszufinden. Es müsste aber Lyssa zampa aus der Familie der Uraniafalter (Uraniidae) sein. --Franz Xaver 21:24, 2. Nov 2005 (CET)

Wahnsinn. Wo hast du ihn denn entdeckt? --Olei 10:27, 3. Nov 2005 (CET)

Ich hab nur die Google-Bildersuche mit verschiedenen Familienbezeichnungen durchprobiert. Bis ich bei den Uraniidae angekommen bin, hat es allerdings ein wenig gedauert. Hier gibt's aber eine ganz nette Beschreibung der Art. Grüße --Franz Xaver 11:01, 3. Nov 2005 (CET)

Tolles Foto von Unbekannter Spinne

Dieses Foto einer Spinne kommt von der Polnischen Wikipedia. [1] Die Art ist aus der Beschreibung für mich nicht herauszulesen. Kennt jemand die Art? Richardfabi 23:33, 2. Nov 2005 (CET)

unbekannte Spinne

Na, steht doch eh da: „Pająk krzyżak“ heißt sicher Kreuzspinne - von pająk = Spinne und krzyż = Kreuz. Und eine Kreuzspinne (Araneus) ist das wohl auch. --Franz Xaver 09:10, 3. Nov 2005 (CET)

Hab mir schon sowas gedacht, aber das "krzyżak" Kreuz heißt wusste ich nicht. Danke. Richardfabi 11:03, 3. Nov 2005 (CET)Hab mir schon sowas gedacht, aber das "krzyżak" Kreuz heißt wusste ich nicht. Danke. Richardfabi 11:03, 3. Nov 2005 (CET)

Männlicher Spinner?

Spinne am Abend - erquickend und labend. Spinne von unten - weg sind die Tanten. Was bedeutet der Nippel unterhalb des letzten Beinpaares? Ist das etwa ein Penis? Wenn ja, wie heisst der Spinner? Gruss--Frau Langstrumpf 21:55, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo Frau Langstrumpf, jetzt wo die Bilder wieder vernünftig angezeigt werden, kann ich endlich auf die Frage eingehen: Das Tier ist eine Gartenkreuzspinne, allerdings ein Weibchen. Trotzdem liegst du richtig mit der Vermutung, daß es sich bei dem Organ um ein Genital handelt, es ist nämlich die Epigyne, die bei Spinnen das wichtigste, oft das einzig sichere Merkmal zur Unterscheidung der Arten ist. Du kannst das Foto mit Zeichnungen im Bestimmungsschlüssel hier vergleichen. --Wofl 01:06, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo Wofl, vielen Dank für die Bestimmung. Ich habe deine Beschreibung in einem Satz zusammengefasst. Könntest du bitte schauen, ob das so richtig ist? Die Kreuzspinnenseite habe ich mir angeschaut. Könnt ihr neben dem sehr schönen Foto von oben auch mein Foto von unten gebrauchen? Dann habe ich es nicht umsonst hochgeladen. Lieben Gruss --Frau Langstrumpf 21:20, 28. Nov 2005 (CET)

Ehrenpreis

Inzwischen bin ich mir ziemlich sicher, daß es sich bei dieser Pflanze um eine Ehrenpreis handeln dürfte. Leider komme ich bei der exakten Artbestimmung nicht weiter. Könntet ihr mir bitte helfen? Danke und Grüße --Osi 19:33, 26. Nov 2005 (CET)

Ich denke, es handelt sich um den Großen Ehrenpreis (Veronica teucrium).Gruß,--Fornax 14:14, 27. Nov 2005 (CET)

Woher stammt den das Bild? Ohne Blätter ist Veronica teucrium kaum von Veronica austriaca zu unterscheiden, aber letztere gibt's nur in wenigen Gegenden in Deutschland. Grüße --Franz Xaver 22:13, 27. Nov 2005 (CET)

Soweit ich mich erinnern kann, habe ich die Blume im Taubertal in der Nähe von Tauberzell (nördlich von Rothenburg) fotografiert. Danke und Grüße --Osi 09:08, 28. Nov 2005 (CET)

Dann kann es eigentlich nur der Große Ehrenpreis (Veronica teucrium) sein, der dort auch verbreitet ist. Der Österreichische Ehrenpreis (V. austriaca) kommt dort weit und breit nicht vor (erst wieder oberes Donautal).Gruß,--Fornax 12:12, 28. Nov 2005 (CET)

Insekt

Um welches Insekt handelt es sich hier? Insekten sind überhaupt nicht mein Gebiet. Ich kenne mich eher mit dem aus, worauf es sitzt (Purpur-Knabenkraut, falls es jemand interessiert). --BerndH 22:13, 10. Dez 2005 (CET)

Hallo BerndH. Es handelt sich bei dem Tierchen um irgend'ne Schnake. Bei der genauen Art bin ich allerdings überfragt. Gruß Der Meister 09:19, 11. Dez 2005 (CET)

Es ist nix besonderes also? Hmm, ich dachte, es wäre was leicht zu identifizierendes. Es muß so um die 2-4 cm lang sein (verglichen mit den geshlossenen Blüten), falls noch jemand was genaueres weiß. Trotzdem soweit mal Danke. --BerndH 17:43, 13. Dez 2005 (CET)

Hallo Bernd. Ich habe mal ein Forum befragt, Andrè Lebenhagen hat diese Schnake als Tipula maxima bestimmt, deutsche Bezeichnung schlicht und einfach: Riesenschnake.

Siehe auch:

http://www.hydro-kosmos.de/jahresz/sommer/schnaken.htm

Doc Taxon 21:42, 13. Dez 2005 (CET)

Am ehesten ist das irgendeine Art der Gattung Tipula, Familie Schnaken (Tipulidae). Bei der Gattung bin ich mir noch ziemlich sicher, aber nach Catalogue of the Craneflies of the World gibt's in Deutschland fast 100 Tipula-Arten. Da fühl ich mich einfach überfordert, eine Art zu bestimmen.
Ich wollte gerade http://www.entomologie.de/forum/ vorschlagen und sehe gerade, dass irgendwer das Bild heute da gepostet hat - also Tipula maxima. Grüße --Franz Xaver 21:43, 13. Dez 2005 (CET)

Hallo Franz! Ich hab das Bild als Link ins Entomologieforum gestellt und die Lösung wohl gerade mit Dir zeitgleich hier präsentiert, sie steht über Deiner Antwort hier. Danke, Doc Taxon 21:49, 13. Dez 2005 (CET)

Servus! Naja, ich denke, man kann ruhig den Link zu diesem Forum bzw. zu diesem Thread im Forum angeben, weil's ja noch sein könnte, dass sich in den nächsten Stunden dort noch jemand zweiter zu diesem Bilder äußert, und weil man die Existenz des Forums ruhig allen hier verraten kann. Grüße --Franz Xaver 22:00, 13. Dez 2005 (CET)

Ja, seh ich auch so - das Bild selbst habe ich dort nicht eingestellt, weil ich mich nicht so hervorragend im Copyright auskenne. Das Bild ist mit GNU-FDL Lizenz angegeben, ich glaube, damit hätte ich das Bild auch in diesem Forum präsentieren dürfen, oder? Oder nur mit Quellenangabe? Doc Taxon 22:17, 13. Dez 2005 (CET)

Ich kenn mich zwar mit Urheberrecht nicht gut genug aus, aber ich denke, dass es sowieso besser ist, dort nur einen Link zu setzen - und das ist jedenfalls urheberrechtlich unbedenklich. Ein derart großes Bild dort neu hochzuladen, würde nur unnötig Platz auf dem Server dort benötigen. Ich hätte allerdings nicht auf das Bild allein verlinkt, sondern auf die Bildbeschreibungsseite - damit jeder in jenem Forum nachlesen kann, woher und von wem das Bild stammt. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, als fiele es dir, Doc Taxon, sehr schwer, alles 100-prozentig transparent ablaufen zu lassen. --Franz Xaver 23:41, 13. Dez 2005 (CET)

Hallo Franz! Unterlasse bitte solche Äußerungen, ich habe mich von meiner unschönen Vergangenheit getrennt. Ich habe alles versucht, darzulegen. Im Forum habe ich erwähnt, dass das Bild aus der Wikipedia ist, in der Wikipedia habe ich den Namen des Bestimmers genannt. Ich habe das Bild nicht ins Forum geladen sondern nur verlinkt. Dass ich jetzt geschrieben habe, dass die Bestimmung aus einem Forum kommt, und nicht aus dem Entomologieforum, liegt daran, dass man mir dann Werbung fürs Entomologieforum unterstellen könnte - ich weiß nicht, ob das fürs Entomologieforum oder Konkurrenzforen okay ist, wenn ich es hier nenne. Somit habe ich mit bestem Wissen und Gewissen gehandelt, also klopf mir nicht öffentlich auf die Finger wegen unterlassener Transparenz. -- Danke, Doc Taxon 15:18, 14. Dez 2005 (CET)

OK, ich sehe ja, dass du dich bemühst. ... Ich hab kein Problem damit, wenn du mir öffentlich widersprichst.

Der Grund für meine Äußerung ist, dass ich in diesem einen Fall beobachtet habe, dass du in beiden Richtungen Informationen unnötigerweise vorenthalten hast. Die Leute im Entomologieforum haben die Bildbeschreibungsseite nicht zu sehen bekommen, wo steht, aus welcher Gegend und von wem das Fotos stammt. Und hier hast du den Namen des Forums verschwiegen und auf einen Link zum entsprechenden Thread verzichtet, sodass niemand die Möglichkeit gehabt hätte, an den Bestimmer, den du lobenswerterweise genannt hast, eine Rückfrage zu stellen. (Niemand würde das als Werbung für das Entomologieforum auffassen und Konkurrenzunternehmen ist das auch keins.) Ich nehme ja nicht an, dass du absichtlich Information unterschlägst, aber ohne irgendeinen Mehraufwand für dich hättest du beide Seiten umfassender informieren können und es trotzdem unterlassen. Und da frag ich mich halt, warum du es so machst und nicht anders. Grüße --Franz Xaver 16:13, 14. Dez 2005 (CET)

Okay, meine Gründe hatte ich Dir ja eben zuvor genannt, auch wenn sie unbegründet waren. Also schaffen wir das aus der Welt, beim nächsten Male gehe ich anders an die Sache ran, mit kompletten Quellenangaben, wenn mir da nichts passieren kann... Danke Dir, Franz Doc Taxon 16:59, 14. Dez 2005 (CET)

ps: Habe was zum Eisbär auf Deine Disku geschrieben. Magst Du darauf antworten?

So, nun mal Danke an Eure Mühen. Ich denke, ich werde in dem Entemologieforum noch was dazu schreiben. Wegen dem Urheberrecht: Wenn ich meine Zustimmung für das Einstellen des Bild im Entemologieforum gebe (welche hiermit erteilt ist) dürfte doch alles in Butter sein, oder? --BerndH 11:08, 16. Dez 2005 (CET)

Ist auch so alles in Butter! - Danke, Doc Taxon 11:30, 16. Dez 2005 (CET)

Flockenblumen

Hier hätte ich noch zwei Flockenblumen zur exakten Bestimmung, beide aufgenommen auf dem Hesselberg in Mittelfranken. Vielen Dank im Voraus und ein großes Lob an euch allen!!!! MfG --Osi 13:30, 17. Dez 2005 (CET)

Ich halte beide Fotos für Formen der Wiesen-Flockenblume (Centaurea jacea). Diese ist sehr variabel und zerfällt in mehrere Unterarten. Zudem kommen zahlreiche Hybride vor. Die wichtigsten Bestimmungshilfen, nämlich die Hüllblätter , der Pappus und auch die Stängelblätter sind gar nicht oder nur angedeutet zu erkennen, was eine genauere Einordnung nicht möglich macht. Grüße,--Fornax 15:18, 17. Dez 2005 (CET)

Unbekannter Vogel

Fotografiert im Juni im NSG Speicherkoog an der Nordsee. (a) Was ist das? (b) kann man noch genug erkennen, dass es das dauerhafte hochladen unter einem richtigen Titel lohnt? -- southpark 23:11, 19. Dez 2005 (CET)

Hi,

a) sieht nach einem Kiebitz (Art) aus.

b) nö

Gruß Kookaburra 23:16, 19. Dez 2005 (CET)

Hey, zu schnell: Jo, nen Kiebitz :-) Und doch, ich würds als typisches Flugbild schon hochladen (solange nix bessers da ist) --:Bdk: 23:17, 19. Dez 2005 (CET)

Was für ein Lurch mag das sein?

Diesen kleinen Kerl habe ich Anfang Juni gesehen. In der Gegend sind jede Menge Wasserfrösche, aber ich bin zu unerfahren mit Lurchen, als dass ich den Kleinen schon irgendwo einordnen könnte. Kann wer helfen? Danke --XN 16:26, 20. Dez 2005 (CET)

So sieht eine Erdkröte aus, die soeben "metamorphosiert" ist, also keine Kaulquappe mehr, aber auch noch nicht die typische Krötengestalt mit allen Merkmalen (Ohrdrüsen, Warzen) ausgeprägt hat. (Bei der Antwort setze ich mal voraus, dass das Foto in heimischen Gefilden entstand und nicht in Australien oder Vorderindien!) -- Fice 17:55, 20. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank! Die Kröte kommt aus Münster, NRW. --XN 00:02, 21. Dez 2005 (CET)

Weißlinge

Weißling
Weißling auf Bärlauchblüte

Hallo, ich verzweifle mit diesem Weißling. Kann mir jemand den Artnamen nennen? Das Tier habe ich etwa Mitte April in den Baumbergen bei Münster (Westf.) aufgenommen. Danke schonmal --XN 15:58, 27. Dez 2005 (CET)

Das ist ein Rapsweißling, schau mal dort --Wofl 12:59, 28. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank Wofl! Ich hatte bei dem Rapsweißling keine gelblichen Anteile auf der Flügelunterseite finden können. Das hatte mich von dieser Art weggeführt. Diese Art ist wohl auch ziemlich variabel... --XN 13:34, 28. Dez 2005 (CET)

Enziane

Hier hätte ich nochmals einige Blumenbilder vom Hesselberg (Mittelfranken) zur Bestimmung. Die beiden ersten ähneln sich stark, haben aber eine unterschiedliche Anzahl der Kronenzipfel (5 und 7). Die letzten beiden Bilder könnten vielleicht den Fransen-Enzian Gentianella cilata zeigen? Danke für die Hilfe und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr! MfG --Osi 12:38, 28. Dez 2005 (CET)

Servus, Die ersten zwei sind Vertreter der Gattung Kranzenziane (Gentianella). Die letzten zwei zeigen den Fransenzian (Gentianopsis ciliata) der inzwischen der Gattung Fransenenziane (Gentianopsis) zugeordnet wird. Leider umfasst meine Literatur nicht das Verbreitungsgebiet in Mittelfranken. mfg --Tigerente 12:50, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo, ja, Bild 3 und 4 zeigen zwar nicht den Fransenzian (Der Bindestrich erleichtert manchmal die Schreibweise ;-)), aber den Fransen-Enzian (G. ciliata).

Bild 1 und 2 zeigen den Deutschen Enzian (Gentianella germanica). Foto 1 ist ganz typisch mit 5 Kronblättern. Der Deutsche Enzian ist bekannt für seine Mutationsfreudigkeit. So sind häufig Blüten mit 4 Kronblättern bekannt, selbst solche bei denen die Kronzipfel der Länge nach zur Hälfte dunkelviolett und zur anderen Hälfte gelblichweiß waren. Da mir auch keine Enzian-Arten mit typischerweise 7 Kronblättern bekannt wären und auch sonst alles weitere stimmt, kann es eigentlich nur der Deutsche Enzian sein. Grüße,--Fornax 14:59, 28. Dez 2005 (CET)

Hübsches Moos

Schönes Widertonmoos

Im Bereich der Moose ist die Wikipedia noch wenig illustriert. Welches Moos könnte dies sein? Fotografiert habe ich es im Sommer 2005 im Wald nach Eupen, Belgien. Grüße, --Birger 02:01, 5. Jan 2006 (CET)

Servus. Bin zwar bei den Moosen nicht so fit, würde jedoch auf eine Polytrichum Art tippen. Ggf. das Schöne Widertonmoos (Polytrichum formosum) da die Blätter etwa bis zur Mitte gleich breit dann spitz zulaufend sind. mfg --Tigerente 19:21, 5. Jan 2006 (CET)

Danke! Falls Bilder weiterer Details für eine Bestimmung hilfreich wären, könnte ich auch noch zwei weitere Bilder des gleichen Motivs hochladen, die allerdings technisch weniger gut gelungen sind. (Aber ich könnte sie ja nach der Bestimmung wieder löschen.) Grüße, --Birger 20:18, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo, es ist Polytrichum formosum. Das einzige, was für einen Waldstandort mit demselben Aussehen noch in Frage käme, wäre Polytrichum commune, aber dazu ist das Moos auf dem Bild zu klein, und der Standort zu trocken. In den Commons habe ich das Bild auch schon eingeordnet. --Mbc 21:10, 5. Jan 2006 (CET)

Danke! --Birger 23:28, 12. Jan 2006 (CET)

Futterneid

2 Greife in Brandenburg

Gesundes Neues noch allen zusammen. Habe im alten noch rasch dieses Foto sich um Beute streitender Greife gemacht: Könnte es sich da um den Würgfalken handeln?? --Hanson59 22:08, 5. Jan 2006 (CET)

würgfalke halte ich für unwahrscheinlich, die zeichnung an der unterseite ist wohl zu unregelmäßig, vielleicht Mäusebussarde? die sind ja in der zeichnung ziemlich variabel... --Aljaz cosini 01:59, 6. Jan 2006 (CET)
Schließe mich der letzten Annahme an, auch vom Kopfprofil her :-) --:Bdk: 03:23, 6. Jan 2006 (CET)

Als dann: Mäusebussarde, vielen Dank --Hanson59 09:41, 8. Jan 2006 (CET)

Wieder ein Moos

Kapseln

Hallo, dieses Foto von Sporenkapseln habe ich etwa Mitte März bei Münster gemacht. Das Moos wuchs, durch ein anderes Moos hindurch, so dass ich zunächst mit den Blättchen auf einem Foto durcheinander kam. Dann war ich mir sicher, es wäre Polytrichum und hatte das Bild auf die Commons geschaufelt und schon in einem Artikel verhäkelt. In der Diskussion des Artikels wurde es dann aber eher bei den Bryaceae vermutet. Ich glaube nun auch nicht mehr an Polytrichum. Die Kapsel ist so schön rund, aber auch zylindrisch, nicht birnenförmig oder so. Kann mir jemand weiterhelfen? Zu welchem Moos könnten die Kapseln gehören? Danke --XN 15:07, 7. Jan 2006 (CET)

Der Grund, warum ich Bryaceae (oder Mniaceae?) vermutete, war die stark hängende Stellung der Kapseln. Ich habe gerade nochmal quergelesen, aber keine andere Moosfamilie mit so deutlich hängenden Kapseln gefunden. Bei den Bryaceen und Mniaceen steht bei mir, daß die Kapseln eiförmig, birnförmig oder zylindrisch sind. Eine häufige Art mit so ebenmäßig zylindrischen Kapseln wie auf dem Bild habe ich aber auch nicht gefunden. Deshalb bin ich mir auch alles andere als sicher. Vielleicht meldet sich ja noch einer mit einer Inspiration. --Mbc 17:11, 7. Jan 2006 (CET)

Ich habe noch Links zu drei weiteren Aufnahmen, die ich zur Unterstützung der Inspirationen ins Netz gestellt habe. Mann sieht durch das andere Moos hindurch etwas eiförmige, spitze Blättchen mit unregelmäßigem Rand: Bild 1, Bild 2 und Bild 3. Eventuell wird's jetzt klarer? Leider erinnere ich mich nicht mehr, ob Boden oder ein alter Baumstamm darunter war. Danke für alle Mühe! --XN 21:14, 7. Jan 2006 (CET)

Ach, ja, die Blättchen sieht man eigentlich nur auf dem dritten Bild, ganz vorne, rechts. Sind mir auch erst später aufgefallen. --XN 21:18, 7. Jan 2006 (CET)

Falls die Blättchen auf dem dritten Bild wirklich zu den Sporophyten gehören sollten, dann wäre das vielleicht eine Art der Gattung Pohlia. Bei Bryum kommen keine solch deutlichen Zähnchen am Rand der Blättchen vor. Bei Mnium sind die Kapseln kürzer, ellipsoidisch - da käme allenfalls Mnium spinosum in Frage. Pohlia-Arten mit derart langen Kapseln (Pohlia elongata, P. cruda) haben aber auch nur an der Spitze der Blättchen Zähnchen. Das passt also nicht recht zusammen. Deshalb bezweifle ich, dass die Blättchen am dritten Bild zu den Sporophyten dazugehören. Auf „Bild 1“ kann man in der linken Bildhälfte Blättchen erkennen, die tatsächlich zu einer Bryum-Art gehören dürften. Ich tippe deshalb bei den Sporophyten auf irgendeine der zahlreichen Bryum-Arten. Die Blättchen mit den Zähnchen sind aber was anderes. Grüße --Franz Xaver 13:30, 12. Jan 2006 (CET)

Ich glaube auch nicht, dass die Blättchen auf dem dritten Bild zu den Kapseln gehören. Mit Pohlia könnte ich mich auch anfreunden. Die Art bestimmen zu wollen, halte ich in diesem Fall für utopisch. Ich schlage einfach mal vor, das Bild auf den Commons unter Pohlia einzuordnen und mit der Anmerkung "probably a Pohlia species" zu versehen. Vielleicht meldet sich ja irgendwann noch jemand, der es besser weiß. --Mbc 09:19, 14. Jan 2006 (CET)

Danke für eure Beiträge! Ich kann mich nicht erinnern, dass ich mit den Annahmen über das was ich da gerade fotografiere schon einmal so sehr daneben gelegen habe. Schade, dass das Bild für die Wikipedia wertlos wird. Ich werde meine Lehren daraus ziehen und in Zukunft zusätzlich Bilder machen, die einer Bestimmung dienen können. --XN 14:14, 15. Jan 2006 (CET)

Tauben

Das Photo im Artikel Felsentaube, stellt es tatsächlich eine Felsentaube dar oder ist es nicht eher eine verwilderte Form der Haustaube?

Und weiß jemand, was das für eine Taube ist? Man hat mir gesagt, es solle eine Felsentaube sein: [2]

-- Vielen Dank, Doc Taxon 17:23, 7. Jan 2006 (CET)

es sind wohl beides Haustauben, aber die gehören zur Art Felsentaube als Columba livia forma domestica, deshalb ist das bild im artikel wohl nicht ganz falsch... die taube ist ausserdem ziemlich nah an der wildform dran, im gegensatz zu dem tier auf dem anderen bild... allerdings sollte man doch versuchen, ein bild der wildform in den artikel zu bekommen, damit es da keine missverständnisse gibt... gruß, --Aljaz cosini 17:41, 7. Jan 2006 (CET)

Grabkäfer

Hallo. Mich hat jemand darauf hingewiesen, dass der von mir hochgeladene Grabkäfer Pterostichus eingentlich ein Calathus (Kahnläufer) sein soll. Kann das jemand bestätigen? fabelfroh 13:41, 9. Jan 2006 (CET)

Moin fabelfroh, ich habe mal in meinen Käferschinken geschaut: Die Gattung Calathus gehört auch zur Unterfamilie Pterostichinae. Eine ähnliche Abbildung (insbesonder Halsschild) ist da leider nicht enthalten. Ich frage nochmal einen ehemaligen Kollegen, der hat immerhin zum Thema Laufkäfer diplomiert. Viele Grüße, --Olei 23:03, 9. Jan 2006 (CET)

Oops, ich habs ja ganz vergessen zu antworten: die Gattung Calathus wurde bestätigt. Ohne Garantie wurde Calathus fusipes genannt. Viele Grüße, --Olei 18:21, 20. Jan 2006 (CET)

Viech

Seit Jahren kommen mir in meiner Wohnung ca 4 mm lange, haarige Tierchen unter. Versucht man sie aufzunehmen, sondern sie etwas Flüssigkeit ab und fallen Haare ab. Die Dinger können ganz schön schnell laufen.

Heute habe ich endlich mal von einem unversehrtem Exemplar Makrofotos machen können. Wegen der geringen Schärfentiefe des Objektivs ist leider nie alles scharf. Aber ich hoffe doch, daß die Bilder zu einer Bestimmung führen können. Wo das Haarbüschel zusammenläuft und nach oben geht ist vermutlich hinten – zumindest laufen die Tiere in die andere Richtung.

Jeder Hinweis ist willkommen. --jailbird 13:58, 13. Okt 2005 (CEST)

Findest Du evtl. auch immer kleine Käfer? Es sieht für mich wie eine Museumskäferlarve (Wollkrautblütenkäfer)aus. --Aragorn05 14:56, 13. Okt 2005 (CEST)

Hey, das stimmt. Das ist hundertprozentig eine Wollkrautblütenkäferlarve. In der Tat habe ich hier auch öfters einen Käfer, der dem im Artikel abgebildeten sehr ähnlich sieht (nur habe ich ihn noch nie so genau angesehen). Bloß hatte ich die beiden nicht miteinander in Verbindung gebracht. Gegen Akas Bilder sind meine ja der reinste Müll.

Herzlichen Dank! --jailbird 17:05, 13. Okt 2005 (CEST)

ich tippe auf irgendeine käfrlarve, sowas fieses wie teppichkäfer oder so... finde allerdings gerade keine abbildungen, suche aber weiter...--Aljaz cosini 14:58, 13. Okt 2005 (CEST)

Calendula

Ich möchte diese Bilder genau beschriften. Wie heisst der Calendulasamen insgesamt, wie die Teilstücke, haben die Zacken und Haare auch einen Namen? --Frau Langstrumpf 23:25, 15. Okt 2005 (CEST)

Vorschlag: "Verblühte, fruchtende Garten-Ringelblume (Calendula officinalis L.); im Gegensatz zur Acker-Ringelblume (C. arvensis L.) sind fast alle Früchte der Blütenköpfchen kahnförmig gebogen." Die Samen sind in den Früchten. Und die Behaarung heißt einfach Behaarung, ist hier aber eigentlich kein hervorstechendes Merkmal. -- Fice 18:49, 16. Okt 2005 (CEST)

Hallo Fice, herzlichen Dank. Wo gibt es denn die Acker-Ringelblume, etwa im Wendland? Da habe ich zwar 14 Jahre gewohnt, aber keine gesehen. Beschäftigst du dich nur mit den norddeutschen Viechern oder möchtest du irgendwo meine Sumpfschrecke Image:Schrecke11.jpg und Image:Schrecke1.jpg einbauen. Sie sass auf einem Biergartentisch im Schwarzwald. --Frau Langstrumpf 20:39, 16. Okt 2005 (CEST)

Eine Verbreitungskarte von Calendula arvensis gibt es hier. Das heißt also, dass du im Wendland keine Acker-Ringelblume gesehen haben kannst. Die Pfalz und Nordbaden dürften die einzigen Gegenden in Deutschland sein, wo man eine reele Chance hat, eine zu finden. Im Mittelmeergebiet ist Calendula arvensis aber ziemlich häufig. Grüße --Franz Xaver 00:21, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Franz Xaver, zwei Jahre habe ich direkt am Weinberg von Königshofen (Nordbaden) gelebt, aber keine Ringelblume gesehen. Vielleicht hätte ich sie für einen Gartenflüchtling gehalten. Grüsse von --84.161.212.193 19:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Die Erwähnung der Acker-Ringelblume war nur der Vollständigkeit halber - bei mir in der Nähe gibt es zwar auch einen "Weinberg" (an solchen wächst die Art in der Pfalz etc. wohl hauptsächlich) und der hat auch viele floristische Besonderheiten, aber Calendula arvensis gehört nicht dazu. Mit Heuschrecken auf Biertischen befasse ich mich hier eigentlich weniger, aber da hat schon jemand Anderes das Foto in den Artikel Sumpfschrecke eingebaut. -- Grüße, Fice 11:45, 17. Okt 2005 (CEST)

Hallo Fice, du lebst also in der Nähe von Hitzacker. Grüss mir die Gegend. Schön, dass ein Bild schon eingebaut wurde. Schon die Vorstellung, dass keiner die Bilder braucht, ist schrecklich - bei dieser laaaangen Ladezeit!!! Leider scheint kein Bedarf an Macrofotos zu bestehen. Ich hätte noch so viel an Kraut und Unkraut zu bieten. Gibt es irgendwo eine Liste, an der ich sehen kann, was schon da ist und was noch fehlt? Lieben Gruss von --84.161.212.193 19:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Die Fotos sind beschriftet und können meinetwegen hier gelöscht werden. Dann baut sich diese Seite wieder etwas schneller auf. Liebe Grüsse an alle, die daran mitgewirkt haben--Frau Langstrumpf 22:05, 8. Nov 2005 (CET)

Unbekannter hübscher Entenvogel

Beim Gänse und Stockenten fotografieren an einem kleinen Schloßteich nahe dem Rhein bei Voerde am Niederrhein lief mir dieser hübsche Entenvogel vor die Linse. Wer trägt da so ein prächtiges Federkleid? ••• ?! 18:38, 6. Feb 2006 (CET)

Sieht aus wie eine Brautente (Aix sponsa) --XN 20:42, 6. Feb 2006 (CET)

Danke für die Bestimmung. Da kein Widerspruch kam, hab ich sie mal auf commons unter einem richtigen Namen hochgeladen und hier gelöscht. gruß ••• ?! 19:50, 13. Feb 2006 (CET)

Großblütige Gämswurz

Servus, habe soeben einen Artikel zu dieser Alpen-Bleaml verfasst und bin dabei auf den französischen Artikel gestoßen [3]. Da gibts auch ein hübsches Bild. Im Hintergrund sieht am aber deutlich Landkartenflechten die ja auf silikatischem Gestein zuhause sind, daher würde ich nicht für Doronicum grandiflorum stimmen. Korrekt? mfg --Tigerente 13:21, 11. Feb 2006 (CET)

Leider habe ich mit dieser Gattung keine Erfahrung. Aber sollen nicht bei D. grandiflorum die grundständigen Blätter vom Stiel abgesetzt sein ? Genau das sehe ich eigentlich. Bei der Artengruppe D. clusii sind sie allmählich in den Stiel verschmälert?!--Fornax 12:27, 12. Feb 2006 (CET)

Servus Tigerente! Ein interessantes Foto! Ja, du hast schon recht, die Landkartenflechten sprechen dafür, dass die Steine quarzhältig sind. Allerdings dürfte es sich bei den Pflanzen tatsächlich um Doronicum grandiflorum handeln. Abgesehen davon, dass die Blätter wie bei D. grandiflorum aussehen, kommt eine Art der D. clusii-Gruppe auch deswegen nicht in Frage, weil die Stängel verzweigt, also mehrköpfig sind. Ich hab auch überprüft, ob es sonstwo in Europa noch andere Arten gibt, die eventuell in Frage kommen. Da passt aber auch keine. Leider steht beim Foto nicht dabei, woher es stammt. Ich hab mir die Benutzerseite des Bildspenders angesehen. Der dürfte aus den französischen Westalpen stammen. (Die ersten paar Zeilen halte ich für Provenzalisch. Französisch im engeren Sinn ist das nicht.) Also wird das Foto wohl auch von dort sein - und hoffentlich nicht aus der Türkei oder dem Kaukasus, wo ich nicht weiß, was es sonst noch gibt.
Ich hab für das Foto nur zwei Erklärungen: 1) Manche Arten, z.B. Valeriana tripteris, zeigen in den Westalpen andere Substratansprüche als in den Ostalpen. Allerdings steht auch auf dieser französischen Seite, dass die Art auf Kalk wächst. 2) Das Gestein ist vielleicht nicht das, wonach es aussieht. Nach dem Aussehen hätte ich vielleicht auf Gneis getippt, aber es könnte auch eine Brekzie mit überwiegend kalkigen Anteilen und darin eingebetteten Quarzknollen sein. Vielleicht kann der Fotograf Auskunft darüber geben. Grüße --Franz Xaver 23:38, 13. Feb 2006 (CET) - Im übrigen passt der Standort recht gut zu Doronicum grandiflorum: Grobschutt mit feuchter Feinerde dazwischen. --Franz Xaver 23:40, 13. Feb 2006 (CET)

Servus, Super danke. Ich werd das Bild dann in die Commons schaufeln und in den Artikel einbauen. mfg --Tigerente 09:34, 14. Feb 2006 (CET)

Ich hab den Fotografen in fr.wikipedia angesprochen. Der spricht nämlich auch Deutsch. Seine Antwort auf meiner Diskussionsseite:
Hallo oder grüß Gott oder servus oder etwas anderes ;) Bezüglich der Frage, die du über meine personal Seite gelaßen hast, die Doronicfoto wurde letzte Sommer in Savoie aufgenommen. Ich errinere nicht genau wo, aber zweifellos in diesem Gebiet. Die Gestein scheinen wie Kalksteine. Ich glaube, daß ich letztes Jahr nie in Kristallen- oder Metamorphic-geologicumwelt spazieren gegangen bin. Ich hoffe, daß ich deine Frage korrekt antwortet habe. Teil mir mit, wenn du weitere Dinge brauchest. Tchüß und Spaß, Vincent, ²°¹°°
Ja, ich denke, das Bild kannst du für den Artikel verwenden. Aber vielleicht kriegst du ja selbst noch ein Bild von Doronicum grandiflorum mit eindeutigeren Steinen zusammen. Im Toten Gebirge oder im Gesäuse sollte das eigentlich kein gar zu großes Problem sein. Gute Bilder kann man gar nie genug haben. Grüße --Franz Xaver 14:06, 14. Feb 2006 (CET)

Ist das auch eine?

. --Philipendula 21:44, 14. Feb 2006 (CET)

Nein, Doronicum grandiflorum ist das sicher nicht. Die Grundblätter sind zu ausgeprägt herzförmig. Es könnte Doronicum columnae oder Doronicum orientale sein. So ähnlich aussehende Arten gibt's mehrere und ich hab jetzt gerade keinen passenden Bestimmungsschlüssel bei der Hand. Grüße --Franz Xaver 23:11, 14. Feb 2006 (CET)

Gewimperter Erdstern Geastrum fimbriatum

So, lange nicht mehr hier tätig gewesen, aber ich habe immer mal ein Auge auf die Seite hier geworfen. Ok, vom September letzten Jahres aus einem Berliner Hinterhof: was sind das hier:

Image:Geastrum fimbriatum 20050923 555.jpg, Image:Geastrum fimbriatum 20050923 558.jpg, Image:Geastrum fimbriatum 20050923 559.jpg, Image:Geastrum fimbriatum 20050923 566.jpg

für Pflanzen? Ich tippe mal auf Pilze ... sie wuchsen alle in einem Umkreis von ca. ein bis zwei Metern unter einer weißblühenden Rossastanie, nebendran steht ein Weißdorn. Der Boden ist feucht, da wenig Sonne einfällt. Es wächst dort auch kein Gras. Grüße, -- Schusch 23:26, 21. Jan 2006 (CET)

Ist das nicht der Gewimperte Erdstern Geastrum fimbriatum? In Mitteleuropa gibt es aber noch weitere rund 25 Erdsterne, unter anderem recht seltene, die man mit ihm verwechseln könnte. Vorsicht, ungenießbar! -- Doc Taxon 23:48, 21. Jan 2006 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt, naja, ist schon ein paar Monate her, und ich hab die Teile nicht verschlungen :) erster Tipp auf meiner Diskussionsseite in den commons von Benuter Dake: Geastrum vulgatum oder Geastrum sessile, siehe auch nl:Aardster und [4]. -- Schusch 23:50, 21. Jan 2006 (CET)

Schau mal auf [5], vielleicht ein Mail um Hilfe zu erhalten. Dake 13:13, 24. Jan 2006 (CET)

Scheint mir eindeutig die schon oben erwähnte Art Gewimperter Erdstern (Geastrum fimbriatum, obsoletes aber verbreitetes Synonym G. sessile) zu sein. Typisch für die Art ist die ausgefranste Öffnung der Endoperidie, die auf einem der Bilder sehr deutlich zu sehen ist. Grüße --EricSteinert 19:50, 7. Feb 2006 (CET)

Rene Müller vom oben angeführten mykonet.ch hat sich ebenfalls für den Gewimperten Erdstern (Geastrum fimbriatum) ausgesprochen (mit „höchster Wahrscheinlichkeit“) - dann werde ich den wohl mal darunter in die commons packen - Grüße, -- Schusch 03:04, 11. Feb 2006 (CET)

so, Bilder umbenannt, Beiträge ins Archiv - Danke an alle Bestimmer! Gruß, -- Schusch 22:35, 26. Feb 2006 (CET)

Aphanus rolandri

von oben
von der Seite

Diesen nur wenige Millimeter großen Kerl habe Anfang Mai letzten Jahres fotografiert. Er hat die Zeit, in der die Wohnung gelüftet wurde, zum unangemeldeten Besuch genutzt. Wenn ein Fachmann über ihn etwas erzählen würde, wie würde er ihn dabei nennen? ;) -- Gruß, aka 21:36, 14. Feb 2006 (CET)

Moin Aka, der Name dieses Tierchens sollte auf "wanze" enden. Den Vornamen konnte mir der kleine Kerl auch nicht nennen, nicht einmal seinen Familiennamen wußte er mit Sicherheit: Bodenwanzen (Lygaeidae) oder Blindwanzen (Miridae)? Du schaltest da am besten den Suchdienst ein. ;-) Viele Grüße, --Olei 23:17, 16. Feb 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Experten dort haben es eindeutig als Aphanus rolandri identifiziert. -- aka 19:27, 27. Feb 2006 (CET)

Schwarze Königskerze

Diese Pflanze habe ich Mitte August letzten Jahres am Rande einer Waldlichtung in Zwickau fotografiert und denke, dass es eine Königskerze ist. Aber welche der verschiedenen Arten? -- aka 22:53, 27. Feb 2006 (CET)

Totale
Nahaufnahme
Makroaufnahme Blüte

Das ist die Schwarze Königskerze (Verbascum nigrum), Gruß, Fornax

Da kommt für mich auch Verbascum chaixii (inkl. V. austriacum) in Frage. Du hast nicht zufällig noch ein Foto, auf dem man die Basis der Blattspreiten besser sieht? --Franz Xaver 10:39, 28. Feb 2006 (CET)

Leider nicht :( -- aka 11:05, 28. Feb 2006 (CET)

Soll bei V.chaixii der Blütenstand nicht aus mehreren, traubig angeordneten Ähren zusammengesetzt sein ? Gruß,--Fornax 12:03, 28. Feb 2006 (CET)

Man sollte vielleicht erwähnen, dass V. chaixii trivial Österreichische Königskerze heißt und laut Standardliteratur wohl gar kein deutsches Florenelement ist!? Ich hätte bei den Fotos jedenfalls auch spontan Verbascum nigrum gesagt. -- Gruß, Fice 12:50, 28. Feb 2006 (CET)

Der Blütenstand hat mich eben auf die Idee gebracht. Bei Verbascum chaixii ist er nämlich normalerweise verweigt (vgl. [6]), bei V. nigrum meist unverzweigt. Ja, es stimmt, dass V. chaixii in Deutschland nicht heimisch ist, aber so eine Art kann auch einmal verschleppt werden. Und der thüringisch-sächsische Raum hat klimatisch und floristisch einige Gemeinsamkeiten mit dem pannonischen Raum. Trotzdem liegt Zwickau weitab vom geschlossenen Areal von V. chaixii, das bis Ostösterreich und Mähren reicht. Ich wollte halt ganz sicher gehen, weil man auf dem Bild nicht wirklich gut sehen kann, ob die Blattbasis schön herzförmig ist, wie das bei V. nigrum sein muss. Wahrscheinlich ist das doch V. nigrum, die Blüten stehen nämlich an den Ästen dichter gedrängt, als das bei V. chaixii üblich ist, und die Blattbasis ist auch eher herzförmig als keilig. Dass der Blütenstand so stark kandelaberartig verzweigt ist, ist bei V. nigrum unüblich, aber nicht ganz unmöglich. Der Standort am Rand eines Weidengebüsches (Salix viminalis?) passt sowieso besser zu V. nigrum.
Das distelartige Dings ganz im Vordergrund dürfte Sonchus asper sein. Davon, glaub ich, gibt's in Wikipedias+Commons noch kein Bild. Grüße --Franz Xaver 14:25, 28. Feb 2006 (CET)

Auf dem Beispielbild [7] ist der Blütenstand aber typisch "traubig" verzweigt, während beim Bild von aka die Seitenäste eher am Grunde gehäuft sind, was bei V. nigrum eigentlich schon vorkommen sollte. Gruß,--Fornax 14:45, 28. Feb 2006 (CET)

Danke für die Arbeit, die ihr euch mal wieder gemacht habt. Meint ihr, dass ich die Bilder mit ruhigem Gewissen als Verbascum nigrum hochladen kann? -- aka 21:04, 28. Feb 2006 (CET)

Sicher, das sollte dir und uns keine schlaflosen Nächte bereiten. Vielleicht ist bei Gelegenheit noch ein Bild zu ergänzen, auf dem man von den arttypischen Blättern etwas mehr zu sehen bekommt (könnte ich sogar haben?!), aber zum Blüheindruck sind das schon mal nette Illustrationen für die Schwarze Königskerze. -- Fice 22:12, 28. Feb 2006 (CET)

Thlaspi alliaceum

Diese Pflanzen wurden zahlreich bei Günzburg/Donau in der Nähe einer Baumschule gefunden. Vermutung: Es handelt sich um Thlaspi alliaceum. Bitte um Bestätigung. Gruß,--Fornax 14:44, 25. Feb 2006 (CET)

Ja, ich bin auch derselben Meinung. Das kann eigentlich nur Thlaspi alliaceum sein. Ist das jetzt die Wiederentdeckung der Art in Bayern? Nach FloraWeb ist ja die Art in der bayerischen Roten Liste von 1987 als ausgestorben/verschollen angegeben. Aber vielleicht hat sie ja ohnehin seitdem wieder jemand gefunden. Magst du an Prof. Schönfelder in Regensburg eine E-Mail schreiben? Der ist zwar schon pensioniert, aber immer noch Leiter der Arbeitsgruppe, die sich mit der „Floristische Kartierung Deutschlands“ beschäftigt. Kann sein, dass ihn das interessiert. Grüße --Franz Xaver 23:17, 25. Feb 2006 (CET)

Oranges filziges Etwas (Alge ?)

Servus, bin im Sommer über folgendes orangen Bewuchs [8] gestolpert und konnt ihn bis heute nicht identifizieren. Habitat: Substratfeuchter Felsgrat des Bosruck (Pyhrn-Priel) auf etwa 1.800 m über Normalnull. Bei der Durchsicht von Photobionten der Flechten bin ich über Trentepohlia aurea (eine Grünalge) gestolpert. Könnte das passen, was meint ihr? mfg --Tigerente 20:34, 27. Feb 2006 (CET)

Ich nenn das auch immer so. Ich muss aber zugeben, dass ich mich mit Algen eigentlich nicht auskenne.
Trentepohlia aurea gibt's „versklavt“ als Flechtenpartner und eben auch freilebend. Das Klima sollte halt entsprechend feucht sein.
Die stark glänzenden Blätter links im Bild gehören zu Carex firma. Vielleicht kannst du sogar diesen Bildausschnitt extra hochladen. Oder gibt's von Carex firma schon ein Bild? Grüße --Franz Xaver 10:34, 28. Feb 2006 (CET)

Servus, Da immer gern die Wolken/Nebel am Grat hängen könnte das so passen. Zu Carex Firma gibts noch kein Bild, werds später dann in die Commons einspielen. Danke. Ach ja hätte mich mal mit dem Bestimmungsschlüssel der Gräser beschäftigt. Ist absolutes Neuland für mich. Gibts vielleicht auch was "einfacheres" mit ein paar hübschen Fotos?. mfg --Tigerente 11:31, 28. Feb 2006 (CET)

Süßgräser sind eigentlich auch nicht schwieriger zu bestimmen als andere Pflanzen. (Bei Carex-Arten sind die Probleme größer.) Möglicherweise sind Gräser aber schwieriger zu fotografieren. Bei meinem vorübergehenden Experiment mit einer Digitalkamera hab ich die Erfahrung gemacht, dass die Kamera bei so ähnlichen Objekten wie dem hier meist darauf besteht, auf den Hintergrund zu fokussieren.
An speziellen Gräser-Büchern kann ich dir eigentlich auch nichts empfehlen. (Wenn's schwieriger wird, verwende ich den Gräser-Band vom Hegi.) Im Grunde halte ich Strichzeichnungen wie im Rothmaler-Abbildungsband (Bd.3) ohnehin für besser als Fotos. Bei der Bildersuche mit Google kriegt man meist weit weniger Bilder als für gleich häufige „Blumen“, aber ein bisserl was findet man auch da. Grüße --Franz Xaver 14:50, 28. Feb 2006 (CET)

Sodala. Ich hab auch noch eine Flechtenexperten angemailt. Dieser meinst dass, eine ganz sichere Bestimmung nur mit dem Mikroskop erfolgen kann, sieht jedoch verdächtig nach Trentepohlia aurea aus. Ich lass somit mal auf unbestimmbar und werds später ins Archiv verschieben. mfg --Tigerente 18:21, 2. Mär 2006 (CET)

Korsika Flora

Servus, Anbei einige Kniffligkeiten bei ich gerne euer Expertenwissen bei der Bestimmung in Anspruch nehmen würde ;)

Ferula communis? [9]
Ja, Ferula communs stimmt --Franz Xaver 20:19, 23. Feb 2006 (CET)
Echium plantagineum? [10]
Ja, Echium plantagineum ist richtig --Franz Xaver 20:19, 23. Feb 2006 (CET)
Lippenblütler? [11]
Das ist Stachys glutinosa --Franz Xaver 20:19, 23. Feb 2006 (CET)
Völlig unklar? [12]
Das ist Allium subhirsutum. (Allium neapolitanum sieht fast genau so aus.) --Franz Xaver 00:17, 24. Feb 2006 (CET)
Anacylus clavatus? [13]
Ein Kreuzblütler? [14]
Endlich ein brauchbares Foto von der Echten Brunnenkresse (Rorippa nasturtium-aquaticum, vormals Nasturtium officinale) --Franz Xaver 20:37, 23. Feb 2006 (CET)
Calicotome oder Genista spec? [15]
Mit kahlen Fruchtknoten ist das Calicotome spinosa. --Franz Xaver 00:34, 24. Feb 2006 (CET)
Spartium junceum? [16]
Da kommen nur Genista salzmannii und Genista corsica in Frage. Hast du noch ein Bild, auf dem man die Blüten genauer sehen kann? Ist die Fahne tatsächlich kahl? Was man vom Kelch sieht, deutet auf G. corsica. Was man von der Blattbehaarung erahnen kann, schaut eher nach G. salzmannii aus - und der Sprossaufbau eigentlich auch. --Franz Xaver 01:46, 26. Feb 2006 (CET)

Servus, leider nein. Ich habs eigentlich nur geknippst, da ich die "Schaumnester" ganz faszinierend fand. mfg --Tigerente 09:05, 26. Feb 2006 (CET)

Gut, dann gibt's noch die Möglichkeit, dass ich das Bild bei Gelegenheit einmal mit Herbarbelegen vergleiche. Bestimmbar ist das Dings sicher. Grüße --Franz Xaver 12:42, 26. Feb 2006 (CET)

Lotus spec.? [17]
Ich hab das jetzt als Lotus ornithopodioides bestimmen können. --Franz Xaver 00:00, 26. Feb 2006 (CET)
Vollschmarozer? [18]
Das muss wohl Orobanche rapum-genistae sein. --Franz Xaver 21:52, 23. Feb 2006 (CET)
Eine Kugelblume? [19]
Eine Jasione. Leider ist von den Blättern und den übrigen vegetativen Organen nichts zu sehen. Wenn du noch sagen kannst, wie groß die Köpfchen waren, gibt's noch eine kleine Chance zu einer genaueren Bestimmung. --Franz Xaver 21:03, 23. Feb 2006 (CET)
Servus, also wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, waren die mit 3-4 cm Durchmesser eher kleiner. mfg --Tigerente 21:27, 23. Feb 2006 (CET)
Hmmm, 3-4 cm wäre die größere der beiden Arten, die es auf Korsika gibt, nämlich Jasione laevis. Die dürfte aber dort die seltenere sein. Jasione laevis mit 2.5-3 cm breiten Köpfchen ist eine ausdauernde Pflanze, die Ausläufern und nichtblühenden Rosetten bildet. Jasione montana mit 1.5-2.5 cm breiten Köpfchen ist eine kurzlebige, zweijährige Art. Hilft dir das, eine Entscheidung zu treffen? --Franz Xaver 22:01, 23. Feb 2006 (CET)

Servus, hmm scheint mir jetzt doch etwas zu schwer. Ich könnt mich mal wieder in den Hintern beissen, das ich nur die Blüte geknippst hab. J. montana scheint mir aber passender.

Naja, wenn du dir nicht halbwegs sicher bist, ist's wohl besser, das Bild nicht hochzuladen. Von den Blüten von Jasione montana gibt's eh schon ein gutes Bild. --Franz Xaver 16:01, 24. Feb 2006 (CET)

Danke. mfg --Tigerente 17:33, 23. Feb 2006 (CET)

Servus Franz, danke für die tatkräftige Unterstützung. Jetzt bin ich quasi wieder "ein Kilo" gescheida. mfg --Tigerente 14:26, 26. Feb 2006 (CET)

Korsische Eidechse

Servus, bei meiner botanischen Exkursion ist mir auch folgendes Eidechserl [20] über den Weg gelaufen. Vielleicht kann hier jemand die Species bestimmen. Thx. mfg --Tigerente 09:16, 26. Feb 2006 (CET)

Bei mir kommt da beim Klicken leider kein Eidechserl. So wird's schwierig mit der Bestimmung. -- Fice 10:49, 26. Feb 2006 (CET)

Sorry. aber jetzt klappts ;) mfg --Tigerente 11:26, 26. Feb 2006 (CET)

Hübsches Kerlchen! Ich bin inzwischen noch vorsichtiger geworden, was Ratschläge zu Eidechsenfotos betrifft, aber die Eidechsenfauna von Korsika soll erstaunlicherweise doch recht überschaubar sein. Als wichtigste Unterscheidungsmerkmale braucht man jedoch eigentlich Dinge wie Oberschläfenschilder und Kielung oder Nichtkielung von Rückenschuppen. Also hier unter großem Vorbehalt mein Tipp: Da die Körperform nicht abgeflacht erscheint und die Kehle keine Fleckung erkennen lässt (wie bei den endemischen Arten Tyrrhenische Gebirgseidechse bzw. Tyrrhenische Mauereidechse), würde ich die Ruineneidechse (Podarcis sicula) bevorzugen, die in Südeuropa weit verbreitet ist und insbesondere auf Inseln zu solchen Flecken- bzw. Netzmustern tendieren soll. -- Gruß, Fice 12:47, 26. Feb 2006 (CET)

Servus Fice, da sagt die Ente danke. mfg --Tigerente 14:26, 26. Feb 2006 (CET)

Enzian?

Bitte auf Bildseite beschriften und evtl. in Artikel einbauen

Danke --80.144.103.111 10:49, 2. Mär 2006 (CET)

Ich halte das für den Schwalbenwurz-Enzian (Gentiana asclepiadea),Gruß--Fornax 11:00, 2. Mär 2006 (CET)