Benutzer Diskussion:BHBIHB

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Willkommen!

Hallo BHBIHB, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Luke081515 16:39, 11. Mär. 2015 (CET)

5e régiment de chasseurs à cheval

Das ist kein Schreibfehler, sondern ein Tippfehler - glaubst Du ich könne kein Deutsch? -- Centenier (Diskussion) 14:22, 9. Apr. 2015 (CEST)

Entschuldige, dass jemand wegen des Ausdrucks empfindlich reagieren könnte, hatte ich nicht erwartet. Es gäbe noch ein wenig mehr zu korrigieren. Wenn es dich stört, lasse ich es lieber. Grüße --BHBIHB (Diskussion) 14:26, 9. Apr. 2015 (CEST)

Copilot

Würdest Du bitte so freundlich sein, keine Änderungen vorzunehmen, die dazu führen, daß zwischen zwei miteinander eng verbundenen Artikeln unterschiedliche Schreibweisen entstehen? Möchtest Du bitte weiterhin zur Kenntnis nehmen, daß der aktuelle Konsens, der auf dem aktuellen weit überwiegenden Sprachgebrauch basiert, bisher unwiderlegt ist. Bisher hat sich die Arbeit in den beiden Artikeln recht harmonisch gestaltet. Editwars und sich daraus ergebende Konsequenzen, die möglicherweise nicht in Richtung Vollsperrung des Artikels gehen werden, sind mit Sicherheit keine erstrebenswerte Entwicklung. Mit dem nachdrücklichen Wunsch auf Einsicht verbundenen freundlichen Grüßen aus dem --Eloquenzministerium (Diskussion) 20:28, 12. Apr. 2015 (CEST).

Hallo Eloquenzministerium, viele Worte, wenig Sinn. Was du sagst, trifft nicht zu. Es gibt keinen Konsens, du hast die Schreibung ohne Konsens geändert. --BHBIHB (Diskussion) 05:33, 13. Apr. 2015 (CEST)

Sachargumente hülfen weiter, gern auch auf der Artikeldisku. Der Verstoß Deiner persönlichen Überzeugungen gegen geltenden Projektrichtlinien ist offensichtlich. --Eloquenzministerium (Diskussion) 06:09, 15. Apr. 2015 (CEST)

Bitte behellige mich nicht mehr und beschränke deine Beiträge auf die Artikeldiskussionsseite. Deine Drohungen dort entlarven dich. --BHBIHB (Diskussion) 06:24, 15. Apr. 2015 (CEST) Beim Artikel Andreas Lubitz ergab sich nach anfänglichem Muskelspiel eine gedeihliche Zusammenarbeit. --BHBIHB (Diskussion) 00:35, 24. Apr. 2015 (CEST)

Allerdings habe ich diese Seite erst jetzt entdeckt. --BHBIHB (Diskussion) 14:30, 25. Apr. 2015 (CEST)

Allerdings? Ich halte den Ablauf dieses SG-Verfahrens für das Musterbeispiel einer gediegenen, ergebnisorientierten Sachdiskussion und in genau der gleichen Weise sollten wir das etwas alberne Tauziehen um die Copiloten-Orthographie auch demnächst in Ruhe zu einem guten Ende bringen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 16:01, 25. Apr. 2015 (CEST)

New York City Subway

Guten Morgen BHBIHB, als ich früher auch immer die Sprachen zum Anklicken in [[]] setzte, wurde mir erklärt, dass es bei „deutsch“ nicht zulässig ist und wurde stets revertet. Was nun? Gruß -- 217.224.218.232 08:30, 9. Mai 2015 (CEST)

Guten Morgen zurück, kannst du dich erinnern, wo es nachzulesen ist? Sonst würde ich es vorläufig mit Vorlage belassen. Ich hatte zurückgesetzt, weil die Änderung nicht erklärt wurde und hatte Nichtwissen über den Sinn der Vorlage vermutet. Grüße --BHBIHB (Diskussion) 08:35, 9. Mai 2015 (CEST)

Thomas Toth

Hallo BHBIHB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Thomas Toth wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:36, 11. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erich Silla

Servus!
Danke für Deine Beiträge. Hinsichtlich seines Alters gibt es aber zwei widersprüchliche Presseerklärungen der FPÖ (die ansonsten fast identisch sind): [1] (77 Jahre) gegen [2] (80 Jahre). Daher auch meine vage Angabe Zwanzigerjahre.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 13:30, 11. Mai 2015 (CEST)

Das ist tatsächlich verwirrend. Den Beitrag mit 80 Jahren kannte ich nicht. Gibt es denn für solche Abgeordneten keine Datenbanken? Gruß --BHBIHB (Diskussion) 14:45, 11. Mai 2015 (CEST)

Chelsy Davy

Hallo BHBIHB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Chelsy Davy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:23, 7. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)