Diskussion:Bad Salzuflen
Fehler in Zeile 476 bei den Steinbauten am Markt
Die Dendrochronologen konnten wohl kaum den Bauherren bestimmen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:33, 21. Mai 2015 (CEST)
Liste der Baudenkmäler
Hallo, ich bin der Meinung das ein "siehe auch: Liste der Baudenkmäler von Bad Salzuflen" wieder zurück nach weiter oben zu den Bauwerken gehört. Ganz unten zwischen Literatur und Weblinks macht das doch wenig Sinn. Überhaupt müssen die vorschnellen Zusammenfassungen des Grafen leider ständig wegen Ungenauigkeiten und Fehlern korrigiert werden...(Überbilderung hat ebenfalls stattgefunden). Gruß 77.8.157.154 17:17, 25. Mai 2015 (CEST)
- Moin, da bin ich der gleichen Meinung: Der Hinweis auf die Liste der Baudenkmäler gehört wieder zurück nach oben. Gruß Grugerio (Diskussion) 07:30, 26. Mai 2015 (CEST)
- Ja, genau, ..., und wenn schon eingefügt wird, dann bitte - wie zum Beispiel beim Plan der Stadtmauer - Neues mit Altem verbinden! Gruß, --ANKAWÜ (Diskussion) 09:18, 26. Mai 2015 (CEST)
Stadtmauer
Im Abschnitt über die Stadtmauer findet man die Bezeichnungen "nördliches/südliches Blaues Tor" - damit können sicher die wenigsten etwas anfangen. Wenn diese Bezeichnungen schon genannt werden dann sollten diese bitte auch erklärt werden - ansonsten besser entfernen. 93.130.103.55 16:00, 27. Mai 2015 (CEST)
- Ja, wie schon oben geschrieben: Bitte Neues mit Altem verbinden; Beschreibung und Karte der Stadtmauer sind schon im Abschnitt "Geschichte" erläutert! Warum muss das nun zweimal geschrieben stehen? Gruß, --ANKAWÜ (Diskussion) 16:22, 27. Mai 2015 (CEST)
- Muss nicht, aber solche Sehenswürdigkeiten sind es ja meist nur aufgrund der Baugeschichte und wenn man Bedeutung und Funktion beschreibt, ist man schwupps bei Geschichte.
Grundsätzlich ist die Stadtmauer heute ja kaum noch von Bedeutung als Sehenswürdigkeit weil vieles nicht mehr vorhanden ist. Auf der anderen Seite sollte es schon vollständig sein also auch Stumpfer Turm und bei Geschichte würde reichen "erhielt eine Ringmauer und dafür vielleicht mehr über die Entwicklung der Neustadt (Neumarkt) erzählen.--Graf Umarov (Diskussion) 02:59, 28. Mai 2015 (CEST)
Söhne und Töchter der Stadt
Was sind denn nun die "Söhne und Töchter der Stadt"? Wenn das nur die in BS geborenen sind gehört ein Michael Diekmann der in Bielefeld geboren aber in BS aufgewachsen ist konsequenterweise wie auch Thomas Helmer, geboren in Herford, in die Abteilung "Weitere Persönlichkeiten". Bislang wurden unter "Söhne und Töchter der Stadt" jedenfalls nur die Personen aufgeführt die auch vor Ort geboren sind. Gruß Grugerio (Diskussion) 21:25, 27. Mai 2015 (CEST)
- Das Problem ist dann aber, dass die genannten Personen im wesentliche ja nicht in Bad Salzuflen gewirkt haben, sondern "nur aufgewachsen" sind was bedeuten würde, sie garicht nenen zu können. Ich denke vor allem, weil in Salzuflen ja nicht mehr so viel geboren wird, macht es mehr Sinn, Söhne u. Töchter weiter zu fassen. Meine Töchter sind auch in Herford geboren sind aber beileibe keine Herforder Töchter, das würde ich mir verbitten --Graf Umarov (Diskussion) 02:35, 28. Mai 2015 (CEST)
- Es fehlt auf dieser Seite der Zusatz "Folgende Personen wurden in BS geboren" - wie das -die meisten- anderen Orts-Wikiseiten haben. Dann wäre die Trennung eindeutig.77.8.146.187 09:27, 28. Mai 2015 (CEST)
- Moin, dann hätten wir: "Folgende Persönlichkeiten stammen nicht aus Bad Salzuflen, haben aber hier gewirkt" und "Folgende Personen wurden in BS geboren" was bedeuten würde, dass beide nicht genannt werden dürfen, weil ihr Wirken in BS selbst irrelevant war, ausserhalb BS aber sehr bedeutend. Das wäre dann sowohl Formal falsch als auch inhaltlich semioptimal. Zum einen: "sind in BS gebohren" aber beim anderen "stammen nicht aus" . Söhne und Töchter bedeutet "stammen aus" und das bedeuteut m.E. nicht nur "sind dort geboren" schön gar nicht "sind dort zwar geboren, haben da aber nie gelebt"! Was würden wohl beide sagen, wo sie herstammen? Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 10:21, 28. Mai 2015 (CEST)
- Wie wäre es denn mit: "Folgende Persönlichkeiten wurden in XY geboren:" und "Weitere Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen oder standen:" (so macht es z.B. Minden). Thomas Helmer ist im übrigen bereits (richtigerweise) unter "Söhne und Töchter der Stadt" in Herford [1] eingetragen und Michael Diekmann in "Söhne und Töchter der Stadt" in Bielefeld [2]. 77.8.146.187 10:56, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ob das richtig ist,oder doch eher sich mit fremden Federn schmücken, lasse ich mal so im Raum stehen. Ich finde nur, für eine Stadt in der aus gesundheitspolitischen Gründen kaum noch geboren wird, müssen andere Maßstäbe gelten, sonnst gibt es diesbezüglich Verzerrungen. Und meine Güte, es ist der Begriff "stammt aus" doch schon eingeführt, und der bedeutet nach wiktionary [3] aus einem bestimmten geographischen Gebiet kommen (da steht nix von geboren in) warum also nicht beide Rubriken einfach gleichbehandeln? Grundsätzlich macht die Einteilung in "Aus BS in die Welt" und "in BS großes geleistet" ja schon Sinn und beide gehören eindeutig eher in erste. Davon abgesehen finde ich es einfach nicht statthaft, jemanden als Sohn oder Tochter der Stadt zu bezeichnen der/die weder dort verwurzelt ist, noch in irgend eine Weise dort geprägt wurde. Sohn/Tochter der Stadt beschreibt irgendwo auch eine Leistung für die man sich (Stadt) rühmt, sonnt kann man diese ganzen Auflistungen auch gleich weglassen, weil vollkommen sinnbefreit. --Graf Umarov (Diskussion) 11:29, 28. Mai 2015 (CEST)
- Empfehle an dieser Stelle einen Blick auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten. Gruß --ExKV 11:57, 28. Mai 2015 (CEST)
- Demnach bedeutet dann "Söhne und Töchter der Stadt" ganz klar: In Gemeinde geboren 77.8.146.187 12:04, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ändert nichts daran, dass es sachlich falsch ist. Bedeutet nur: sowohl Helmer als auch Diekmann dürfen nicht in den Artikel über BS, weil ihr Wirken weder in der Stadt erfolgte noch eine relevante Bedeutung für die Stadt hatte. A-Jugend SC Salzuflen ist wohl kaum relevant. In diesem Sinne, gut das wir drüber gesprochen haben :-)--Graf Umarov (Diskussion) (12:16, 28. Mai 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Natürlich gehören die in den Artikel - aber eben als "mit der Stadt verbundene Person". Ich will hier nicht streiten - aber nach irgendwelchen Regeln muss es hier doch gehen... Nebenbei: Dann müsste eigentlich auch Thomas Stratos als ehemaliger Spieler beim SC in die Liste. Gruß77.8.146.187 12:34, 28. Mai 2015 (CEST)
- Lacht, ich will auch nicht streiten, mir ist es doch wurscht, ich bin weder der Eine noch der Andere, ABER dann müssten eine ganze Menge mehr Personen in die Liste nicht nur Thomas Stratos. HSG? Konzerte? Reiten? Reha? .... wer war da alles schon in der Stadt, Peter Mafay hab ich mal in der Fußgängerzone gesehen, Hannelore Kohl hat die Flachsheide eingeweiht, was ist mit Gerhard Schröder, hat der nicht mal in Bexten gewohnt? Allein aus meinem Abi-Jahrgang haben wir heute min. zwei Professoren, weiowei, dann doch lieber über den Niedergang der Sparkasse berichten, da haben auch einige gewirkt, in diesem Sinne --Graf Umarov (Diskussion) 13:35, 28. Mai 2015 (CEST)
- Wurden wirklich alle in dem Verzeichnis in Bad Salzuflen geboren? Oder in Schötmar oder in Herford? Waren die letzten alle Hausgeburten? Ich dachte immer, ich sei einer der letzten, nachdem meine Hebamme nicht mehr ordiniert. :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:56, 28. Mai 2015 (CEST)
- Moin, die zusätzliche Aufteilung in vor Ort geboren/verbundene ist doch ein gute Lösung - da lässt sich doch jeder irgendwie sinnvoll unterbringen. Bei meiner Anfangsfrage habe ich ja auch nicht die Relevanz dieser Personen in Frage gestellt - ansonsten weiterhin frohes Schaffen. Gruß Grugerio (Diskussion) 17:19, 28. Mai 2015 (CEST)
- Wurden wirklich alle in dem Verzeichnis in Bad Salzuflen geboren? Oder in Schötmar oder in Herford? Waren die letzten alle Hausgeburten? Ich dachte immer, ich sei einer der letzten, nachdem meine Hebamme nicht mehr ordiniert. :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:56, 28. Mai 2015 (CEST)
- Lacht, ich will auch nicht streiten, mir ist es doch wurscht, ich bin weder der Eine noch der Andere, ABER dann müssten eine ganze Menge mehr Personen in die Liste nicht nur Thomas Stratos. HSG? Konzerte? Reiten? Reha? .... wer war da alles schon in der Stadt, Peter Mafay hab ich mal in der Fußgängerzone gesehen, Hannelore Kohl hat die Flachsheide eingeweiht, was ist mit Gerhard Schröder, hat der nicht mal in Bexten gewohnt? Allein aus meinem Abi-Jahrgang haben wir heute min. zwei Professoren, weiowei, dann doch lieber über den Niedergang der Sparkasse berichten, da haben auch einige gewirkt, in diesem Sinne --Graf Umarov (Diskussion) 13:35, 28. Mai 2015 (CEST)
- Natürlich gehören die in den Artikel - aber eben als "mit der Stadt verbundene Person". Ich will hier nicht streiten - aber nach irgendwelchen Regeln muss es hier doch gehen... Nebenbei: Dann müsste eigentlich auch Thomas Stratos als ehemaliger Spieler beim SC in die Liste. Gruß77.8.146.187 12:34, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ändert nichts daran, dass es sachlich falsch ist. Bedeutet nur: sowohl Helmer als auch Diekmann dürfen nicht in den Artikel über BS, weil ihr Wirken weder in der Stadt erfolgte noch eine relevante Bedeutung für die Stadt hatte. A-Jugend SC Salzuflen ist wohl kaum relevant. In diesem Sinne, gut das wir drüber gesprochen haben :-)--Graf Umarov (Diskussion) (12:16, 28. Mai 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Demnach bedeutet dann "Söhne und Töchter der Stadt" ganz klar: In Gemeinde geboren 77.8.146.187 12:04, 28. Mai 2015 (CEST)
- Empfehle an dieser Stelle einen Blick auf Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten. Gruß --ExKV 11:57, 28. Mai 2015 (CEST)
- Ob das richtig ist,oder doch eher sich mit fremden Federn schmücken, lasse ich mal so im Raum stehen. Ich finde nur, für eine Stadt in der aus gesundheitspolitischen Gründen kaum noch geboren wird, müssen andere Maßstäbe gelten, sonnst gibt es diesbezüglich Verzerrungen. Und meine Güte, es ist der Begriff "stammt aus" doch schon eingeführt, und der bedeutet nach wiktionary [3] aus einem bestimmten geographischen Gebiet kommen (da steht nix von geboren in) warum also nicht beide Rubriken einfach gleichbehandeln? Grundsätzlich macht die Einteilung in "Aus BS in die Welt" und "in BS großes geleistet" ja schon Sinn und beide gehören eindeutig eher in erste. Davon abgesehen finde ich es einfach nicht statthaft, jemanden als Sohn oder Tochter der Stadt zu bezeichnen der/die weder dort verwurzelt ist, noch in irgend eine Weise dort geprägt wurde. Sohn/Tochter der Stadt beschreibt irgendwo auch eine Leistung für die man sich (Stadt) rühmt, sonnt kann man diese ganzen Auflistungen auch gleich weglassen, weil vollkommen sinnbefreit. --Graf Umarov (Diskussion) 11:29, 28. Mai 2015 (CEST)
- Wie wäre es denn mit: "Folgende Persönlichkeiten wurden in XY geboren:" und "Weitere Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen oder standen:" (so macht es z.B. Minden). Thomas Helmer ist im übrigen bereits (richtigerweise) unter "Söhne und Töchter der Stadt" in Herford [1] eingetragen und Michael Diekmann in "Söhne und Töchter der Stadt" in Bielefeld [2]. 77.8.146.187 10:56, 28. Mai 2015 (CEST)
- Moin, dann hätten wir: "Folgende Persönlichkeiten stammen nicht aus Bad Salzuflen, haben aber hier gewirkt" und "Folgende Personen wurden in BS geboren" was bedeuten würde, dass beide nicht genannt werden dürfen, weil ihr Wirken in BS selbst irrelevant war, ausserhalb BS aber sehr bedeutend. Das wäre dann sowohl Formal falsch als auch inhaltlich semioptimal. Zum einen: "sind in BS gebohren" aber beim anderen "stammen nicht aus" . Söhne und Töchter bedeutet "stammen aus" und das bedeuteut m.E. nicht nur "sind dort geboren" schön gar nicht "sind dort zwar geboren, haben da aber nie gelebt"! Was würden wohl beide sagen, wo sie herstammen? Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 10:21, 28. Mai 2015 (CEST)
- Es fehlt auf dieser Seite der Zusatz "Folgende Personen wurden in BS geboren" - wie das -die meisten- anderen Orts-Wikiseiten haben. Dann wäre die Trennung eindeutig.77.8.146.187 09:27, 28. Mai 2015 (CEST)
- Das Problem ist dann aber, dass die genannten Personen im wesentliche ja nicht in Bad Salzuflen gewirkt haben, sondern "nur aufgewachsen" sind was bedeuten würde, sie garicht nenen zu können. Ich denke vor allem, weil in Salzuflen ja nicht mehr so viel geboren wird, macht es mehr Sinn, Söhne u. Töchter weiter zu fassen. Meine Töchter sind auch in Herford geboren sind aber beileibe keine Herforder Töchter, das würde ich mir verbitten --Graf Umarov (Diskussion) 02:35, 28. Mai 2015 (CEST)
Und, was ist mit denen, die in den ehemals eigenständigen Orten wie Schötmar, Wüsten, usw. geboren wurden? Sollte man nicht schreiben "Personen, die in den Grenzen des heutigen Bad Salzuflens geboren wurden"? Gruß, --ANKAWÜ (Diskussion) 15:43, 3. Jun. 2015 (CEST)
- Hallo, nach Empfehlung der "Formatvorlage Stadt/Personenlisten" soll es ja eigentlich auch "Söhne und Töchter der Gemeinde" heißen - das würde dann ja auch die in den Ortsteilen geborenen einschließen. Vielleicht sollte man das ändern..? Gruß Grugerio (Diskussion) 19:26, 3. Jun. 2015 (CEST)
- @ Grugerio, das ist eine gute Frage. Bas Salzuflen ist eine Stadt und keine Gemeinde, oder?. Der Salzuflen-Artikel befasst sich in vielen Teilen auch mit den Ortsteilen, auch wenn für diese eigenen Artikel existieren. Keine Ahnung ob das dan Redundanz ist. Aber Grundsätzulich gehören die schon auch dazu. Mein Vorschlag wäre nur die, die im Momend der Geburt oder des Wirkens schon eingemeindet waren, hinzuzufügen.--Graf Umarov (Diskussion) 12:49, 4. Jun. 2015 (CEST)
- Moin, von mir aus können in die Liste alle rein die im heutigen Stadtgebiet (inklusive der Stadtteile) geboren sind. Wenn ich die Liste so durchschaue sind doch auch einige in Schötmar, Retzen und Lockhausen geborene bereits enthalten. Der Zusatz "Folgende Personen sind in den Grenzen des heutigen Bad Salzuflen geboren" wie vorgeschlagen, ist vielleicht auch sinnvoll. Gruß Grugerio (Diskussion) 07:38, 5. Jun. 2015 (CEST)
- @ Grugerio, das ist eine gute Frage. Bas Salzuflen ist eine Stadt und keine Gemeinde, oder?. Der Salzuflen-Artikel befasst sich in vielen Teilen auch mit den Ortsteilen, auch wenn für diese eigenen Artikel existieren. Keine Ahnung ob das dan Redundanz ist. Aber Grundsätzulich gehören die schon auch dazu. Mein Vorschlag wäre nur die, die im Momend der Geburt oder des Wirkens schon eingemeindet waren, hinzuzufügen.--Graf Umarov (Diskussion) 12:49, 4. Jun. 2015 (CEST)
Quellen
Bei Baudenkmäler in Bad Salzuflen wir der Katzenturm " Diebsturm" genannt, und nicht "Diebesturm" keine Ahnung was nun richtig ist. In der Quelle zu Industriekultur bennent der Salzufler Historiker Dr. Stefan Wiesekopsieker (immerhinn Vorsitzender des Heimatvereins) den Bahnbau als Grund für die Industrieasiedlungen die ja tatsächlich recht auffällig entlang der Bahnlinie liegen/lagen. Das selbige erst nach 1880 eröffnet wurde, ist für mich kein Grund, diese Behauptung einfach so als falsch abzutun. Immerhin soll ja grade Belegtes weidergegeben werden und nicht persönliche Meinung. Mir persönlich scheint es plausiebel, weil oft ja schon die Aussicht etwas beflügelt. --Graf Umarov (Diskussion) 03:37, 28. Mai 2015 (CEST)
- Moin, "Diebesturm" ist die richtige Bezeichnung (Nach Quelle/ Franz Meyer: Bad Salzuflen-Epochen der Stadtgeschichte). Ich habe das in der Denkmalliste korrigiert. Die im Text genannte Zigarrenfabrik Wolff und vor allem auch die Hoffmann’s Stärkefabriken wurden gegründet als es noch keine Bahnlinie gab. Mit dem Bau der Bahnlinie wurde dann deren Entwicklung sehr begünstigt und neue Unternehmen siedelten sich (danach) an. Insbesondere Hoffmann hat sich (um die 30 Jahre nach Firmengründung) für den Bau der Bahn eingesetzt und auch finanziell gefördert (Nach Quelle/ Franz Meyer: Bad Salzuflen-Epochen der Stadtgeschichte). Das muss dann auch eindeutig formuliert werden. Gruß Grugerio (Diskussion) 07:40, 28. Mai 2015 (CEST)
Moderne und zeitgenössische Architektur
Ich finde in diesem Abschnitt die Reihenfolge etwas unpassend - da wird mit der Zeit um 2000 begonnen und am Ende des Textes Gebäude von 1928 und 1933 erwähnt. Eine richtige Zeitliche Abfolge wäre hier sinnvoller.77.8.146.187 08:24, 28. Mai 2015 (CEST)
Industriekultur
Hier das gleiche - es beginnt mit: "Den Anfang machte die 1853 durch Carl Friedrich Wolff (1799 –1879) begründete Zigarrenfabrik Wolff..."usw - danach wird dann erst Hoffmanns Stärkefabrik genannt - obwohl diese schon drei Jahre früher (1950) gegründet wurde und "das älteste Industrieunternehmen in Bad Salzuflen" ist. Die Reihenfolge ist zeitlich unlogisch...77.8.146.187 10:13, 28. Mai 2015 (CEST)
Religion
Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, aber müssen da wirklich alle Gemeinden einzeln aufgelistet werden? --Graf Umarov (Diskussion) 14:08, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Moin, kurze Frage: Welche sollten weg? LG --Gwexter (Diskussion) 21:48, 3. Jun. 2015 (CEST)
- Na ja, die Idee war ja eigentlich, die ganzen Listen in Text umzuwandeln, vielleicht würde eine Zusammenfassung der einzelnen Religinen Sinn machen oden jede einzeln aufzulisten. --Graf Umarov (Diskussion) 12:42, 4. Jun. 2015 (CEST)
- Zusammenfassen ist sicher auch nicht so einfach. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man das bündeln soll. Ich denke an beispielsweise »ev.-lutherisch« und »ev.-reformiert« usw. (und die einzelnen Religionsgemeinden nicht zu erwähnen) oder einfach auf »christlich«, »nicht christlich« zu reduzieren, ist auch nicht o. k. Sorry, ist ein übertriebenes Beispiel. Ich guck mir das mal genauer an, aber das braucht seine Zeit. --Gwexter (Diskussion) 19:27, 4. Jun. 2015 (CEST)
- Na ja, die Idee war ja eigentlich, die ganzen Listen in Text umzuwandeln, vielleicht würde eine Zusammenfassung der einzelnen Religinen Sinn machen oden jede einzeln aufzulisten. --Graf Umarov (Diskussion) 12:42, 4. Jun. 2015 (CEST)
Kurhaus
Gibt es da irgendwo Erkenntnisse drüber, scheint mir auch Bäderarchitektur des frühen 20. Jahrhunderts zu sein. --Graf Umarov (Diskussion) 14:11, 1. Jun. 2015 (CEST)
Moin, das Kurhaus wurde 1899-1900 erbaut (Architekt Fritz Seiff) - 1909 wurde das heutige Kur- und Stadttheater eröffnet. Quelle auf die schnelle z.B. [4] Gruß Grugerio (Diskussion) 14:27, 1. Jun. 2015 (CEST) @Grugerio, danke passt, kannst du das bei Bäderarchitektur irgendwo einbauen ? Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 15:25, 1. Jun. 2015 (CEST)
- -Ist erledigt. Gruß Grugerio (Diskussion) 16:12, 1. Jun. 2015 (CEST)
Sophienbrunnen
Gibt es wohl ein Bild vom Sophienbrunnen, das in der Liste der Quellen ist wohl falsch. Ich kann mich aber auch nicht erinnern davon mal irgendwas im Kurpark gesehen zu haben. Auch wäre ich dafür die ganze Liste zu den Themalquellen zu verschieben. Gruß--Graf Umarov (Diskussion) 16:18, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Mit den Salzufler Quellen habe ich mich noch ehrlich gesagt noch nie befasst - aber eins der Bilder kann ja nicht richtig sein. Vielleicht weiß Wewoewi noch wo er das fotografiert hat? Im Kurpark bei der Wandelhalle müsste es der S.-Brunnen sein - die S.-Quellen sind ja irgendwo im Bereich Bleiche/Salze. Gruß Grugerio (Diskussion) 19:01, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Das Bild zeigt die Sophienquelle, die kenn ich, ist gleich hinter dem Kurgastzentrum , der Sophienbrunnen muss in Kurpark sein, in der Nähe der Pauline.--Graf Umarov (Diskussion) 21:10, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Ich habe das Bild zum Sophienbrunnen in der Tabelle gelöscht. Das Bild zur Sophienquelle ist aber richtig. Ich habe damals Quelle und Brunnen verwechselt. Der Sophienbrunnen liegt im geschlossenen Kurpark in der Nähe des Leopoldsprudels und ist von außen nicht erkennbar, deshalb gibt es kein Bild. Diese Auskunft habe ich von einer Mitarbeiterin des Staatsbades. Wewoewi (Diskussion) 14:45, 3. Jun. 2015 (CEST)
- Das Bild zeigt die Sophienquelle, die kenn ich, ist gleich hinter dem Kurgastzentrum , der Sophienbrunnen muss in Kurpark sein, in der Nähe der Pauline.--Graf Umarov (Diskussion) 21:10, 1. Jun. 2015 (CEST)
- Wie wäre als Ersatz ein Bild vom Trinkbrunnen in der Wandelhalle Als einzig sichtbares Element?--Graf Umarov (Diskussion) 12:53, 4. Jun. 2015 (CEST)
Nur mal so ...
Es ist verwunderlich, was hier in den vergangenen Tagen so alles passiert, einige Nutzer scheinen sich "verewigen" zu wollen ...!? Als alter Salzufler nehme ich die 'Bad Salzuflen-Seite' ab sofort aus meiner Beobachtungsliste ... Gruß, --ANKAWÜ (Diskussion) 15:08, 3. Jun. 2015 (CEST)
- Ja, hier war einiges los - aber es wäre auch schön wenn sich mehr als nur ein Nutzer beteiligen würde...93.130.66.8 19:53, 3. Jun. 2015 (CEST)