Benutzer Diskussion:Dickbauch

To do: Bußgeldverfahren/Bußgeldbescheid/Buße (Verwaltungsrecht) ist sind grauslig, das muß komplett neu.

Meldestelle

• Travian -- Das Schnelllöschkriterium der nicht ersichtlichen Relevanz wird hier von einer IP bestritten. --Eldred 14:59, 3. Mär 2006 (CET)

FC Mosbach (Baden) & Tierrechtsbund Aktiv e.V.

Hallo Dickbauch, hast oben genannte Artikel gelöscht. Das Vorgehen ist zwar korrekt, aber du hast weder die 7 Tage Regel eingehalten noch versäumst du es, den Artikelinhalt im VereinsWiki zu sichern. Das VereinsWiki wurde geschaffen, um solchen Artikeln einen Raum zu geben. Mit fast 2000 Artikeln, davon knapp 500 in der Wikipedia gelöschten und 500 komplett neu erstellten in der Wikipedia nicht zu findenden Artikeln hat das VereinsWiki bestimmt die Kinderschuhe schon verlassen und genießt in gewissen Kreisen gewissen Anerkennung. Die Besucherzahlen machen es auch deutlich. Wenn du das VereinsWIki nicht anerkennst, ist das ja dein Ding, aber lasse anderen VereinsWIki-Autoren die Möglichkeit, sich Artikelstubs, die hier zur Löschung stehen sowie Artikelfragmente zu retten, damit die Arbeiten von manchem Autor, der sich mit manchem Artikel viel Zeit genommen hat und viel Arbeit gemacht hat, nicht so einfach wieder verschwinden, sondern ihren Platz im VereinsWiki finden. Danke für deine Aufmerksamkeit! Christian Bier 22:24, 26. Feb 2006 (CET)

Mal ne doofe Frage: bist Du Admin? ((ó)) Käffchen?!? 10:51, 27. Feb 2006 (CET)

Nein, in der Wikipedia nicht! Nur im VereinsWiki. Christian Bier 19:26, 27. Feb 2006 (CET)

Hmm, wärest Du einer könntest Du das stets selbst. Das wäre praktisch. Und? ((ó)) Käffchen?!? 09:46, 28. Feb 2006 (CET)

Stimmt, das wäre praktisch, ein Problem hätte ich damit nicht. Da könnte ich auch im Nachhinein noch retten. Christian Bier 14:11, 28. Feb 2006 (CET)

Bezüglich meiner Adminkandidatur empfind ich langsam irgendwie einen Zweifel an dem Erfolg der Adminkandidatur, die du ja gestellt hast. Man macht mich an 6 Monate alten Äußerungen fest und denkt, man könnte auf meine Arbeit aus diesen schließen, obwohl ich zu dem Zeitpunkt damals nur knapp 4 Wochen dabei war und sicher nicht das Wissen über die WP und den entsprechenden Umgang hier hatte. Eigentlich waren die Diskussionen beendet, aber nunja, anscheinend sehen darin immernoch einige Leute eine Relevanz für Adminjobs etc.! Ich frage mich nun, was man tun muss, um Admin werden zu können? Von Anfang an unauffällig bleiben, die Klappe halten und einfach nur still Artikel schreiben. Christian Bier 15:19, 1. Mär 2006 (CET)

Mach Dir keinen Kopf deswegen. Das ist der ganz normale Wahnsinn. Egal was Du tust, es ist falsch. Und wenn Du es nicht tust, dann bist Du faul oder es war schlicht ebenfalls falsch. Sitz es aus. Die Kontra-Truppe kommt meist am ersten Tag und dann kommen nach und nach die Pro-Stimmer. Und geh nicht auf alles ein, das macht nur einen hektischen Eindruck... ((ó)) Käffchen?!? 15:25, 1. Mär 2006 (CET)

Ich würde aktuell mal sagen, das wars dann, so wies aktuell ausschaut! Ich überlege auch grad die Kandidatur zurückzuziehen, wenn man mich nur wegen Ur-Alt-Diskussionen so abstraft! Christian Bier 09:23, 2. Mär 2006 (CET)

Benutzer:Gardini/Meinungsbild (Kategorien)

Servus Dickerchen, nachdem du damals auch an der zugrundeliegenden Diskussion beteiligt warst, könnte dich das hier vielleicht interessieren. Wenn du einen guten Vorschlag hast, wäre es klasse, wenn du ihn dort darbieten und dich an der Diskussion im Vorfeld beteiligen könntest. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 18:03, 27. Feb 2006 (CET)

Weißbier

Alter Jammerlappen! -- Schwarzbier 16:25, 1. Mär 2006 (CET)

Wer jetzt? Der oder ich? ((ó)) Käffchen?!? 18:59, 1. Mär 2006 (CET)

Was willst Du von mir? Weissbier 12:42, 2. Mär 2006 (CET)

Nix, vergiss es einfach. Es würde zu lange dauern es zu erklären... ((ó)) Käffchen?!? 07:00, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo Dicker,

wie beneide ich Dich: Du hast jetzt nen eigenen Fanklub und der Vorsitzende ist schon heftig damit beschäftigt, neue Mitglieder für ein lustiges Clubleben zu begeistern. Sobald Du Autogramme gibst, sag mir doch Bescheid. Dein stiller Fan. --Lung (?) 18:00, 1. Mär 2006 (CET)

• Guck Dir doch bitte mal die dort entstandene Disku an. Inzwischen ist Hysterie ausgebrochen. Vielleicht kannst Du ein paar beruhigende Worte loswerden, weil den Kritikern schon von einem User in Aussicht gestellt wird, sie würden jetzt (von uns, den zu allem fähigen Admins) aufgemischt werden. Gruß --Lung (?) 15:34, 2. Mär 2006 (CET)

Ich habe Hans auch schon dort angesprochen und ihn gebeten, sich nicht in diese Animositäten zu verrennen. Meine Bitte an Dich: Giesse nicht noch Öl ins Feuer. Gruß, Stefan64 15:47, 2. Mär 2006 (CET)

Ja, aber ohne Öl lodert es doch nicht so schön warm. =;o) ((ó)) Käffchen?!? 07:06, 3. Mär 2006 (CET)

Dann musst du dich aber nicht wundern, wenn noch mehr Feuerwehrartikel in der Wikipedia auftauchen. ;-) Liesel 07:17, 3. Mär 2006 (CET)

Wobei ich eine gewisse Tatütata-Affinität eingestehen muß. ((ó)) Käffchen?!? 07:22, 3. Mär 2006 (CET)

Wenn ich sehe, auf welche Art dieser "nette Mensch" versteckte Vergleiche bemüht insb. der versteckte letzten Link auf "Drittes Reich", dann möchte ich nur noch den Kopf schütteln. Mein Beileid --Herrick 09:21, 3. Mär 2006 (CET)

Danke, aber ich kann über solche verbohrte Kindereien nur noch lachen. Und muß mir immer schwer verkneifen ihn zu noch mehr Dummfug zu provozieren... ((ó)) Käffchen?!? 09:23, 3. Mär 2006 (CET)

Überraschung

Was für eine Überraschung, mein Foto auf deiner Benutzerseite zu finden! Du kannst auch direkt zu meiner deutschen Benutzerseite statt der englischen, wenn Du willst... Angr/_häh? 19:33, 1. Mär 2006 (CET)

Bitte frage nicht was zu der Benutzung geführt hat. Es ist eine lange wirre Geschichte und nun kann ichs nicht runternehmen, weil das wäre ein Zugeständnis. Deine Signatur ist nicht ganz richtig: statt "User_talk" wäre es "Benutzer Diskussion"... ;o) ((ó)) Käffchen?!? 19:36, 1. Mär 2006 (CET)

Hast Du ihn gar nicht gefragt? --Hardenacke 19:37, 1. Mär 2006 (CET) Das gehört sich nicht.

Wie denn? Er hatte zu dem Zeitpunkt noch garkeine Benutzerseite hier. Ich kann kein Englisch. Und wieso sollte ich fragen? Das Bild steht unter GNU-FDL. *zugerausstreckt* ((ó)) Käffchen?!? 07:30, 2. Mär 2006 (CET)

Gegebenfalls Verletzung der Persönlichkeitsrechte. Spezialist ist Benutzer:IAAL. Dumm, den haben sie gesperrt. -- Schwarzbier 09:54, 2. Mär 2006 (CET)

Das Foto habe ich selber in die Englische Wikipedia unter der GFDL reingesetzt, d.h. rein gesetzlich darf Dickbauch es hier zeigen, ohne mich erstmal zu fragen. Allerdings habe ich eine Benutzerseite bei de: schon seit dreizehn Monaten, also theoretisch hätte er mich schon auf Deutsch fragen können. Ich bin übrigens nicht beleidigt, dass mein Foto auf Dickbauchs Benutzerseite steht und habe auch nicht vor, ihn zu bitten, es runterzunehmen. Angr/_häh? 10:39, 2. Mär 2006 (CET)

Ich hätte trotzdem vorher gefragt. Das gehört sich so. --Hardenacke 14:09, 2. Mär 2006 (CET)

Naja - mit 2 Klicks kommt man auf en:User:Angr, und da steht Babel de-4 - das Englisch-Argument ist nicht stark. Aber Angr hatte das Bild freigegeben, also musste er nicht gefragt werden. Verletzung der Persönlichkeitsrechte ist IMO abwegig, das ist allenfalls eine Frage des pesönlichen Stils. --Idler ∀ 17:25, 2. Mär 2006 (CET)

Sag ich doch. --Hardenacke 21:41, 2. Mär 2006 (CET)

Und ich war halt ungeschickt und habe bei den commons gesucht. Oder es nicht kapiert. Ich weiss es nicht mehr. Auf jeden Fall hat mir das sympathische Foto einfach gefallen und es passte so gut zu dem netten Sinnspruch. Und ich denke Angr hat das auch ganz gut verstanden. ((ó)) Käffchen?!? 07:02, 3. Mär 2006 (CET)

Sammelpunkt

Moin, umgeschrieben, Relevanz kommt jetzt hoffentlich heraus. Schau doch mal drüber, ich würde es ansonsten gerne als erledigt markieren, bevor noch mehr Leute enttäuscht sind, weil es keine Geiz-Punkte der Tanke beschreibt. Bilder und Schild sollen denn folgen. --84.178.70.55 13:49, 2. Mär 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistess 0 dank Wikipause)

Mantras

Bitte beachte zur Diskussion um diesen Fall auch diese Diskussion. Meines erachtens wird da versucht Dogmen - also Denkverbote - zu erstellen. Ich konnte mir in meinen Comments einen gewissen Sarkasmus nicht verkneifen, aber ich denke das freies Wissen Grundsatz der Wikipedia ist und somit höher zu bewerten als einzelne Befindlichkeiten. --Musicsciencer 17:10, 3. Mär 2006 (CET)

Da gehen wir Kondom. Und beide haben erst mal nen Tag Pause, weil beide Edit-gewart haben. Die Artikel sind in der Langfassung gesperrt, ich fürchte das könnte sonst ein Präzedenzfall für alle religiösen Spinner werden unsere Artikel um unliebsames zu kürzen. ((ó)) Käffchen?!? 17:18, 3. Mär 2006 (CET) <- Das meint, daß die dann kommen werden und meint keinen der bis jetzt anweseden. Himmel, hier wird aber auch jedes Wort auf die Goldwaage gelegt. ((ó)) Käffchen?!? 18:31, 3. Mär 2006 (CET)

Mag sein, dass sich Weissbier im Ton vergriffen hat, aber er hat dasselbe gemacht wie du: Die zensierten Versionen revertiert. Da könnte man ja auch all die Sperren die beharrliche Vandalen immer wieder revertieren. --Musicsciencer 17:23, 3. Mär 2006 (CET)

Er hat bei dem Spiel mitgemacht. Wer angefangen hat ist eine Frage für den Kindergarten. Aus dem Stadium sind die wohl noch nicht raus, aber egal. Jetzt können sie ihr Mütchen kühlen und Morgen habe ich Gottseidank Wikipause. ((ó)) Käffchen?!? 17:28, 3. Mär 2006 (CET)

Der einzige von den drei Beteiligten (Musicsciencer, Weissier und Panchito), der in den Diskussionen nicht zu persönlchen Angriffen überging war Panchito. Wenn eine Sperre notwendig sein sollte (was ich anders sehe, dazu unten mehr), wäre auch Musicsciencer zu sperren.

((ó)), ich habe die beiden Sperren wieder aufgehoben (was ich auch in der Vandalensperrendiskussion begründet habe). Aber da das kein alltäglicher Vorgang ist (ich selbst entsperre zum ersten mal User, fand zuerst nicht einmal das Link dazu) möchte ich Dir hier nochmal erklären weshalb ich hier andere Meinung bin als Du: Vor allem kenne ich Panchito aus einer Vielzahl von Artikel zum Buddhismus und vor allem zu Vajrayana (zu dem die aktuell betroffenen Artikel gehören). Er weiß wovon er schreibt. Man kann selbstvertändlich anderer Meinung sein, was Mantras und den Glauben an/das Wissen um deren psychoaktive Potenz betrifft (das ist kein Geschwurbel; "psychoaktive Potenz" haben auch Drogen, Hypnose, Tranceinduktion usw). Aber das sollte diskutiert werden. Panchito hat seine Gründe, weshalb er die Mantras aus den Artikeln entfernte, dargelegt. Gegenargumente erschöpften sich in "religiöser Wahn", "Irrer" und ähnlichen persönlichen Angriffen. Mir geht es bei der Entsperrung darum eine sachliche Diskussion zu ermöglichen.

Dafür ist das hier die falsche Seite (wird sich wohl bei einem der Artikel ergeben), deshalb nur kurz: Es geht nicht darum Geheimwissen um des Geheimnis willen zu entfernen, oder um religiöse Gefühle, sondern darum, die Verantwortung zu bedenken, wenn solche Techniken hier zugänglich gemacht werden; egal, ob das nun Tantra, Psychotherapie oder NLP betrifft. --Tsui 17:58, 3. Mär 2006 (CET)

@Tsui: 1.) Könntest du bitte eine der Stellen zitieren, in denen ich persönliche Angriffe gefahren habe? Meines erachtens ging es um die Sache: Panchito hat gesagt, dass diese Mantras nicht ins Wikipedia gehören und ich habe das bezweifelt. Kein einziger persönlicher Angriff. Es mag sein, dass ich einen gewissen Sarkasmus an den Tag gelegt habe, aber zur Sache nie persönlich. Meine Äußerungen kann man übrigens nur dann als Sarkasmus interpretieren, wenn man die Aussagen von Panchito nicht ernst nimmt. Ich habe nämlich nur zu seinen Äußerungen Stellung genommen, dass man durch das murmeln der Formeln Schäden nehmen könne. Das bezweifle ich. Siehe dazu auch Punkt Zwei.

2.) Es geht hier nicht um Religion. Es geht auch nicht um die Anzweiflung des rechtes auf die freie Meinung von Panchito. Es geht schlicht und ergreifend um den ersten Satz aus dem Wikipedia Artikel, Unterpunkt Prinzipien: Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Falls das in Vergessenheit geraten sein sollte: Wie andere Enzyklopädien verfolgt auch Wikipedia das Ziel, die Gesamtheit des Wissens unserer Zeit in lexikalischer Form anzubieten.

Das Herausnehmen von Textstellen die Wissen transportieren verstößt gegen diesen Grundsatz. Das ist alles. Schlicht und ergreifend. --Musicsciencer 19:15, 3. Mär 2006 (CET)

Das Herausnehmen von Textstellen die Wissen transportieren verstößt in der Regel gegen diesen Grundsatz aber nicht immer. Man muß die Diskussion halt führen ob Mantras enzyklopädisch relevantes Wissen darstellen oder lediglich esoterisches (nur Eingeweihten zugängliches) für eine Enzyklopädie nicht relevantes Wissen darstellt. Die Diskussion darüber ist ja gerade im vollen Gange. Ich persönlich würde die Diskussion übrigens eher unter Bearbeitern führen die sich in der Verwendung und Praxis von Mantren auskennen. Außenstehende die von dem Thema nicht die geringste Ahnung haben werden kaum die Wirkweise von religiösen Mitteln einschätzen können. Ein wenig weniger Sarkasmus und mehr Sachlichkeit könnte der Diskussion nutzen. Dickbauch als antireligiöser Admin, dazu überzeugter Kommunist, schwingt nicht zufällig die 24h-Keule, ein oder zwei h hätten sicher gereicht, zum Zeitpunkt der Verhängung war der editwar im übrigen schon zur Ruhe gekommen. Ist im übrigen meine allererste Sperrung, ich fühle mich geehrt. Scheint halt der klassische ideologische Kampf gegen alles was seiner kommunistisch-materialistischen Einstellung entgegensteht zu sein, er kann halt auch nicht aus seiner dickbäuchigen Haut. Gruß --Panchito 20:05, 3. Mär 2006 (CET)

Das ist übrigens auch Sarkasmus. Ich beende meinen jetzt! Ich hielte es für fatal, wenn nur Anhänger von Mantren an der Diskussion beteiligt wären. Auch wenn wir in der Sache nicht einer Meinung sind, können wir glaub ich Konsens finden, dass diese Diskussion emotional und ideologisch geführt wird. Falls jetzt nur Anhänger von Mantren (Gegner betreiben sie sicherlich nicht in der Praxis) diskutieren, wird wohl - ich erlaube mir jetzt mal eine nicht belegte, ja prophezeiende Behauptung - ein POV bei rauskommen. Dickbauch hat übrigens auch seinen Bruder im Geiste (was dieses Thema betrifft) ]Weissbier für 24 Stunden gesperrt. Deshalb sehe ich da keinen Zusammenhang zwischen Admintätigkeit und persönlicher Meinung.

Ich bin bis Sonntag nicht mehr Online. Also, allen ein schönes Wochenende. --Musicsciencer 20:14, 3. Mär 2006 (CET)

Hallo Musicsciencer, habe Dir, da ich das gleichlautende Kommentar von Dir zuerst auf meiner Diskussionsseite bemerkte, dort geantwortet.

Sorry ((ó)), für den erneuten orangen Balken, obwohl die Nachricht nicht an Dich gerichtet ist. --Tsui 20:06, 3. Mär 2006 (CET)

Danke für den "religiösen Spinner"

Danke Dickbauch, für den "religiösen Spinner", bislang bin ich in der Diskussion zu dem Thema immer sachlich geblieben, Dir gegenüber bislang auch ausnahmslos. Ich würde Sachlichkeit auch von einem Admin wie Dir erhoffen. Ich habe bei allen reverts auf die Diskussion verwiesen, die bei den Artikeln nicht ein einziges Mal von Weissbier oder Musicsciencer beantwortet wurde. Die reverts ohne Diskussion hatte ich dann rückgängig gemacht.--Panchito 18:02, 3. Mär 2006 (CET)

Noch nichts von einer Formalbeleidigung gehört? Vielleicht sollte ich einen Artikel schreiben, ist ein ungenannter Tatbestand des 185 StGB, aber egal, beleidigt bin ich nicht, ich kenn Dich ja schon ein wenig. Was ist mit den unten genannten Änderungen? Habe ich Deine Zustimmung zur erneuten Änderung?--Panchito 18:35, 3. Mär 2006 (CET)

Rücknahme Deiner Änderungen ohne Diskussion

Ich fordere Dich im weiteren auf Deine Änderungen, vorgenommen ohne Diskussion, bei Grüne Tara, Weiße Tara, Kurukulla und Sitatapatra rückgängig zu machen. Du kannst auch gerne einen fundierten Beitrag in den Diskussionen einfügen, ich bezweifle aber, daß Du als (wenn ich mich da jetzt recht erinnere) überzeugt antireligiöser Mensch auch nur die geringste Ahnung von dem Thema hast. Ansonsten werde ich die Änderungen vornehmen, allerdings betone ich vorsorglich, daß ich damit keinen Editwar mit Dir auslösen möchte. Gruß --Panchito 18:29, 3. Mär 2006 (CET) (CET)

Ach weisst Du, es ist immer die falsche Version. Ich lasse jetzt einfach die Version mit mehr Inhalt stehen, dann sehe die Leute auch sofort worüber diskutiert wird. Und kann man einen Wikipedia-Nickname beleidigen? Ich kenne ja nicht mal Deinen Namen und will ihn auch nicht wissen, weil den nix zur Sache tut. Egal, DU warst nur als einer der üblichen Bekloppten hier (mich inklusive, wer in diesem Affenstall freiwillig mitmacht muß bekloppt sein) in meinen Wutausbruch mit eingeschlossen. Und ja, ich halte Religionen grundsätzlich für etwas schlechtes, böses und bin da ganz kommunistisch. Habe ich ein Klischee vergessen? ((ó)) Käffchen?!? 18:50, 3. Mär 2006 (CET) P.S.: Wenn ihr fertig seid mit Krawall sag mir bitte das Ergebnis, so lange singe ich ein paar Mantras... Om-heho-heho-Om...

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Negerfreund

Ich weiß nicht, ob Du das verfolgst (wer darüber nicht den Verstand verliert, hat keinen zu verlieren!) - Ein ernst gemeinter Vorschlag: Traust Du Dich, jeden für eine Woche zu sperren, der an dieser ekelhaften Diskussion teilgenommen hat (das schließt mich selbst mit ein!) und damit nolens volens Öl ins Feuer gegossen hat? Ich finde, was da abgeht, sollte sofort abgebrochen werden, damit die Leute sich wieder abregen könne, Nebenbei sind einige ganz üble Beleidigungen und Unterstellungen gelaufen. Na, hast Du Lust, als der Winkelried der Wikipedia in die Geschichtsbücher einzugehen? --Idler ∀ 18:21, 3. Mär 2006 (CET)

Du hast mir den Abend versaut. Ich hatte mir geschworen mir den Mist nicht zu geben! Danke auch... ((ó)) Käffchen?!? 18:54, 3. Mär 2006 (CET)