Diskussion:Attentat vom 20. Juli 1944

Spricht man nicht eher vom "Attentat vom 20. Juli 1944"? -- Schewek 15:35, 26. Jun 2003 (CEST)

Eigentlich schon, nur war nach einem gelungenen Attentat ein Aufstand geplant, der dann aber in letzter Sekunde abgeblasen wurde, weil Hitler noch am Leben war --Urbanus 16:12, 26. Jun 2003 (CEST)

Es fehlen noch die Ereignisse des 20.7 selbst. Vorgeschichte und die falschen Darstellungen der Nazis und Allierten schön und gut, aber ... --Braunbaer 21:56, 26. Jun 2003 (CEST)

Die Ereignisse vom Juli 1944 sind bemerkenswert, doch zu bedenken ist, dass im Frühjahr 1944 die Ostfront zusammenbrach, die Alliierten in Italien Monte Cassino erobert hatten. Der Kriegsausgang war - für jeden vernünftig denkenden Menschen - abzusehen. Die Admiralität und die "Elite" (und nur diese hatten sich erhoben - mir ist nicht bekannt, das es in irgend einer Stadt zu Erhebungen des "Volks" kam) hatten nicht versucht Hitler zu töten nachden sie von den Graultaten im Osten erfahren hatten. Der Versuch diesen Tag zum allgemeinen Tag des deutschen Wiederstandes zu machen ist an den Fakten nicht Belegbar , sondern eher ein schöner Traum. Stauffenberg und seine Verschwörer waren keine demokratischen Weltverbesserer! Stefan - 3.6.2004