Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Hans Haase

Hans Haase (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Irmgard Möller, ignoriert die Diskussion zur Einleitung (und Ergebnis). --Tohma (Diskussion) 19:46, 23. Apr. 2015 (CEST)

Siehe Versionsgeschichte Diskussion Tohma, der hier ständig meine Mitarbeit behindert und nur seinen Populismus in die Artikel einbaut. Tohma hat an den Artikeln inhaltlich NULL Beiträge gelistet. --Hans Haase (有问题吗) 19:50, 23. Apr. 2015 (CEST)

+ pöbelt und droht auf der Artikel-Disk. --nf com ^edits 19:51, 23. Apr. 2015 (CEST)

Zudem setzt er seinen Editwar[1] fort. Da arbeitet man inhaltlich und schon kommen wieder 3 Leute und starten Diskussionen, Editwars und stören. In welcher Richtlinie steht das? Nils Freiheit hatte sich doch verabschiedet? Warum ist er nun beim Streiten dabei? Der Vorwurf der Pöbelei ist ein PA! --Hans Haase (有问题吗) 19:53, 23. Apr. 2015 (CEST)

Das alles liegt nicht an Dir persönlich, sondern an Deinen offensichtlich unsachlichen, unbelegten Bearbeitungen. Du hast in jedem Fall kein Recht Deine Ansichten per Editwar durchzusetzen und andere Autoren zu beschimpfen. Du richtest Dich nur selbst. --nf com ^edits 19:56, 23. Apr. 2015 (CEST)

Wer beschimpft denn hier? Habe ich „pöbelt“ geschrieben? Will ich ein leeres Sperrlog? [2] Wo kommen wir denn da hin? Ausßerdem sind es nicht meine Ansichten, sondern ausgewogene Darstellung. 3x „Terror“ ist genug. --Hans Haase (有问题吗) 19:58, 23. Apr. 2015 (CEST)

Du hast statt einer Antwort in der Dis revertiert und anschließend auf der DS statt einer sachlichen Antwort Beschimpfungen ausgeteilt. So etwas nennt man Pöbelei.--Tohma (Diskussion) 20:04, 23. Apr. 2015 (CEST)

Steht noch nicht oft genug Terrorist in jedem Artikel zu der RAF, Tohma? --Stobaios 20:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Mann, seid ihr doch kindisch... Habt ihr nicht Besseres zu tun? --Lkoteht (Diskussion) 20:12, 23. Apr. 2015 (CEST)

Danke. Tohma, unterlasse es. Du hast inhaltlich nur Sichtweisen und Wortklauberei beigetragen. Für die Rechtschreibung danke ich Dir, aber das mit der „Pöbelei“ geht zu weit, das ist ein PA und der Fokus muss nicht auf „Terror“ betont werden. 3x genügt. Wo kommen wir mit einer Artikelarbeit auf diesem Niveau hin? Außerdem was soll das Fahndungsplakate von Leuten, die nicht mehr gesucht werden, statt Zeitzeugen aus reputabler Quelle zu verlinken? DAS mit der Kurzbeschreibung war ebenfalls ein inhaltlicher Unfall! --Hans Haase (有问题吗) 20:17, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin dafür Tohma, Hans Haase und Nils Freiheit mal drei Tage aus dem Spiel zu nehmen. Ständiges Beharken, ständiger Editwar. Oder aber wir erteilen ihnen ein einmonatiges Verbot, Artikel, in denen die RAF verlinkt ist, zu bearbeiten. Was sagen die Mitadmins dazu? Koenraad 22:02, 23. Apr. 2015 (CEST)

Ich finde beide Ideen gut und in der oben drüber stehenden Diskussion sinnvoll begründet. --Rax post 23:19, 23. Apr. 2015 (CEST)

bildchen entfernt --Rax post 00:06, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ahm, für meine inhaltlichen Beiträge wurde ich angefeindet und 3 editierten hinterher. Der Artikel Möller ist zum Steckbrief gemacht worden, und das wird nach WP:BIO toleriert? Ich würde sagen, diesen versauten Weblink macht ein Admin rückgängig. Aber gut, ich habe andere Themengebiete. --Hans Haase (有问题吗) 23:38, 23. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Tohma und Benutzer:Nils Freiheit? Könnt ihr euch das Vorstellen, die RAF einen Monat links liegen zu lassen? Koenraad 05:15, 24. Apr. 2015 (CEST)

Koenraad, 3 Tage alle 3 sperren, der eine will sein Sperrlog löschen lassen, stellt aber nur VMs und schreibt Artikel aus einer Quelle, oder kopiert Text und Bilder von einem Artikel in den anderen und der nächste schreibt keine Artikel, bringt aber Wortklauberei und seine Sicht ein. Beide legten Wert darauf meinen Sperrlog zu füllen, gönnt euch ein Adminwochenende und mach zu. --Hans Haase (有问题吗) 07:02, 24. Apr. 2015 (CEST)

Wie Koenraad und Rax: Entweder Zusage, dass die Benutzer einen Monat lang die Finger von Artikeln lassen, in denen sie die RAF finden können oder drei Tage Sperre für alle drei. -- Miraki (Diskussion) 07:16, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, welcher Verfehlung ich beschuldigt werde und verstehe absolut nicht, warum HaHas Verhalten hier auch noch unterstützt wird, auch ist mir neu dass solche Entscheidungen auf der VM getroffen werden, beuge mich aber der Willkür und werde einen Monat nicht editieren, vielleicht auch nie mehr. Ich war eh kaum aktiv in letzter Zeit, aber das interessiert ja auch nicht. Zur Versachlichung: gemeldet hatte ich diesen Edit. Würde ich auch wieder melden. --nf com ^edits 07:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nur muss man das sagen dürfen. Und ich füge hinzu, ich schreibe auch nicht aus der Sicht von links, noch von rechts. Unabhängig dessen habe bei Deinen Bearbeitungen auch in anderen Themen gesehen, dass Du Redundanzen liebst. Ich dachte früher auch so und wollte damit Verständlichkeit erreichen, erkannte aber, dass das nicht zielführend war. Ich versuche nicht nachtragend zu sein und habe es mir nie erlaubt Löschanträge auf Artikel zu stellen, wenn mir der Autor nicht passen sollte. --Hans Haase (有问题吗) 08:02, 24. Apr. 2015 (CEST)

Seit einigen Wochen wird versucht aus den Artikeln rund um die RAF, den "Terror" zu entfernen. Dies in Bezug auf WP:BIO. Mir ist nur nicht klar, wie das funktionieren soll. Es wurde Terror ausgeübt, es wurden Anschläge verübt, es wurden Menschen getötet und die RAF war Zeit ihres Bestehens eine terroristische Vereinigung. Ich denke, das ist ja gar keine Frage. Dies jetzt zu leugnen, in Bezug auf WP:Bio, mutet da schon reichlich merkwürdig an. Mord ist eine Tat, die nicht verjährt, siehe auch den Prozess gegen den 93-jährigen SS-Mann, der in dieser Woche angelaufen ist. Nach der Lesart hier, müsste die Staatsanwaltschaft das dann auch fallen lassen, da ja inzwischen eine so lange Zeit vergangen ist und er sich inzwischen einen tadelosen Ruf aufgebaut hatte. Ich bitte dringend und nachdrücklich:

• die Quellen beachten und sehr sorgfältig anhand dieser zu arbeiten,
• Edit-War ist strikt zu vermeiden,
• Konsens ist auf den Diskussionsseiten der Artikel herzustellen!

Werden Edit-Wars erneut gestartet, bin auch ich für längere Sperren, damit meine ich nicht die Artikel --Itti 08:20, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Jaccopo Tinctorius (erl.)

Jaccopo Tinctorius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat für meinen Geschmack eine etwas zu POVige Sicht auf gewisse Themen (1, 2, 3), bitte mal ansehen. Aufgrund seines anscheinend aufrichtigen Interesses an Musikthemen werde ich zwecks AGF mal nicht auf Sperrung als SPA plädieren. --BHC (Disk.) 20:43, 23. Apr. 2015 (CEST)

offensichtlich missbräuchliche VM, was dem Melder auch deutlich gesagt werden sollte. Die Edits von JC sind im Kern auf eine neutralere und distanziertere Formulierung gerichtet. Wenn dem Melder das nicht in seinen persönlichen Kram passt, dann kann er darüber auf den jeweiligen Artikel-Disks seine Meinung kundtun oder den fraglichen User auf dessen Disk ansprechen. Nichts (deutlich: gar nichts!) davon ist geschehen, stattdeessen lässt BHC hier eine VM los. Geht gar nicht. --gdo 06:53, 24. Apr. 2015 (CEST)

Kein Vandalismus erkennbar; hier erledigt. -- Miraki (Diskussion) 07:20, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.224.213.246 (erl.)

217.224.213.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) SperrumgehungsIP Werddemer, nach Ablauf der Sperre bereit für die Tagschicht --Jbergner (Diskussion) 07:28, 24. Apr. 2015 (CEST)

217.224.213.246 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 07:29, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:176.0.105.160 (erl.)

176.0.105.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Charly --Mauerquadrant (Diskussion) 07:31, 24. Apr. 2015 (CEST)

176.0.105.160 wurde von Miraki für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 07:37, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:78.42.137.70 (erl.)

78.42.137.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein ganz Origineller... -- Björn 08:09, 24. Apr. 2015 (CEST)

78.42.137.70 wurde von Gleiberg für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:11, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Zwei Hupen (erl.)

Zwei Hupen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. Stellt mal wieder seinen Artikelwunsch Suzuki GS450T mit identischem Text ein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:15, 24. Apr. 2015 (CEST)

Zwei Hupen wurde von Miraki unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrprüfungskonto eines unbeschränkt gesperrten Benutzers nach Prüfung: Nachfolgeaccount von Benutzer:Orthorexie. –Xqbot (Diskussion) 08:19, 24. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag: Sperrbegründung geändert in: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Nachfolgeaccount von Benutzer:Orthorexie. -- Miraki (Diskussion) 08:33, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:79.213.101.188 (erl.)

79.213.101.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler vom Netz -- Björn 08:18, 24. Apr. 2015 (CEST)

79.213.101.188 wurde von WolfgangRieger für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:19, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.128.23.123 (erl.)

84.128.23.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte nach Hause gehen und sein Leben überdenken. -- Björn 08:23, 24. Apr. 2015 (CEST)

84.128.23.123 wurde von Itti für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 08:25, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:80.130.30.164 (erl.)

80.130.30.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zwomal reicht dann. -- Björn 08:25, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ist gesperrt. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 08:54, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:84.128.23.123 (erl.)

84.128.23.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Simon kanne Eingangskontrolle (Diskussion) 08:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ist gesperrt. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 08:54, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Mean maschine (erledigt)

Mean maschine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat entdeckt, dass man sich anmelden und Unfug als Benutzerunterseite anlegen kann. -- Björn 08:27, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Mean maschine wurde von Zollernalb für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 08:28, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:95.90.165.111 (erl.)

95.90.165.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 08:44, 24. Apr. 2015 (CEST)

Ist gesperrt. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 08:56, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:37.24.236.47

37.24.236.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 08:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:141.91.210.188

141.91.210.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 08:48, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:87.138.153.233

87.138.153.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 08:49, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:217.81.83.201

217.81.83.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 08:49, 24. Apr. 2015 (CEST)

Klar&Frisch

Klar&Frisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser Mensch vandaliert hier mit unbewiesenen Theorien, denuziert andere und manipuliert so arglose und gutgläubige Diskussionsteilnehmer. Ist das rechtens? Mit freundlichen Grüßen Klara Müller --37.5.204.150 08:52, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:87.180.222.63

87.180.222.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 08:53, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:178.25.39.87

178.25.39.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - dersachse95 aus Nürnberg • You can say you to me! 08:53, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:BennoFresh (erledigt)

BennoFresh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich glaube, datt datt nix wird --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:54, 24. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:BennoFresh wurde von WolfgangRieger für ‎[create=sysop] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Benutzerseite eines unbeschränkt gesperrten Benutzers. –Xqbot (Diskussion) 08:55, 24. Apr. 2015 (CEST)