Diskussion:Gulag
ich habe viele links rausgeschmissen, da der text fast nur noch aus blau bestand und viele dinge mehrfach verlinks waren.
ich bin noch am ueberlegen, ob links zu Roman, Buch und aehnlichem nicht auch noch raussollen, da diese links thematisch nicht sehr nahe liegen.
(ich bin der meinung, der artikel ist immernoch zu blau, bin aber zu diskussionen offen) Elvis untot 11:35, 17. Nov 2004 (CET)
- Da geb ich Dir absolut recht. Meiner Meinung nach sollte nur verlinkt werden, was im Zusammenhang mit dem Lemma von Interesse bzw. erklärungsbedürftig ist. Sachen wie Roman, Buch oder auch Hunger sind es nicht. Schlimmer finde ich allerdings noch die Art der Verlinkung einiger Begriffe wie z.B.
- [[Soziale Unterdrückung|politischen Verfolgungen]]
- [[Biographie|Einzelschicksal]]
- [[Westeuropa|angelsächsischen]]
- [[Südeuropa|romanischen]]
- [[Gerichtsverfahren|Verhöre]]
Eine derart willkürliche Verbindung von Begriffen kann man entweder schlampig nennen oder auch manipulativ. Nicht gut, das. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 12:39, 17. Nov 2004 (CET)
Über manche Verlinkungsaktionen in der Wikipedia kann ich auch nur die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, Beispiel gefällig: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Archipel_Gulag&direction=prev&oldid=3722081#Inhalt - habe ich komplett reverted ... nebenbei weißt Gulag einige Parallelen zu Sowjetische Zwangsarbeitslager, ich verlinke die jetzt (erst)mal untereinander ... Hafenbar
Solschenizyn
Bin der Meinung, dass es in diesem Artikel über Gulag zuviel Info über Solschenizyn und zuwenig Info über die Lager an sich gibt. Solschenizyn gehört in den Archipel Gulag- Artikel und nur am Rande in diesen hier, eine kurze Erwähnung und Verlinkung würde meines Erachtens reichen. --Abitibi 15:36, 16. Mai 2005 (CEST)
Teile diese Meinung, ich denke es ließen sich genug andere Nicht-Solzhenicyn-Quellen finden, der Artikel gleicht fast Der_Archipel_Gulag 9. Dez 2005, German17
Aufstände
Vielleicht ganz interessant, dass es nicht nur wirtschaftliche Überlegungen waren und der Machtwechsel auf höchster Ebene, die das Ende der Gulags einläuteten, sondern auch Aufstände, da man immer mehr ehemalige russ. Frontsoldaten inhaftierte. Sommer 1950 kam es im Lager Labytnangi zu einer Revolte von 800 Gefangenen, die mehrere Lager befreiten und in den Ural vordrangen, wo man Panzer und Luftwaffe einsetzen musste um die Revolte niederzuschlagen (S. A. Gladkov: Geschichte Sibiriens, S. 234/35). Andere Aufstände waren 1953 und -54, wo das NKWD wochenlang nicht mehr Herr der Lage war und Panzer, Luftlandetruppen und Tiefflieger einsetzen musste (W. B. Lincoln, Eroberung Sibiriens, S. 426) Kellerassel 22:37, 15. Okt 2005 (CEST)
- So, nun sind viele Links entfernt, die mehrfach vorkamen (einmal reicht) oder die absolut keinen Bezug zum Artikelinhalt haben, wie z.B. Koch usw., was ja nach den Wikipedia-Richtlinien nicht sein soll. Entweder hat die jemand gesetzt, der das nicht wußte oder es war vorsätzlicher Artikel-Vandalismus, was ich eher glaube.
Artikel sonst gut und ausbaufähig, finde ich. --Init 13:00, 26. Jan 2006 (CET)
- Habe jetzt noch etwas umgestellt, um die Abfolge logischer und übersichtlicher zu machen und Solschenizyns Buch im Zusammenhang ans Ende gestellt, ebenso den Abschnitt über Auflösung der Lager ans Ende gestellt, aber nichts Inhaltliches entfernt. Auch noch etwas hinzugefügt. Ich hoffe, jetzt erscheint der Artikel klarer und besser lesbar. --Init 14:06, 26. Jan 2006 (CET)
Frage an Benutzer Anton-Josef
Warum hast Du meinen absolut den Tatsachen entsprechenden Satz gelöscht? Ohne Diskussion oder Kommentar. --Init 11:45, 26. Feb 2006 (CET)
- Weil ich ihn für Dein übliches Palaver gehalten habe und ihn als unsinnig eingeschätzt habe. --Anton-Josef 11:50, 26. Feb 2006 (CET)
- Die Archive der Russischen Föderation sind noch lange nicht alle zugänglich. "Endgültiges" über Opferzahlen wird also noch länger auf sich warten lassen. --Init 11:52, 26. Feb 2006 (CET)
Auch u.a. die Professoren Heinsohn, Uni Bremen und Courtois, Frankreich bestätigen dies. --Init 11:55, 26. Feb 2006 (CET)
- Und? Das dürfte wohl jedem klar sein, deshalb ist Dein Hinweis ja auch so unsinnig. Übrigens "Russische Föderation", hm, der Wolf hat wohl Kreide gefressen? --Anton-Josef 11:57, 26. Feb 2006 (CET)
- Das ist lange noch nicht "jedem" klar, besonders natürlich nicht jemandem, der ein Lexikon zu Rate zieht.
Dein "Kreide Fressen" ist mir unverständlich. --Init 12:01, 26. Feb 2006 (CET)
@Init :"Demagogie betreibt, wer bei günstiger Gelegenheit öffentlich für ein politisches Ziel wirbt, indem er der Masse schmeichelt, an ihre Gefühle, Instinkte und Vorurteile appelliert, ferner sich der Hetze und Lüge schuldig macht, Wahres übertrieben oder grob vereinfacht darstellt, die Sache, die er durchsetzen will, für die Sache aller Gutgesinnten ausgibt, und die Art und Weise, wie er sie durchsetzt oder durchzusetzten vorschlägt, als die einzig mögliche hinstellt." Nach Martin Morlock, (1977): Hohe Schule der Verführung. Ein Handbuch der Demagogie. Econ Verlag: Wien/Düsseldorf, S.24 --Anton-Josef 16:33, 28. Feb 2006 (CET)