Diskussion:Abrollrichtung von Toilettenpapier

Die Löschung der Seite „Abrollrichtung von Toilettenpapier“ wurde ab dem 10. März 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Artikel „Abrollrichtung von Toilettenpapier“ wurde im März 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 1.04.2015; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Argument "pro vorne"

„Vermeidet Schmutz- und Feuchtigkeitsaufnahme mangels Berührens der Wand.“ Ist Quatsch. Sieht man schon am Bild: Egal wie rum die Rolle, hängt, wenn sie an der Wand schleift, schleift sie auch, wenn man nach vorne abrollt und das Papier wird ggf. trotzdem dreckig. --Gretarsson (Diskussion) 02:16, 11. Mär. 2015 (CET)

ich würde sagen, einfach schlecht übersetzt... im englischen artikel dazu: "Over reduces the risk of accidentally brushing the wall or cabinet with one's knuckles, potentially transferring grime and germs.[24]" http://en.wikipedia.org/wiki/Toilet_paper_orientation#Arguments_for_over_or_under --> also so etwas wie ein passiver schutz vor versehentlicher schmierinfektion... --89.204.130.25 20:03, 20. Mär. 2015 (CET)

Danke, das ergibt sogar Sinn. Hab’s mal so formuliert, dass klar ist, was gemeint ist. --Gretarsson (Diskussion) 01:28, 26. Mär. 2015 (CET)

Argument "pro hinten"

Für mich war die Frage einst nach dutzenden meist restlos abgewickelten und zerfetzten Rollen durch meine Katzen von großer Bedeutung, weniger wegen den Kosten, als wegen den Zeit und Energie raubenden Aufräumarbeiten. --Bestoernesto (Diskussion) 05:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Diese Thematik wird hier diskutiert. Dein Katzerl braucht mehr Stimuli, um ihren Spiel-und Fangtrieb abzuarbeiten... ;-) FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 15:40, 12. Mär. 2015 (CET)

Untertitel

• Die nach vorne überhängende Variante

Nein, die "Variante" hängt nicht nach vorne (oder hinten) über - das Papiert tust. Eine clevere Alternative ausdenken... FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 18:12, 11. Mär. 2015 (CET)

Habe das bei den Bildern geändert--Lutheraner (Diskussion) 18:24, 11. Mär. 2015 (CET)

... Papierende ... Ist das "Papierende" nicht da, wo das Papier (auf der Rolle) zuende ist. Hat jemand einen Alternativbegriff? (nicht signierter Beitrag von Grey Geezer (Diskussion | Beiträge) 09:51, 26. März 2015)

Alles hat eine Ende nur das Klopapier hat zwei, jawoll mein Schatz, setz dich richtig drauf, sonst geht’s vorbei... Wie wär’s mit „loses Ende“? Oder falls du die Bildunterschriften meinst: einfach „vornüberhängend“ und „nach hinten (runter) hängend“. --Gretarsson (Diskussion) 17:56, 1. Apr. 2015 (CEST) Ähm, ja, du meinst die Bildunterschriften, steht ja in der Überschrift... --Gretarsson (Diskussion) 18:43, 1. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 15:30, 12. Mär. 2015 (CET)

Festlegung der Abrollrichtung unter Missachtung aller Meinungsumfragen

Toilettenpapierhalter mit vorgegebener Abrollrichtung (mit Deckel) --Weners (Diskussion) 09:27, 15. Mär. 2015 (CET)

Der Hinweis ist nicht ohne, denn es gibt auch noch andere (ähnliche) Systeme, die ein "hintenrum" erschweren oder nicht möglich machen. Das sollte in den Text, denn in diesen Fällen erübrigt sich die Diskussion.

Ob das soziale Auswirkungen haben könnte (Unterdrückung des freien Willens und der Kreativität...?), bleibt abzuwarten. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 10:09, 15. Mär. 2015 (CET)

Sehr schön auch die Benutzung des Wortes „Systeme“ in diesem Zusammenhang, als handele es sich um eine hochkomplexe Apparatur: Unsere von deutschen und amerikanischen Spitzeningenieuren entwickelten und langjährig in der Raumfahrt getesteten WC-Hygienepapier-Abrollsysteme sind universell einsetzbar. Wir übernehmen 10 Jahre Garantie und sollten wider Erwarten technische Probleme auftreten, steht ihnen unser Unternehmenseigener 24/7-Reparaturservice kostenlos zur Verfügung. --Gretarsson (Diskussion) 17:25, 15. Mär. 2015 (CET)

Du hast die Japaner vergessen. --Weners (Diskussion) 19:04, 15. Mär. 2015 (CET)

Mea culpa :-) --Gretarsson (Diskussion) 03:07, 16. Mär. 2015 (CET)

Macht nix. Hier noch ein paar andere typische Systeme, bei denen die Abrollrichtung entweder vorgegeben oder ohne Belang ist:

https://www.badwell.de/produkte/badaccessoires/toilettenpapierhalter/19007/papierrollenhalter-axor-urquiola-verchromt-hansgrohe

https://www.otto.de/p/wc-garnitur-verbara-477908853/#variationId=364546667

https://www.otto.de/p/rollenhalter-302986263/#variationId=302990155

http://img1.reuter.de/products/dw/decor-walther-cap-toilettenpapierhalter-chrom--dw-cap_0.jpg --Weners (Diskussion) 09:39, 16. Mär. 2015 (CET)

Siehe auch hier bei "Haltekorb" - noch eine Variante. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 13:30, 16. Mär. 2015 (CET)

Abrollrichtung "vorne" relevant für Maschinenbaustudium an der TU Wien

Zumindest in den 1980ern wurde - unter der impliziten Voraussetzung der Abrollrichtung "vorne" - Maschinenbau-(und anderen) Studenten die folgende Aufgabe gestellt: Bei ... div. gegebenen Reibungskoeffizienten und Abmessungen ... ist der größte Winkel (von der Wand weg) zu bestimmen, bei dem noch eine Selbstsperrung des Klopapiers eintritt. Daraus ergibt sich übrigens ein weiterer Vorteil der Abrollrichtung nach vorne: Schon mit einem simplen (beweglichen) Aufhängebügel lässt sich das Papier mit einer Hand kontrolliert abrollen und dann abreißen. --Haraldmmueller (Diskussion) 13:04, 20. Mär. 2015 (CET)

• Physik des Abrollens <= Du meinst das hier? ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 10:02, 21. Mär. 2015 (CET)

Yep. Ist 'ne Sch---rechnerei ... --Haraldmmueller (Diskussion) 11:26, 16. Apr. 2015 (CEST)

Das muss natürlich heißen: »zur Wand hin«. Wir haben das in Stuttgart in den 60ern in Technischer Mechanik auch ausgerechnet. Übrigens funktioniert das nicht bei einer gekachelten Wand: die Reibung zwischen Papier und Wand ist viel zu gering. --Knottel (Diskussion) 12:54, 16. Apr. 2015 (CEST)

Die es wissen

Ich habe gestern mal meine Frau gefragt, wie die Abrollrichtung von Toilettenpapier ist. Folgendes Gespräch hat sich ergeben: Sie: "Nach oben." Ich: "Nach vorn oder nach hinten." Sie: "Nach vorn." Ich: "Warum nach vorn?" Sie: "Das ist immer so." --Weners (Diskussion) 09:23, 25. Mär. 2015 (CET)

Australien ... Wie macht man es in Australien ? ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 08:52, 26. Mär. 2015 (CET)

… interessiert mich auch total. --Weners (Diskussion) 09:12, 26. Mär. 2015 (CET)

Da kommt wieder die Frage zum "Halter" auf.

Haben wir schon einen Artikel zu diesen gehäkelten Rollen-Überzügen fürs Auto? ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:28, 26. Mär. 2015 (CET)

Rollevant wäre das schon! --Weners (Diskussion) 13:29, 26. Mär. 2015 (CET)

Klopapierhut - OMG ! Man sehe sich die Interwikis an. Die Welt weiss noch garnicht, was da auf sie zukommt...

Ich stelle gerade eine intellektuelle Querbeziehung zu diesem Artikel hier her... ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 13:33, 26. Mär. 2015 (CET)

Die Mehrheit hat immer Recht (?)

Wenn irgendwo in der leidlich demokratischen Welt eine Gruppe, Partei, Persönlichkeit etc. eine Frage mit 59 % gegenüber 29 % für sich entscheiden kann, gibt's eigentlich keine Diskussion mehr, wer Recht hat, oder? ;-) --wg (Diskussion) 21:44, 25. Mär. 2015 (CET)

Wenn die Mehrheit der Deutschen glaubt, dass man die Welt im Christlichen Mittelalter für eine Scheibe hielt, dann hat die Mehrheit nicht recht. So einfach ist das. Die mehrheit hat nicht immer recht. --2A02:2028:554:3A01:A8B0:53C5:334C:7E2D 17:36, 1. Apr. 2015 (CEST)

Kleiner Tipp: Zwinkersmiley beachten... --Gretarsson (Diskussion) 17:40, 1. Apr. 2015 (CEST)

Patent: Wrapping or toilet paper roll

Im Laufe der ewigen Diskussion um die Abrollrichtung von Toilettenpapier kam (wohl dank dieses Huffington-Post-Artikels[1]) im März 2015 das Toilettenrollen-Patent von 1891[2] ins Gespräch (in dem die Abrollrichtung erkennbar ist), brachte die Diskussionen wieder neu in Schwung und flutete Facebook[3] Ist das eine Erwähnung wert (und wenn ja wo)?--CENNOXX 13:50, 1. Apr. 2015 (CEST)

Die Patentzeichnungen[4] des 1838 geborenen Patentstellers sollten mittlerweile übrigens gemeinfrei seien.--CENNOXX 13:55, 1. Apr. 2015 (CEST)

Lol

Und nächstes Jahr schreibst du einen Artikel auf welcher Seite man eine Banane öffnet. --Ephraim33 (Diskussion) 21:14, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich lach mich gerade auch schlapp :D:D:D:D --2001:4C50:2CE:C00:226:BBFF:FE06:66EF 22:25, 1. Apr. 2015 (CEST)

Das kann doch NIEMANDES Ernst sein, oder etwa doch? Als Aprilscherz geht's ja gerade noch... --Carry05 (Diskussion) 14:01, 11. Apr. 2015 (CEST)

Gerade noch ..

am Abend des 1. Aprils kurz vor Mitternacht gelesen. Netter Artikel mit WP-Humor. Tks --HelgeRieder (Diskussion) 22:44, 1. Apr. 2015 (CEST)

WTF ist „WP-Humor“?! --Gretarsson (Diskussion) 00:06, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hier hilft die Begriffsklärung WP: demnach kann das die Abkürzung für Wikipedia sein. Ich selbst musste mir übrigens den Begriff WTF klären – ist englisch, ach so. --Knottel (Diskussion) 13:04, 16. Apr. 2015 (CEST)