Wikipedia Diskussion:Technik/Archiv/WP:Skin

Die Diskussionsseite soll dazu dienen, Fragen von Benutzern zu klären bzw. auf eigene Neuerungen hinzuweisen.

rape'n'paste-programming

ist das, was wir hier machen. übel. wir könnten immer wieder benutzte funktionen in die monobook.js eines extra angelegten benutzers auslagern und dessen passwort an ein paar vertrauenswürdige entwickler weitergeben. ich denke da an einen standardisierten onload-handler und derartiges. was haltet ihr davon? -- ∂ 02:28, 4. Sep 2005 (CEST)

meinst du richtigen Entwicklern geben, die einige Sachen davon in MediaWiki einbauen? naja für die "log" -und "block"-Tabs wär es auf jeden Fall recht sinnvoll und praktisch. aber ich hab meine tabs, von daher reicht mir das so ;-) --BLueFiSH ?! 12:02, 5. Sep 2005 (CEST)

da hab ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt.. nein, ich meinte "richtige entwickler" wie dich, APPER und Littl, wo ich jeden tag sehe wie code hin- und herkopiert wird. das ließe sich mit einer gemeinsamen sockenpuppe umgehen, deren monobook.js gemeinsam genutzt wird, völlig ohne die mediawiki-devs zu behelligen. -- ∂ 14:37, 5. Sep 2005 (CEST)

hehe, in der Richtung hatte ich es zuerst auch verstanden, aber dann eher angenommen, dass du das nicht meinen konntest. naja sofern man dann noch seinen eigenen Code drumherum bauen kann, wäre es evtl. eine Überlegung wert. ich bin ja eher eigenbrödlerich in solchen Dingen, aber wenn jemand einen Anfang macht, kann ich's mir ja mal mit anschauen.. --BLueFiSH ?! 18:29, 5. Sep 2005 (CEST)

Also die Idee an sich ist nicht schlecht. Sowas wäre Ideal für gemeinsam benutzte Funktionen. Allerdings bin da eher wie BLueFiSH.as, (eigenbrödlerisch) und es kann sein, dass ich spontan alles über den Haufern werfe und ganz anders programmiere. Aber wirklich grundlegende Sachen könnte man dort einbauen - hätte auch den Vorteil, daß die einzelnen Quelltexte etwas übersichtlicher werden (weil - ganz profan - kürzer).

Im Moment überlege ich, das ganze Ding neu zu programmieren <g> Mir wirds nämlich schon wieder zu unübersichtlich, trotz meiner verkürzenden "w" fkt.

@BLueFiSH.as: Ähm, Wenn Du die <form>-tags weglässt, müste dein Code auch beim IE funktionieren. Scheinbar will der IE die Kombination von Select und Form in Verbindung mit diesem nachträglichen write nicht. Littl relax 21:38, 5. Sep 2005 (CEST)

Wenn ich die Form-Tags weg lasse, dann müsste ich ja in jede einzelne Option-Zeile ein onMouseXX-Ereignis abfragen, nö das is mir zu umständlich. Du hast es ja per Funktion aufgebaut, da ist das natürlich einfach machbar, aber das will ich der Übersichtlichkeit wegen nicht. --BLueFiSH ?! 19:13, 15. Sep 2005 (CEST)

macht doch ne cvs. --Löschfix 18:50, 15. Sep 2005 (CEST)

Wie funktioniert das?

Also es ist ja genial und grandios, was Ihr hier macht. Kann mir einer von Euch - flehentlich bittend - sagen, wo ich Erklärungen dazu finde, wie ich die js und css finde, editiere und wieder hochlade. Geht das online?, muß ich die uploaden?, wie macht man das alles? Freundlich dankend. Wo steht eigentlich das mit dem Plus-Zeichen erklärt, ich habe nämlich noch nichtmal das verstanden.--Löschfix 18:50, 15. Sep 2005 (CEST)

Deine JS findest du in Benutzer:Löschfix/monobook.js und deine CSS in Benutzer:Löschfix/monobook.css, zumindest wenn du Monobook-Skin verwendest (also den Skin, den man als nicht-angemeldeter Benutzer auch immer hat). Was meinst du mit Plus-Zeichen? Ich vermute mal du meinst das + zum Hinzufügen von neuen Abschnitten. Das befindet sich nur in Diskussionsseiten und macht es halt auf großen Seiten sehr einfache neue Beiträge anzuhängen. --BLueFiSH ?! 19:13, 15. Sep 2005 (CEST)

Danke erstmal. Pluszeichen habe ich inzwischen auch herausgefunden, aber das bringt ja nicht wirklic viel, denn wenn man wie ich zu allem seinen Senf dazugibt, dann gehts immer darum mittendrin einzusteigen. Und das ist auf den Diskussionsseiten ziemlich nervig. Na, danke vorerst. Ja leider funktioniert das nicht, die Dateien werden nicht gefunden.--Löschfix 03:11, 16. Sep 2005 (CEST)

Ist ja richtig dass sie nicht gefunden werden, du musst auch erstmal einen Text einfügen, dann werden sie erstellt. Kopier dir z.B. mal meine JS in deine, drück auf Vorschau und du wirst überrascht sein. Ganz wichtig ist, dass man nach dem Speichern STRG+F5 drückt, weil die CSS/JS erst dann auch wirklich verwendet wird. --BLueFiSH ?! 10:16, 16. Sep 2005 (CEST)

Achso! Muß einem Dummy doch erst gesagt werden, man lernt ja nie aus. Wird gleich probiert.--Löschfix 00:52, 18. Sep 2005 (CEST)

Ja cool, sieht gut aus. Werde nicht alles brauchen, aber taste mich durch. Hab erstmal die Version von Little genommen, wegen IE6, aber teste noch Dein Stylesheet. Mal sehen. Danke vorerst.--Löschfix 01:35, 18. Sep 2005 (CEST)

Supi, ein zufriedener Kunde mehr ;-) Die Sachen ändern sich auch regelmäßig, am besten ist du updatest bei dir öfter mal, sonst verpasst du noch ne wichtige Neuerung oder einen elementaren Bugfix ;-) --BLueFiSH ?! 01:52, 18. Sep 2005 (CEST)

Habs angepasst. Nicht ganz klar ist mir die programmtechnisch unterschiedliche Vorgehensweise von Little und Bluefisch. Was bei mir nicht zu funktionieren scheint, ist die farbliche Unterstützung auf der LA. Hab aber auch einen alternativen Themes-Style in Windows und IE6. Ein Longhorn/Vista-Klon. Daher andere Buttons, die ich beibehalte. Ich weiß noch nicht wie APPER funktioniert. Und für die TypKorr muß man wohl jede Falschschreibung eintragen, oder? -- Löschfix 18:08, 19. Sep 2005 (CEST)

Also Littl hats von mir übernommen und recht umfangreich geändert und ihren Bedürfnissen angepasst, u.a. weils bei ihr im IE nicht funktioniert hat. Was meinst du mit "farbliche Unterstützung auf der LA"? Wenn du die CSS abspeicherst, musst du auch STRG+F5 drücken. Die Styles in Windows haben nur mit dem Aussehen deiner Programme in Windows zu tun, nichts mit dem Aussehen der darin dargestellen Inhalte. Ok, der "Artikel speichern"-Button sieht wahrscheinlich knuffig aus, aber das ist dann auch die einzige Änderung und auch nur Optik. Das Script von APPER ist bei mir und bei Littl mit eingebaut, das musst du also nicht extra testen. Erklärt steht es auf Benutzer:APPER/RP. In meiner JS wird es nicht mehr automatisch aufgerufen, ich muss dazu den "spellcheck"-link drücken. --BLueFiSH ?! 21:46, 19. Sep 2005 (CEST)

Ja, ich meinte nur Little hat es programmtechnisch anders realisiert, z.B. die Behandlung von Variablen. Aber einerlei, bei mir scheint die farbliche Hinterlegung von Text nicht zu funktionieren, und das ist wohl auch der Grund, warum der APPER nicht funktioniert. Ich sehe keine markierten Wörter und auch keine anders farbigen Schriften, wie bei Dir. Ob das jetzt damit zusammenhängt, dass es nur mit IE7 getestet wurde? Ich hab nur IE6. Wasn fürn spellchecklink?-- Löschfix 02:27, 20. Sep 2005 (CEST)

Das mit den Variablen und Funktionen ist ja grade das was Little umgebaut hat. Dass der IE6 das nicht andersfarblich darstellen soll, wäre mir neu. Solche einfache CSS-Angaben kann der normalerweise, und der IE7 ja wohl erst recht. und wenn "der APPER" nicht funktioniert, kann es auch daran liegen, dass entweder keine Fehler vorhanden sind, oder nicht in der Liste auf APPERs Server hinterlegt sind. Soweit ich das bis jetzt festgestellt hab, wird meist nur alte RS angekreidet. Wenn du meine Version benutzt, wüsstest du was der "spellcheck"-link ist bzw. wo er sich befindet, damit man ihn drücken kann. ;-) --BLueFiSH ?! 02:48, 20. Sep 2005 (CEST)

ja, den APPER habe ich jetzt gesehen, rot unterlegte Worte. Aber nirgends steht, dass das in der normalen HTML-Darstellung erfolgt und nicht im Editmodus. Das muss einem Dummy auch erst gesagt werden. Es scheint so zu sein, dass es sich hauptsächlich auf alte RS bezieht. Einen Fehler habe ich auch schon entdeckt, auf einer Seite wurden alle "net" mitten im Wort markiert. Muss ich wohl auf seiner Seite melden. Die unterschiedliche Variablenbehandlung bei Little und bei Dir macht es nun schwieriger von Deinem Quelltext Einzelfunktionen zu übernehmen. Und in die TypoKorr muss man wohl noch viele Dinge nachtragen.--Löschfix 18:11, 20. Sep 2005 (CEST)

das worte wie "net" oder auch "wurd" (von "wurde") angekreidet werden ist ein Bug und kommt ab und zu mal vor. Einfach nicht beachten. Immer nur mach Vorschläge für die Typokorr, dass nur alte RS angekreidet wird, liegt einfach daran, dass man sich da auf vorhandene Wörter beziehen kann und sich nicht die unmöglichsten Schreibfehler für Wörter ausdenken muss. Tja, mit den Variablen/Funktionen musst du schon selbst klar kommen ;-) --BLueFiSH ?! 20:32, 20. Sep 2005 (CEST)

Editor

Frage nach Wikipedia Diskussion:Texteditor-Unterstützung#Editor verschoben. --BLueFiSH ?! 10:54, 30. Okt 2005 (CET)

Probleme mit Godmode light

Ich habe gerade etwas Probleme mit Godemode light: Hier und an anderen Stellen wurde das Markup teilweise zerschossen: < und > wurden zu &gt; bzw. &lt; und nach jedem & wurde ein amp; eingefügt. Woran liegt das? Was mach ich flashc? --Steffen - Diskussion 17:42, 18. Okt 2005 (CEST)

ich weiß nix dazu, benutze es nicht. nur damit hier überhaupt mal ne Antwort steht ;-)--BLueFiSH ?! 10:51, 30. Okt 2005 (CET)

Bei Quirin führte die Funktion mit den Firefox 1.5 RCs dazu, dass auch Kommentare und im Wiki erlaubte HTML-Tags und Entitys escapt wurden. Woran könnte das liegen? --ChristianErtl 15:22, 11. Nov 2005 (CET)

Also ich beocbachte das jetzt seit dem und habe (zumindest) seit Firefox 1.5 keine Probleme mehr gehabt. --Steffen - Diskussion 15:59, 17. Dez 2005 (CET)

TypoKorr

Huhu, ich hab die 0.7er Version von Littl. Mein Problem ist daß Appers Script zwar die Rechtschreibfehler markiert. Aber, wenn ich im Editormodus bin und auf "TypoKorr" klicke, sie nicht korrigiert und nur sagt "Nichts gefunden. (Browser IE) --pixelFire Bierchen?!? 10:14, 30. Okt 2005 (CET)

Der Button TypoKorr hat nichts mit APPERs RP zu tun. Das ist noch eine Uralt-Funktion von mir und damit werden nur 2 oder 3 Fehler korrigiert. Ein bisschen angucken und versuchen zu verstehen was in dem ganzen Javascript gemacht wird, sollte man schon ! ;-) --BLueFiSH ?! 10:47, 30. Okt 2005 (CET)

Ja. danke. hab ich grad auch bemerkt. ;) Ich dachte es sei eine Erweiterung zu APPERS script oder daß die Wort-Quelldaten von APPER wenigstens zugrundegelegt seien. --pixelFire Bierchen?!? 11:18, 30. Okt 2005 (CET)

Freigeben rot

Hi, als Admin-Newbie finde ich es ziemlich schwer erkennbar, ob ein Artikel geschützt ist. Beim Bearbeiten kommt zwar oben ein roter Kasten, doch den könnte man auch leicht übersehen. Meine Idee ist jetzt, den Link "Freigeben" rot und fett zu machen. Der Schützen-Link sollte aber normal bleiben (ähnlich wie bei Artikel und Diskussion, je nachdem ob sie schon existieren). Weiss jemand wie das geht? Bis jetzt habe ich nur gesehen, dass man im monobook.css mit li#ca-protect darauf zugreifen kann. Doch damit allein krieg ich den Link höchstens fett, das aber nicht wertabhängig und auch nicht rot. --Schwalbe ^Disku 16:17, 14. Nov 2005 (CET)

Also zusammenfassend: im JS gehts, da wird Fettmachung und Rahmen-Verändern übernommen, Hintergrundfarbe oder Textfarbe nicht. Im CSS wird sowohl Hintergrundfarbe und Textfarbe als auch Rahmen-Verändern nicht übernommen.

Hier die zwei Varianten, die im CSS eigentlich beide funktionieren müssten.

 a[href$="action=unprotect"]   { border-color:#FF0000; border-width:4px; }
 li#ca-unprotect               { border-color:#FF0000; border-width:4px; }

und das folgende als funktionierendes JS-Gegenstück dazu:

  if (document.getElementById("ca-unprotect")) 
  {  document.getElementById("ca-unprotect").style.borderColor = "#FF0000";
     document.getElementById("ca-unprotect").style.borderWidth = "4px";
  }

Und das li bei "Freigeben" heißt ca-unprotect ;-) (Im JS muss man auch vorher eine If-Abfrage machen, ob es das Feld überhaupt gibt, sonst gibts einen Fehler). --BLueFiSH ?! 17:33, 14. Nov 2005 (CET)

Supi, danke für die schnelle Hilfe. Nach dem Serverdown gestern habe ich es jetzt ausprobiert. ca-unprotect war schon mal ein sehr guter Hinweis. Die CSS-Variante läuft dennoch bei mir auch nicht (trotz gesperrter monobook.css tut sich schon in der Vorschau nichts) und daher hab' ich samt deiner ganzen Funktion drumrum in mein js integriert. Den roten Rahmen kann man nun eigentlich nicht mehr übersehen. :-) --Schwalbe ^Disku 10:05, 15. Nov 2005 (CET)

Wegen deiner Signatur: guck mal Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Meine_Signatur ;-) --BLueFiSH ?! 10:10, 15. Nov 2005 (CET)

Danke, fixed. Das hab ich nun davon, wenn ich mich auf die WP-"Vereinfachungen" einlasse. ;-) --Schwalbe ^Disku 10:40, 15. Nov 2005 (CET)

du meintest in der CSS-variante border-color und border-width, nicht borderColor und borderWidth.. habs gefixt. -- ∂ 10:50, 23. Nov 2005 (CET)

Tatsächlich, da ist in dem ganzen hin-und-her-kopiere der korrekte Elementname auf der Strecke geblieben.. habs dann jetzt als CSS bei mir drin, weils kürzer und dort an passenderer Stelle ist. thx. --BLueFiSH ?! 14:49, 23. Nov 2005 (CET)

Scriptspielereien

Also es ist amtlich, die farbige Unterleguung von bluefisch funktioniert nicht im IE. Ich habe es spasseshalber jetzt mit Firefox probiert. Ist auch nicht schneller und ncith mein Ding. Die Farbmarkierungen funktionieren aber plötzlich. Im IE funktionieren nur die Rötungen von Apper. Die Aufklapp links funktionieren ebenfalls nicht im IE. Das Mitwandern (Fixeren) der Userleiste funktioniert ebenfalls nicht, erst im Firefox war ich ganz verblüfft, daß es dort funkt. Allerdings rutscht die Hauptnavigationsleist nicht mit und das ist wieder nur die halbe Miete, weil dann das Usermenü die Navigationsleiste überfährt und teilweise verdeckt. Noch nicht das gelbe... Aber alles plötzlich bunt hier. In Opera funktionieren die erweiterten Javascripts auch nicht, also Farbe und wanderndes Usermenü. Mit Abstand der schnellste Browser in Bezug auf Wikipedia ist K-Meleon, dort funktionieren die Farben, aber nicht das Wandern des Usermenü.--Löschfix 03:52, 23. Nov 2005 (CET)

Was bitte meinst du eigentlich mit Farben funktionieren nicht? Bitte vermische nicht die CSS-Farbanpassungen und mit den JS-Fehlern. Dass es Probleme mit meinem Script im IE gibt, ist mir bekannt (steht auch vorne), mir aber eigentlich auch egal, ich machs ja primär für mich und nicht für andere. MfG --BLueFiSH ?! 17:36, 23. Nov 2005 (CET)

Ok,verstehe. ich hab das nur so ausführlich, damit andere sich daran orientieren können. Es fällt mir oft schwer mich jedes mal präzise auszudrücken. Klar, dass das zwei unterschiedliche Farbunterlegungen sind. Oft funktionieren ja die von Apper und Deine nicht (IE und Opera), dafür funktionieren Deine wiederum im K-Meleon (Kunststück ist ja eigentlich Mozilla), dafür aber das wandernde Usereditfeld (Bennenung wahrscheinlich auch unpräzise) nicht, führt auch manchmal zu Fehldarstellung im K-Meleon, was aber sicher ein Fehler dieses Browsers und seine syntax ist.--Löschfix 04:56, 25. Nov 2005 (CET)04:34, 25. Nov 2005 (CET)

eine klitzekleine frage (oder so)

wenn ich z.b. meine monobook.js aufrufe, erhalte ich folgende fehlermeldung:

<p><span class="error">Fehler:</span> Der Text für „Benutzer:JD/monobook.js“ wurde nicht in der Datenbank gefunden.</p>
 <p>Die Seite ist möglicherweise [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&type=delete&user=&page=JD/monobook.js gelöscht]
 oder [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&type=move&user=&page=JD/monobook.js verschoben] worden.</p>
 <p>Es ist auch möglich, dass es ein Problem mit dem Zugriff auf die Datenbank gibt. In diesem Fall versuche es später bitte noch einmal.</p>

ja, genau in der form. ohne html, wiki-syntax oder sonstwas, viel zu lange für den monitor und überhaupt.

ich muss mir wohl zuerst eine solche seite selbst anlegen... wo bekomme ich dann den standard her? oder muss ich nur die von mir gewollten ergänzungen eintragen? weil: ich will auf keinen fall so eine riesen-umstellung wie in den vorgestellten monobook-einstellungen, sondern einfach nur ein paar bestimmte, einzelne sachen daraus (in der hoffnung, dass ich das hinkriege).

des weiteren: nach blick hierauf frage ich mich: was ist "godmode light"? was speichert da automatisch mit "autosave = true"? wo - verdammt! - ist die möglichkeit für kommentierte schnell-reverts versteckt (und wie ist das realisiert - gibt es trotzdem noch den normalen 'zurücksetzen'-admin-button?)?

ja, ich weiß: viele fragen. vergebet mir. --JD {æ} 04:06, 14. Dez 2005 (CET)

wenn du noch nie was in der monobook.js zu stehen hattest, dann ist das obige der Text den man in so einem Fall halt erhält. speicher doch mal nen punkt, dann wird die Seite blau (und du erhältst wahrscheinlich einen Javaskript-Fehler) =)

was macht "godmode light": weiß ich selbst nicht -> bitte einen fragen, der es benutzt

"autosave = true" betrifft wahrscheinlich in Littls Skript die automatische Eintragung eines LK/QS/URV in die jeweilige Liste.

kommentierte schnell-reverts ist in Littls Skript. Ist in die AddEditLinksToOldVersionLinks-Funktion von Berlin-Jurist integriert. und ja, den Revert-Button gibts natürlich auch noch.

ausführlicheres bitte bei Littl erfragen. --BLueFiSH ✉ 12:48, 14. Dez 2005 (CET)

wegen dem textfenster - sollte es nicht folgendes anzeigen? (gucke nächste drei zeilen! ==>)

Der Text für „Benutzer:JD/monobook.js“ wurde nicht in der Datenbank gefunden.

Die Seite ist möglicherweise gelöscht oder verschoben worden.

Es ist auch möglich, dass es ein Problem mit dem Zugriff auf die Datenbank gibt. In diesem Fall versuche es später bitte noch einmal.

danke für hinweis bzgl. integration des kommentierte-reverts-tools in berlin-jurists skript.

nochmal die (unspezifische) frage: trage ich in meiner monobook.js nur die ergänzungen ein, die ich gerne hätte oder muss ich zuvor eine unveränderte standard-monobook.js organisieren (wo?) und abspeichern?

danke im voraus, den rest erfrage ich wohl direkt bei littl. --JD {æ} 13:23, 14. Dez 2005 (CET)

"unveränderte standard-monobook.js"? So eine hast du schon, sie ist leer. einzelne Funktionen reinpacken wird nicht viel helfen, wenn du nicht das Drumherum übernimmst. Generell würd ich sagen: hast du JS-Ahnung, kannst du dir alles selbst zusammenbasteln, hast du keine JS-Ahnung, musst du wohl ein Skript komplett übernehmen (und dich da mal reinarbeiten). --BLueFiSH ✉ 13:35, 14. Dez 2005 (CET)

Anregung

Wikipedia:WikiProject User scripts/Techniques finde ich recht praktisch, folgt eher dem Baukastenprinzip. Schon mal überlegt, sowas mit den Grundelementen auch hier zu entwickeln oder haben wir das schon irgendwo versteckt? ;-) Schnellen Gruß --:Bdk: 01:07, 26. Dez 2005 (CET) 

könnte praktisch sein, wäre aber einiges an arbeit, einfach übersetzen reicht da nicht. mir persönlich sind etwas längere schnipsel mit kommentaren allerdings lieber als diese vielen unüberblicklichen einzeiler. -- ∂ 08:31, 1. Jan 2006 (CET)

CyRoXX und die (fast) 7 Admin-Versuche

Wie ihr sicherlich seht, hab ich hier in der WP bereits eine nette kleine JS-Bibliothek angelegt. Als Nächstes wollte ich Spongo's Admin-Marker einbauen. Aber irgendwie klappt das nicht. Wie man an der History bestimmt erkennen kann, hab ich mich schon mehrere Male daran versucht, Spongo's Tool bei mir zum Laufen zu bringen. Ich hab das Problem eigentlich immer im Aufruf der Funktion gesehen, aber anscheinend hat keine einzige Änderung was gebracht, obwohl ich eigentlich immer mit Strg+Shift+R aktualisiert hab (soweit ich mich entsinne) - auch eine Diskussionsseite nach dem Speichern der neuen Version hab ich eigentlich immer auf deise Art aktualisiert. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich Firefox verwende? HILFE! Ich würde das Tool bei mir gern zum laufen bringen... Kann sich mal jemand meinen Quelltext (und die Versionen davor) ansehen? Oder jemand, bei dem das Tool unter Opera, IE oder sonstwas funktioniert, gucken, ob's auch unter Firefox hinhaut? --CyRoXX ^(?) 23:04, 9. Jan 2006 (CET)

Hallo, Firefox hat doch eine JavaScript-Konsole oder sowas in der Art, das ist beim Debuggen ganz nützlich. Was mir an der rauskopierten Funktion auffällt, dass bei dir nirgens UrlParameters definiert oder deklariert ist. Suche mal bei mir danach. Es kann auch vorkommen, dass dir der WP-Server eine alte Version auspuckt. Das kam bei mir auch vor. Dann musst du einfach warten und Kaffe trinken.. :) --Spongo ⇄ 15:06, 12. Jan 2006 (CET)

Danke, dass du mich mit der Nase auf dei JavaScript-Konsole hingewiesen hast. Hab deren Sinn noch nie verstanden, schon beim IE nich. Aber als ich jetzt grad UrlParameters und die zugehörige Funktion readparams() reinkopiert hab und zum Test der abgespeicherten neuen monobook.js meine eigene Disk-Seite normal aktualisiert hab, meldete mir die Konsole immer noch nen Fehler (UrlParameters undefined). Aber nach Strg+Shift+R ging's. Jetzt funktionierts. Danke!

Die Funktion könnte noch viel nützlicher sein, wenn nicht die Liste der Admins ständig gepflegt werden müsste. Gibt es vielleicht eine Möglichkeit, diese Seite dynamisch auszuwerten oder meinetwegen auf dem Toolserver in einem scriptlesbaren Format zu hinterlegen? --Schwalbe ^Disku 10:27, 13. Jan 2006 (CET)

technisch überhaupt kein problem - nur seh ich keinen sinn darin, speziell "den admins" auf die finger zu kucken. was ist denn der zweck der übung? -- ∂ 10:33, 13. Jan 2006 (CET)

Ne, so ist das nicht gemeint :) Sinnvoller wäre natürlich sowas wie ein Erfahrungranking (Bearbeitungen/wie lange dabei/..) damit man sofort sieht mit wem man es da zu tun hat oder in einer Versiongeschichte (sowas wie) eine stabile Version sucht. Aber das ist zu aufwendig in der Auswertung und Kate will keine Massenabfragen sehen. Es könnte natürlich dazu verleiten, dass eine Adminstimme z.B. bei LA mehr zählt. Aber wer es haben will soll es doch benutzen. --Spongo ⇄ 11:18, 13. Jan 2006 (CET)

Das jedes mal von hier zu laden ist doch nicht effizient und kostet Serverzeit. Oder verstehe ich doch falsch? Mit Copy-Paste und ein paar regulären Ausgrücken ist das schnell erledigt... --Spongo ⇄ 11:18, 13. Jan 2006 (CET)

Hab gerade mal was gebaut, vielleicht hilft das ja irgendwie. -- Gruß, aka 11:46, 13. Jan 2006 (CET)

Das sieht ziemlich hilfreich aus, was das Problem der ständigen Aktualisierung angeht. Wenn ich in den nächsten Tagen bissel Zeit habe, werd ich mal versuchen, mein Script zum Laufen zu bringen und es dann so abzuändern, dass es sich automatisch von deinem CGI die Liste der Admins holt. Ich denke, es ist ziemlich unbedenklich was die Serverauslastung betrifft, denn ob ich mir die Liste manuell aufrufe und schaue, ob jemand Admin ist, oder ob ich ein Script verwende, das mir diese Arbeit abnimmt: Es läuft beides auf dasselbe hinaus. --CyRoXX ^(?) 16:20, 13. Jan 2006 (CET)

Danke, das ging aber schnell. @D: Ich habe kein Problem, wenn mir jemand auf die Finger schauen will. Da es so wie so nur mit einigen JS-Tricks gehen wird, ist das eh nur was für Fortgeschrittene. --Schwalbe ^Disku 17:04, 13. Jan 2006 (CET)

nö, mich persönlich stört das auch nicht besonders. mich nervt aber die zunehmende, künstliche trennung zwischen "admins" und "fußvolk", und zwar sowohl die teilweise wirklich unangenehme unterwürfigkeit, die einem als admin entgegengebracht wird, als auch die "alle admins sind schweine"-schreier. das würde ich nicht auch noch durch technik unterstützen wollen. "nur für fortgeschrittene" ist da kein argument - da es jetzt einmal existiert kann's jeder leicht kopieren. -- ∂ 17:29, 13. Jan 2006 (CET)

Also wenn wir die Selbst-Aktualisierung verbessern wollen, könnte ich

document.write("<script src='http://tools.wikimedia.de/~aka/cgi-bin/admins.cgi'></script>");

vorschlagen, wobei man die CGI so umschreiben müsste, dass sie die Array-Deklarierung ausgibt, also:

var admins=new Array('1001', 'AHZ', 'APPER', 'nächster Eintrag')

-- CyRoXX (Unterschrift nachgetragen -- aka 19:40, 13. Jan 2006 (CET))

Das würde sicher funktionieren, aber für jeden Seitenaufruf eine zusätzliche Datenbankabfrage auf dem Toolserver bedeuten. Das ist nicht praktikabel. -- aka 19:39, 13. Jan 2006 (CET)

Erstma: Entschuldigt bitte, dass ich vergessen hab zu unterschreiben. @aka: Hmmm, ich weiß. Wenn wir die Server nich so sehr belasten wollen, dann müssten wir halt dem Skript bzw. seinen Ablegern bei den einzelnen Benutzern die Namen der Admins zentral zur Verfügung stellen, also das Ganze so organisieren, dass meinetwegen jede Woche 1x die Admins manuell abgefragt (Da ändert sich ja eh nich viel, wenn da vllt 2-3 neue Admins dazukommen und genauso viele den Adminstatus abgeben/verlieren...) und diese Daten zentral gespeichert werden. Wäre die Frage, ob man die Namen der Admins (bzw. die fertige Arraydeklaration) nun auf einer speziellen Benutzerseite unterbringt oder auf einer externen Homepage. Problem: (1) Daten in der Wiki auf einer Benutzerseite: Gefahr des Vandalismus, es gibt sicherlich Leute, die sich auch gern einfach mal selbst als Admins eintragen. (2) auf externer Homepage: Man muss sich auf den Benutzer verlassen können, dass er auch mal aktualisiert und so. --CyRoXX ^(?) 20:23, 13. Jan 2006 (CET)

Auch wenn ich die Beobachtungen von ∂ oben auch schon gemacht habe, so mag das letztlich jeder für sich entscheiden, ob er so etwas sinnvoll findet. Ich habe deshalb jetzt ein kleines Programm geschrieben, welches diese Textdatei einmal am Tag (um Mitternacht) aktualisiert. -- Gruß, aka 20:41, 13. Jan 2006 (CET)

Wenn ich den Array über document.write('<SCRIPT SRC="http://tools.wikimedia.de/~aka/dewiki_admins.txt"><\/SCRIPT>'); dynamisch generiren lassen will, kommt bei mir in der Firefox-JavaScript-Konsole die Fehlermeldung "missing ) after argument list", wobei die Textdatei als Fehlerquelle angegeben ist. Kann mir jemand helfen? Fehlt vielleicht eventuell nur ein Zeilenumbruch am Ende der Datei? Manche Skript-/Programmiersprachen sind da ja ziemlich pingelig. --CyRoXX ^(?) 21:32, 26. Feb 2006 (CET)

Sonderzeichen

Hi, ich kann die vielen Sonderzeichen trotz Cacheleerung bisher nur im Wiktionary sehen. Hier kann man lesen, dass die privaten Scripte etwas damit zu tun haben könnten. Den Godmode-light habe ich in meinem Script (Basis Littl) zwar auch irgendwo drin, ist aber nicht aktiv. Wird die MediaWiki:Monobook.js bei Vorhandensein eigener Skripte etwa gar nicht mehr abgearbeitet? Falls ja, wie sähe ein Workaround aus? --Schwalbe ^Disku 22:59, 1. Feb 2006 (CET)

Hehe, BLueFiSH.as hat's schon. [1]. So funzt es auch bei mir. :-) --Schwalbe ^Disku 23:04, 1. Feb 2006 (CET)

Sehr gut aufgepasst! =) --BLueFiSH ✉ 23:39, 1. Feb 2006 (CET)

offline

Frage, bei meinen ständigen Versuchen meinen arschlahmen Rechner zu beschleunigen und nicht von der Serverschnecke der Wikipedia ausbremsen zu lassen, ist mir folgende Frage eingefallen: kann man monobook.css und .js nicht offline auf die eigene Festplatte packen und irgendwie einbinden, das wenigstens dazu nicht nochmal der Server abgefragt werden muß? Denn schließlich ändern sich diese Dateien ja nicht.--Löschfix 05:40, 25. Feb 2006 (CET)

Sowas passiert bereits im Hintergrund ohne dein Zutun. Dein Browser speichert diese Dateien lokal im seinem Cache und überprüft nur noch hin- und wieder in der Wikipedia, ob die lokale Version noch aktuell ist. -- Gruß, aka 09:43, 25. Feb 2006 (CET)

d.h. es bringt nichts daran zu schrauben? Mein Rechner rechnet dann vermutlich trotzdem schnaufend, bis er die css und js jedesmal eingelesen und verarbeitet hat.--Löschfix 20:43, 25. Feb 2006 (CET)