Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/3

Willkommen auf der Diskussionsseite von Stern! Am besten einen neuen Kommentar ans Ende fügen.

Ältere Diskussionen können im Archiv eingesehen werden.

Bitte immer mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben!

Vandalismus

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest Du bitte Zumbach1 nochmal blockieren? Er versieht seit einer halben Stunde im großen Stil Artikel mit Schnelllöschanträgen. -- Gauss 23:11, 17. Mai 2004 (CEST)

er behauptet, es seien URVs, die er selbst eingestellt hat. Solange ich es nicht feststellen kann, ob das eine Admin-ABM ist, werde ich ihn nicht sperren. Sprich: auch wenn er eigentlich statt des Schelllöschantrags die URV-Löschung verwenden sollte, ist es sein gutes Recht. Stern 23:15, 17. Mai 2004 (CEST)

Grafikformate

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für den Hinweis *.jpg und *.png. Werde ich in Zukunft beachten ;) --hph 23:46, 17. Mai 2004 (CEST)

Gern geschehen. Stern 23:48, 17. Mai 2004 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aber dass das ausgerechnet der wahrlich unermüdliche stern das von sich gibt. *fastschonrotanlaif* -- southpark 00:14, 18. Mai 2004 (CEST)

Da werde eher ich rot :-) Stern 00:15, 18. Mai 2004 (CEST)

Danke für die Einladung zum Projekt:Nordeuropa - bin auch gleich eingestiegen Nordelch 23:52, 30. Mai 2004 (CEST)

Russische Namen

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Stern! Vielen Dank für Deine Nachricht. Über Inhalt und Ton derselbigen habe ich mich allerdings gewundert. Erstens macht es sich nicht gut, auf einen Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch-Artikel zu verweisen, der von Dir selber verfasst wurde und daher offensichtlich nur Deine eigene Meinung zu dem Thema widerspiegelt. Zweitens widersprechen die dort aufgestellten Regeln den offiziellen Wikipedia:Namenskonventionen. Dort heißt es: "Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist. Gleichzeitig sollte das Linken zu diesem Artikel so einfach wie möglich sein." Und: "Artikel zu Personen erhalten nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Titel." Ohne Zweifel ist die Form Nikolai Rimski-Korsakow (nicht Nikolai Rimsky-Korsakov, das habe ich überhaupt nicht geschrieben) die in Artikeln, Büchern, Lexika, auf Schallplatten, CDs etc. gebräuchlichste Namensform (sie ist im übrigen auch die auf russischen Schallplatten und CDs gebräuchliche Namensform!). Sie ist für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser die Form, unter der sie den Komponisten suchen würde. Das zeigt auch die Tatsache, dass alle Links, die bisher auf diesen Artikel verweisen, ebenfalls auf die Namensform Nikolai Rimski-Korsakow verlinkt sind. Sie werden jetzt alle über eine unnütze Weiterleitung auf Nikolai Andrejewitsch Rimski-Korsakow geführt. Damit ist also nicht die Forderung erfüllt, dass das Linken zu diesem Artikel so einfach wie möglich sei.

Ebenfalls stilistisch sehr unschön ist die Schreibung des Vatersnamen in einem laufenden Artikel in der Art, wie Du die Schreibweise von Sergej Prokofjew im Artikel über Albert Roussel erweitert hast. Kein Autor würde eine so umständliche Schreibweise in einem laufenden Text verwenden. Verstehe mich nicht falsch: Selbstverständlich soll am Anfang des Artikels über eine russische Persönlichkeit die vollständige korrekte Namensform genannt werden, sehr gerne auch in kyrillischer Schrift. Der Name des Artikels sollte aber grundsätzlich auf den Vatersnamen verzichten, den ohnehin hier in der Regel keiner kennt. Ein weiteres Zitat aus den Wikipedia:Namenskonventionen: "In Suchmaschinen wird ein Artikel damit am ehesten gefunden, wichtiger aber ist, daß wir so nicht funktionierende Links innerhalb der Wikipedia weitgehend vermeiden. Wer macht sich denn schon die Mühe, schnell den vollen Namen des Barons von Montesquieu rauszufinden, wenn er in einem anderen Artikel kurz Bezug auf diesen französischen Philosophen nimmt? Bei Links den vollen Namen mit allen Vornamen auszuschreiben ist umständlich, außerdem ist er dem Schreiber oft nicht bekannt. (Wie hieß Montesquieu nochmal mit Vornamen?)"

Ich bitte Dich deshalb, auf die unsinnigen Verschiebungen von Artikeln auf eine kompliziertere Namensform zu verzichten. --Musicus 00:19, 18. Mai 2004 (CEST)

Danke für Deine Nachricht, aber selbst in der russischen Wikipedia verwendet man die Vatersnamen und dank Redirects sind die Artikel stets zu finden. Die Form mit Vatersnamen sind durchaus gebräuchlich. Korsakows Transkription mag in anderen Ländern variieren, im Deutschen ist der Duden üblich. Das war nicht meine Idee, stand vielmehr schon sehr lange im Artikel Kyrillisches Alphabet. Die Namenskonventionen stammen nicht von mir, sind nur eine zentrale Sammlung verstreuter Konventionen, angelegt von mir. Sei so gut und bringe Deine Argumente nochmal auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch ein. Dort gibt es zahlreiche Experten für Deine Fragen. Es grüßt Stern 00:24, 18. Mai 2004 (CEST)

Abgleich "Hauptseite Aktuelle Ereignisse" <-> "Aktuelle Ereignisse"

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

siehe: gleiche Frage an Triebtäter

--Meph666 11:25, 18. Mai 2004 (CEST)

Transkription ?!

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Stern,
ich bin äußerst verwundert über die Weiterleitung von Gujarati, oder Gujarat zu Gudscharati oder Gudscharat, meines Erachtens nach ist die korrekte Weiterleitungsrichtung Gudscharat ==> Gujarat, so schreibt man das zumindest hier in Gujarat.

Grüße aus Ahmedabad
EricPoehlsen 13:29, 18. Mai 2004 (CEST)

nun, da eine Weiterleitung existiert kann ich damit leben

EricPoehlsen 06:24, 19. Mai 2004 (CEST)

-- interessant ist dass z.B. Hurrikan ==> Hurricane als redirect läuft, vielleicht sollte man mal generell irgendwo darüber diskutieren in welche Richtung redirects laufen sollen, vom original zur deutschen schreibweise oder umgekehrt?

EricPoehlsen 08:10, 20. Mai 2004 (CEST)

Da das hier eine deutsche Enzyklopädie ist, ist Hurricane sicher nicht korrekt, da es auf Deutsch ja Hurrikan heißt. Habs verschoben. Stern 09:14, 20. Mai 2004 (CEST)

Lkw

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es existieren (gleichberechtigt) beide Schreibweisen - persönlich bevorzuge ich den LKW, da der Abkürzungscharakter dabei klarer ist und absurde Warnungen vor Lkws "unnötiger" sind ... Hafenbar 01:25, 19. Mai 2004 (CEST)

Deaf History

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Stern,
Deine Argumente hab ich sehr wohl wahrgenommen. Sachlich geht es jetzt um zwei Dinge, die im enzyklopädischen Sinne zu klären sind:

was ist mit Deaf History gemeint, wenn jemand davon schreibt oder spricht.
die eigentliche Geschichte der Tauben / Gehörlosen mit ihren Daten und Ereignissen.

Für beide habe ich jetzt unter Hinnahme Deiner Argumentation getrennte Artíkel angelegt. Der Artukel Deaf History ist auf die Begriffsklärung begrenzt und führt auch die entsprechnede Literatur auf, die sich mit diesem Thema befasst.

Der von Dir durch Umleitung angelegte Artikel führt die eigentliche Geschichte mit Daten und Ereignissen auf und vermeidet dabei erstmal etymologische und linguistische Nebenkriegsschauplätze. Die Versionsgeschichte in diesem Artikel ist im wesentlichen erhalten geblieben.
Ein Problem hab ich mit diesem Artíkel wegen dem Umfang: macht es Sinn, diesen (nach lange nicht fertigen) Artikel zu teilen oder soll er "im Stück" bleiben? Gibt es dafür woanders schon ein Modell? Hoffe, Du kannst mir dazu Tips geben! Gruß --WHell 12:41, 19. Mai 2004 (CEST)

Iljuschin

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Stern,
Du hast im Artikel Ilyushin die Schreibweise geändert. Könntest du noch das Redirect Iljuschin löschen, um den Artikel zu verschieben? Könnte man bei Ilyushin dann trotzdem ein Redirect machen? --Wikinator (Diskussion) 20:42, 23. Mai 2004 (CEST)

Currentmonthname

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du machst nicht falsch. Das Problem ist auch bei dem automatischen Einlesen der Jahrestage auf der Hauptseite und der Löschkandidaten auf der Seite mit den Letzten Änderungen evident. Der Diskussion zufolge (vgl. [1]) handelt es sich um einen Bug in der neuen Software. -- Triebtäter 03:18, 29. Mai 2004 (CEST)

Was da nun genau auf der Hauptseite los ist, weiß der Geier. Selbst in alten Versionen der Seite wurden die Systemvariablen herausgeparst und wenn ich jetzt CURRENTDAY versuche einzubinden, nimmt er den Baustein gar nicht mehr. -- Triebtäter 03:48, 29. Mai 2004 (CEST)

Tipp des Tages

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum kooperierst du nicht bei Wikipedia:Tipp des Tages statt ein neues Wikiprojekt zu starten. Vielleicht solltest du diese ganzen Tipps noch zusammenführen. --141.53.194.251 09:08, 29. Mai 2004 (CEST)

So blöd das jetzt durch den identischen Namen klingt, aber ich kannte die Seite nicht. Werde mal die Tipps ins Projekt übernehmen. Allerdings sind die Tipps dort zu lang formuliert, als dass man sie in Recentchanges verwende sollte. Stern 11:18, 29. Mai 2004 (CEST)

Bild:Sprachenkarte.jpg

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Irgendwas ist da bei Datei:Sprachenkarte.jpg kaputt gegangen. Kannst du dir das mal ansehen und ggf. reverten? Das Bild wird auch dort, wo es eingebunden wird, nämlich in Sprache, nicht mehr angezeigt. --Danimo 11:30, 29. Mai 2004 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich versuche es mal unter einem anderen Dateinamen. Irgendwas scheint da merkwürdig zu sein. Stern 11:41, 29. Mai 2004 (CEST)

Diskussion

Die Diskussions Seiten des individuellen Nutzers sind nicht dazu da bei neuem Eintrag komplett gelöscht zu werden !!!! Falls Du fair handeln möchtest, musst DU das auch respektieren

Kopenhagen-Bild

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

keine Ahnung, woran das hakt, sollen wir's mit Löschen und nochmal neu hochladen probieren? -- Triebtäter 02:00, 31. Mai 2004 (CEST)

ah, jetzt ist es da, hab im Artikel nur den Strich zwischen Kopenhagen und Nyhavn gelöscht -- Triebtäter 02:03, 31. Mai 2004 (CEST)

Merkwürdiger Effekt, Berlaymont.jpg geht trotzdem nicht. Stern 02:05, 31. Mai 2004 (CEST)

Archivierung - ich brauche Hilfe

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Servus, das ist zwar nett gemeint - aber am 31.5.04 schon die Fragen vom 30.5.04 zu archivieren (bitte dann mal auch auf der Archivseite eintragen) ist etwas sehr früh... ich werde meine Frage noch einmal neu stellen

Benutzer:Danimilkasahne 15:06, 31. Mai 2004 (CEST)

Hymne

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sorry, ich hatte ganz vergessen, das wir ja gar keine Hyme haben - es muss also heißen: "Ich bin dafür, dass jeder Benutzer, bevor er sich an die Arbeit macht, zuerst die Wikipediaflagge hisst!" Martin Sell 18:15, 31. Mai 2004 (CEST)

Logo 04

hi stern, das Schalkelogo unterliegt meines Erachtens keinerlei Lizenzbestimmung und wurde anhand einer Vorlage selbst generiert. Nun - der Artikelname (Revierderby) ist durchaus seriös - bei der Bennenung der Datei konnte ich mir als Dortmunder eine kleine Spitze nicht verkneifen. Eine sich selbst organisierende Struktur wie Wikipedia wird dies wohl verkraften. Morgen kommt ein Schalker und wird dies ändern. Danke für deine Feedback. Grüße