Wikipedia:Meinungsbilder/Neue Hauptseite (Inhalt)

Das Meinungsbild hat am Sonntag, den 26. Februar 2006 begonnen und endet am Sonntag, den 12. März 2006.

Vorlage:Überschriftensimulation 2 Aufgrund der im November veröffentlichten Wikipedia-Usability-Tests und immer wieder auftauchender Änderungsvorschläge von Benutzern, diskutierten seit November 2005 einige Benutzer über eine Umstrukturierung der Hauptseite (Diskussion hier). Nach diesen allgemeinen Diskussionen wurde Mitte Januar damit begonnen eine gemeinsame Hauptseite zu erstellen (Diskussion hier). Einige Fragen des Inhalts konnten aufgrund unterschiedlichster Meinungen nicht geklärt werden und sollen in diesem Meinungsbild Klärung finden.

Nach dem Ende dieses Meinungsbildes können Benutzer selbst erstellte Entwürfe unter Berücksichtigung des festgelegten Inhalts vorschlagen. Auch Varianten mit ganz individuellem Inhalt werden wahrscheinlich zugelassen sein. Diese Vorschläge werden dann in einem weiteren Meinungsbild zur Wahl und Diskussion gestellt, bis die endgültige Hauptseitenversion fest steht.

Vorlage:Überschriftensimulation 3 Änderungen aus vorhergehenden Diskussionen:

	Änderungen am Inhalt
Artikel des Tages	Auflistung der letzten drei Artikel entfernt
Schon gewusst, dass...?	Überschrift und Auflistungsanfang neu: Schon gewusst?
Aktuelles	gekürzt auf 3 Einträge
Was geschah am...	Datums-Link von der Überschrift nach unten gesetzt
Über Wikipedia	doppelten Link Impressum weggelassen, da er sich auch unten auf jeder Seite befindet
Wikipedia kompakt	auf einen Übersichtslink "Wikipedia:Publikationen" gekürzt
Sprachen	auf 15 Sprachen in der Sidebar gekürzt: 100.000+: Englisch, Französisch, Polnisch, Niederländisch, Schwedisch, Italienisch Nachbarländer: Dänisch, Tschechisch, Slowakisch, Ungarisch, Slowenisch Minderheissprachen: Alemannisch, Friesisch, Plattdüütsch, Türkisch

Das obige Paket steht im Meinungsbild nicht zur Wahl, da in der Diskussion weitgehend ein Konsens gefunden werden konnte. Gewünschte Änderungen an den Details können jedoch noch auf der Diskussionseite bekanntgegeben und diskutiert werden. Wird bei eventuellen Änderungswünschen von der Mehrzahl der Benutzer kein Konsens gefunden, so können diese offenen Fragen in dem nächsten sowieso folgenden Meinungsbild geklärt werden.

Vorlage:Überschriftensimulation 2 siehe Diskussionsseite

• Es gilt Wikipedia:Stimmberechtigung.
• Jeder Stimmberechtigte kann in jedem der fünf Abschnitte genau eine Stimme abgeben. Gewählt ist die Variante im jeweiligen Abschnitt mit der relativen Mehrheit nach der Abstimmungsperiode.
• Das Meinungsbild dauert zwei Wochen, also von Sonntag, den 26. Februar 2006, bis Sonntag, den 12. März 2006.

Willkommen

Variante 1

Willkommen in der Wikipedia
Die freie und von jedem bearbeitbare Enzyklopädie.

Pro

1. --Doit ʋ 00:09, 26. Feb 2006 (CET) Kurz und bündig. Alleine ein Blickschweif genügt um diese wichtigen Infos aufzunehmen.
2. ..

Pro, mit folgenden Änderungen

1. ..
2. ..

Variante 2

Willkommen in der Wikipedia
Die freie Enzyklopädie mit 3.023.191 Artikeln, die jeder bearbeiten kann.

Pro

1. --Hannes2 Diskussion  15:10, 26. Feb 2006 (CET) Wenn es vom Layout her geht
2. --RIMOLA 16:07, 26. Feb 2006 (CET) Trifft am ehesten ins Schwarze / ist kurz und prägnant.
3. --Sputnik 16:46, 26. Feb 2006 (CET) Kurz & knackig - Anzahl ist informativ und ein Grund, warum ich gern auf die Startseite sehe.

Pro, mit folgenden Änderungen

1. ..
2. ..

Variante 3

Willkommen in der Wikipedia
Die Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie mit 3.023.191 Artikeln. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen und die Artikel bearbeiten. Gute Autorinnen und Autoren sind immer willkommen.

Pro

1. --Syrcro.педија^® 00:22, 26. Feb 2006 (CET)
2. --Jordi 01:02, 26. Feb 2006 (CET) Der Willkommensgruß ist das wichtigste Element der Willkommensseite, drei Sätzchen dürfen es also sein.
3. --Στέφανος (Stefan) ■ 01:05, 26. Feb 2006 (CET)
4. -- San Jose 11:48, 26. Feb 2006 (CET) nicht zu kurz und nicht zu lang und alles wird erklärt also genau richtig
5. --Libro 12:14, 26. Feb 2006 (CET)
6. -- Chaddy ?! 15:48, 26. Feb 2006 (CET)
7. --↓E—Bier—Netto—Rak.^bla TUut (kurz auch K.) 18:26, 26. Feb 2006 (CET)
8. -- Taxman ^議論 19:19, 26. Feb 2006 (CET)

Pro, mit folgenden Änderungen

1. ..
2. ..

Variante 4

Willkommen in der Wikipedia
Die Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie in mehr als 100 Sprachen. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen. Seit Mai 2001 entstanden so 3.023.191 Artikel in deutscher Sprache. Gute Autorinnen und Autoren sind immer willkommen.

Pro

1. --Wolfgangbeyer 18:37, 26. Feb 2006 (CET) "Gute Autorinnen und Autoren ... " sollte auf gar keinen Fall fehlen, denn das ist unser größtes Problem. Variante 3 finde ich zu knapp und "(Jeder kann) ... die Artikel bearbeiten." ist eher redundant.
2. --Atamari 18:52, 26. Feb 2006 (CET) Wir wollen ausführliche Artikel, da kann die Einleitung der Hauptseite adequat dazu sein

Pro, mit folgenden Änderungen

1. --Yarin Kaul 19:09, 26. Feb 2006 (CET) Der Text hebt nicht deutlich genug hervor, dass wirklich _jeder_ zur Wikipedia und ihren Artikel beitragen kann. Siehe auch der ganz oben auf dieser Seite verlinkte Usability-Test, Abschnitt 3.2. Wenn niemandem ein besserer Text einfällt würde ein Link zu Wikipedia:Erste Schritte mit einer eindeutigen Beschriftung ("Arbeite jetzt mit!", "Trage jetzt bei!" oder so) den gleichen Effekt erzielen.
2. ..

Suche (rechts oben)

Vorteile

• Weiteres Suchfeld erhöht die Auffindbarkeit eines Suchfeldes.

Nachteile

• Ein zusätzliches Suchfeld kann die Benutzer verwirren.
• Das Suchfeld befindet sich auf jeder Seite einheitlich an gleicher Position, ein weiteres Suchfeld rechts oben widersetzt sich dem.

 

Ja

1. --Habakuk <>< 14:15, 26. Feb 2006 (CET)
2. -- Taxman ^議論 19:20, 26. Feb 2006 (CET)

Nein

1. --Doit ʋ 00:09, 26. Feb 2006 (CET)
2. --Syrcro.педија^® 00:20, 26. Feb 2006 (CET)
3. --Jordi 00:59, 26. Feb 2006 (CET)
4. --Στέφανος (Stefan) ■ 01:05, 26. Feb 2006 (CET)
5. --San Jose 11:49, 26. Feb 2006 (CET)
6. --Libro 12:13, 26. Feb 2006 (CET)
7. --M. Yasan 12:16, 26. Feb 2006 (CET)
8. --Pharaoh han 12:47, 26. Feb 2006 (CET)
9. --Kungfuman 12:55, 26. Feb 2006 (CET)
10. --Chaddy ?! 15:51, 26. Feb 2006 (CET)
11. --RIMOLA 16:05, 26. Feb 2006 (CET) - Nicht erwartungskonform. Wenn, dann bitte mittig.
12. --↓E—Bier—Netto—Rak.^bla TUut (kurz auch K.) 18:23, 26. Feb 2006 (CET)
13. --Wolfgangbeyer 18:39, 26. Feb 2006 (CET) Die Seite wird nicht übersichtlicher, wenn wir alles wichtige doppelt platzieren.
14. --Atamari 18:49, 26. Feb 2006 (CET) Anfänger tragen zuerst Schmutzwörter ein, eine Dopplung bringt keinen Mehrwert
15. --Yarin Kaul 19:12, 26. Feb 2006 (CET) Egal wie ich's drehe.. es ergibt keinen Sinn.

Portale

Zur Zeit beschäftigen sich einige Benutzer damit, die Portale thematisch zu gliedern, ähnlich wie bei einigen Portalen in der englischsprachigen Wikipedia. Erste Beispiele sind beim Portal:Geschichte und Portal:Technik zu sehen. Ein Gliederungskonzept gibt es hier. Jetzt steht nur noch die Frage offen ob es in 6, 8 oder 11 Überportale gegliedert und dann auf der zukünftigen Hauptseite die aktuelle Portalbox ersetzen soll. Die Links zu den Überportalen würden ähnlich wie im obigen Link, am oberen Abschnitt der Hauptseite zu sehen sein.

Mit den weiteren Arbeiten bei der Umstrukturierung wartet man zuerst auf das Ergebnis dieses Meinungsbildes, um erst dann eventuell noch fehlende Überportale zu erstellen und um sich doppelte Arbeit zu ersparen.

Variante 1 (6 Überportale + weiterführender Link)

Gesellschaft, Kunst, Geschichte, Geografie, Wissenschaft, Technik, alle Portale

Pro

1. --Στέφανος (Stefan) ■ 01:05, 26. Feb 2006 (CET)
2. --RIMOLA 16:10, 26. Feb 2006 (CET) - Geht ja ums Kürzen der Hauptseite... ein Link zu den "Überportalen" würde es auch tun. Könnte sich an den Rubriken bei Zeitungen orientieren: Politik/Wirtschaft, Wissenschaft, Sport, Unterhaltung, etc. @RIMOLA Sport fehlt aber in diesem Vorschlag... --Atamari 18:55, 26. Feb 2006 (CET)
3. -- Taxman ^議論 19:24, 26. Feb 2006 (CET) - Religion und Sport gehören für mich zur Gesellschaft. --Taxman ^議論 19:24, 26. Feb 2006 (CET)

Pro, mit folgenden Änderungen

1. ..
2. ..

Variante 2 (8 Überportale + weiterführender Link)

Gesellschaft, Kunst, Geschichte, Geografie, Wissenschaft, Technik, Religion, Sport, alle Portale

Pro

1. --San Jose 13:39, 26. Feb 2006 (CET) die goldene mitte
2. --Habakuk <>< 14:16, 26. Feb 2006 (CET)
3. --Doit ʋ 14:25, 26. Feb 2006 (CET)
4. --Hannes2 Diskussion  15:12, 26. Feb 2006 (CET) Da dürfte alles enthalten sein.
5. -- Chaddy ?! 15:53, 26. Feb 2006 (CET) 6 sind zu wenig und 11 zu viel.
6. --Jordi 16:34, 26. Feb 2006 (CET) ok
7. --↓E—Bier—Netto—Rak.^bla TUut (kurz auch K.) 18:31, 26. Feb 2006 (CET)
8. --Atamari 18:57, 26. Feb 2006 (CET) Die weiteren Portale im nächsten Vorschlag sind nicht toll

Pro, mit folgenden Änderungen

1. --Sputnik 16:58, 26. Feb 2006 (CET) Sinnvoll wäre es ein Java-Script zum aufklappen zu nutzen wie in verschiedenen Vorlagen[1]. Dabei sollten so viele Portale zu sehen sein, wie es der Übersichtlichkeit gut tut (8 erscheint mir ein Mittelwert zu sein) und bei Bedarf steht die komplette, oder zumindest relevante Auswahl zur Verfügung.
2. ..

Variante 3 (11 Überportale + weiterführender Link)

Gesellschaft, Kunst, Geschichte, Geografie, Wissenschaft, Technik, Religion, Sport, Natur, Wirtschaft, Politik, alle Portale

Pro

1. --Kungfuman 13:02, 26. Feb 2006 (CET)
2. ..

Pro, mit folgenden Änderungen

1. ..
2. ..

Variante 4 (so wie bisher)

Pro

1. --Yarin Kaul 19:16, 26. Feb 2006 (CET) 361.759 Artikel auf 6 bis 11 Portale zu reduzieren halte ich für keine gute Idee. Kürzen ja, aber nicht an der falschen Stelle.
2. --Wolfgangbeyer 19:41, 26. Feb 2006 (CET) Gemessen an "Artikel des Tages, Aktuelles, Schon gewusst?, ..." usw. geht unser eigentliches Angebot, nämlich unsere Artikel, sonst zu sehr unter.
3. ..

Pro, mit folgenden Änderungen

1. ..
2. ..

Kürzlich Verstorbene

In den vorangegangenen Diskussion (hier und hier) hat man sich auf maximal 3 kürzlich Verstorbene und 3 aktuelle Ereignisse geeinigt. Für die Leser und interessierten Schreiber, die jedoch an einer ausführlichen Version der "Aktuellen Verstorbenen" interessiert sind, steht noch immer der Nekrolog zur Verfügung, dessen Link auch weiterhin auf der Hauptseite zu finden sein wird.

Es ist nur noch unklar, ob die Verstorbenen wie Ereignisse behandelt werden sollten und somit in "Aktuelles" eingebunden werden oder ob "Verstorbene" weiterhin als eigener Baustein bestehen sollten.

Kürzlich Verstorbene integriert in Aktuelles

3 aktuelle Ereignisse, 2 kürzlich Verstorbene

Aktuelles Reporter ohne Grenzen wirft dem Portalbetreiber Yahoo! Mithilfe bei der Verfolgung chinesischer Dissidenten vor. Den Sieg bei der Olympia-Abfahrt in Sestriere sichert sich der Franzose Antoine Dénériaz vor Michael Walchhofer und Bruno Kernen. Der amerikanische Hip-Hop-Produzent J Dilla erlag im Alter von 32 Jahren seiner Lupuserkrankung. Steve Fossett erfliegt mit der GlobalFlyer einen neuen Nonstop-Streckenrekord mit 42.469 km in 76h 45min. Der US-amerikanische Schauspieler Phil Brown stirbt mit 89 Jahren. Weitere aktuelle Ereignisse · Kürzlich Verstorbene Weitere Nachrichten bei Wikinews

Pro

1. --Doit ʋ 00:11, 26. Feb 2006 (CET) alles zusammengefasst ergibt viel weniger Wartungsaufwand und mehr Zeit zum Artikelschreiben.
2. --Στέφανος (Stefan) ■ 01:05, 26. Feb 2006 (CET)
3. --San Jose 11:50, 26. Feb 2006 (CET)
4. --↓E—Bier—Netto—Rak.^bla TUut (kurz auch K.) 18:33, 26. Feb 2006 (CET)

Pro, mit folgenden Änderungen

1. --Habakuk <>< 14:18, 26. Feb 2006 (CET) mit 4 aktuellen Ereignissen (oder zusätzlichen Schlagwörtern)
2. --Hannes2 Diskussion  15:16, 26. Feb 2006 (CET)Keine vordefinierte Anzahl kürzlich Verstorbener, diese nur bei Relevanz erwähnen und nicht um die zwei voll zu kriegen.

Eigener Baustein für kürzlich Verstorbene

3 aktuelle Ereignisse, 3 kürzlich Verstorbene

Aktuelles Reporter ohne Grenzen wirft dem Portalbetreiber Yahoo! Mithilfe bei der Verfolgung chinesischer Dissidenten vor. Den Sieg bei der Olympia-Abfahrt in Sestriere sichert sich der Franzose Antoine Dénériaz vor Michael Walchhofer und Bruno Kernen. Steve Fossett erfliegt mit der GlobalFlyer einen neuen Nonstop-Streckenrekord mit 42.469 km in 76h 45min. Weitere aktuelle Ereignisse · Nachrichten bei Wikinews

Kürzlich Verstorbene J Dilla (32), amerikanischer Hip-Hop-Produzent († 10. Februar) Phil Brown (89), amerikanischer Schauspieler († 10. Februar) Ibolya Csák (91), ungarische Leichtathletin († 9. Februar) Weitere kürzlich Verstorbene

Pro

1. -- Chaddy ?! 15:55, 26. Feb 2006 (CET)
2. -- Beliebter Baustein: Führt dazu, dass Artikel zu Persönlichkeiten angelegt werden, die sonst untergehen würden (nicht nur Personen, die es auf die Titelseite der BILD schaffen) und die so - in Abgrenzung zu einer News-Seite - in den Fokus kommen. Zudem sind zum Todeszeitpunkt viele Informationen verfügbar. Und ein Verstorbener ist keine "News" (da wir in der deutschen Wikipedia sind sage ich jetzt mal "In den Nachrichten"). RIMOLA 16:04, 26. Feb 2006 (CET)
3. --Jordi 16:37, 26. Feb 2006 (CET) Finde es wesentlich übersichtlicher, Verstorbene und Aktuelles zu trennen. Mehrere kleine Rubriken sind leichter zu erfassen als eine größere, in der alles durcheinander steht.
4. --Sputnik 17:02, 26. Feb 2006 (CET)
5. --Wolfgangbeyer 19:01, 26. Feb 2006 (CET) "Aktuelles" bezieht sich auf die Gegenwart. Bei "Verstorbene" bieten wir die Vergangenheit der Person. Das sollte man trennen.
6. --Yarin Kaul 19:19, 26. Feb 2006 (CET) Stimme allen Argumenten über mir voll und ganz zu.
7. -- Taxman ^議論 19:25, 26. Feb 2006 (CET)

Pro, mit folgenden Änderungen

1. --Atamari 18:59, 26. Feb 2006 (CET) Aber bitte anders Formatieren! Im Datum ist ständig ein Umbruch drinnen (1024*768), also Name, Jahre, Datum, Beschreibung...

Aktuelles

In den letzten Tagen wurden auch Überlegungen (hier) über eine Änderung von Aktuelles gemacht. Dabei werden die Nachrichten ganz (Variante 1) oder teilweise (Variante 2) durch Schlagwörter ersetzt.

Variante 1 (nur Schlagwörter)

In den Nachrichten Inland: Vogelgrippe · Karneval, Fastnacht und Fasching, Weiberfastnacht Ausland: Mohammed-Karikaturen · al-Askari-Schrein · Ratko Mladić · Europäische Dienstleistungsrichtlinie · Atomprogramm Irans · Virgin Atlantic GlobalFlyer Sport: XX. Olympische Winterspiele · Fußball-Weltmeisterschaft 2006 Weitere Aktuelle Ereignisse · Nachrichten bei Wikinews

Pro

1. --Kungfuman 13:05, 26. Feb 2006 (CET) -In der Kürze liegt die Würze. Sauber getrennt (Inland..)
2. --Doit ʋ 13:11, 26. Feb 2006 (CET)
3. -- San Jose 13:52, 26. Feb 2006 (CET) so ist Aktuelles nicht mehr eine Art Mini-Wikinews sondern verkörpert viel mehr das Enyzklopädie-Prinzip. Außerdem können so auch Gedenk- und Feiertage aufgelistet werden.
4. --RIMOLA 16:15, 26. Feb 2006 (CET)Stimme voll zu. Die Wikipedia liefert Hintergrundinformationen zu Nachrichten, aber ist kein Nachrichtenmagazin. Schlagworte sind eine Ergänzung und... sind kurz. Darum gehts ja bei dieser Aktion: das Kürzen von Inhalten. Wer Nachrichten sucht, wird bei der Netzzeitung, Google News oder BLÖD fündig. Übergeordnete Ereignisse, wie die Olympischen Spiele oder ein bevorstehender Deep Impact (keine tagesaktuellen Themen) können ja weiterhin auf ein/zwei Zeilen erläutert werden.
5. --↓E—Bier—Netto—Rak.^bla TUut (kurz auch K.) 18:35, 26. Feb 2006 (CET)

Pro, mit folgenden Änderungen

1. ..
2. ..

Variante 2 (teilweise Schlagwörter)

Aktuelles XX. Olympische Winterspiele · Mohammed-Karikaturen · Vogelgrippe Reporter ohne Grenzen wirft dem Portalbetreiber Yahoo! Mithilfe bei der Verfolgung chinesischer Dissidenten vor. Den Sieg bei der Olympia-Abfahrt in Sestriere sichert sich der Franzose Antoine Dénériaz vor Michael Walchhofer und Bruno Kernen. Steve Fossett erfliegt mit der GlobalFlyer einen neuen Nonstop-Streckenrekord mit 42.469 km in 76h 45min. Weitere aktuelle Ereignisse · Nachrichten bei Wikinews

Pro

1. --Στέφανος (Stefan) ■ 01:05, 26. Feb 2006 (CET)
2. --Davidl 14:03, 26. Feb 2006 (CET)
3. --Habakuk <>< 14:21, 26. Feb 2006 (CET) Es soll ja auch Themen geben, bei denen Schlagwörter nicht eindeutig sind.
4. -- Chaddy ?! 15:56, 26. Feb 2006 (CET)
5. --Jordi 16:39, 26. Feb 2006 (CET) So ist es ok, Schlagworte allein wäre mir zu wenig
6. --Sputnik 17:07, 26. Feb 2006 (CET) Schöne, platzsparende Idee! :-)

Pro, mit folgenden Änderungen

1. --Hannes2 Diskussion  15:18, 26. Feb 2006 (CET) Schlagwörter sind OK, aber wenn in einem der Schlagwortereignisse eine überraschende Wendung eintritt, diese auch in der bisherigen Form erwähnen.
2. --Wolfgangbeyer 19:09, 26. Feb 2006 (CET) Nur Schlagworte ist oft zu wenig. Z. B. mit Antoine Dénériaz könnte ich absolut nichts anfangen. Wie bisher ist auch ok. Die Schlagworte vielleicht lieber am Ende mit dem Hinweis "Weiteres: ..." oder so ähnlich.
3. -- Taxman ^議論 19:27, 26. Feb 2006 (CET) - Gute überlegungen Hannes2 und Wolfangbeyer

Variante 3 (keine Schlagwörter, sondern wie bisher)

1. --Yarin Kaul 19:28, 26. Feb 2006 (CET) 1. Schlagwörter sind nicht immer eindeutig; 2. Wichtige Änderungen / Wendungen gingen verloren, da Schlagwörter nichts darüber aussagen können.
2. ..