Benutzer Diskussion:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/Archiv4

Dies ist das Archiv abgeschlossener Diskussionen zum Skript WikiSyntaxTextMod und auch zu allen Unterseiten dazu. Diese Archivseite beginnt mit Version WSTM.6 ab Anfang 2014. Andere Archivseiten siehe Archiv.

Et cetera - Bildklammer

Hier geht nach dem Umwandeln der Bildeinbindung die schließende Klammer verloren [1]: [[Datei:Et_cetera_r_rotunda.svg|18px]] → [[Datei:Et cetera r rotunda.svg|18px]

Dies scheint auch zu passieren, wenn der Code einzeln dasteht. Grüße --se4598 / ? 08:37, 7. Jan. 2014 (CET)

Ja; alte Mühsal – danke erstmal.

Es kommt, wenn sowohl der Dateiname transformiert wird als auch kein Bildtitel und möglicherweise auch nur, wenn nicht in eigener Zeile. Lausig komplizierte Geschichte, weil es im Bildtitel auch Vorlagen und Tabellen und Kommentare und Links und hinter dem Bildtitel nochmals Bildparameter geben kann, und ich in jeder Situation mitzählen muss, welche Pipes und welche schließenden Klammern es gibt und welche zu welchem Syntaxelement gehören.

So habe ich einen neuen Testfall. Selten simpel, war offenbar in dieser Kombination noch nicht auf dem Radar. Code ist seit einem Dreivierteljahr unverändert; scheint also zumindest nicht sehr häufig vorzukommen.

Es wird Frühling --PerfektesChaos 10:01, 7. Jan. 2014 (CET)

Whitespace am Zeilenende

Bisher hatte ich immer das Gefühl, dass Whitespace am Ende einer Zeile automatisch entfernt wird. In diesem Fall irgendwie nicht (Den Whitespace im Diff habe ich manuell entfernt und meine ich). VG --se4598 / ? 17:44, 23. Jan. 2014 (CET)

• Das hat so seine Richtigkeit.
• Zuerst prüft WSTM, ob es wirklich etwas zu ersetzen gibt. Dazu würden auch Leerzeilen mit nur Leerzeichen und aller nicht-ASCII-32-Whitespace gehören.
• Erst wenn es tatsächlich etwas zu tun gibt, werden auch hinter nicht-leeren Zeilen ASCII-Leerzeichen entfernt.
• Grund: Es soll nicht dazu verleitet werden, nur wegen solcher Quasi-Null-Edits neue Versionen abzuspeichern. Für Normalbenutzer sind die Whitespace-Änderungen und unsichtbaren Zeichen nicht unterscheidbar.
• Dass du nach dem automatischen WSTM-Lauf noch eine Klammer ersetzen würdest, konnte WSTM nicht vorhersehen. Hätte es eine Diffpage gezeigt, wären sich die Benutzer verschaukelt vorgekommen. Wäre ohne Diffpage was verändert worden, ist das Geschrei auch groß.

Danke für die Kontrollanfrage --PerfektesChaos 20:48, 23. Jan. 2014 (CET)

ach, ich mag mal keinen neuen Abschnitt aufmachen. Seit Ewigkeiten scheint es mir so, dass, falls Einzelnachweise im References-Tag definiert werden, dort vor den schließenden Ref-Tags ein Zeileneinbruch eingefügt wird (sogar manchmal auch nach dem öffnenden; Beispiel). Ich finde das nicht sehr gelungen, da so fast nie mehr Übersichtlichkeit reinkommt, aber dafür z.B. bei nur kurzen Einzelnachweisen dies auf die doppelte Zeilenanzahl vergrößert wird und durch den wechselnenden Zeileninhalt (EN/"</ref>) schlechter zu überblicken ist. Falls da ne lange Vorlage drin ist oder auch stark wechselnde EN-Namenslängen sind, kann man drüber reden, was da besser gefällt. Für den Rest meiner Meinung nach verschlechtere Lesbarkeit. Steckt da ein mir nicht zu erschließende Intention hinter? Ansonsten würd ich doch dafür stimmen, das auszuschalten. Grüße --se4598 / ? 18:46, 24. Jan. 2014 (CET)

Ach herrje, was soll ich denn bloß mit euch machen.

• Du bist nicht der erste, der danach fragt.
• Schon richtig herausbekommen hast du, dass das Feature deshalb eingeführt wurde, um lange Textsequenzen (gerade auch bei Vorlagen ohne Zeilenumbruch nach jedem Parameter) besser abzugrenzen; und bei Vorlagen mit Zeilenumbruch nach jedem Parameter und Einrückung die einzelnen refs voneinander klarer abzugrenzen.
• Nun würde sich die Frage stellen: Was ist lang? Wie lang ist eine Zeile im Bearbeitungsfeld? Bei mir oft um die 70 Zeichen. Also müsste ein „kurzer“ Beleg auf einen Inhalt von <ref name=""></ref> 19 Zeichen Minimum plus Länge des name-Parameters (oft 20 Zeichen); also bis zu 30 Zeichen Länge eines kurzen Belegtextes. Für Kursivschreibung des Titels gehen 4 Apostrophe weg, ein Komma und ein Leerzeichen für S. und dahinter noch ein Leerzeichen; Doppelpunkt mit einem Leerzeichen ja auch noch mal 2; bleiben für Autor, Titel, Seitenzahl zusammen 20 Zeichen. Das ist nur selten der Fall. Andernfalls entstehen dann doch wieder mehrere Zeilen; dann kommt es auf eine mehr oder weniger nicht an.
• Nun müssen aber auch die Einträge gleich aussehen. Sonst wird es zum völligen Voodoo, wenn das bei dem einen Eintrag hü und beim nächsten hott ist. Das kapiert nun wirklich keiner. Okay; der Artikel hat ja nur ganz kurze Einträge. Also alle einzeilig. Nun ist ein Wiki aber dynamisch und nicht statisch. Jetzt fügt jemand einen zweifelsfrei langen Eintrag ein; also schalten sich nun sämtliche Einträge auf mehrzeilig. Das kann aber auch umgekehrt passieren: Aus dem Artikel wird eine Textpassage und der sie stützende Beleg entfernt. Das war ein langer gewesen; Juhu! jetzt schalten sich die anderen 20 alle auf einzeilig.
• Kannst du einen Algorithmus angeben, der für alle Breiten von Bearbeitungsfeldern der Autoren, alle persönlichen Geschmäcker, alle Kombinationen von teils langen, teils kurzen Einträgen für den momentanen und auch alle zukünftigen Gestalten des Artikels eine konstante Formatierung liefert, die niemanden durch konfuses und rätselhaftes Verhalten verwirrt?
• Im Übrigen sind diese Kurzhinweise ohnehin unerwünscht; es muss nur jemand aus dem Abschnitt „Literatur“ das Buch als überflüssig herauskürzen und ihn mal wieder auf fünf Einträge stutzen; schon steht irgendein Handbuch von irgendeinem Meier ohne bibliografische Angaben da. Und wenn schon unbedingt kurz, dann kann man sie auch gleich im laufenden Text einstreuen; der Block am Ende eignet sich insbesondere für die großen Vorlagen.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 23:18, 24. Jan. 2014 (CET)

Ich stell mir gerade so als Idee vor, nur innerhalb der Vorlage umzubrechen, aber halt nicht am Tag, sodass halt dann so etwas wie das hier:

<references>
<ref name="Buch1">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch2">{{Literatur
|Autor=Max Mustermann
|Titel=Semantischer Kollaps bei Löschdiskussionen
|Sammelwerk=Journal of Wikipedianism 
|Band=Bd. 2
|Nummer=3
|Jahr=2006
|Seiten=17–67
}}</ref>
<ref name="Buch3">{{Literatur
|Autor=Max Mustermann
|Titel=Semantischer Kollaps bei Löschdiskussionen
|Sammelwerk=Journal of Wikipedianism 
|Band=Bd. 2
|Nummer=3
|Jahr=2006
|Seiten=17–67
}}</ref>
<ref name="Buch4">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch_abc">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
</references>

als Kompromiss-Beispielformatierung gegenüber dem wohl derzeitigen Stand

<references>
<ref name="Buch1">
John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.
</ref>
<ref name="Buch4">
John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.
</ref>
<ref name="Buch_abc">
John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.
</ref>
</references>

verglichen mit für mich besser lesbar, platzsparend (gegenüber dem 3mal so langen obigen) und so oft verwendet:

<references>
<ref name="Buch1">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch4">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch_abc">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
</references>

Ich finde, so wird jede Zeile eindeutig zuordbar zu einer Ref. und die Lesbarkeit wird gewährleistet (Refs ohne Vorlagen kann man ja meist wie Fließtext durchlesen, Vorlage mit Parameter eher nicht, dort wird es halt aufgespalten). Am Ende sieht es bedingt durch das Editerfenster sowieso wieder anders aus, wobei ja höhere Auflösungen immer verbreiteter werden. Dann da so ein Zeilen fressendes Monster zu haben, verbessert nicht gerade die Navigierbarkeit/Überblick über den gesamten Wikitext --se4598 / ? 00:32, 25. Jan. 2014 (CET) PS: Ja, ich habs auch mit schmalem Editierfenster verglichen, wobei bei mir standardmäßig bei sage und schreibe etwas mehr als 200 Zeichen pro Zeile reinpassen (Zum Editieren gut, zum konzentrierten Lesen ja eher weniger, siehe Typographie-Breitenbegrenzungs-Spielereien von der WMF).

„Du bist nicht der erste, der danach fragt.“ Ich z.B. fragte schon. Ich glaube nicht mehr, dass eine einheitliche automatische Formatierung des references-Blocks für alle geeignet ist. Eine Lösung wäre, die Einfügung von Umbrüchen nach <ref ...> und vor </ref> von einem Parameter abhängig zu machen, etwa wie mit diffPage. Eine andere – das wäre aber wohl Neuland – wäre, in den Artikeltext einen steuernden Kommentar wie etwa <!--kein automatischer Umbruch--> aufzunehmen. (Die letztgenannte Möglichkeit schützt 'momentane' Hauptautoren vor unerwünschten Änderungen durch (bezogen auf den jeweiligen Artikel) 'einmalige' Mitarbeiter, die vielleicht nur einen Schreibfehler korrigieren wollen.) --Griot (Diskussion) 16:21, 25. Jan. 2014 (CET)

• @Griot: Ja, du bist aber auch der einzige weitere Anwender, bei dem ich mich daran erinnern kann, dass ein anderes Format gewünscht wurde.
• Die Beispiele oben sind unfair, weil sie ein unendlich breites Bearbeitungsfeld auf dem Bildschirm unterstellen. Ich habe sie im Anschluss einmal so umbrochen, wie sich das mir darstellt.
• Ich persönlich hasse überlange Zeilen. Auf meinem Bildschirm gibt es nicht nur ein Wiki-Browser-Fenster, sondern verschiedene Aktionen nebeneinander. Und bei 72 bis 80 monospace geht die Wrapperei los, oder es verschwindet hinten im Unsichtbaren. Links neben dem Bearbeitungsfeld steht schließlich noch die Sidebar. Siehe dazu Leserlichkeit und Satzbreite.
• Ich bin nicht der Einzige mit diesem Geschmack; siehe etwa quer durch Dortmund und Bochum.
• Hinzu kommt die Verbreitung portabler Geräte mit beschränkten Bildschirmabmessungen; auch hier sind Zeilenbreite mit Wrapping das größere Problem.
• Eine Diffpage ist eine temporäre, virtuelle Angelegenheit. Die kann sich jeder selbst einstellen, wie er mag; niemand sonst bekommt etwas davon mit. Der Quelltext ist hingegen für alle Benutzer gleich. Individuelle Einstellungen würden dazu führen, dass jeder Bearbeiter einmal umformatiert, und der nächste dann wieder zurück; wobei die eingefügten und entfernten Zeilenumbrüche auf die Diffpages verheerende Auswirkungen hätten. Also hat jeder Dortmunder seine privaten Einstellung oder verwendet die Standard-Einstellung und modelt den Quelltext vorwärts und rückwärts und hin und her. Aus genau diesem Grund gibt es in WSTM prinzipiell keinerlei individuelle Benutzeroptionen zum Quelltext, für die man nur ein Kreuzchen machen müsste, sondern allenfalls benutzerdefinierte eigenverantwortliche Ersetzungsausdrücke, mit denen ich weiter nichts zu tun habe.
• Nochmals: Der references-Block ist für die Auslagerung langer (oder sehr häufiger) Belege vorgesehen, während kurze (und erst recht einmalige) ref besser beim laufenden Text verbleiben, damit sie auch bei der Bearbeitung einzelner Abschnitte auf Anhieb zugeordnet werden können. Somit ist der lange ref-Eintrag im references-Block der Standardfall; die Verwendung kurzer Einträge im references-Block in der Regel nicht wünschenswert, weil eine unnötige Schikanierung derjenigen Mitautoren, die nur einen einzelnen Abschnitt bearbeiten.
• Im Übrigen wird das Thema Quelltext sowieso lustig, wenn Parsoid eingeführt und der Wikitext weltweit einheitlich aus einem strukturierten XML-Format generiert wird. Aber da sollen erstmal die Kollegen der enWP drüber fluchen.
• Wer Lust hat, über ref-Formatierung zu diskutieren, mag mal auf WD:LIT #Vorlage:Literatur mitmischen; mir ist das zu gaga.
• Ansicht des obigen Quelltextes bei mir (Umbruch bei 72 Zeichen):

<references>
<ref name="Buch1">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr.
Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch4">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr.
Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
<ref name="Buch_abc">John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr.
Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2, S. 53–98.</ref>
</references>

--PerfektesChaos 09:50, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich finde das mit dem Umbruch immer noch gut zu lesen (so habe ich mir das auch in etwa vorgestellt (und mein Beispiel oben bricht halt nicht im View automatisch um)), aber das ist ja auch für jeden subjektiv und ob Syntaxhighlight oder sonstiges an ist. Zu der Denkmalliste: jeder Autor wie er mag, und ob mit Vorlage oder ohne. Im Bio-Bereich habe ich reihenweise in der kompakten Schreibweise gesehen. Könn wir nicht sagen, wir schalten einfach das _automatische_ Formatieren (konkret: die Zeilenumbrüche) im References-tag aus?--se4598 / ? 14:53, 26. Jan. 2014 (CET) PS: Dass sich kaum einer meldet hängt ja auch von der Wahrscheinlichkeit der WSTM-Benutzung und dem Vorhandensein der normal eher seltenen Deklarierung am Ende ab. Aber brauchen wir eigentlich auch nicht weiter drüber zu diskutieren, formatiert man es in den Fällen halt selbst wieder manuell zurück.--se4598 / ? 14:53, 26. Jan. 2014 (CET)

Ein guter Vorschlag. --Griot (Diskussion) 17:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Schalter

Hallo,
es wäre schön, wenn du die Eindeutschung von Begriffen abschaltbar gestaltest, ebenso wie die Zwangsformatierung von Referenzen am Ende des Artikels. Dann würde das, was da geändert wird, auch durch mich vertretbar sein und ich bräuchte derartig primitive Anmache wie hier nicht ertragen. Gruß und schönes Wochenende --RonMeier (Diskussion) 13:59, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich hab für ähnlich gelagerte Fälle einen einfachen Komplett-Ausschalter auf Cookiebasis in meine linken Werkzeugleiste gebastelt. Den Code findest du in meiner common.js (1. Eintrag). Grüße --se4598 / ? 14:24, 1. Feb. 2014 (CET)

ich sehe in meiner eigenen common.js kaum durch, und schon gar nicht in einer Fremden. Auch will ich ja WSTM nicht komplett abschalten. Trotzdem Danke. Gruß --RonMeier (Diskussion) 14:36, 1. Feb. 2014 (CET)

• Zum Diskussionsverlauf:
  • Du kannst durchaus damit zufrieden sein. Es sind dir mehrere Leute beigesprungen. Unterm Strich bist du sauber daraus hervorgegangen; dein Kontrahent steht nicht sehr glücklich da.
• Zum allmählichen Konvergieren der Wikisyntax und Literaturformate im allgemeinen:
  • Es gibt zweieinhalb Themengebiete, die sich konsequent als außerhalb aller Regeln und Richtlinien und projektweiter Konventionen sehen, und ihre Privatregeln und angeblichen Portalregeln in ihren Privatartikeln per Revert durchsetzen.
  • Es gibt zwischen zehn und zwanzig bekannter Namen mit fünfstelligem ANR-Count und nahezu oder mehr als zehn Jahren Mitwirkung, die auf jede Veränderung gegenüber 2004 und ihrem Privat-Stil allergisch reagieren, egal was. Ich habe es längst aufgegeben, mich darüber zu wundern oder zu ärgern.
  • Es wird lustig werden, sobald Parsoid in wenigen Jahren die Standard-Syntax spontan aus dem Datenbankmodell heraus generiert; dann sind private Quellcode-Macken und Formatierungen sowieso beendet. Ich kann mit WSTM daraufhinwirken, dass wir dann einen syntaktisch einheitlichen und sauberen Wikitext in möglichst vielen Artikeln haben, der sich problemlos konvertieren lässt. Und das übt auch schon, sich heute mit einer einigermaßen sauberen Wikisyntax anzufreunden.
• Zum Umgang mit den Sonderfachgebieten und Spezialautoren ist es tatsächlich am besten, WSTM in diesen Spezialartikeln abzuschalten.
  • Ein Weg, wie das relativ einfach durch einen Klick an und aus geht, ist Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel. Dort ist auch WSTM registriert.
    • Ich habe keine Erfahrungen damit, ob man besondere Vorkehrungen treffen müsste hinsichtlich der vor dem Start zu aktivierenden benutzerdefinierten Geschichten. Wird sich aber herausbekommen lassen.
  • Es gibt die Möglichkeit, per CSS-Definition ein Dutzend Autoren rot einzufärben. Wenn in einem Artikel verdächtig viel zu formatieren ist und das Themenfeld passt, empfiehlt sich ein Blick in die Versionsgeschichte. Sind hier viele Benutzernamen (meist immer der gleiche) rot eingefärbt, wäre halt WSTM für diesen Artikel abzuschalten.
  • Man könnte auch ein JS-Werkzeug schreiben, das automatisch Alarm! schreit, wenn in den letzten 500 Bearbeitungen mehr als zehnmal bestimmte Benutzer erscheinen.
  • Natürlich kann man eine solche Liste von Autoren (CSS oder JS) nicht offen in die weltweit einsehbaren Benutzerseiten setzen.
    • Benutzer:PerfektesChaos/js/loadResourceFile ist dafür vorgesehen, bestimmte Teile von der Festplatte zu lesen; interaktiv oder regelmäßig automatisch.
    • Wikipedia:Technik/Browser/Greasemonkey geht in eine ähnliche Richtung. Funktioniert.
    • Einstellungen für sogenanntes userjs- würden sich ebenfalls eignen. Benutzer:PerfektesChaos/js/preferencesGadgetOptions unterstützt Programmierer dabei.
  • Langfristig stehen die Einzelkämpfer auf verlorenem Posten. Die Sitten von 2005 und Übernahmen aus der enWP oder irgendwelchen Newsticker-Formaten nehmen nach und nach ab; das breite Erscheinungsbild der deWP wird bei aller individueller Vielfalt pro Artikel kontinuierlich einheitlicher. 75 %, 80 %, 90 % der Artikel halten die Grundprinzipien ein. Wer nachwächst, orientiert sich am Standardbild und formatiert nach mainstream, so es erlernt wird und Mentoren das erklären.
• Zu WSTM:
  • Seit einem Dreivierteljahr komme ich nicht mehr dazu, größere Neuerungen zu entwickeln; ich mache nur noch Bestandspflege und Glättung der Architektur sowie Aufarbeitung veralteter und störanfälliger Prozeduren aus 2010/2011.
  • Die Ursache hat drei Buchstaben: L-u-a nebst damit verbundener Querschläger.
  • Ansonsten sehe ich auch Handlungsbedarf bei der Organisation von Projektseiten und Softwaredokumentation; hier ist die deutschsprachige Wikipedia teilweise ziemlicher Dschungel, woanders Wüste.
  • Weiterhin schreibe ich moderne Gadgets, etwa für den Umgang mit einer Viertelmillion Artkel mit einer halben Million defekter Weblinks.

LG --PerfektesChaos 22:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Alexandre Cabanel

Hallo PerfektesChaos, ich helfe gerade bei den Klammerfehlern von Aka mit und wundere mich gerade, warum ein von mir gestern bearbeiteter Artikel wieder in der Liste landet. Aber nach genauem Hinschauen, scheint noch irgendetwas in dem Artikel zu sein, welches Dein Skript nicht richtig reagieren läßt. Nun aber von Anfang an:

1. Dieses war die Ansicht vor meiner Korrektur (keine Galerie zu sehen)
2. Dieses war die Ansicht nach meiner Korrektur (Galerie vor dem Werksverzeichnis zu sehen, jedoch mit falschen Korrekturen Difflink bei den Dateien).

Magst Du bitte mit Deinem geschulten Blick auf diese Merkwürdigkeiten schauen? Ich verstehe es nicht! :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 23:09, 7. Feb. 2014 (CET)

Das ist ziemlich simpel. Erwartet wird im Wiki etwas wie:

<gallery>
Datei:Alexandre Cabanel.jpg|Bildlegende
</gallery>

Dort steht aber:

<gallery>
[[Datei:Alexandre Cabanel.jpg|miniatur|hochkant|Bildlegende]]
</gallery>

Wobei es seit einiger Zeit die Möglichkeit gibt, zusätzliche Parameter den einzelnen Galeriebildern mitzugeben; das ist hier aber mit Sicherheit nicht beabsichtigt.

Ich habe diese Art von Syntaxverirrung noch nie gesehen; WSTM dementsprechend auch nicht.

• WSTM entfernt den Namen des Namensraums, weil heutzutage redundant und damit es keinen Streit über File: und so gibt.
• Dabei werden witzigerweise die öffnenden Klammern mit entfernt, war mir so nicht bewusst.
• WSTM erwartet nach der ersten Pipe eine Bildlegende als normalen Wikitext. Dass es dort zwei überzählige schließende Klammern gibt? Naja, wer’s mag. Wer weiß, wozu es gut sein soll.

Was mich erstaunt: Dass die unerwartete Form mit normalen Bildeinbindungen überhaupt funktioniert hat.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:22, 8. Feb. 2014 (CET)

Lieber PerfektesChaos, Danke, ich wußte doch, dass es für Dich einfach sein wird, den Fehler zu entdecken. Nach Deiner guten Erklärung weiß ich auch, warum die Galerie ursprünglich gar nicht angezeigt wurde. Jetzt kann ich den Fehler in der Syntax per Hand korrigieren und alles ist gut! Auch Dir ein schönes Wochenende, Silke (Diskussion) 12:02, 8. Feb. 2014 (CET)

Ameisen

Hallo,
Das Öffnen obigen Artikels endet ohne jegliche Bearbeitung und ohne Diffpage. Erst nach dem Entfernen von [[doi:10.1038/35051]] und Starten von "Voransicht" oder "Änderungen zeigen" reagiert WSTM. Gruß --RonMeier (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2014 (CET)

selbst aufgerufen, bei meiner Config gehts so, zeigt brav Diffpage und formatiert. Aus RonMeier's common.js die meiste WSTM-Konfig herauskopiert und manuell im Editfenster via Firebug ausgeführt:

TypeError: got is null
https://en.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/javascript&title=User:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/dH.js&587419723*
Line 2272

log(msg="Exception thrown by job.error", e=
TypeError: got is null
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.wiki.iwMap()index....419723* (Zeile 2272)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.Wikilink/WikiLK.prototype.adjust()index....422006* (Zeile 2220)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.Wikilink/WikiLK.prototype.set()index....422006* (Zeile 4582)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.format()index....419723* (Zeile 457)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.fenced()index....419723* (Zeile 248)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.link/WLINK.fire()index....419723* (Zeile 351)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.elem/WSTM.w.elem.tags()index....419036* (Zeile 1530)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.elem/WSTM.w.elem.fire()index....419036* (Zeile 590)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.apiW/WSTM.api.textMod()index....423185* (Zeile 260)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.apiM/WSTM.api.edit()index....421775* (Zeile 161)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.mainM/WSTM.main.full()index....421775* (Zeile 1481)
der.using()load.p...022212Z (Zeile 11225)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.main/WSTM.main.fire/<()index....e=86400 (Zeile 917)
lbacks/fire()load.p...022212Z (Zeile 974)
s/self.add()load.p...022212Z (Zeile 1020)
otype.ready()load.p...022212Z (Zeile 246)
totype.init()load.p...022212Z (Zeile 174)
jQuery()load.p...022212Z (Zeile 44)
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.bb.main/WSTM.main.fire()index....e=86400 (Zeile 913)
lePending()load.p...022212Z (Zeile 10486)
der.state()load.p...022212Z (Zeile 11341)
()index....421455* (Zeile 3947)
	
r    =  got[1];

Grüße --se4598 / ? 15:01, 24. Mär. 2014 (CET)

• Ja; seit gestern 20:14 ist eine Programmsequenz (erstmal nur auf d) aktiv, die durch einen Schreibfehler bei einem regulären Ausdruck anderthalb Jahre untätig schlummerte.
• Sie betrifft die Kürzel exotischer Wiki-Projekte iwMap, die in Artikeln nie vorkommen sollen. Deshalb fiel das auch nicht auf; am Wochenende hatte ich aber bei Projektseiten die Nase voll und war auf Erkundung gegangen, warum diese Funktion nichts tat.
• Bei den Ameisen stolperte er nun über das [[doi: hinten bei den refs; das ist weder Sprachkürzel noch Wiki-Projekt, und da verhaspelte sich die seit gestern aktive Version.
• Fix ist live.

@se4598: Ich hatte gestern Abend / heute morgen / zur Gespensterstunde vergessen, dir auf deinen angeschlagenen Gesundheitszustand gute Besserung zu wünschen. So wie sich das hier liest, scheinst du aber wieder voll drauf zu sein.

• Mein zweiter Bananenpflücker (Steak) ist ja nicht mehr angemeldet aktiver Benutzer. Wenn du magst, kannst du zeitweise in den d-Modus switchen und Bugs melden. Seit Jahresanfang habe ich aber kaum was an WSTM gemacht und mich daran gefreut, dass es robust und beschwerdefrei lief. Bis nach Ostern werde ich mit diversem Lua und WPNR und LT gut ausgelastet sein und nur wenige Fixe angehen; aber im Sommer könnten mal wieder WSTM-Schübe kommen, wenn nichts Dringendes anliegt.

Schönen Dank und ein mäßiges Wetter allerseits --PerfektesChaos 15:19, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke. Leben muss halt weitergehen. Wird besser. Gerade kam die Sonne raus. Ich schau mal mit "d". --se4598 / ? 15:30, 24. Mär. 2014 (CET)

noch tut sich nix. Gruß --RonMeier (Diskussion) 15:49, 24. Mär. 2014 (CET)

Probier nach Cachelöschung etc. nochmal. Um 15:54 hat PC es gerade geupdatet und seitdem funktioniert es bei mir . --se4598 / ? 16:10, 24. Mär. 2014 (CET)

Ja, danke; ich hatte vergesen, auf Speichern für die neue Version zu klicken. Habe im Moment zu viele Browser-Fenster offen und etwas den Überblick verloren und mache eigentlich grad was ganz anderes. VG --PerfektesChaos 16:29, 24. Mär. 2014 (CET)

jetzt gehts ja. Danke an alle Beteiligten. Gruß --RonMeier (Diskussion) 16:46, 24. Mär. 2014 (CET)

undefinierbares Problem

Hallo PC,
beim Öffnen von Homo floresiensis wird aus
Mike J. Morwood et al.: ''Fission-track ages of stone tools and fossils on the east Indonesian island of Flores.'' In: ''[[Nature]].'' Band 392, 1998, S. 173–176, [[doi:10.103
ein
Mike J. Morwood u. a.: ''Fission-track ages of stone tools and fossils on the east Indonesian island of Flores.'' In: ''[[doi:10.1038/32401392, 1998, S. 173–176, [[doi:10.103
Ich kann es erstmal keinem meiner js-schnipsel zuordnen. Gruß --RonMeier (Diskussion) 10:56, 3. Apr. 2014 (CEST)

Kann ich nicht reproduzieren.

Zwar hatten wir kürzlich was mit Interwiki, und ein Update dazu läuft weiterhin in der d-Quarantäne, aber ohne benutzerdefinierte Ersetzungen ist dabei nichts zu beobachten.

Wenn du dann editierst:

• Da wird expandiert 1,02  ±  0,02
• Das muss heißen 1,02 ±0,02

Sonnigen Tag --PerfektesChaos 11:18, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab bei mir erstmal den ganzen config.mod.plain-Teil auskommentiert und - das gleiche Problem. Gruß --RonMeier (Diskussion) 11:34, 3. Apr. 2014 (CEST)

Jetzt reproduziert nach einigem Konfigurationsgebastel.

1. Schalte bitte für einige Tage von d auf r.
   • Dann kann ich das in Ruhe analysieren und weiter erproben.
   • Bis auf die erweckte Interwiki-Analyse ist auch kein Unterschied zwischen d und r.
2. Deine config.mod. kann dann wieder aktiviert werden.
3. Es hat schon seinen Grund, warum sowas erstmal in Qurantäne läuft.

LG --PerfektesChaos 12:29, 3. Apr. 2014 (CEST)

ok --RonMeier (Diskussion) 12:45, 3. Apr. 2014 (CEST)

Perspektive

Hallo,
Ich würde es gut finden, wenn du bei Gelegenheit mal ein paar Zeilen zur Zukunft von WSTM in das obige zartgrüne Fenster einfügst. Viel Sonne und erholsame Pfingsttage --RonMeier (Diskussion) 22:27, 6. Jun. 2014 (CEST)

Die Lage ist die, dass ich momentan keine Gelegenheit habe, größere Anbauten vorzunehmen; und dementsprechend auch keine Versprechungen mache.

Ich habe vier offene Baustellen im Lua-Bereich, die allmählich ausgereift sind und mal abgeschlossen werden sollten.

WSTM ist im Moment für Normalbenutzer auf deWP in einem stabilen und vermutlich fehlerfreien Zustand.

An offenen Bugs gibt es nur einen, wenn man im Commons-Projekt ist und per Interlanguage auf eine Projektseite der englischsprachigen Wikipedia verlinkt.

Bei den fortgeschrittenen Ersetzungsfunktionen mag es Ungereimtheiten geben.

Wenn ich mehrere offene Baustellen habe, eröffne ich ohne Not keine weiteren Großprojekte.

Vor WSTM sind im JavaSript-Bereich noch zwei größere Aufgabe an Verwaltungsskripten an der Reihe, die momentan im stabilen aber funktionell unbefriedigendem Zustand laufen.

Außerdem organisiere ich in größerem Maßstab Projektseiten.

Wenn das in trockenen Tüchern, dann wieder neue Features an WSTM.

LG --PerfektesChaos 09:54, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hm, ich hatte eigentlich genau diese Antwort befürchtet. Ja, WSTM läuft stabil, aber fehlerfrei ist es nicht. Und es ist auch keine neue Großbaustelle, sondern eine alte, auf der es leider sehr ruhig ist. Auch wenn du in weiter ferne Chancen für den (End-)Ausbau von WSTM siehst, ich nehme an, dass sich bis dahin weitere wichtige Projekte ergeben und WSTM weiter warten muss. Schade. Gruß --RonMeier (Diskussion) 08:44, 14. Jun. 2014 (CEST)

Bugs (Commons/Wiki)

Gemeldet in Bugzilla
Bug 26312

Hallo PerfektesChaos,

mir sind noch (auf Commons) 3 (URL) Bugs aufgefallen (bevor ich sie vergesse…) Wobei ich gerade getestet habe und diese auch hier sind. Diese scheinen sehr spezielle Fälle.

1. Eine Bild (Smilie) wird entlinkt, scheint irgendwas mit der anschließenden Signatur zu tun zu haben.[2] (Wiki auch) PS: Wenn du mir sagst ein Fix wäre zu umständlich wäre es auch ok. Da scheinbar ein einfaches entfernen des Unterstriches im Bild-Namen Abhilfe schafft.
2. (ist mir jetzt schon mehrmals aufgefallen auf Commons) wohl spezieller Fall (Template namespace) Parameter Syntax:[3] (Wiki auch)
3. (vlt kein wirklicher Bug, nur Kleinigkeit nebenbei) Ich habe die config.mod.summary option. Diese wird jedoch auch gesetzt wenn ich einen Neuen Abschnitt wie jetzt in die Überschrift gesetzt (da die Felder unglücklicher Weise die selben sind). Vlt. braucht man das nur zu erwähnen da zu trivial.

Featurerequest (wohl eher nicht für Artikelnamensraum): Vlt könntest du das neue Special:Diff umsetzen. Kanntest du eigentlich en:User:Js/urldecoder.js?

Ich würde dich hier unterstützen wenn mein sectionSummary dabei irgendwie implementiert werden könnte.

Ich weiß selber wie schwer es ist wirklich alle Möglichkeiten abzudecken, bzw. sollte dies in bestimmten Fällen im Hinblick auf Performance auch nicht möglich sein. Deshalb könnte man auch evtl. anraten welcher Code generell zu vermeiden ist. VG → Benutzer:Perhelion 15:10, 18. Jun. 2014 (CEST)

1. Das ist eine komplexe Situation, wo ich seit einem halben Jahr keine Fehler mehr gefunden hatte.
   • Es geht um Datei-Einbindungen mit komplexen Bildlegenden und Anordnung der Bildparameter und Umsortierung und Klammerfehler.
   • Entweder der Doppelpunkt von deinem kastrierten Smilie oder die Klammer oder das anschließende Tag löst irgendwas aus.
   • Nachdem der Dateiname in die kanonische Leerzeichen-Form gebracht wurde, sollte aus den Bildparametern wieder die beabsichtigte Einbindung rekonstruiert werden. Vielleicht ist auch eine Bildlegende von zwei Zeichen für irgendwas zu kurz, und es wird irgendwas nicht wiedergefunden.
   • Ich habe mir den Fall für eine ruhige Periode notiert; vielleicht kann ich es schon am Wochenende analysiert haben. Das Problem mit der Reparatur ist nur, dass diese möglicherweise weitaus größere Kollateralschäden reißt, und Veränderungen am ansonsten stabilen Code hier einen mehrwöchigen Praxistest benötigen.
   • Wobei dieses Konstrukt nicht wirklich typisch für Artikel ist; insbesondere Bildlegende ohne mini, wiewohl legitim.
   • Insbesondere ist der Einsatz von WSTM auf einer village pump unerwünscht, da fremde Benutzerbeiträge umformatiert würden.
2. Das ist eine Vorlage; ich rate ausdrücklich davon ab, im Vorlagennamensraum etwas anderes zu bearbeiten als eine /Doku-Seite, weil Vorlagen naturgemäß seltsame und unvollständige Konstrukte enthalten.
3. Die config.mod.summary ist dazu gedacht, systematisch auf das Fixen einer bestimmten URL oder eine systematische Syntaxreparatur hinzuweisen. Zum Anlegen neuer Abschnitte gehört sie nicht und darf dabei auch nicht eingeschaltet sein.

LG --PerfektesChaos 16:41, 18. Jun. 2014 (CEST)

Du hast natürlich recht, hatte ich bei der langen Nutzung schon wieder vergessen. Dafür funzt es aber ganz gut, dann werde ich mal den Template-Namensraum ausschließen. Dann bis auf Weiteres, ein schönes Abend. → User: Perhelion 19:28, 18. Jun. 2014 (CEST)

Demonstrationsbeispiel

Hallo PerfektesChaos,

habe mir noch mal deine Bsp. angeschaut, dabei verstehe ich gleich das 1. nicht so ganz, vor allem wenn ich mir die entspr. Beschreibung anschaue "Handy → Handy":Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace/plain#Demonstrationsbeispiel

Nun hast du ja bestimmt in den letzten 2 Jahren etwas hinzugefügt an Ersetzungen, gibt es da eine formatierte Liste oder wäre das technisch zu aufwendig? Ich denke einige meiner custom replacements sind obsolet? Benutzer:Perhelion/Wikisyntax-config.js

LG → User: Perhelion  10:36, 22. Jun. 2014 (CEST)

• Die Demonstrationsbeispiele stimmen schon, und sind dazu da, sich genau zu überlegen, was man für eine Wirkung erwartet und was tatsächlich passiert.
  • Beim Handy könnte man vermuten, dass da KATZEy draus wird, oder Mausy – warum passiert das nicht?
• Auf Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace #Anwendungsbeispiele stehen allerhand Anregungen.
  • Die kannst du dir durchgucken und in jedem Einzelfall entscheiden, ob du das auch machen möchtest.
  • Eine große Komplettliste gibt es bewusst nicht, weil ich nicht auf simple Weise dazu auffordere, alle Artikel nach meiner Fasson umzupflügen, und man beim C&P überhaupt nicht kapiert hat, was man da macht und was das bewirkt.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 11:31, 22. Jun. 2014 (CEST)

Aja, es ist vlt. etwas unglück gleich das 1. Bsp. als false result zu setzen (ja da wohl flag "i" nicht gesetzt). Danke dir auch, mache ich. → User: Perhelion  14:05, 22. Jun. 2014 (CEST)

Benutzerdefinierte Funktion

Hallo PerfektesChaos,

dieser Teil der Doku ist für mich rätselhaft vor allem das Joker-Dings (hätte ich Interesse oder ist das eher Secret? :P das Kürzel dafür schein ja auch bezeichnend )! Könnte es da einen kleinen Hinweis oder Bsp. geben? Ein schönes Wochenende → User: Perhelion 15:20, 9. Aug. 2014 (CEST)

Weil man damit alles wieder kaputtmachen kann, ergibt sich die Information, wie man eine Joker-Funktion deklarieren kann, aus einer anderen Seite der Anleitung; dort ist auch auf #Joker verlinkt. Man muss also sehr genau alles lesen und verstehen, um das einsetzen zu können. LG --PerfektesChaos 15:49, 9. Aug. 2014 (CEST)

Oh* auch gut (hast ja nicht wenig geschrieben! ). Dann würde ich mich mal auf die Suche meines Jokers begeben, um etwas konkreter zu werden: ich habe eine Ersetzung (extraordinär) deine Syntax scheint diese jedoch nachträglich zu revidieren (und ja dieser Joker soll nicht für Artikel sein). PS: Ist das Beta-Wiki bei dir auch schon seit Tagen off? Kannst du hier einen Fehler nachvollziehen (ich gebe zu etwas extraordinärer text, aber vlt. deutet das ja auf was Relevantes)? VG → User: Perhelion 13:26, 11. Aug. 2014 (CEST)

1. Beta ist seit Tagen wohlauf; ich habe dort gearbeitet.
2. File:Exp_-logx.png
   • In save "exp_-loĝ.png" kommt ein g mit ^ vor.
   • Was in set output '¦ display png:-' auf den ersten Blick aussieht wie eine Pipe und damit die Vorlagensyntax stören würde, ist ein broken vbar. Ich hoffe, das Dingens weiß dann auch was damit anzufangen, wenn es eine Unix-Pipe erwartet.

LG --PerfektesChaos 13:57, 11. Aug. 2014 (CEST)

False Positive bei sehr langen Linktexten

Siehe

beigefügte Datei, bzw Bio-Lebensmittel oldid=133305684. In diesem Fall werden in 2 URLs fehlende rechte eckige Klammern moniert, in beiden Fällen sind diese vorhanden. TMg-s WP:WLC scheint diese Linktexte aber korrekt zu erkennen.

btw. danke für WikiSyntaxTextMod;  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:52, 21. Aug. 2014 (CEST)

Da steht dran: „Bitte kläre von Hand“.

• Der erste Link ist eine bodenlose Frechheit. Der Linktitel ringelt sich über mehrere Zeilen, man weiß gar nicht, wo man anklicken soll. Hier muss ohnehin nachgearbeitet werden, die Autoren vor das Link und die Publikation dahinter gesetzt werden.
• Der zweite ist auch nicht besser. In der URL steht was von scholar.google und userid und das geht sicher kürzer, so dass auch die Privatsphäre des Users zukünftig geschützt wird.

WSTM geht bei derartig seltsamen Verlinkungen davon aus, dass eine beabsichtigte Klammer oder ein Leerzeichen verlorengegangen sein könnte und der verlinkte Bereich unbeabsichtigt beschädigt sein mag. In gewissem Sinne ist ja auch genau das passiert, deshalb die Warnung zwecks Gegencheck.

VG --PerfektesChaos 22:53, 22. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Info. Die Seiten die ich wegen der toten Links editiere, haben leider oft eine Vielzahl kleinerer und größerer Mängel, Dein Tool ist jedenfalls recht hilfreich wenigstens die gröbsten Fehler schnell zu erkennen, um diese zu beseitigen. Allerdings muss ich schon froh sein, wenn ich mein Tagespensum des täglich anfallenden Neueingangs auf WP:WLWT abarbeiten kann.

Wo hast du die Grenze bei überlangen Linktexten gezogen?  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:09, 22. Aug. 2014 (CEST)

In allen zumutbaren Seiten:

• URL: 511
• Titel: 300

Was darüber ist, das ist von Übel.

VG --PerfektesChaos 00:09, 23. Aug. 2014 (CEST)

Danke. Es sind übrigens rund 5000 URLs länger als 511 Zeichen. Die längste hier verlinkte mir bekannte URL hatte übrigens mehr als 3000 Zeichen. Damit hatte ich dann auch zu kämpfen.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  00:24, 23. Aug. 2014 (CEST)

Zusammenziehung von <...> ... </...> - Konstruktionen

Hallo PerfektesChaos, im Artikel 2. Eishockey-Bundesliga 2003/04 begegnet folgende m.E. korrekte Zeile:

• '''Erläuterungen:''' <span style="background-color:#BCD2EE"> &nbsp;&nbsp;&nbsp; </span> = Play-offs, <span style="background-color:#EECFA1;"> &nbsp;&nbsp;&nbsp; </span> = Abstiegsrunde.</small>

WikiSyntaxTextMod erkennt das aber nicht als sinnvoll und verkürzt zu

• '''Erläuterungen:''' <span style="background-color:#BCD2EE" /> = Play-offs, <span style="background-color:#EECFA1;" /> = Abstiegsrunde.</small>

Weniger wichtig, da direkt nichts falsch wird, aber auch nicht optimal (den Artikel habe ich vergessen):

• <small></small> wird zu <small />. Die Konstruktion ist jedoch nicht ganz sinnlos als Vorbereitung für einen späteren Text, incl. Erinnerung, dass er small sein soll. (Im Artikel stand an vielen analogen Stellen bereits ein Text.)

Beides ist sicher nicht dringend, da vermutlich selten. Es grüßt, --Griot (Diskussion) 18:44, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hmmh,

• zum Verständnis bei 1: Da steht ein einsames unausgeglichenes </small> am Ende? Irgendwie Absicht, oder Teil des Problems?
  • Ansonsten mir sehr rätselhaft; für WSTM hat das Element ja Inhalt. Muss ich tief schürfen.
• Zu 2.: Tja, das ist nunmal kein sinnvoller Wikitext. Das leere Element könnte ja immerhin noch ein Attribut bekommen wie width="2em" – insofern wird es als unary HTML belassen, auch wenn HTML das nicht so gern sieht.
  • Besser: Solche Passagen auskommentieren, dann sind alle anderen Parser auch von den Elementen befreit.

Ich schau mal, LG --PerfektesChaos 19:29, 20. Aug. 2014 (CEST)

@Griot:

• Zu 1., span mit nbsp:
  • Hier war der Trim-Algorithmus zu forsch; er erkennt auch die Bedeutung von Entities und trimmt sie mit.
  • Ich habe das jetzt ersetzt durch Whitespace als Zeichen, belasse damit Entities.
  • Die Version geht für ein bis zwei Wochen in Quarantäne und wird dann öffentlich.
  • „vermutlich selten“: Ja, seit Oktober 2012 war das unverändert programmiert.
  • Nebenbei verbesserungsfähig ist:

<span style="background-color:#BCD2EE"> &nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>

• Die einfachen Leerzeichen an Anfang und Ende werden von HTML Tidy, das den MediaWiki-Output nachbearbeitet, außerhalb der span geschmissen und mit denen der Umgebung verschmolzen.

• Zu 2., leeres small
  • Wie vorbemerkt; auskommentierte Schablone für neue Tabellenzeilen oder sowas, und dann nur C&P.
  • Ein leeres Element ist aber sinnfreier Wikitext, und WSTM regt durch die Veränderung zur Entfernung an.

VG --PerfektesChaos 20:28, 10. Sep. 2014 (CEST)

Danke, PerfektesChaos, für die Korrektur. Zu 2. habe ich eine andere Meinung, aber da liegt ja kein echter Fehler vor, es ist also nicht wichtig. Es grüßt, --Griot (Diskussion) 01:40, 11. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Doppelter Parameter in Vorlageneinbindung

Es läuft. Schönen Abend --RonMeier (Diskussion) 21:30, 28. Okt. 2014 (CET)

Äh, ja, vor ’nem Stündchen für dich aufgespielt und du bist gleich ins Häufchen getreten?

Aber genau das ist der Sinn der Sache.

Hat es denn auch gleich was Schönes entfernt?

LG --PerfektesChaos 21:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Obs richtig rund läuft, kann ich noch nicht sagen. Soeben auf Klade gestoßen, das kann natürlich nicht gehen und kommt erstmal in die Ablage. Ersetzungen waren auch schon dabei. Bis dann --RonMeier (Diskussion) 22:01, 28. Okt. 2014 (CET)

Albreda steht in der Liste, hat aber m.E. keine Dopplungen und WSTM findet auch nichts. --RonMeier (Diskussion) 22:08, 28. Okt. 2014 (CET)

Das liegt an eingebundenen Vorlagen. In dem Fall ist es die Koordinatenvorlage, die in ihrem Inneren offenbar Mist baut.

Viel Spaß --PerfektesChaos 22:25, 28. Okt. 2014 (CET)

Du solltest es freischalten für die restlichen WSTM-Nutzer. Gruß --RonMeier (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2014 (CET)

Albreda scheint jetzt völlig kaputt zu sein, ohne dass jemand etwas daran gemacht hat. Vorlage? Gruß--RonMeier (Diskussion) 14:58, 29. Okt. 2014 (CET)

• Freischaltung: Am Wochenende, wenn ich wieder permanent inwiki bin; jetzt grad auf der Türschwelle.
• Albreda: WP:VWS #Vorlage:Infobox Ort in Gambia → Einwohnerstatistik

Bis die Tage --PerfektesChaos 15:11, 29. Okt. 2014 (CET)

nun hab ich doch noch einen Fehler entdeckt: Bombarde (Musikinstrument)
öffne ich jetzt diesen Artikel, erhalte ich die Meldung:

   Nicht alles lässt sich automatisch beheben. Bitte kläre die folgenden Probleme von Hand:


   Vorlagenparameter wiederholt

   {{Literatur|Jahr=2006|Jahr=}}

   Vorlagenparameter wiederholt

   {{Literatur|Jahr=2004|Jahr=}}

da ist aber nichts. in einem weiteren Durchlauf wird auch nichts mehr erkannt, da die darauffolgenden leeren Parameter bei mir ja entfernt werden. Der gleiche Effekt tritt wohl auf, wenn zwei Pipen aufeinanderfolgen (hatte ich heute schon mal, hab ich aber ignoriert).
Gruß und schönen Abend. --RonMeier (Diskussion) 21:51, 5. Nov. 2014 (CET)

   Monat=4e trimestre |Jahr=2006 | Verlag= | Ort= | Jahr= | ISBN=

Ist das nix?

LG --PerfektesChaos 22:03, 5. Nov. 2014 (CET)

Hand vor die Stirn schlag - logisch es wird ja mit entfernt. Danke für den Lehrgang. Gruß --RonMeier (Diskussion) 22:17, 5. Nov. 2014 (CET)

Bis-Strich bei Seitenangaben

WSTM ersetzt ja in einigen Vorlagen den Bindestrich bei Seitenangaben durch den Bis-Strich. Nun gibt es aber Fachzeitschriften, bei denen zB vor der Seitenangabe ein Buchstabe steht. Es sollte doch ein leichtes sein, jeden Bindestrich in der Seitenangabe zu ersetzen, egal was dort steht. Nach "Seiten= " kommt eben immer eine Seitenangabe. Schönen Abend --RonMeier (Diskussion) 20:50, 9. Nov. 2014 (CET)

Ich kann dir jetzt grad nicht so restlos folgen, aber das müsste irgendwannmal individuell abgefordert werden; ich werde dort nicht weitergehend zwangsweise umsetzen.

Es gibt auch Seitenangaben, bei denen ein Kapitel vorangestellt ist; also etwa

SEITEN=5-11 bis 5-15

Wenn hier die einzelne [sic!] Seite „5-11“ angegeben ist, wäre schon der Bis-Strich unzulässig und wird zuviel reingeschossen.

Wenn da auch noch Buchstaben im Spiel sind, wird mir das zu heikel.

LG --PerfektesChaos 21:15, 9. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Antwort. Gruß --RonMeier (Diskussion) 09:44, 10. Nov. 2014 (CET)

Vorlagen in URL

Ich hatte gestern eine Meldung fehlende schließende Klammer, ausgelöst durch Vorlageneinbindung in einer Url. Was mache ich dann? Die Klammer →existierte nämlich. Ist so etwas erwünscht oder sollten keine Vorlagen dort eingefügt werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:57, 15. Nov. 2014 (CET)

• Im ANR sind solche Konstrukte mit Vorlageneinbindung, Variablen oder gar Kommentaren innerhalb von URL absolut unerwünscht.
  • Es ruiniert die Weblinkwartung.
  • Es gibt einen Benutzer, der längere URL durch mehrere Kommentare in niedliche Portionen zu 50 Zeichen über mehrere Zeilen verteilt.
• In Vorlagen kann man all sowas machen; das nennt sich dann Datenbanklink. Dort darf WSTM aber nicht reingeschossen werden.
• Im vorliegenden Fall hieß es von WSTM:

  Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.

  • Schließende ']' fehlt

  • Du hättest ihm seine Variablen also auch lassen können, und nur die von WSTM eingefügte ] wieder entfernen. Das war ja nur ein routinemäßiger Versuch; mehr ein Vorschlag.

LG --PerfektesChaos 09:33, 15. Nov. 2014 (CET)

Ich weiß, dass ich auch die Klammer hätte entfernen könne, aber dann würde jedes Mal erneut beim Aufruf diese Meldung erscheinen und die automatische Behebung müsste manuell zurückgesetzt werden. Wenn man das übersieht taucht die Seite dann evtl. bei Den Klammerfehlern auf, das halte ich dann auch nicht für sinnvoll. Danke vielmals für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:56, 15. Nov. 2014 (CET)

Debgugging

Ich arbeite relativ neu mit WSTM und wollte mir nun ein Konfigurationsskript anlegen, dass über Fliegelflagel eingebunden wird (das funktioniert auch) und benutzerdefinierte Ersetzungen durchführen soll. Die definierten Ersetzungen werden aber einfach nicht angewandt, habe auch total simple ausprobiert. Geht einfach nicht. Vielleicht bin ich einfach nur zu blöde… hat jemand nen Tipp worans liegen könnte oder nen Hinweis wie ich das am besten debuggen kann? --$TR8.$H00Tα {#} 15:09, 12. Dez. 2014 (CET)

Nen Tip kann ich geben, eine genaue Analyse nicht. Du willst in einem Weblink etwas ändern, das läuft nur mit
mw.libs.WikiSyntaxTextMod.config.mod.url
(Siehe Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/replace/link)
Gruß --RonMeier (Diskussion) 16:12, 12. Dez. 2014 (CET)

Schutz von Linkzielen hatte ich übersehen. Allerdings hatte ich das Link-Ersetzen auch schon mal kurz ausprobiert und ebensowenig funktioniert. Aber dann werde ich es damit jetzt nochmal versuchen, danke! --$TR8.$H00Tα {#} 18:21, 12. Dez. 2014 (CET)

Dein Tipp hat wirklich weitergeholfen, jetzt funktioniert es wie geplant. Herzlichen Dank! ---$TR8.$H00Tα {#}

Guten Abend, dann scheint sich ja alles geklärt zu haben, gute Nacht --PerfektesChaos 23:46, 12. Dez. 2014 (CET)

thumb

Auf Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/lang/dewiki wird so getan, als hätten "mini", "thumb=" und "thumbnail=" die gleiche Wirkung (da sie bei der Statistik in derselben Rubrik erscheinen). Das ist aber nicht der Fall. 85.212.17.126 17:42, 3. Jan. 2015 (CET)

Frohes Neues,

• auf der fraglichen Seite wird lediglich die statistische Häufigkeit verschiedener Schlüsselwörter analysiert.
• Somit kann auch nicht suggeriert werden, sie hätten identische Funktion, weil sie lediglich in derselben thematischen Gruppe stehen; die Bildparameter wie „links“ und „rechts“ stehen ebenfalls in derselben Gruppe beisammen, obwohl sie sich ja wohl gegenseitig ausschließen.
• Richtig ist, dass die Formen mit Gleichheitszeichen eine andere aber obsolete Funktion haben und elimniert werden sollten, sofern sie überhaupt noch funktionell richtig angewendet werden.
• Das Verwenden separater Bilder als Vorschaubilder, auf deren Lizenzinformationen nur Syntaxexperten Zugriff haben, ist lizenzrechtlich hochproblematisch und beim heutigen Stand unserer Generierungsverfahren für Miniaturbilder in der Regel auch nicht mehr erforderlich.

VG --PerfektesChaos 21:28, 3. Jan. 2015 (CET)

Datei:… lang=de

Hallo PerfektesChaos,

seit einiger Zeit (2013) gibt es für SVG-Dateien einen lang-Parameter, dieser wird jedoch von WSTM als falsch entfernt.[4],[5] (OT: ich hatte eben wieder den Fehler, dass mein Abschnitt diese ganze Seite hier ersetzt, das kann wohl mit dem neuen Vorlade-Technik zu tun haben) ↔ User: Perhelion  18:49, 11. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Info.

Seltsam; lang= ist sowohl mir wie WSTM (mindestens seit 2013-06-14) bekannt und auch unter Hilfe:Medieneinbindung registriert.

Ich werde der Sache nachgehen.

• Meine erste Vermutung ist ein banaler RegExp-Fehler an dieser Stelle für gültige Ausdrücke nach downcasing:
  • /^[a-z][a-z]+(-[a-z]+)$/
• Das muss mindestens heißen
  • /^[a-z][a-z]+(-[a-z]+)?$/
• und eigentlich besser
  • /^[a-z][a-z][a-z]?(?:-[a-z]+)?$/

Bis bald --PerfektesChaos 20:24, 11. Jan. 2015 (CET)

Ja, dort ein Bug; auf Festplatte gefixt, geht wahrscheinlich morgen Abend in das Debugging und im Lauf der beginnenden Woche für alle live. Sorry for inconvenience --PerfektesChaos 22:18, 11. Jan. 2015 (CET)

Supi, mich verwundert nur, dass mir das jetzt erst auffällt (auch wenn derlei Code wohl noch als Rarität anzusehen ist). Betr. RegExp: Das macht mir zuweilen auch zu schaffen und ich habe mich (nach erkennbarer Fehlfunktion) auch gefragt wie ich zu solch merkwürdiger Syntax gekommen bin. :-P Gute Nacht und bis dänn. PS: In Galerien ist dies wohl einer der ganz wenigen Parameter, der dort ebenfalls gültig ist⁉ ↔ User: Perhelion  22:28, 11. Jan. 2015 (CET)

Fix ist seit gestern Abend live. LG --PerfektesChaos 11:32, 14. Jan. 2015 (CET)

DOI

Hallo,
kannst du hierzu etwas sagen? Gruß --RonMeier (Diskussion) 16:28, 20. Jan. 2015 (CET)

Automatik Internetquelle

Hallo PerfektesChaos, nur mal mein erster Eindruck.

Im Text wurden schwere Fehler gefunden. Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.

(2×) Vorlagenparameter fehlerhaft

{{Internetquelle}} für mich etwas zu ungenau, kannst du mit angeben um welche Parameter es sich gehandelt hat, die automatisch behoben wurden?

Nicht alles lässt sich automatisch beheben. Bitte kläre die folgenden Probleme von Hand:

Vorlagenparameter fehlerhaft

Pipes in URL durch %7C escapen! {{Internetquelle|ref=}} Ist es schlimm wenn ich da bisher immer &#124; für | verwendet habe um das zu ersetzen?

• Beispiel: Was ist da →{{Internetquelle | url=http://sinzheim.de/index.php?id=49 |ref=10 | titel =Vormberg mit Ebenung: Eine bevorzugte Wohngegend| werk=Webseite der Gemeinde Sinzheim | datum= | zugriff=2014-04-23}} überhaupt mit ref=10 gemeint? Das gehört doch nicht zur URL oder? Der eigentliche Fehler hier ist, meiner Meinung nach, dass der Parameter |ref= in der Vorlage nicht existiert.

Vorlagenparameter fehlerhaft

{{Literatur|Typ=PDF}} J Das ist wirklich hilfreich

-- WikiSyntaxTextMod (PerfektesChaos)

Also ich habe mit der Kontrolle der automatisch behobenen Fehler Probleme. Ich kann das in der Änderungsanzeige (durch Quelltextverschiebung in der Anzeige) nicht mehr sofort erkennen, wo etwas nur so automatisch behoben wurde (also normale Anpassungen) oder es sich um einen Vorlagenfehler gehandelt hat.

Wenn ich es aber kontrollieren soll, muss ich das schnell sehen/erkennen können, sonst suche ich minutenlang nach der Stelle, nur um dann sagen zu können, jo, prima das hätte ich auch so gemacht. Das erschwert die Arbeit jetzt eher.

Ich weiß, ich bin sehr mäkelig, aber vorher war es für mich einfacher. Es geht, wie gesagt nur um die Anweisung „Bitte überprüfe die folgenden automatischen Behebungsversuche.“ Das andere passt so, zumindest habe ich bisher, bei zwei drei Anpassungen nichts entdeckt was falsch wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 24. Jan. 2015 (CET)

• Wenn du auf der Diffpage nichts siehst, wird es sich nur um überflüssige Pipes gehandelt haben. Wenn nichts zu sehen ist, wird es auch nicht dramatisch gewesen sein.
• Geänderte Parameternamen heben sich deutlich auf der Diffpage ab.
• SchnarkDiff würde letzte Klarheit schaffen.
• Wenn du dir die zurzeit noch ausgeblendeten Meldungen aktivierst und vor dem Bearbeiten der Seite guckst, was angekreidet wird, bekommst du schon einen ersten Eindruck.
• Wenn in der Vorschau alles weg ist, dann ist ja gut. Ansonsten wäre ein doppelter Parameter entstanden, und WSTM weigert sich, den gleichen Parameternamen zweimal zu verwenden.
• Wenn der Hinweis Pipes in URL durch %7C escapen! erscheint, dann war der unbekannte Parameter unmittelbar nach url= gekommen, und es könnte sich um den Teil einer URL handeln (kommt auch hin und wieder vor):

  url=http://sinzheim.de/index.php?id=49|ref=10

• Ersetzung durch | ist noch edler und funktioniert auch.
  • Fast immer und von allen modernen Webservern wird auch %7C verstanden.
  • Zurzeit macht die Mediawiki-Software unverschämterweise bei der Präsentation des Dokuments aus den | ebenfalls %7C; das muss aber nicht immer so bleiben.
• WSTM ist auf acht Fehlermeldungen in der roten Kiste beschränkt, und ich weiß auch überhaupt nicht, welche Parameter das alles im Einzelnen waren. Wo ich es weiß, schreibe ich es auch hin. War die Änderung trivial, gibt es nur einen pauschalen Hinweis {{Internetquelle}} und ggf. einen Wederholungsfaktor bei mehreren Einbindungen.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:56, 24. Jan. 2015 (CET)

O.k. ich komme schon klar damit. Eine kleine Nachfrage habe ich aber, was meinst du mit „Wenn du dir die zurzeit noch ausgeblendeten Meldungen aktivierst […]“? Ich weiß gar nicht wo ich das tun könnte. Aber mir ist schon aufgefallen, dass in der Vorlage Cite journal auch im Artikel die Fehler angezeigt werden in der Vorlage Internetquelle jedoch nicht. Warte, ich suche ein Beispiel. Erich Ritter zeigt bei den Quellen auch in der Normalansicht →„* Pflichtparameter fehlt (Vorlage:Cite journal): journal“ an. Meinst du so etwa damit?

Und Dankeschön für deine Mühen.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:21, 24. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:Internetquelle #Wartung – es gab Beschwerden ob der plötzlichen Flut von Fehlermeldungen, wo es doch jahrelang alles funktioniert hatte (dass URL kaputt waren, Autoren und Format verschwiegen wurden, war den Beschwerdeführern egal). --PerfektesChaos 10:27, 24. Jan. 2015 (CET)

Ja prima, geht, und ja das andere sind Kleinigkeiten wie |sprache= englisch → en. Ich wünsche dir eine wundervoll sonniges Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:37, 24. Jan. 2015 (CET)

So ich schon wieder: Ich halte diese automatische Anpassung für weniger gut →aufgefallen ist es mir hier:

• {{Internetquelle|url=http://www.japan-wrestling.org/New09/asia09/all/teamwoman.html|titel=All Japan Team|hrsg=Japan Wrestling Federation|sprache=|ja|zugriff=2013-03-22}} zu
• {{Internetquelle|url=http://www.japan-wrestling.org/New09/asia09/all/teamwoman.html|titel=All Japan Team|hrsg=Japan Wrestling Federation|1=ja|zugriff=2013-03-22}}

Es ist schon i.O., dass dort zu leichteren Auffinden |1= gesetzt wird, aber die Entfernung eines ansonsten gültigen Parameters wie |sprache= finde ich nicht wirklich sinnvoll. Das verleitet dazu das „ja“ einfach mal zu entfernen. Also ich würde ruhig gültige, wenn auch nicht belegte Parameter, stehen lassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 26. Jan. 2015 (CET)

• Das ist für keine Software zu erkennen, was hier gemeint war.
• Es sind in der fraglichen Zuweisung |sprache=|ja| zwei unterschiedliche Parameter vermengt worden:
  1. Die Sprache sei nicht definiert, also deutsch.
  2. Es gibt einen nicht zugeordneten Parameter „ja/nein“.
     • Dass mit diesem ja wohl auch noch „Japanisch“ gemeint wäre, fiel mir nur zufällig beim Lesen auf.
• WSTM löscht diejenigen nachrangigen leeren Parameter, die erfahrungsgemäß nur beim ersten Ausfüllen beachtet werden, und die unnötig den Quelltext aufblähen, wenn die Vorlage mitten im Fließtext eingebunden ist; so etwa sprache und format wie auch titelerg kommentar zitat und seiten (die meist bei irrtümlicher Verwendung für gedruckte Werke auftauchen, aber es gibt auch PDF-Seiten). Was später benutzt werden könnte, wenn die URL off geht, bleibt verfügbar, namentlich offline= und archiv-.

LG --PerfektesChaos 22:16, 26. Jan. 2015 (CET)

O.k. ich habe es verstanden, dafür gibt es dann wieder die „Option Mensch“ (kläre es bitte von Hand). :-) Dankeschön für die Erklärung und einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 27. Jan. 2015 (CET)

Kurze umbruchgeschütztes Leerzeichen vor Meter

Hallo PerfektasCHaos,

kannst du bitte den Austausch von einem Leerzeichen in &#160; bei Längenangaben in Metern abschalten? In WP:SVZ wird dies nicht empfohlen (stattdessen &nbsp;) und es ist irritierend, wenn es nur vor wenigen ausgewählten Einheiten ersetzt wird. --Cepheiden (Diskussion) 13:14, 1. Feb. 2015 (CET)

An diesen Stellen hatte vorher schon eines gestanden.

Diese Leerzeichen werden bewusst sichtbar gemacht, damit du nun in jedem Einzelfall entscheiden kannst:

1.   hier entfernen, weil verirrt und überflüssig
2.   ersetzen durch  

Würde WSTM das nicht sichtbar machen, könntest du das nicht entscheiden.

WSTM macht mit Ausnahme asiatischer Textfragmente alle unsichtbaren oder wie normale Leerzeichen aussehenden Zeichen sichtbar, die irgendwo in den Wikitext eingeschmuggelt wurden.

LG --PerfektesChaos 13:52, 1. Feb. 2015 (CET)

Ahh, da macht natürlich Sinn. Danke --Cepheiden (Diskussion) 19:36, 1. Feb. 2015 (CET)

Taxobox → Taxob ?

Hallo PerfektesChaos, kannst du, wenn du Zeit hast, mal schauen warum das hier passiert ist?

• {{Taxobox <!-- Für Informationen zum Umgang mit dieser Vorlage siehe bitte [[Wikipedia:Taxoboxen]]. -->

wurde im Artikel Kuckuck automatisch zu

• {{{{Taxob
• <!-- Für Informationen zum Umgang mit dieser Vorlage siehe bitte [[Wikipedia:Taxoboxen]]. -->

geändert, als ich den bearbeiten wollte. Ich habe es natürlich wieder zurückgeändert, aber beim erneuten Aufruf würde es, zumindest derzeit bei mir wieder so vorgeschlagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 10. Feb. 2015 (CET)

Interessantes Phänomen.

Der Kommentar steht direkt hinter dem Vorlagennamen; eigentlich schreibt man ihn aber in die Zeile davor.

WSTM verzählt sich momentan um zwei; dabei ist die Situation im Prinzip bekannt. Irgendsowas war vor zwei Jahren schon mal.

Da brauche ich einige Stunden Ruhe für. Erprobung frühestens ab Wochenende, Freigabe kommende Woche oder später. Offenbar kein sehr häufiges Problem.

Kuckucksei überspringen; dann habe ich einen Testfall.

Schönen Tag und zwitschernde Vöglein --PerfektesChaos 12:13, 10. Feb. 2015 (CET)

Ich wollte es nur melden. Ja, es scheint so ein Kukucksphänomen zu sein. Das eilt nun wirklich nicht. Ich wünsche dir ebenfalls einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:17, 10. Feb. 2015 (CET)

Für dich habe ich noch eines gefunden Titan Mare Explorer unten der Navi-Block, auch hier werden zusätzlich zwei {{ eingefügt durch diese <!-- Textausblendung --> Falls du noch ein Beispiel wolltest, um es besser testen zu können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 11. Feb. 2015 (CET)

Titan Mare Explorer war angenehm kurz, und der Fehler ließ sich leichter als gedacht lokalisieren und mit großer Sicherheit nebenwirkungsfrei beseitigen; ich hatte mir die Ursache schlimmer vorgestellt.

RonMeier hat bereits den aktualisierten Code und wegen des überschaubaren Eingriffs voraussichtlich am Wochenende alle. Bis dahin bin ich aber mal zwei Tage offwiki.

LG --PerfektesChaos 23:22, 11. Feb. 2015 (CET)

O.k. Dann wünsche ich dir angenehme Off-Tage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 12. Feb. 2015 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur

Hallo PC, denkst du du kannst auch für diese Vorlage eine kleine Anpassung in WSTM machen, so wie du das für Internetquelle gemacht hast. Diese ist derzeit noch übervoll und vielleicht lassen sich einfache Dinge auch automatisch anpassen. Beispielsweise: |title= und |titel= → |Titel= oder |publisher= → |Verlag=, also nur falls du Lust dazu hast, ich kriege es auch so hin. Ansonsten mag ich dein Tool übrigens, es erleichtert einiges. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:56, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich hatte mir genau solche Aktionen verbeten, und das war auch zugesagt worden.

Ich bin nicht erfreut, jetzt ohne irgendwelche Vorwarnung wieder so einem Dingens ausgesetzt zu sein.

Nein, da viele andere Projekte brav in der Warteschlange stehen, gibt es diesmal nicht wieder eine Bevorzugung.

Ich komme überhaupt nicht mehr hinterher.

Die Kategorie darf auch in einem halben Jahr noch mit Tausenden der über fünf Jahren unauffälligen Fehler gefüllt sein.

Viel schlimmer ist, dass Cepheiden dafür eine an eine seit anderthalb Jahren in der Luft hängende Angelegenheit, in die auch ich maßgeblich verwickelt bin, mit solchen Aktionen weiterhin auf die lange Bank schiebt, und ich die angefangenen Geschichten gleichzeitig als offen mitverwalten muss und immer weniger weiß, um was es da eigentlich ging.

LG --PerfektesChaos 15:33, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo PerfektesChaos, ich weiß ich hatte dies zugesagt. Aber die Fehlermeldungen sind nur mit entsprechender CSS-Anpassung sichtbar. Des Weiteren glaube ich, dass diese Altlasten nur behoben werden können, wenn zumindest einigen Ausgewählten auch angezeigt wird wo ein Fehler vorliegt. Die angesprochene Angelegenheit, mit der ich im Rückstand bin, ändert daran nichts und ist weitgehend fertig, ein paar Testmuster sind noch zu ergänzen und bei zwei Dingen bräuchte ich noch deine Hilfe. Ich hoffe ich habe dich nicht zu sehr vergrämt. Grüße -- Cepheiden (Diskussion) 16:07, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich bin nur brummig, weil ich mir seit geraumer Zeit für jede Ferien Zeit reserviere, um das Ganze zu überarbeiten.

• Ich rechne mit vier Wochen für die Programmierung und vier Wochen für die Einführungsphase nur für die allererste Vorlage.
• Die Konzeption stammt aus einer Zeit, als die Erfahrungen mit Lua ein halbes Jahr alt waren. Jetzt haben wir Lua seit zwei Jahren, und gegenüber der Ausgangslage hat sich viel getan. Umfangreiche Anpassungen an den neuen Stand stehen mir bevor; sonst ist das Ding schon bei der Einführung völlig veraltet.
• Dafür habe ich umfangreiche Notizen, die inzwischen auch schon wieder veraltet sind, und durch die ich mich mittlerweile nicht mehr durchfinde.
• Z ist auch der Testfall zur Erprobung mehrerer anderer Module, die deshalb jetzt auch schon für ein Jahr in der Sackgasse stecken.

Wenn dann endlich Z nach und nach für jede Vorlage einzeln produktv wird, dann tauchen sämtliche soeben festgestellten Fehler und Zehntausende weiterer ohnehin auf.

Die jüngste Aktion mit Vorlage:Lit bringt hingegen absolut null Erkenntnisgewinn, kostet nur Zeit und wirbelt Staub auf, und Mehrfachfehler pro Einbindung wie etwa falsche Datentypen werden noch nicht im selben Arbeitsgang mitkorrigiert.

VG --PerfektesChaos 09:04, 16. Feb. 2015 (CET)

Oh sorry, das konnte ich ja nicht wissen, da ist also außer mir noch jemand der dir wertvolle Zeit stiehlt. Kein Problem, wie gesagt, ich kann es auch ohne so nebenbei und bin dann ja auch eine Zeit lang beschäftigt. Also bis März. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 16. Feb. 2015 (CET)

Du kannst auch nichts dafür, und du kannt es auch einfach liegenlassen, bis die neue Programmierung dann gleich die vollständigen Fehlermeldungen ausspuckt und nicht nur eine einzelne, wie es die momentane Behelfslösung macht. LG --PerfektesChaos 09:04, 16. Feb. 2015 (CET)

Bis Anfang März bin ich eh beschäftigt und schaue dort nur ab und zu rein.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:47, 16. Feb. 2015 (CET)

Okay, dann konzentriere ich meine Wiki-Zeit ganz auf Z. LG -- Cepheiden (Diskussion) 19:56, 16. Feb. 2015 (CET)

Autoumstellung Sprache/Originalsprache

Hmm … ich bin ein wenig nörgelig, aber vielleicht liege ich ja auch falsch.

• WSTM macht hier folgendes |Sprache= → |Originalsprache=, soweit so gut. Aber leider wird im Normalfall der Parameter nur in ganz bestimmten Fällen angezeigt nämlich eigentlich nie!

Beispiel: Laut Dokumentation in der Vorlage:Literatur wird die Sprachangabe (Originalsprache) angezeigt, wenn gleichzeitig auch ein Originaltitel als Parameter verwendet wird.

• Anonymus: Ein beliebiges Buch. 
• Anonymus: (englisch: Any book. Übersetzt von Irgendjemandem). 
• Anonymus: Ein beliebiges Buch. (englisch: Any book. London 1999. Übersetzt von Irgendjemandem). 

Egal was ich auch versuche, es erscheint nicht, daher überschreibe oder ändere ich es in |Kommentar=englisch.

• Ja mir ist klar, dass das nicht so sein sollte, aber derzeit ist es halt so.

Ich frage mal in der Werkstatt wegen einer Anpassung. Ich wollte es nur sagen. Ich denke es könnte bei vielen Benutzern eher so sein, dass sie eine Eingabe wie folgt tätigen würden {{Literatur|Autor=Anonymus|Titel= Any book|Originalsprache=en}}. Dass also Sprache hier eher meint „dieses Buch ist in englischer Sprache verfasst“ und sich nicht in jedem Falle auf einen Buchtitel bezieht, der ins Deutsche übersetzt wurde. Theoretisch müsste es sogar zwei Sprachangaben geben, |Sprache=de |Originalsprache=en man könnte sich ja auch so etwas vorstellen. →Anonymus: Un libre. XY, Paris 2005, ISBN 0-12-345678-9 (englisch: Any book. London 1999. Übersetzt von Pierre le Français, französisch). 

• Wenn also eine automatische Anpassung von „Sprache“ auf „Originalsprache“ erfolgt müsste WSTM auch abfragen ob der Parameter „Originaltitel“ vorhanden ist und einen Wert hat. Sonst sollte eine Fehlermeldung erscheinen, oder nicht? Ich weiß es auch nicht, diese Vorlage ist zu komplex für mich.

Sorry, ich weiß, dass du tausend andere Dinge tun möchtest, aber ich frage mich gerade, was ich da jetzt machen soll. Diese Notlösung über den Kommentar gefällt mir auch nicht wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:36, 27. Feb. 2015 (CET)

Mach einfach nix in Richtung Nachfragen.

Es ist wirklich ernsthaft so gemeint, dass sich die Originalsprache auf die Originalversion bezieht. Es gibt auch keine andere.

Die Vorlage ist seit über anderthalb Jahren dem Tode geweiht; die Nachfolgeprogrammierung basiert auf diesem Dingens.

Wenn Cepheiden dann irgendwann mal fertig ist, statt mit einzelnen kaputten Parametern rumzumachen, wird auch dies in Serie gehen, und dann auch die Zuordnung von Original und Übersetzung und Originalsprache in Wartungskats und Fehlermeldungen aufblitzen.

Wenn du siehst, dass es gar keine Übersetzung gibt, dann kannst du den Parameter auch rauswerfen. In welcher Sprache das eigentlich zitierte Werk geschrieben ist, wird nicht dargestellt, und es würde hier auch nicht allzuviel bringen; gedacht ist nur an die Angabe „Übersetzung aus dem Klingonischen“. Bei den sofort anklickbaren Internetquellen machen wir es etwas anders; da warnen wir vorher, dass die Website auf Finnisch verfasst ist.

LG --PerfektesChaos 11:54, 27. Feb. 2015 (CET)

Gut, dann werde ich es eher löschen. Danke für die Auskunft, das hilft mir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 27. Feb. 2015 (CET)

div style-Doppelungen

Hallo PC, ich traue mich schon gar nicht mehr hier etwas zu schreiben, aber gerade hatte ich so etwas:

• <div style="clear:both;" class="NavFrame" style="float:right; width:25%;">

daraus wollte WSTM ein einfaches <div> machen, an sich ja nicht ganz so tragisch, aber nun fehlte da ja die Zuordnung insbesondere NavFrame, das ist etwas unschön. War hier im Artikel Askvoll diese eingeklappte Bürgermeistertabelle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 17. Feb. 2015 (CET)

• Fehlermeldungen und Hinweise auf mögliche Artikelschädigungen sind okay.
  • Wünsche nach neuer Software-Entwicklung können sich voraussichtlich im Sommer anstellen; ich hinke um mehrere Monate hinterher.
  • Kurze Antworten auf Werkstatt-Anfragen, erprobende Artikel-Edits und binnen einer Viertelstunde zu erledigende Angelegenheiten zur Verkürzung meiner ToDo-Liste mache ich zwischendurch mit.
  • Alles, wo ich mehrere Stunden am Stück denken und Software erproben muss, wird hinten einsortiert.
• Im konkreten Fall ist es ein nicht ganz glückliches Verhalten in WSTM: Wenn ein Attribut mehrmals in einem HTML-Tag vorkommt, ist das schon mal ein Syntaxfehler und das Verhalten von Browser und HTML Tidy unklar.
  • Eigentlich sollte WSTM das erkennen und hätte eine Fehlermeldung Tag mit wiederholtem Attribut auswerfen sollen; kam die nicht?
  • Wenn das wiederholte Attribut gerade style ist, dann könnte WSTM ein Semikolon an den bisherigen Wert dranhängen und beide kombinieren. Vorgemerkt, um es irgendwann mal zu programmieren und zu erproben.
  • WSTM schreibt aber nur das letzte Vorkommen des Attributs.
  • Wieso „ein einfaches <div>“ – allenfalls das Weglassen des ersten style hätte ich erwartet?
• Schöner Edit in Askvoll, so nebenbei.

LG --PerfektesChaos 11:09, 17. Feb. 2015 (CET)

Ja, doch die Meldung hat funktioniert, damit war alles i.O. Nur eben der automatische Behebungsversuch kam mir dann doch etwas merkwürdig vor. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mal eben was geschrieben, weil es dann doch etwas hart war, wegen eines doppelten Attributs gar keine mehr anzugeben. Der Code ist von 2012 und wurde im August 2013 zuletzt geändert; ich weiß nicht mehr so genau, was für eine Konstellation ich vor Augen hatte.

Wenn es sich um das style handelt, werden jetzt die CSS-Deklarationen aneinandergehängt, die beiden also zu einem verschmolzen.

Mit dem style hatte ich sowieso schon seit Jahren etwas vor; mal sehen, vielleicht realisiere ich das bei dieser Gelegenheit auch gleich.

Jetzt bin ich gleich erstmal einige Tage offwiki; bis sich die Änderung herumspricht, kann es einige Wochen Erprobung dauern.

LG --PerfektesChaos 13:56, 17. Feb. 2015 (CET)

Oh, das ist wirklich nett von dir. Ich wünsche dir ein paar sonnige erholsame Tage, bleib nicht zu lange weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Klammerungen

Schaust du bitte mal →dort rein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Das war Pseudocode, und sowas gehört dann auch als Computercode markiert, wenn man da mit so vielen Klammern rummacht. WSTM musste diese eckigen Klammern natürlich für kaputte Links halten. Ich hab das mal entsprechend in Quarantäne gesteckt. Was du da wolltest, hatte ich irgendwie nicht gesehen? LG --PerfektesChaos 17:14, 21. Feb. 2015 (CET)

Doppelter Vorlagenparameter | autor=A. Popov| hrsg=IETF soweit ich weiß, das habe ich doch in die Zusammenfassung geschrieben, nur ist das beides nicht der Autor und auch nicht der Herausgeber gewesen zumindest nicht in der Quelle oder ich habe es nicht erkannt. Ja nee schon klar, das mit den Klammern, ich wusste nur nicht wie „ich“ das lösen könnte, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 21. Feb. 2015 (CET)

gallery – Datei – ref →Problem

Hallo PC, sorry wenn ich schon wieder etwas … aber dieses Mal ist es wieder eine merkwürdige Autoanpassung, die mir Sorgen bereitet. Ruf doch bitte mal diesen Artikel Japanische Buchstempel auf.

• Problem 1 war die ISBN-Fehlermeldung; habe ich erfragt und werde ich anpassen
• Problem 2 ist aber eine automatische Entfernung in der Galerie im Abschnitt „Beispiele für Buchstempel“

aus	Datei:Konofumiwokaritemimuhito.png|Buchstempel in Büchern, die von [[Ban Nobutomo]] (1773-1846) verliehen wurden.<ref name="Yoshiki1971p315">{{Literatur |Autor=Bunpei Yoshiki |Titel={{lang|ja|印章綜説}} |Verlag=Gihōdō |Jahr=1971 |Seiten=315-316| Originalsprache=ja}}</ref><ref name="Misuda1984"/> Rechts und links an den Seiten mit einem [[Waka]]: {{lang|ja|「この文をかりて見む人からむには讀みはてゝ疾く返したまへや」}}, etwa: „Möge dieses Buch nach seiner Lektüre vom Borgenden alsbald zurückgegeben werden“<ref name="Misuda1984"/>…
wird	Konofumiwokaritemimuhito.png|Buchstempel in Büchern, die von [[Ban Nobutomo]] (1773-1846) verliehen wurden.<ref name="Yoshiki1971p315">{{Literatur |Autor=Bunpei Yoshiki |Titel={{lang|ja|印章綜説}} |Verlag=Gihōdō |Jahr=1971 |Seiten=315–316| Originalsprache=ja}} {{lang|ja|「この文をかりて見む人からむには讀みはてゝ疾く返したまへや」}} „Möge dieses Buch nach seiner Lektüre vom Borgenden alsbald zurückgegeben werden“<ref name="Misuda1984" />
entfernt	</ref><ref name="Misuda1984"/> Rechts und links an den Seiten mit einem [[Waka]]: und das , etwa:
und aus	Datei:Kamigamohounou.png|Buchstempel mit dem Bücher gestempelt wurden, die [[Imai Jikan]] (1657-1723) dem Kamigamo-Schrein geweiht hat.<ref name="Ono1977p63">{{Literatur| Titel={{lang|ja|日本の蔵書印}} (Japanische Bücherstempel) |Autor=Noriaki Ono |Jahr=1977 |Monat=06 |Verlag=Rinsen Shoten |Seiten=63| ISBN=4-65-300028-X |Originalsprache=ja}}</ref> Der kürbisförmige Stempeladruck aus schwarzer Tusche zeigt: {{lang|ja|「上鴨奉納」}} „Kamigano gewidmet“.<ref name="Ono1977p63"/>…
wird	Kamigamohounou.png|Buchstempel mit dem Bücher gestempelt wurden, die [[Imai Jikan]] (1657-1723) dem Kamigamo-Schrein geweiht hat.<ref name="Ono1977p63">{{Literatur| Titel={{lang|ja|日本の蔵書印}} (Japanische Bücherstempel) |Autor=Noriaki Ono |Jahr=1977 |Monat=06 |Verlag=Rinsen Shoten |Seiten=63| ISBN=4-653-00028-X |Originalsprache=ja}} {{lang|ja|「上鴨奉納」}} „Kamigano gewidmet“.<ref name="Ono1977p63" />
entfernt	</ref> Der kürbisförmige Stempeladruck aus schwarzer Tusche zeigt:

Ich hoffe mal ich kriege das hin ohne etwas zu zerstören. Der Fehler ist sicherlich auch danach noch reproduzierbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 24. Feb. 2015 (CET)

@Lomelinde: bitte keine ISBN derartig korrigieren. Das Buch wurde mit falscher ISBN ausgeliefert und wird in Bibliotheken unter dieser falschen Nummer geführt und gefunden. Die von dir kreierte ISBN kennt keiner. Gruß --RonMeier (Diskussion) 20:51, 24. Feb. 2015 (CET)

Oh je, ich hoffe, ich bekomme das hin. Mindestens eine Nachtschicht.

Da hast du gut aufgepasst. Klare Fehlermeldung, so nebenbei.

Bildlegenden insbesondere in der Galerie sind ein-, zwei- oder dreizeilige Kurzinfos; keine Abhandlungen in Miniaturschrift mit zwei doppelten Anmerkungen und mehreren Vorlagen. WSTM hat sich irgendwo verzählt.

Das Ganze muss bei Galerien innerhalb einer Zeile passieren und geht hier unverschämterweise über fast ein Kilobyte mit 13 Zeilen. Dieser Quelltext ist eine Frechheit.

In den letzten drei Jahren nicht aufgefallen; und bis ich eine Veränderung auf die Welt loslasse, wird es einige Wochen Erprobung brauchen.

LG --PerfektesChaos 22:06, 24. Feb. 2015 (CET)

@RonMeier:, woher sollte ich das denn wissen? Es hätte doch auch einfach ein Tippfehler sein können. Und da es einen Hinweis auf die andere ISBN gab, dachte ich das sollte auch passen. Ich habe dort gefragt. Sorry. Ja mit manchen Fehlermeldungen habe ich noch etwas Probleme, auch was die zu lagen urls angeht, aber ich versuche es zu lösen. Sag mir was falsch daran war. Ich denke nach meinem Wissensstand habe ich da alles richtig gemacht.

@PC, ja das dachte ich mir auch schon, dass es an diesen vielen Schachteln liegen könnte, da muss auch ich mehrmals schauen. Es war Zufall, dass ich es gesehen habe, weil es in der Vorschau plötzlich Referenzfehler gab. Da habe ich in einem anderen Tab geschaut, ob die schon vorher da waren und dann was der Auslöser war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 25. Feb. 2015 (CET)

@Lomelinde: In diesem Fall wäre es so richtig gewesen. Wenn du nichts gemacht hättest, wäre die ISBN irgendwann hier gelandet. Gruß --RonMeier (Diskussion) 10:08, 25. Feb. 2015 (CET)

Ach so, wie gesagt, konnte ich das ja nicht wissen. Danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:24, 25. Feb. 2015 (CET)

Gute Nachrichten: Der Doppelpunkt war es.

• Wenn in der Galeriebildlegende nach einer Vorlageneinbindung eine Textsequenz auftaucht, die einen Doppelpunkt enthält, dann kommt WSTM durcheinander und glaubt, es sei das Ende von einem Datei: oder so, und entfernt das routinemäßig.
• Damit sind die Auswirkungen überschaubar, und deine Entdeckung ist bereits in eine Abfangstrategie eingeflossen. Ausführlich testen muss ich trotzdem, ob nicht zuviel abgefangen wird.
• Weil eine solche Situation wohl recht selten ist, fiel das in den vergangenen Jahren nicht auf.

LG --PerfektesChaos 21:37, 25. Feb. 2015 (CET)

Oh prima, es freut mich, dass es nicht ganz so zeitraubend für dich war, wie ich befürchtet hatte. Ich frage mich immer wie du so etwas überhaupt hinbekommst, ich verzweifle manchmal schon an winzigen Kleinigkeiten (wie diesem neuen Button für die Suche, den finde ich aber sowas von doof) :-) Dankeschön für deine Mühevolle Programmierarbeit.

• Eine winzige Frage hätte ich mal so außer der Reihe, kann man dies Zahl der Beobachter einer Seite irgendwie isoliert abfragen, also auf sie zugreifen, um sie beispielsweise in einem Babelbaustein anzuzeigen?

Ansonsten wünsche ich einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:48, 26. Feb. 2015 (CET)

• Eine fertige Abfrage, die im Rahmen eines Babelbausteins jedem Leser der Seite präsentiert werden könnte, gibt es nicht.
• Man kann sich individuell ein Skript installieren, das beim Besuch jeder Seite die Zahl der Beobachter einblendet, falls deren Zahl mindestens 30 beträgt oder man Admin sei (so der Stand heute um halb elf).

LG --PerfektesChaos 10:34, 26. Feb. 2015 (CET)

Dankeschön für die Antwort. O.k., es hätte ja sein können, das so etwas machbar ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:41, 26. Feb. 2015 (CET)

Verdopplung der Fehlerzahl bei defekten ISBN

seit heute wird eine fehlerhafte ISBN in der roten Box als zweimal vorhanden angezeigt. Gruß --RonMeier (Diskussion) 11:20, 26. Feb. 2015 (CET)

Ah ja; mir war auch schon etwas in der Richtung aufgefallen.

Allerdings scheint mir die Ursache nicht so sehr in WSTM selbst, sondern in der Verarbeitung durch den Browser (konkret: Firefox) zu liegen.

Hast du zufällig grad auf FF 35 umgestellt?

LG --PerfektesChaos 11:34, 26. Feb. 2015 (CET)

ja, gestern abend.

mir scheint, als ob das auch Fehler vorspiegelt in Vorlagenparameter Internetquelle. Beim Öffnen von Hudson (Massachusetts)#Hudson Public Library wird angezeigt, das zwei Behebungsversuche zu kontrollieren sind. Lasse ich WSTM nochmal (oder mehrmals) drüberlaufen, ist noch ein Behebungsversuch zu kontr. Gruß --RonMeier (Diskussion) 11:53, 26. Feb. 2015 (CET)

ich hab mir gerade die Updatechronik von FF angesehen 35.0 - 18.1.2015/ /35.0.1 - 27.01.2015/ /36.0 - 25.02.2015 Gruß --RonMeier (Diskussion) 12:01, 26. Feb. 2015 (CET)

Es kann sein, dass die automatische Auslösung zweimal passiert.

Beim ersten Mal wird der Text korrigiert und poliert, sowie eine Strichliste für die gefundenen Fehler gemacht. Wenn WSTM dann erneut gestartet würde, ist alles sauber, aber die Fehler werden ein zweites Mal gefunden und gezählt.

Eigentlich ist in WSTM etwas eingebaut, das den zweiten Start verhindern soll. Es könnte sein, dass FF seit diesem Jahr etwas schizophren ist und sich nicht mehr so genau daran erinnert, was sein anderes Ich bereits getan hatte.

Seit einem Monat kämpfe ich gegen neue Sicherheitseinstellungen im FF, die im Prinzip sinnvoll sind, aber mir das Zusammenwirken mit meiner Festplatte und damit die Entwicklungsarbeit weiter erschweren.

Danke für den wertvollen Hinweis --PerfektesChaos 12:12, 26. Feb. 2015 (CET)

Meine eine Ursache für doppelte Meldungen konnte ich identifizieren; war was anderes. Sonst immer noch genauso? Baldiges Wochenende --PerfektesChaos 11:57, 27. Feb. 2015 (CET)

Auch nach Cache-Löschung (ging aber ungewöhnlich schnell!?) hat sich nichts geändert. Mahlzeit --RonMeier (Diskussion) 12:05, 27. Feb. 2015 (CET)

Angebliche Vorlagenfehler bei {{Internetquelle}}

Das Skript bessert automatisch |offline=ja gegen |offline=1 aus, und meldet dabei einen Vorlagenfehler. "offline=1" ist in meinen Augen für technikfremde Autoren deutlich schwerer lesbar.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  13:58, 28. Feb. 2015 (CET)

Seit etlichen Jahren ist es in der Wiki-Programmierung üblich, nur noch 1 bzw. auch gelegentlich 0 einzusetzen; sowohl in Vorlagen wie auch URL.

Der Visual Editor und auch andere Werkzeuge setzen bei Boole-Parametern nur diese beiden.

Andernfalls müssten Programmierer wie auch Anwender sich jeweils verständigen, welchen Wert sie interpretieren wollen:

• ja Ja JA j J yes Yes YES y Y true True TRUE t T wahr Wahr WAHR w W
• nein Nein NEIN n N no No NO non Non NON nada nichts null nil false False FALSE f F falsch Falsch FALSCH

Selbst im deutschen Sprachraum gibt es dann kein Umlernen mehr, weil es bei Ziffern weder Groß- noch Kleinschreibung und auch keine Abkürzungen gibt. Das ist auch für technikfremde Autoren von Vorteil, die sich nicht mehr auf die individuellen persönlichen Vorlieben einzelner Programmierer einstellen müssen.

Vorhandene Programmierungen sind ggf. so umzustellen, dass sie jeweils 0 und 1 auch richtig interpretieren.

LG --PerfektesChaos 14:42, 28. Feb. 2015 (CET)

Nur passt das überhaupt nicht mit der Doku der Vorlage zusammen. (Es sind auch noch andere Vorlagen betroffen). Tatsächlich ist das so programmiert, dass der Parameter immer anspringt sobald dort irgend ein Zeichen steht. "offline" ist auch dann wahr, wenn "nein", "0", oder "null" dort stehen würde.

Die ausschließliche Verwendung von 0 und 1 halte das eher für einen Fehler des Visual Editors. Dieser sollte wie bei Datumsangaben mit verschiedenen Formaten umgehen können. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  16:47, 28. Feb. 2015 (CET)

Die momentanen Programmierungen behandeln meist jede Zeichenkette als „etwas“, und nur die leere als „nicht etwas“. Also schadet es im Moment nicht; insbesondere nicht in Internetquelle.

Da ich die zukünftige Programmierung von Internetquelle kenne, weiß ich, dass dort zukünftig 0 als „nichts“ akzeptiert werden wird.

Es gibt keine Absprache zwischen dem VE und den Vorlagenprogrammierern aller deutschsprachigen Wiki-Projekte, ob sie ja oder Ja oder nein oder Nein oder falsch oder Nicht beim Vergleich von Werten in sämtlichen Vorlagen verstehen würden. Es gibt überhaupt keinen Standard außer 0 und 1 – aber wir haben sogar Vorlagen, die führen einen zeichenweisen Vergleich auf "false" einschließlich der Anführungszeichen aus. Im Übrigen hat es nichts mit der Eingabeseite des VE zu tun, sondern mit der einheitlich produzierten Ausgabe; die Eingabeseite ist eine Checkbox zum Häkchen reinmachen. Bei der Interpretation einer booleschen Vorlageneinbindung ist alles außer leer und 0 ein „etwas“.

VG --PerfektesChaos 17:19, 28. Feb. 2015 (CET)

Die hier verwendete Variante "irgendwas" vs. nicht mal angeführt, funktioniert und wird verstanden. Das "0" und "1" sieht mir zu technisch für die Masse der Benutzer aus, und da kommt bei mir ein negatives Bauchgefühl auf. Das sehe ich ähnlich wie Abkürzungen im Quelltext.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  18:30, 28. Feb. 2015 (CET)