Wikipedia Diskussion:Wette für 2015
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von 85.212.31.76 in Abschnitt Artikelschwund
Warum 31. Dezember 2015 um 23:59:59 Uhr?
Gemeint ist doch sicherlich der 1. Januar 2016 um 00:00:00 Uhr. Sprich der Zeitpunkt des Jahreswechsel. Sollte ein Artikel noch in der letzten Sekunde von 2015 zur Wikipedia dazukommen, so zählt er nach der aktuellen Regelung nicht dazu. Jedoch denke ich, dass es anders gemeint ist. In Wirklichkeit wollt ihr die Anzahl der Artikel zum Zeitpunkt des Jahreswechsels schätzen lassen. --Jobu0101 (Diskussion) 08:51, 23. Jan. 2015 (CET)
- [1] Witziger Zufall hatte gerade neulich das komplette Urteil auf meiner Festplatte gefunden das hatte auch was mit Wikipedia zu tun warum ich das runtergeladen hatte.--Saehrimnir (Diskussion) 23:10, 25. Jan. 2015 (CET)
Artikelschwund
@Fiver, der Hellseher: Was machen wir jetzt, wo etwa 25 000 Artikel verschwunden sind, mit unserer Wette? Das macht sie wohl ein bisschen langweilig... --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 00:30, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Wieso sind 25.000 Artikel verschwunden? --Jobu0101 (Diskussion) 00:54, 31. Mär. 2015 (CEST)
- @Jobu0101: Wikipedia:Kurier/Edit#Artikelzahl gesunken und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Zahl der Artikel um 30.000 gesunken?. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 01:05, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Ah, danke. Es sind also keine Artikel verschwunden. Man hat nur mal richtig gezählt. --Jobu0101 (Diskussion) 01:23, 31. Mär. 2015 (CEST)
- @Jobu0101: Wurde bei der Wette nur nicht berücksichtigt. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 01:59, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Das weis ich ja. Ich stelle die Frage, jetzt mal anders: Ob man die Wette für den Jahresendstand 2015, ausnahmsweise noch mal startet? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 09:25, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Ich würde sagen, wir sollten auf keinen Fall die geschlossene Wette nochmal startet (das wäre inkonsequent). Aber vielleicht eine neue, bei der jeder nochmal tippen darf. --Jobu0101 (Diskussion) 10:35, 31. Mär. 2015 (CEST)
- @MGChecker: Was soll „Wurde bei der Wette nur nicht berücksichtigt“ heißen? Ich habe das bei der Wette berücksichtigt, und jeder, der nach mir abgestimmt hat, hätte meinen Kommentar lesen können und den Umstand, dass die Zahl falsch ist, ebenfalls berücksichtigen können. --Schnark 11:10, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Ich würde sagen, wir sollten auf keinen Fall die geschlossene Wette nochmal startet (das wäre inkonsequent). Aber vielleicht eine neue, bei der jeder nochmal tippen darf. --Jobu0101 (Diskussion) 10:35, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Das weis ich ja. Ich stelle die Frage, jetzt mal anders: Ob man die Wette für den Jahresendstand 2015, ausnahmsweise noch mal startet? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 09:25, 31. Mär. 2015 (CEST)
- @Jobu0101: Wurde bei der Wette nur nicht berücksichtigt. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 01:59, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Ah, danke. Es sind also keine Artikel verschwunden. Man hat nur mal richtig gezählt. --Jobu0101 (Diskussion) 01:23, 31. Mär. 2015 (CEST)
- @Jobu0101: Wikipedia:Kurier/Edit#Artikelzahl gesunken und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Zahl der Artikel um 30.000 gesunken?. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 01:05, 31. Mär. 2015 (CEST)
- Kompromissvorschlag: Wir ziehen bei allen Werten (außer Schnarks Tipp) 30.000 ab und kühren zwei Sieger (Schnark + NN). Letztlich wusste Schnark zwar, dass die Zahl zu hoch war, aber er wusste nicht, ob sie dieses Jahr korrigiert wird. Und letztlich macht es keinen wesentlichen Unterschied, ob jeder zwei Werte angibt oder man den zweiten später aus dem ersten berechnet. 85.212.31.76 16:09, 31. Mär. 2015 (CEST)