Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Suas Ghlanadh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz Ansprache auf seiner Disk auch heute wieder Massenedits zur Auslagerung von Daten nach Wikidata. Diese Änderungen sind keineswegs Konsens, auch nicht in der RFF, die Vorlage ist ausschließlich eine Testvorlage, was Suas Ghlanadh nach Hinweis auf seiner Disk zur Löschung der Markierung und anschließenden weiteren Massenedits nutzte. Eine Disk auf WP:RFF erfolgte nicht. Vor allem in Hinblick auf die Umstrittenheit der lokalen Datenlöschung (sh. Kurier) sowie dem in Arbeit befindlichen MB zum Umgang der Community mit WD bitte deutlich ansprechen bzw. Notaus. --Paulae 14:11, 18. Mär. 2015 (CET)
- Jetzt bin ich ziemlich baff.
- Zur Erklärung: In erster Linie geht es mir darum, Vorlagen, die unnötig oder veraltet sind, abzuarbeiten. Im letzten Sommer habe ich begonnen, die Wartungskategorie zur "PND" in den Normdaten auf den neuen Standard "GND" umzustellen. Das waren über 10000 Fälle. Zum Schluss hat mich APPER dabei unterstützt und mit einem Bot den Rest erledigt. Inzwischen ist jeder froh, dass dort alles einheitlich ist. Für meinen Einsatz haben mich APPER und Kolja21 ausdrücklich gelobt.
- Seit Dezember kümmere ich mich um die vielen verschiedenen IMDb-Vorlagen, für die es seit einem Jahr die einheitliche Vorlage:IMDb gibt. Einfach deshalb, weil die fünf alten Einzelvorlagen zur IMDb eigentlich alle daselbe machen, aber alle eine unterschiedliche Syntax verwenden. Außerdem muss man für die Vorlagen auch die fünffache Zahl von Wartungslisten pflegen. Das ist nicht besonders effizient.
- Diese einheitliche Vorlage wird von ziemlich vielen Benutzern verwendet, ist inzwischen in über 7000 Artikel eingebunden.
- Bei der Umstellung ziehe ich auch gleich mehrere Angaben gerade. Oft ist bei Klammerlemmata kein Parameter gesetzt, der die Anzeige der Klammer im Link unterdrückt. Auf Wikidata fehlen noch viele IMDb-Identifier, die ich nachtrage. Dort sind manchmal noch im Lemma Klammern, die eigentlich nicht dort sein sollten.
- Alles noch viel Arbeit und übrigens Arbeit, die Paulae nicht macht.
- Meine ganzen Änderungen seit Montag (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Suas_Ghlanadh&offset=&limit=500) und unter meinem alten Konto (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge/Ghlanadh_Suas&offset=&limit=500) sind alle gesichtet worden und immer noch im Artikel.
- Der einige Benutzer, der ständig revertiert, ist Paulae. ([1], [2], [3], [4], [5])
- Beim Redaktionstreffen der RFF im Oktober wurde beschlossen, die Angaben aus Wikidata im Filmbereich zu verwenden: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Redaktionstreffen_2014/Protokoll#TOP_1:_Wikidata:_Verwendung_und_Einbindung_im_RFF-Bereich_.28Don-kun.29_.2811:00.29
- Die Vorlage: Rotten Tomatoes bezieht dank der Arbeit von Queryzo nahezu alle Angaben aus Wikidata. Auch Benutzer wie Serienfan2010 und Jobu0101 helfen bei der Anbindung an Wikidata.
- Es ist nach meinem Eindruck wirklich nur Paulae, der gegen diesen Redaktionsbeschluss arbeitet. Jetzt mit dem Mittel einer Vandalismusmeldung.
- Dass er Wikidata nicht verwenden möchte ist sein gutes Recht. Keiner zwingt ihn dazu. Aber er soll halt die Benutzer, denen die Vereinheitlichung wichtig ist, in Ruhe arbeiten lassen. In den von ihm verfassten Artikeln, lasse ich ja schon den IMDb-Parameter drin.
- Als Kompromissvorschlag hatte ich schon mal angeregt, in die alten Vorlagen einen Hinweis zu setzen, der bei Neuanlagen darum bittet, die einheitliche neue Vorlage:IMDb zu nutzen (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2014/4#Hinweis_auf_Auslaufen_der_Vorlagen). Das würde künftig schon mal viel Arbeit sparen. Kann das jemand einsetzen???
- Noch besser wäre es, wenn ein Bot die ganzen alten Vorlagen abarbeitet. -- Suas Ghlanadh (Diskussion) 14:57, 18. Mär. 2015 (CET)
- Es gab dazu mehrere Diskussionen, an denen du dich nicht beteiligt hast und die sämtlich keinen Konsens erzielten, erst recht nicht einen Konsens, der eine Löschung hier vorsieht. Entscheidung einer Redaktionsitzung haben keinerlei bindende Wirkung in der WP, das wiederum ist absoluter Konsens in der RFF. Die letzte RFF-Ansprache dir gegenüber war imho Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2014/4#Hinweis_auf_Auslaufen_der_Vorlagen (Ball flachhalten, MB abwarten), zuletzt wurdest du auf deiner Disk von drei (!) Personen angesprochen, so nicht weiterzumachen. Stattdessen löschst du dir mal eben deine eigenen Regeln zurecht und masseneditierst weiter. Da ist eine VM das Mindeste. --Paulae 15:23, 18. Mär. 2015 (CET)
Der Benutzer entfernt beim Umstellen der Vorlage die IDs aus den Vorlagen, auf der Diskussionsseite der Vorlage wurde jedoch genau davon abgeraten. Damit sind alle Bearbeitungen des Benutzers keine Verbesserungen für Wikipedia. Die Umstellung mit GND/PND zu vergleichen ist nicht gerechtfertigt. Es ist ein Unterschied, ob eine Vorlage, die ausgemustert worden ist, ersetzt wird (PND/GND) oder ob eine Vorlage deren Verwendung noch umstritten ist eingeführt wird.--CENNOXX 17:55, 18. Mär. 2015 (CET)
- Sofern er die IDs rauslöscht, könnte man es als Vandalismus auslegen. Die reine Umstellung von {{IMDb Titel}} auf {{IMDb}} etc. unter Beibehaltung der Parameter kann m. E. nicht als Vandalismus gewertet werden. –ðuerýzo ?! SOS 18:00, 18. Mär. 2015 (CET)
- Er löscht großflächig die IDs (1, 2, 3)! Deswegen habe ich ihn ja hier gemeldet. --Paulae 18:20, 18. Mär. 2015 (CET)
Kann sich das ein Admin ansehen, der ansatzweise versteht, wozu diese böhmische Dörfer dienen? Koenraad 18:22, 18. Mär. 2015 (CET)
- @Koenraad: Service: das ist sowas ähnliches wie mit den Interwikilinks, die nicht mehr hier, sondern über Wikidata laufen. Die Frage ist, ob das nun über Wikidata läuft oder hier bleibt (sofern ich das richtig verstehe, wobei es mir aber schnuppe ist, wo das Verlinken nun stattfindet oder nicht). Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:11, 19. Mär. 2015 (CET)
- Hm, wozu sie dienen ist eigentlich nebensächlich. Was zählt ist, dass hier gegen den derzeitigen Diskussionsstand eines Fachbereicht / Redaktion bewust verstoßen wird, und dies nicht im Einzelfalls, sondern massig. -jkb- 18:27, 18. Mär. 2015 (CET)
- Ganz grob gesagt 2: Die RFF sagt nach Konsens a, er sagt b und tätigt Massenedits nach Muster b, wird auf Vorlage a verwiesen, ändert die Vorlage von a nach b und tätigt dann weiter Massenedits nach Muster b. --Paulae 19:31, 18. Mär. 2015 (CET)
Da ich hier ganz sicher als Initiator des Meinungsbilds als befangen gelte, folgende Hinweise an Suas Ghlanadh:
- Es gibt keinen Konsens darüber, ob die Anzeige von Daten aus Wikidata in Wikipedia-Artikeln überhaupt erwünscht und zulässig ist.
- Folglich sind großflächige Änderungen dahingehend, dass Daten, die hier lokal (im Artikelquelltext) vorhanden sind, entfernt werden, um gleiche Daten aus Wikidata anzuzeigen, noch umstrittener.
- Die Vorlage:Offizielle Webseite, erfunden von der RFF, um "offizielle" Weblinks auf Film-Websites nicht mehr lokal im Artikel zu haben, sondern nach Transfer der URLs nach Wikidata von dort wieder zu beziehen und hier anzuzeigen, wurde nach einer langen Löschdiskussion gelöscht. Dort sind viele sachliche Gründe genannt, warum dieses Vorgehen verfrüht ist. Wie in diesem Zusammenhang in einer LD das Verhalten der Vorlage:IMDb bewertet werden würde, halte ich für ungeklärt.
- Die Entfernung von Daten aus hiesigen Artikelquelltexten muss selbst mit der Argumentation, dass gleiche Daten auf Wikidata zur Verfügung stehen, solange als klarer Vandalismus bewertet werden, solange dazu kein breiter Konsens besteht. Breiter Konsens heißt gleichzeitig, dass dies nicht in der Entscheidungshoheit einer Redaktion/eines Portals liegen kann, sondern nur durch ein MB beschlossen werden kann.
- Aktuell gibt es so etwas wie eine Duldung von Vorlagen, die Wikidata verwenden, um lokal nicht vorhandene Daten trotzdem anzeigen zu können (trotz des Bewusstseins um die Vandalismusanfälligkeit aller Wikidata-Einträge). Um Erfahrungen mit der Verwendung von Wikidata-Daten in Wikipedia zu sammeln, werden Vorlagen toleriert, die WD verwenden. Problemlos sind Vorlagen, die nur Daten zwischen deWP und WD vergleichen, um Wartungslisten zu erstellen oder Wartungskategorien setzen um die Datenkonsistenz erhöhen.
- Diese Stimmung der Akzeptanz kann nur gedeihen, wenn ein vorsichtiges, verantwortungsvolles Herantasten stattfindet. Massenedits (gar Bot-Aktionen) könnten das ganz schnell zum Kippen bringen.
- Ich rate Dir daher dringend dazu, jegliche Datenlöschung hier zu stoppen. Wie gesagt, eine Entscheidung über diese VM überlasse ich einem Admin-Kollegen.--Mabschaaf 20:26, 18. Mär. 2015 (CET)
- +1 siehe auch Stellungnahme der RFF: „… eine Anpassung der IMDb-Vorlagen nur unter Beibehalten der IDs zulässig“ – hier wurden IDs in hunderten Artikeln gelöscht und das in botartigem Tempo. Ich denke, es sind genug eindeutige Stellungsnahmen zum Thema erfolgt, damit ein Admin eine Entscheidung fällen kann. Vielleicht noch als Zusatz: Während des Redaktionstreffens wurde im Gegenteil eine ausführliche Besprechung jeder neuen Vorlage und ein Verzicht auf eine umfangreichere Einbindung von Wikidata in Filmartikeln festgelegt (siehe Protokoll). --Paulae 20:37, 18. Mär. 2015 (CET)
@Suas Ghlanadh: ich könnte mir auch eine Sperre vorstellen, die Begründung liefe auf Projektschutz, Editieren entgegen dem Konsens etc. (s.o.) hinaus; ich schlage dir eine andere Lösung vor, bei der dann eine Sperre nicht in Frage kommt: du revertierst all deine Änderungen, wie ich sehe, sich noch etliche da, und beteiligst dich, falls dich das interessiert, an der Diskussion. Wir sind auf deine Antorot gespannt. Gruß -jkb- 20:54, 18. Mär. 2015 (CET)
- Hm. Ich setzte oben den Nichtarchivierungsbaustein, über die Nacht, der Benutzer hat bislang nicht editiert. Morgen früh muss man spätestens entscheiden. -jkb- 00:07, 19. Mär. 2015 (CET)
Spezial:Beiträge/85.212.54.133
Spezial:Beiträge/85.212.54.133 - ich weiß gar nicht, ob das Vandalismus ist, da ich mich mit Wikidata nie befasstz habe, es könnte aber so sein, bitte um Begutachtung...--Edith Wahr (Diskussion) 23:41, 18. Mär. 2015 (CET)
- Wenn ich das in der Zusammenfassung immer verlinkte Regelwerk zu Wikidata richtig lese, liegt der IP-Benutzer richtig mit seinen Änderungen. Die Frage die sich stellt ist IMHO eher, wer denn gegen den bestehenden Konsens die ganzen WD-Properties einfügt. --Emergency doc (Disk) 23:47, 18. Mär. 2015 (CET)
- vgl. oben 14:11 #Benutzer:Suas Ghlanadh, wohl nicht das gleiche. -jkb- 23:53, 18. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:85.181.172.149 (erl.)
85.181.172.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:KPA Liesel 07:21, 19. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:IPRobin (erl.)
IPRobin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:KPA in der Edit-Zusammenfassung. Siehe auch Marodeur. Liesel 07:26, 19. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:62.158.126.56 (erl.)
62.158.126.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:52, 19. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:93.221.146.165 (erl.)
93.221.146.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unterrichtsbeginn ... ✦ HZI (Disk)(CVU) - In memoriam Terry Pratchett! 07:57, 19. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:84.160.182.147 (erl.)
84.160.182.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kevin braucht keine Schreibrechte --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:58, 19. Mär. 2015 (CET)
84.160.182.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) auch hier hat der Unterricht angefangen ✦ HZI (Disk)(CVU) - In memoriam Terry Pratchett! 07:58, 19. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:Dyfregin (erl.)
Dyfregin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) weitere Beiträge unnötig --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 19. Mär. 2015 (CET)
84.181.202.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Raus! ✦ HZI (Disk)(CVU) - In memoriam Terry Pratchett! 08:18, 19. Mär. 2015 (CET)
Benutzer:91.12.83.58 (erl.)
91.12.83.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:20, 19. Mär. 2015 (CET)
Harald0123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:23, 19. Mär. 2015 (CET)
Harald0123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) soll sich bitte auf den Unterricht konzentrieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:23, 19. Mär. 2015 (CET)