Diskussion:Programmierparadigma
Datenstromorientierte Programmierung?
Ich kenne von funktionalen Sprachen das Programmieren mit Streams, wobei hier eher unendliche Folgen gemeint sind. Liegt hier vielleicht eine falsche Deutung vor?
Wir haben jetzt eine wilde Liste, von denen einige Paradigmen sehr exotisch wirken. Vielleicht reift der Artikel ja noch..
--Marc van Woerkom 12:16, 10. Okt 2004 (CEST)
Kategorien
Die Aufgliederung in sich gegeneinander ausschließende Paradigmen in der englischen Wikipedia: "Programming_paradigm" finde ich wesentlich aussagekräftiger und sollte für die deutsche Seite übernommen werden. Die Kurzbeschreibungen gehören zu den Artikeln selbst.
was fehlt?
ich faende eine auflistung, wann welches paradigma definiert wurde ganz hilfreich (und welches paradigma welches abgeloest hat) Elvis untot 12:53, 1. Feb 2005 (CET)
Dem kann ich mich nur anschließen. Eine logische Darstellung erster Anfänge wie Prozudkonzept, Modulkonzept und ADTs bis hin zu modernen Ansätzen wie AOP sollte angestrebt werden. Die Wiederholung der Unterartikel empfinde ich als störend, vielmehr sollte das Wesen eines jeden Paradigmas durch die Entwicklung aus anderen und Abgrenzung gegen andere beschrieben werden. --guwac
Alle Paradigmen in einem Artikel
Alle Paradigmen in einem Artikel erschöpfend behandeln zu wollen, ist unsinnig. Daher habe ich Links auf die Hauptartikel zu den jeweiligen Ansätzen eingebaut. In diesem Übersichtsartikel sollten nur kurz die wesentlichen Ideen der einzelnen Paradigmen beschrieben werden. --jpp ?! 09:38, 21. Feb 2006 (CET)
- solange in denen nicht mehr drinsteht sind hauptartikel unsinnig. sonst gilt was guwac geschrieben hat. --141.35.17.32 21:28, 21. Feb 2006 (CET)
- Das ist deine persönliche Meinung. Bevor du solche fundamentalen Änderungen durchführst und ganze Artikel durch Weiterleitungsseiten ersetzt, solltest du dich wirklich mit deren Autoren abstimmen. Dein Verhalten ist ziemlich unkooperativ, also wundere dich nicht, wenn deine Änderungen revertiert werden. „Mit dem Kopf durch die Wand“ ist keine Wikipedia-kompatible Kooperationsstrategie. --jpp ?! 09:15, 22. Feb 2006 (CET)
- PS: Tut mir leid, dass ich dich als „Paradigmavandale“ bezeichnet habe, das war nicht angemessen.
- ich muß jpp zustimmen. deine bemühungen in allen ehren aber solche umwälzungen ohne eventuelle rücksprache mit anderen hauptautoren vorzunehmen ist nicht im sinne der wikipedia. deine begründung „solange in denen nicht mehr drinsteht als im hauptartikel“ ist haltlos, da im konkreten fall (Deklarative Programmierung) einfach der inhalt in den hauptartikel kopiert wurde. gruß--Murkel (anmurkeln) 13:22, 22. Feb 2006 (CET)
- tja dann rumquatschen kann ich auch woanders, ihr seid echt reaktionär. hab von 3 der 4 artikel selbst ein großteil bearbeitet, aber wenn euch was aufgeblasenes und inkonsitentes lieber ist.. ich lass es so, viel spass.
- es ist schade, daß du bei dieser diskussion nicht sachlich bleibst. offensichtlich interessiert dich das themenfeld, warum baust du die bestehenden artikel nicht weiter aus? ab einer bestimmten größe macht es einfach keinen sinn, alles in einem hauptartikel zusammenzufassen. deine vorwürfe „rumquatschen“, „aufgeblasen“ bzw. „inkonsistent“ ignoriere ich einfach mal. sicher hast du bemerkt, das der artikel Deklarative Programmierung komplett von mir erstellt wurde. gruß --Murkel (anmurkeln) 15:03, 23. Feb 2006 (CET)
- tja dann rumquatschen kann ich auch woanders, ihr seid echt reaktionär. hab von 3 der 4 artikel selbst ein großteil bearbeitet, aber wenn euch was aufgeblasenes und inkonsitentes lieber ist.. ich lass es so, viel spass.