Benutzer Diskussion:-jkb-

Es sind bereits 21 Jahre und 57 Tage vergangen seit dem denkwürdigen 1. Mai 2004, dem Tag meiner Registrierung.

neue Bestätigungen am 28.2.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kritzolina, Port(u*o)s, Saehrimnir, Matthiasb, THWZ, Plani, Holder und Atamari bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 1. Mär. 2015 (CET)

MvM ist unterwegs

Witzige Entscheidung, mal schauen, wie sich der Account weiter entwickelt. VM Missbrauch? Hast Du die PA´s des Kollegen auch gelesen? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo Slartib. Drei witzige Hinweise: 1. keine PAs waren da verlinkt; 2. wenn ich die Edits des Benutzers nach der letzten abgewiesenen VM zähle,so komme icu etwa 10 teils noch existente, nicht revertierte Edits im ANR und etwa drei Edits in der LF (einschl. dieser Entschuldigung;L 3. beim Verhältnis 10:3 ist die Bezeichnung Metaaccount und Provokateur eine Beleidigung. Gruß -jkb- 20:01, 1. Mär. 2015 (CET)

ich sehe da keine Entschuldigung, zudem geht es in der selben Tonart weiter. Aber bitte, mir darf man ja alles an den Kopf werfen solange Du die VM abarbeitest. Und nein, in der letzten VM war es wesentlich klarer, es war auch klar, wenn es in dieser Tonart weiter geht, dann wird wohl gesperrt. Aber nicht von Dir, die VM kam ja von mir. Ich werde den Account vermutlich noch öfters an der Backe haben, bin gespannt, was daraus wird. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:11, 1. Mär. 2015 (CET)

Prager Straßenkünstler

Straßenkünstler in Prag, die Levitation präsentieren

Hallo -jkb-, grad wollte ich was in den Abschnitte mit dem toten Link reinschreiben, da war er plötzlich wech. ;-) Dann gibt es eben nun wieder einen neuen Abschnitt. Jedenfalls leiten sie beim Toolserver zumindest jetzt auf Labs weiter, das war doch auch schon mal anders und es gab dann nur eine Fehlermeldung. Ist sehr bescheiden gelaufen, muss man sagen. Und einen Ersatz für das umseitige Tool scheint es auch nicht zu geben. Wie bei vielen anderen Tools ja auch. DaB. (Permalink) beklagte sich ja schon darüber, diesbezüglich nicht genügend Unterstützung gehabt zu haben. Keine Ahnung, was man diesbezüglich und überhaupt auf die WMF bezogen noch machen könnte.

So, und damit diese Seite auch mal ein Bild hat (zumindest bis zur nächsten Archivierungsaktion), kommt jetzt hier rechts hin, was Straßenkünstler in Prag so machen. ;-) Siehe auch das und dies dazu, das landete hier immerhin auf Platz 4. Schön zu lesen, dass die AdminCon gut gelaufen zu sein scheint. Auch wenn Itti irgendwie in Aachen gelandet ist. ;-) Habt ihr denn da auch was bezüglich der WMF besprochen? Oder muss ich nun auf Ergebnissuche gehen? Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:58, 2. Mär. 2015 (CET)

Hätte ich früher über die levitierenden Möglichkeiten in Prag gewusst, wäre ich 1968 nicht ins Exil gegangen, sondern mich mithilfe dieser Kunst dort versteckt ;.) ... Itti in AC - na, sie ist bekanntlich fix genug, um mit ähnlichen Warp-Tricks zwischen AC und Marl bei Bedarf zu wechseln (zwischen den beiden Städten soll es einen Einstein-Rosen-Tunnel geben) (der WMF wünschte man übrigens in einem solchen zu entschwinden). Gruß -jkb- 10:40, 2. Mär. 2015 (CET)

Moin zusammen, oder auch so: Die unerträgliche unendliche Leichtigkeit des Seins --Motmel ♫♫♪ 16:52, 2. Mär. 2015 (CET)

Das ist ja ein tolles Bild, kann man die nicht mal auf deutsche Straßen locken? Gruß --Mirkur (Diskussion) 15:05, 3. Mär. 2015 (CET)

Besorg mir die Adresse, ich schreibe denen :-) -jkb- 15:09, 3. Mär. 2015 (CET)

Wie wärs mit: Vor der Karlsbrücke, 2. Gasse links? :-) --Mirkur (Diskussion) 15:55, 3. Mär. 2015 (CET)

Ist das so? Ich war noch niemals in Prag (oder in Tschechien), also keine Ahnung. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:19, 3. Mär. 2015 (CET)

Du könntest mal den Fotografen fragen, wo das genau war, vielleicht sind sie dort ja öfters und man kennt sie dort. – Die Leichtigkeit des Seins passt gut. :-) Es hängt wohl irgendwie mit dem Erdmagnetismus (cs:Magnetická levitace) zusammen, einen deutschen Artikel gibt’s dazu leider noch nicht, vielleicht möchte den jemand erstellen? Der englische ist ja dazu sehr ausführlich, der tschechische weniger, aber immer noch länger als der nicht existierende hier? ;-) Der Abschnitt zur Magnetschwebebahn würde auch noch dazu passen. Mir ist aber immer noch unklar, wie sie das hinbekommen. :-) – Das mit Warp ist wohl auch so ein physikalischer Trick (mit Raumzeit und so) und zum Wurmloch passt das auch. ;-)

Bezüglich der WMF müsste man sich mal bessere langfristige Strategien überlegen, statt sich hier jeweils spontan drüber zu zerstreiten (wie das normalerweise geschieht). Sonst wird man damit nie weiterkommen, fürchte ich. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:14, 3. Mär. 2015 (CET)

Noch eine Idee zu deiner Benutzerseite: Du könntest hinter den toten Link auch die Vorlage {{Toolserver 2014}} einbauen, das wirkt doch gut, sähe dann so aus ^{Toolserver-Link aktualisieren} :-) und käme in eine Toolserver-Wartungskategorie. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:48, 3. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 1.3.2015

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Doc Taxon, AFBorchert, Wnme, XenonX3, Gereon K., Itti und Alraunenstern bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 2. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 2.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Mär. 2015 (CET)

Sperre 92.104.66.253

Guten Morgen,

du hattest heute Nacht den o.g. Nutzer wegen dieser Bearbeitung gesperrt. Der Nutzer, der das Support-Team kontaktiert hat, kann das nicht nachvollziehen, und ich auch nicht. Was genau war an der Bearbeitung unsinnig? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 08:06, 4. Mär. 2015 (CET)

Und warum wendet sich die IP an OTRS, wenn die Sperre abgelaufen ist? Das verwundert mich ein wenig. Abgesehen davon waren irgendwelche (selbstermittelte?) TF-Ausführungen zur Penisgröße ernst zu nehmen. Ich nahm es lediglich als eine aufgeilende Bearbeitung. Wenn er allerdings nicht selbst gemessen hat sondern eine Quelle angibt, von mir aus... -jkb- 10:48, 4. Mär. 2015 (CET)

Der Nutzer hat sich halt gefragt, was da schief gelaufen ist. Der Beitrag auf der Diskussionsseite war in jedem Fall regelkonform. Sowohl bei deiner Revertierung als auch bei deiner Sperre bin ich mir da nicht so sicher. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 11:57, 4. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 4.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ghilt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 5. Mär. 2015 (CET)

Björn...

...wolltest Du sicherlich nicht sperren, sondern die IP, richtig? Gruß, --CC 18:20, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo jkb, ich habe die Sperre aufgehoben, da ich keinen Sperrgrund sehe und du dich wahrscheinlich verklickt hast, oder? Grüße, ireas (Diskussion) 18:24, 5. Mär. 2015 (CET)

Oh du grüne Scheiße, er hat zeitgleich mit der IP editiert, dass der Diff nicht stimmt sah ich nicht... Mist. Danke sehr, ich werde mich gleich entschuldigen. Danke fürs Aufpassen!!! -jkb- 18:30, 5. Mär. 2015 (CET)

VM Hannes 24

Bist du der Meinung, dass das Statement in Ordnung ist? --88.73.214.151 12:37, 6. Mär. 2015 (CET)

Das steht auf einem anderem Blatt. Aber in dem Satz des Benutzers einen Antisemitismusvorwurf zu sehen ist schon leicht konstruiert. Gruß -jkb- 12:42, 6. Mär. 2015 (CET)

Was soll es denn sonst sein als ein Antisemitismusvorwurf? In jedem Falle war es klar ad personam. Aber ich soll die VM missbrauchen? Klar. Da das ja nun höchst offiziell zulässig ist: Die Motive solcher Aktionen kann man sich denken. --88.73.214.151 12:45, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich habe das auch als Antisemitismusvorwurf gelesen, in dem Zusammenhang ist das leider gar nicht anders zu verstehen. Deshalb hielt ich den Satz auch für VM-würdig [1]. Leider ist dieser rüde Umgangston in der Wikipedia der Normalfall. Schade, dass ihr Admins sowas immer wieder zulasst. Und schlimm, dass du die Meldung als "VM-Missbrauch" bezeichnest. Abgesehen davon: Natürlich hat 88.73.214.151 nicht Recht und die Kategorie muss behalten werden. Aber das muss sachlich begründet werden ohne die Person anzugreifen. Und da erwarte ich von einem Admin schon eine Internvention. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:42, 6. Mär. 2015 (CET)

Dann im Repeat-Modus: was ich von dem Edit halte ist hier nicht wichtig: admintechnisch ist es aber eine übertriebene Interpretation (was ich mit leicht konstruiert beschrieb), das einem Antisemitismusvorwurf gleichzusetzen und eine Sperre fordern. Beide Seiten könnten in der Diskussion übrigens zurückrudern, das aber nur als eine deeskalierende Idee. Gruß -jkb- 14:30, 6. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Schlesinger

Hallo -jkb-, Schlesi wünscht wie erwartet eine Sperrprüfung. Damit er vielleicht mal merkt, dass er danebenliegt, war ausgerechnet ich so frei, das auf die entsprechende Seite zu übertragen: [2] Gruß, --Björn 20:10, 6. Mär. 2015 (CET)

Zur Information: Ich habe eine Sperrprüfung angeleiert. Gruß --88.73.86.18 20:12, 6. Mär. 2015 (CET)

ach ja, nicht gepennt aber... danke an beide. -jkb- 19:17, 7. Mär. 2015 (CET)

Betr. meine VM GiordanoBruno

"Der letzte Eintrag auf der DS ist vom 21. Dez. 2012. Bitte da ansprechen, oder DS des Benutzers." hast du geschrieben. Ich verstehe das nicht und sehe keinerlei Zusammenhang. Die sinnlose Löschung durch diesen Benutzer betr. die Bearbeitung Münze. Siehe diese. Bitte die VM weiter bearbeiten wie verlangt. Das ist tatsächlich nötig. Danke! --Weners (Diskussion) 20:18, 6. Mär. 2015 (CET)

Das ist einfach: du hast keinerlei Versuche unternommen, die Angelegenheit im Vorfeld einer VM zu klären. Die Admins, welche die VMen abarbeiten, tun das auch in ihrer Freizeit. -jkb- 00:03, 7. Mär. 2015 (CET)

VM gegen mich

Hallo -jkb-, danke für die Abarbeitung der VM gegen mich durch Weners. Ich bin dir vielleicht eine Antwort schuldig. Der Kollege hat den Artikel "Schmalkaldischer Bundestaler" erstellt. Was an sich eine gute Sache ist. Leider scheint er bei der Bedeutung seines Artikels und seiner Leistung etwas das Maß verloren zu haben. Der Artikel (und das durch ihn hochgeladene Bild des Talers) wird in praktisch jedem möglichen und unmöglichen Zusammenhang von ihm verlinkt - heute z. B. bei den Artikeln Avers [3], Revers [4] (die beiden Seiten der Münze) und da ja beide Seiten zusammen eine Münze ergeben im Artikel Münze gleich nochmal [5] - 3fache Redundanz des Inhalts, nur um seinen Artikel noch 3mal zu verlinken. Auf Ablehnung reagiert er mit Edit-War und VM Meldung. Das hatte ich schon mal. Das ist auch der Grund, warum ich das ganze jetzt ohne weitere Diskussion für's erste auf sich beruhen lasse. Ich habe keine Lust dazu. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:26, 6. Mär. 2015 (CET)

Die VM ist nötig

Prüfe bitte alles nach, auch die Dis. zum Schmalkaldischen Bund in Bezug auf den Schmalkaldischen Bundestaler. Selbst nach Einholung der 3.M motzt G. Bruno weiter unsachlich und polemisch. Die VM muss unbedingt zur Sache bearbeitet werde. Ich habe zum besagten VM-Text bemerkt, dass nichts erledigt ist. Danke für weitere leider bitter nötige Bemühungen. --Weners (Diskussion) 20:44, 6. Mär. 2015 (CET)

-oder muss ich die VM wiederholen, damit die Bearbeitung weiter gehen kann? --Weners (Diskussion) 21:13, 6. Mär. 2015 (CET)

Moin. Teilw. Antwort zwei drüber. Du bist schon eine Weile registriert, mit dem Problemkreis VM hast du nicht viel Erfahrung, schätze ich. Die VM war abgearbeitet mit dem Hinweis, eine Klärung vor einer VM zu versuchen. Eine neue VM bringt nichts, könnte im Gegenteil als Missbrauch verstanden werden. Erst wenn neue Tatsachen da sind (Misserfolg einer Bemühung, den Benutzer anzusprechen...), wäre u.U. sie sinnvoll. Jedoch bedenke: du musst zuerst wirklich nach den Gründen fragen, Reverts können auch berechtigt sein. Inhaltlich will ich mich dazu allerdings nicht äußern, da ich schon als Admin damit beschäftigt war. Nur noch eins: "motzt unsachlich und polemisch..." - nun ja, das ginge auch anders, sicher, oder? Gruß -jkb- 00:04, 7. Mär. 2015 (CET)

Leider trifft auch diese Antwort nicht des Pudels Kern. Trotzdem danke, kann mich aber nicht damit zufrieden geben, da G. Bruno wie er auch mit "fürs Erste" (siehe hier seine Dis.) und natürlich mit all den "Missklängen" und Fehlinterpretationen (siehe die Dis. Schmalkaldischer Bund) keinerlei Einsicht zeigt (siehe auch seine Sinnloslöschung in Münze, die der WP schadet). Redundanz wie er behauptet ist unzutreffend. Klärung vor einer VM habe ich längst fachlich und sachlich versucht und mit der Gewissheit das er beratungsresistent ist (auch dieser Dis. zu entnehmen) jetzt letztlich diese VM geschrieben. --Weners (Diskussion) 08:48, 7. Mär. 2015 (CET)

Du hast recht damit, dass mir die Erfahrung mit VM fehlen, da ich bisher kaum dazu Veranlassung hatte und auch kein Interesse daran habe. Im besagten Fall muss aber was passieren (G. Bruno wird nach meinen leidigen Erfahrungen mit ihm weiter stören) und bevor ich meine von dir nicht wirklich oder falsch bearbeitete VM mittels Beschwerde beanstande, muss ich dir Gelegenheit bieten, das richtig zu stellen. Also: Bearbeite bitte meine VM und/oder teile mir bitte mit, was ich machen soll, damit eine Bearbeitung tatsächlich erfolgt und Normalität einkehren kann. Neu schreiben wird wohl nicht regelkonform sein, wie du auch mitgeteilt hast. --Weners (Diskussion) 09:25, 7. Mär. 2015 (CET)

Morgen. Weners, ich versuche es noch einmal. In der VM hast du mit Diffs zwei Reverts von GiordanoBruno bemängelt. Ich habe darauf hingewiesen, dass du im Vorfeld einer VM versuchen solltest, zumindes per Anfrage bi dem Benutzer die Sache zu klären. Andere Diffs auf andere Artikel waren nicht da, somit habe ich die VM erledigt, und so ist es eben zu akzeptieren (nur in Ausnahmefällen kann man die Erle rausnehmen). Hättest du bei GiordanoBruno nchgefragt, hättest du vermutlich eine Antwort bekommen, wie hier auf meiner DS etwas höher unter #VM gegen mich nachzulesen ist (unpassende, zu viele Verlinkungen usw.). Damit käme man sicher etwas weiter voran. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt und da gibt es nicht nur eine, nämlich deine Wahrheit, sondern in der Regel Kompromisse, die man sich per Diskussionsprozess ausarbeiten muss.

Nur noch folgendes zum Schluss: es ist verständlich, wenn du etwas aufgeregt bist, aber du solltest das, was du schreibst, lieber zweimal lesen und dann abspeichern - auch hier, ich finde zwar keine PAs, klar, aber teils ist es in dem Sinne grenzwertig, dass es doch die andere Seite angreifen kann (beratungsresistent, motzt weiter unsachlich und polemisch...)

Falls du mit meiner Abarbgeitung der VM nicht zufrieden bist, kannst du natürlich auch ein Adminproblem erstellen, wobei ich mich zum möglichen Ausgang hier nicht äußern möchte. Gruß -jkb- 11:40, 7. Mär. 2015 (CET)

Ich konnte keinen Bezug zu meiner besagten VM feststellen (die VM 06.03.15) gestern und bin deshalb der Meinung, dass diese nicht oder falsch abgearbeitet wurde. Ich bitte dich auch die Abkürzungen (Diffs, PA) nicht zu verwenden (bitte ausschreiben). Kannst du Redundanz wie G. Bruno schreibt bestätigen? Hast du die Dis. zu Schmalkaldischer Bund gelesen? Ich weiß, dass es hier um den Art. Münze und die Sinnloslöschung von G. Bruno geht, ist aber dennoch im Zusammenhang besser zu verstehen. Gruß --Weners (Diskussion) 14:52, 7. Mär. 2015 (CET)

Hallo Weners. Keine Ahnung, wo ein Bezug zu deiner VM gestern fehlt. Diese betraf Revers im Artikel Münze, und zwar mit zwei Diffs, über die du jedoch, s. schon mehrfach hier oben, mit dem Benutzer nicht kommuniziertest. Daher wurde die VM geschlossen, und zwar mangels eigener Bemühungen um eine Klärung, und sie ist jetzt und bleibt auch erledigt. Was du sonst in anderen Artikeln mit GiordanoBruno diskutiertest oder dort Probleme hattest interessiert hier nicht, es war kein Gegenstand der VM. Ebenfalls werde ich mich nicht zu der Redundanz äußern, auch nicht zur Bewertung von Diss-Arbeiten in anderen Artikeln, denn das sind alles inhaltliche Fragen, die ein abarbeitender Admin den Regeln nach nicht beachtet (abgesehen davon: die anderen Artikeln standen schlicht und einfach nicht zur Diskussion). Die Abarbeitung der VM war daher aus meiner Sicht voll in Ordnung. Du kannst das bei jedem anderen Admin per Frage überprüfen lassen.

Begriffe, die du nicht kennst, findest du in der Regel in WP:Glossar. PA = persönlicher angriff, s. WP:KPA. -jkb- 16:04, 7. Mär. 2015 (CET)

Die Sache mit der angeblichen Redundanz, die G. Bruno als Begründung nennt, bezieht sich auf Münze (und sein Sinnloslöschen) und das ist zur besagten VM direkt zugeordnet. Das ist doch G. Brunos Standpunkt zur Löschung. Wieso willst du dazu nicht Stellung beziehen. Das ist doch (m.M.n.) keine Hürde für dich. Zumal das WP-Regularien sind. Ich finde das nicht i.O. Du hättest doch die VM-Bearbeitung auch gut und gern einem anderen Admin überlassen können. Wie soll es nun weiter gehen? Gruß --Weners (Diskussion) 17:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Bitte aufmerksam mitschreiben, Weners: "Admins entscheiden nicht (!) in inhaltlichen Fragen, Punkt". Bei dir kommt der Ruf nach einer inhaltlichen Entscheidung, die ich angeblich vergessen habe zu machen, schon fast gebetsmühlenartig und mit Zwang, obwohl du schon vor wetwa zwei Monaten mit einem anderen Admin das gleiche Problem hattest. Nein, die VM ist vorbei, und du solltest versuchen darüber nachzudenken, ob deine evidenten und wohl teils enormen Deffizite im Ablauf der Wikipedia sowie deine Überzeugung, immer Recht zu haben, dir nicht im Wege stehen, nicht andere Benutzer oder Admins.

Fazit: 1. die VM von gestern ist vorbei. 2. Weitere Diskussion hier darüber zwecklos. 3. Falls unzufrieden so hier geht's entlang. Gruß -jkb- 17:19, 7. Mär. 2015 (CET)

Also selbst wenn Redundanz vorgeworfen wird, und das aber nicht zutrifft jedoch zu den Regularien der WP gehört interessiert das einen Admin nicht. Sorry - hätte ich nicht gedacht, auch nicht das mir da der Vorwurf von dir gemacht wird, das ich immer recht haben muss. Ich lerne gerne was dazu. Finito. --Weners (Diskussion) 17:50, 7. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-07T12:38:20+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:38, 7. Mär. 2015 (CET)

Namenskonventionen

Du hattes das hier [6] schon mal entfernt. Ist wieder da. --Toen96 ^sabbeln 14:35, 7. Mär. 2015 (CET)

Hm, er ist eben fleißig :-) ... Danke. -jkb- 15:48, 7. Mär. 2015 (CET)

Dankeschön

Bitte wieder etwas ruhiger werden. Mein Tag heute hat eigentlich gut begonnen. Fekalsprache gehört hier nicht hin, du bist Admin, nur mal so nebenbei bemerkt, da sollte man etwas mehr darauf achten, wie man etwas sagt. Nein, einen Link setze ich jetzt nicht. Es ist nur eine Anmerkung. Ohne den Nebensatz wäre es auch gegangen.

Danke für den Revert, ich wollte gerade darauf hinweisen, dass du einem Irrtum erlegen warst. Ich weiß aber selbst, wie schnell man auf Speichern klickt, wenn man gerade etwas entnervt ist. Mich überfordert die ganze Situation ein wenig, aber vielleicht entwickelt es sich ja doch noch in eine gute Richtung. Ich wünsche einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:20, 8. Mär. 2015 (CET)

Es ist nicht einfach, aber: Die Kunst der konstruktiven Mitarbeit hier besteht darin, die eigene Energie an der richtigen Stelle einzusetzen. (Und die wäre anderswo.) Dankeschön. -jkb- 11:32, 8. Mär. 2015 (CET)

(vielleicht da?) -jkb- 13:55, 8. Mär. 2015 (CET)

SP-Kommentar

Nur zur Klarstellung. Ich habe nicht die Sperre auf Zuruf konstruiert, sondern die Entfernung meines Beitrags in der VM, da ist ein Unterschied. Und was meinst du mit „Drohung mit einer Sperre“? Ich habe nicht mit einer Sperre gedroht, sondern Yellowcard. Und nun bin ich auch wieder weg. -- Serienfan2010SP (Diskussion) 12:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Siehe SP - zur Kenntnis, -jkb- 13:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Die obige Frage war der SP betreffend und damit eindeutig zulässig, aber anstatt die Frage zu beantworten, meinst du es zu sperren. Der Autoblock dabei war dann noch das I-Tüpfelchen. SP dazu ist raus. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:14, 9. Mär. 2015 (CET)

Auch von mir gibt's was zur Kenntnis. Grüße, Yellowcard (D.) 15:29, 9. Mär. 2015 (CET)

Serienfan2010, die felsenfeste Überzeugung, immer Recht zu haben, kann zwar mit einer Entwicklungsphase im Leben von Jugendlichen erklärt werden, dies entschuldigt jedoch nicht aggressives und mit Invektiven behaftetes Verhalten. Nimm dir eine freiwillige Auszeit, studiere, und zwar gründlich, nicht nur die WP:Wikiquette, sondern auch entsprechende Verhaltensweisen der Erwachsenen im RL, und wenn du damit fertig bist, bist du auf meiner Seite Willkommen und ich werde dir sehr gern und geduldig auch einiges erklären. Ich lasse mir nicht immer alles bieten. Bis dahin ciao. -jkb- 17:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Terimeri11967

Hallo -jkb-, da waren wir gleichzeitig dran, ich hab die Benutzerin unbeschränkt gesperrt. Da Du kurz vor mir dranwarst, kannst Du die Benutzerin wieder entsperren, falls Dir das sinnvoll erscheint. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:09, 9. Mär. 2015 (CET) (bzw. mir bescheid sagen, wenn das Dein Wunsch ist, würde ich das ggf. selbst umsetzen) -- Aspiriniks (Diskussion) 20:12, 9. Mär. 2015 (CET)

Fluch... im zweifel für den... Dann müsste meine entscheidung bleiben bis zur nächsten VM, obwohl ich sehr lange zögerte, ob die Sperre schon heute fällig ist. Eine Entsperrung wäre somit vermutlich angebrachter... Problem damit? -jkb- 20:15, 9. Mär. 2015 (CET)

Nein, kein Problem, ich hab nur nicht Wirklich Hoffnung auf Besserung; ich hatte ihre Beiträge und Diskussionsseite gelesen und aufgrund der langen Zeitspanne seit dem letzten Beitrag auf der VM nicht damit gerechnet, daß jemand anderes auch gerade dran ist. Machst Du, soll ich? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Richtig... nur da die Software mich per Sekundenbruchteile vorgezogenhat :-), sollte man die mildere Entscheidung nehme; ich äußer mich dazu dann ohnehin in der VM. DANKE! -jkb- 20:22, 9. Mär. 2015 (CET)

Hab die Sperre aufgehoben und die Benutzerdisk wieder hergestellt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:30, 9. Mär. 2015 (CET)

Noch einmal dank, ich habe auf der VM noch etwas nachgeschoben (übrigens denke ich, dass wir beide durch diese Lösung uns einige AWW-Stimmen für Unfähigkeit und Bösartikeit erspart haben [nützt aber nichts, die kommen sowieso :-) ]) -jkb- 20:33, 9. Mär. 2015 (CET)

Passt schon...

...mit der Sperre von Benutzer:Begriffserklärer. Ich hatte zunächst einen jungen Heißsporn vermutet, aber während meiner Abwesenheit kamen dann auch noch die unsinnigen BKL-Boxen dazu, die ein Newbie nicht in den ersten Stunden anwenden könnte, und solche Edits wie dieser oder dieser sind durch Enthusiasmus schwer zu erklären. Zudem sprach der User auf seiner Disku davon, sich "nach längerer Abwesenheit mal wieder angemeldet" zu haben. Ich denke, dass da kein AGF, das ich zunächst entgegenbrachte, sinnvoll ist. Danke. Freundlicher Gruß, --CC 20:10, 9. Mär. 2015 (CET)

ja, konnte man nicht ernst nehmen, schon seine Deklaration, er will durch kurze Sätze die Verständlichkeit erhöhen :-) - zwar richtig, aber damit erklärt man keine Begriffe. -jkb- 20:37, 9. Mär. 2015 (CET)

Das Schlimmste annehmen und trotzdem das Beste hoffen - manchmal passen ja die alten Redewendungen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Terimeri

Moin, -jkb-, scnr: „Ich habe in den Wikipedia-Regeln gelesen, ein falscher Beleg, sei besser als gar kein Beleg.“ Na, das lässt ja noch einiges erwarten in der Artikeldiskussion. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --HeicoH _Quique (¡dime!) 00:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja, die Irrwege unerfahrener Neulinge sind unergründlich. Und als VM-Admin bin ich eben kein Mentor (würde ich niemanden wünschen). Ich hab's aber auf dem Monitor, was nicht so anstrengend sein dürfte, denn die Halbwertzeit ist vermulich nicht so lang :-) -jkb- 00:39, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich meinte damit nicht, dass ich vorhabe irgendetwas falsch zu belegen! Das ginge gegen meine Einstellung wissenschaftlichen schreibens.

Ich wollte darauf hinweisen, dass andere Benutzer in der Diskussion "falsch" belegt haben und der Hnweis auf die Belege steht doch in der Benutzerordnung, oder nicht?

@ jkb: es ist mir bewußt gemacht worden, das ich eklatante Neulings Fehler gemacht habe. Ich bemühe mich darum, diese nicht zu wiederholen! Es geht mir hier nicht darum rum zu meckern. Aber: 1. erstaunt es mich, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird und "alte Benutzer" ohne Verwarnung unseriöse Quellen angeben dürfen. 2. Habe ich gestern noch mal dargelegt, und anhand von Beispielen aufgezeigt, dass die zitierten Dissertation für zwei kontroverse Argumente herhalten muss und einen Gegenbeweis schon selber liefert. --Terimeri11967 (Diskussion) 13:12, 10. Mär. 2015 (CET)

Terimeri, wie schon gestern: da ich die VM abarbeitete, interessierenmich inhaltliche Probleme nicht, so ist das in der WP. Du musst die Kollegen auf der Diskussionsseite überzeugen, dass du Recht hast, notfalls mithilfe der WP:Dritte Meinung. Du kannst aber nicht darauf bestehen, dass ein Artikel vollkommen deinen Vorstellungen entspricht. Gruß -jkb- 18:04, 10. Mär. 2015 (CET)

Nur kurz

Hallo -jkb-, was ich betonen möchte ist, dass ich dir jedenfalls keine Schuld an dem gebe, was gestern geschehen ist, sondern eine gewisse Verantwortung dafür eher bei den altgedienten Helfern sehe, die … scheinbar einfach nicht von ihren Feindbildern ablassen können. Also ich würde dich und den Doc bitten, dass ihr euch nicht weiter in diese Sandkastenspielchen vertieft. Unruhe brachte ein neuer Helfer, der nicht Helfer genannt werden möchte und auch keinerlei Interesse an der Person selbst bekundet. Für mich fing es in dem Augenblick an aus dem Ruder zu laufen. Bitte, das hilft jetzt wirklich niemandem. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:47, 10. Mär. 2015 (CET)

Was mich betrifft, kein Problem. Aber vielleicht hälst du eine Ansprache auch dort, wo es nötig ist - hier schon die dritte Pöbelei heute an meine Adresse. Gruß -jkb- 14:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja das hatte ich auch vor, aber es ist keine Ansprache, nur eine Bitte. Das ist es nämlich nicht wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 10. Mär. 2015 (CET)

Bitte, OK. Aber ich lass mich nicht auf diese Art und Weise vorführen, habe ich nicht nötig, nicht von jemanden, der ein Faible für problematische User hat. Und nun PC aus, muss weg. -jkb- 14:57, 10. Mär. 2015 (CET)

Ähm ... -- Doc Taxon (Diskussion)

Ähm, sag mal, hast Du ein Problem mit problematischen Usern und Benutzern, die ein Fable für solche Benutzer haben? Das liest sich ja fast so ... -- Doc Taxon (Diskussion) 15:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Auch hm. Dass du in diesem Abschnitt noch senfen wills (und über mein Faible sinnierst), überrascht mich, ehrlich gesagt. Was ich hier meinte müsste eigentlich klar sein, und mich betrifft das nicht. -jkb- 18:43, 10. Mär. 2015 (CET)

Lass uns bitte aufhören zu streiten. -- Doc Taxon (Diskussion) 20:04, 10. Mär. 2015 (CET)

Gut, ja. Ich will dann annehmen, dass dies auch die von mir monierten Edits bereinigt, Gruß -jkb- 11:40, 11. Mär. 2015 (CET)

William Greer

Mein Lieber, du hast meine IP 188.60.3.78 gesperrt, weil ich einen SLA auf den Artikel zu einem Chauffeur stellte, der von einem Nicht-Admin zweimal entfernt wurde. Das ist schlecht. Erstens ist dieser Fahrer absolut irrelevant, zweitens hat ein Nicht-Admin nicht den SLA zu entscheiden und deswegen noch zur VM zu rennen, drittens kann man so eine Sperre mit Neustart des Routers umgehen. Wirst du meinen SLA wieder einsetzen damit er regelkonform entweder ausgeführt oder in einen LA umgewandelt werden kann? --188.61.231.240 16:51, 10. Mär. 2015 (CET)

Hi. Dein SLA auf dem Artikel von 2006 war eine Trollerei und wurde zurecht mehrals einmal revertiert. -jkb- 18:07, 10. Mär. 2015 (CET)

Gehe davon aus, dass der Antrag absolut ernst gemeint war. Es ist nicht trollig zu meinen, dass der Fahrer wirklich irrelevant ist. --188.61.231.240 06:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Ob der Artikel irrelevant ist, entscheidet mit Sicherheit nicht irgendeine dahergelaufene IP. Stell einen regulären LA, der begründet die Relevanz in Frage stellt, ansonsten werden weitere Trollereien zu Sperren deines Schreibzugriffs und/oder des Artikels führen. --Felix ^frag 08:05, 11. Mär. 2015 (CET)

NOch so ein trolliger Kommentar. Ich habe nicht behauptet, ich entscheide es. Ich hatte einen LoschANTRAG gestellt. Wie damit umgegangen wird, steht in den Regeln. Der wird nicht von einem Nicht-Admin entfernt und auf der VM gemeldet. Capiche? --188.61.231.240 08:09, 11. Mär. 2015 (CET)

Nein, du hast einen missbräuchlichen Schnelllöschantrag gestellt, und der kann von jedem entfernt werden. --Felix ^frag 08:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Lesen bildet. SLA wird von Admin entschieden. Und du bist keiner. --188.61.231.240 08:44, 11. Mär. 2015 (CET)

Missbräuchliche Schnelllöschanträge, und das ist ein SLA bei einem 9 Jahre alten Artikel, können von jedermann entfernt werden. Das ist gelebte Praxis und etabliert. Und nun such dir eine andere Spielwiese zum Trollen. --Felix ^frag 08:51, 11. Mär. 2015 (CET)

Das ist nicht nur eine Frage des Alters des Artikels. Immerhin reden wir hier von dem Fahrer des Wagens beim Kennedy-Attentat, der zumindest auch in der Diskussion stand (Verlangsamung des Wagens vor dem tödlichen Schuss). Das ist nicht irgendein Fahrer; damit ist die postulierte Irrelevanz nicht eindeutig. Und dann darf ein solcher SLA durchaus auch entfernt werden. Ganz besonders, wenn das Ergebnis einer LD ("bleibt") derart deutlich abzusehen ist wie hier. Das war ein reiner Krawall-Antrag. Ohne jeden Zweifel. Und die Sperre der antragstellenden IP war selbstverständlich gerechtfertigt. --CC 08:57, 11. Mär. 2015 (CET)

Siehe oben. -jkb- 11:40, 11. Mär. 2015 (CET)

Sperrprüfung

Hallo -jkb- bitte einmal Sunblast21 entsperren zwecks SP. Danke! --Sunblast21SP (Diskussion) 17:54, 10. Mär. 2015 (CET)

Tja, congratulations, alles sehr schnell gefunden. Das Konto ist nicht entsperrt, du kannst da aber auf der DS das SP-Konto bestätigen. -jkb- 17:58, 10. Mär. 2015 (CET)

Wie soll das gehen? Auf wessen DS? Kannst Du jetzt bitte das Hauptkonto entsperren? Übrigens Dito: Du warst mit der Sperre auch ziemlich schnell, obwohl es eigentlich Baba66 war, der vandaliert und Inhalte gelöscht hat, die anhand von wiss. Fachliteratur (sic!) belegt waren . Wer ist der Vandale? Mach's bitte nicht kompliziert und entsperre jetzt das Hauptkonto. --Sunblast21SP (Diskussion) 18:05, 10. Mär. 2015 (CET)

Du loggst dich als Sunblst21 ein und bestätigst auf der DS dieses Hauptaccounts, dass Sunblast21SP dein Sperrprüfkonto ist. Dann loggst du dich als Sunblast21SP und editierst auf der WP:SP, und zwar nur dort. Das weisst du aber sicher. -jkb- 18:10, 10. Mär. 2015 (CET)

Danke! --Sunblast21SP (Diskussion) 18:11, 10. Mär. 2015 (CET)

Liuthar...

..aka Hinkmar wünscht sich auf seiner DS eine Sperrprüfung. Ist zwar keine Frage, wie sie entschieden wird, aber pro forma... Du weißt schon. Gruß, --CC 18:58, 10. Mär. 2015 (CET)

... also bitte nicht mehr als eine SP auf einmal ... -jkb- 19:04, 10. Mär. 2015 (CET)

Och, Du bist belastbar. Notfalls komme ich rüber und bringe Dir Herztropfen mit. Du weißt schon, die aus Hopfen und Malz. --CC 19:06, 10. Mär. 2015 (CET)

Und, wie zu erwarten war, erledigt. Hat doch gar nicht weh getan. --CC 19:24, 10. Mär. 2015 (CET)

Ja, aber die versprochene Flasche Single Malt bekomme ich trotzdem Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -jkb- 19:26, 10. Mär. 2015 (CET)

Ach, ich hatte mehr daran gedacht... Aber wenn der Preis der Gleiche bleibt... --CC 19:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Zwar kein Single Malt, doch ist mir gerade über die Füße gestolpert: Prost --Itti 19:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Hehe, na da ich nicht so viel leiden musste, OK! -jkb- 19:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Also, eine etwas gründlichere und dem "fair trial" entsprechende SPP hätte man ihm ruhig gönnen können. Single Malt nehme ich aber auch entgegen. -- Tobnu 19:55, 10. Mär. 2015 (CET)

hm, lecker Single Malt -- Anstoß zur Versöhnung? -- Doc Taxon (Diskussion) 09:55, 11. Mär. 2015 (CET)

Eskalation

Das ist auch eine Form von Eskalation, wenn mehrere User etwas beitragen, aber einer muss eine neue, aggressive Form der Auseinandersetzung wählen und fremde Beiträge löschen. Glaubst du sowas wie schlechte Umgangsformen kommen von außerhalb? Nein, die Leute wählen sich ihre "Eskalationsform" einfach nach den praktizieren Regeln, die sie hier gelernt haben. Von dir zum Beispiel. Oder wie Jack Sparrow gesagt hat: "In einem fairen Kampf würde ich dich töten!" ... "Lohnt es sich dann, für mich fair zu kämpfen?" --Gamma γ 00:26, 12. Mär. 2015 (CET)

Sehr schöne Zitate Gamma, aber die VM wurde insgesamt etwa dreimal geerlt, dann hat NDC die weiteren Kommentare auf die DS übertragen. Das ist do einfach zu verstehn, oder? Eine schlechte Umgangsform ist dann, wsenn man nach der dritte Erle, obwohl die Diskussion anderswo läuft, wieder in der VM zu senfen anfängt. Gute Nacht. -jkb- 00:31, 12. Mär. 2015 (CET)

Video4winners

Hallo -jkb- haben uns echt bemüht neutral und objektiv über video4winners zu schreiben, an was hat es gelegen? Was müssten wir verbessern, dass es von euch aus nicht gelöscht wird. Danke. Einen schönen Abend noch --Video4winners 00:53, 12. Mär. 2015 (CET)

Hi. Falls das als ein Artikeltext gedacht war, dann war es falsch gepostet - das tut man am besten an sog. WP:Unterseiten, bspw. Benutzer:Video4winners/Entwurf. Auf der Benutzerseite geht es nicht. Ferner müsstest du auf WP:Interessenkonflikt achten, und ebenfalls auf WP:Relevanzkriterien für Unternehmen. Am besten schaust du dir den Text von mir auf deiner Diskussionsseite und überlegst, ob du dich bei unserem Mentorenprogramm meldest. Viel Spaß noch, Gruß -jkb- 00:57, 12. Mär. 2015 (CET)