Diskussion:Wing Chun

Wing Tsun vs. Wing Chun/Ving Chun / Xing Xung/Ping Pong Es wurden bereits einige interessante Artikel über Wing Tsun geschrieben. Sicherlich keine literarische Meisterleistung. Aber doch informativ. Es kristallisiert sich heraus, dass es eben doch Unterschiede gibt. Würde bitte jemand mal hingehen und diese Unterschiede zusammenfassen. Jemand der "Wing Tsun" in der Wiki eintippt möchte auch gerne genau darüber eine Info haben ! Genauso wie bei WT. Mit Ving Chung / VC und Wing Chun WC verhält es sich wohl ähnlich. Also könnte man doch ruhig seperate Seiten einrichten und auf jeder dieser seperaten Seiten einen Link auf die "umstrittene" Wing Chun Seite setzten. DANKE.

teile dieses artikel (in ungefähr dieser version) finden sich auf [1] wieder. da die dortige webpage als letztes änderungsdatum den 8.7.2004 hat, sich auf älteren versionen seiner websiteder text nicht findet, und er wie gesagt nur teile des hiesigen artikels enthält, gehe ich davon aus, dass jener herr felder von wikipedia kopiert hat und nicht umgekehrt. die allererste version unseres artikels sieht zwar auch bisschen verdächtig fertig aus, die inhalte auf mikefelder.com sind jedoch definitiv von einer späteren version (vgl. das wort "Peitschenkraft", ua).

ebenso ist offensichtlich die taiwan-karte von Republik_China_(Taiwan) kopiert.

da jeder hinweis auf die herkunft des texts und die gnu-fdl fehlt, hingegen im impressum das ausschließliche copyright und urheberrecht beansprucht und mit schadenersatzklagen gedroht wird, sollte man dem vielleicht ein wenig auf die finger klopfen. (und auf Wikipedia:Projekte, die Wikipedia als Quelle benutzen eintragen)

schon witzig, mal zu sehen, woher ein weiser sifu (mike felder betreibt eine zürcher kung-fu-schule) sein uraltes überliefertes wissen bezieht ;) grüße, Hoch auf einem Baum 15:35, 3. Aug 2004 (CEST)

Glaube eher das der Artikel da schon "einige Jahre" (satnd schon auf seiner alten Homepage) steht und hier jemand diesen in leicht abgeänderter Form eingebracht hat. Man sollte den Wikpedianern die sowas tun ein wenig auf die Finger klopfen

--abgesehen davon stammt der Satz mit der Peitschenkraft von mir :-) Und ich habe sicherlich nicht bei Mike Felder abgeschrieben!!! Mir ist damals nur nichts besseres als Peitschenkraft eingefallen.--

Doppeleintrag

Der Doppeleintrag Wing-Chun-Kung-Fu wurde gelöscht und verweist nun auf diesen Artikel. Der Inhalt dieses Doppeleintrages wurde 1:1 von diesem Artikel kopiert und ist daher überflüssig.

@Mike Felder: Witzig, ich wohne in Zürich und Mike Felder ist mir ein Begriff. Wäre gut wenn du ihm mit einer Mail auf die Finger klopfst und ihn über die GNU Rechte/Bestimmungen aufklärst (z.B. das er eben das Icon auf der Page haben muss und die Autoren erwähnen muss etc.), da der Text wirklich von diesem Artikel geklaut und nur ganz leicht abgeändert wurde.

Gruss Freedomsaver 16:53, 3. Aug 2004 (CEST)

Vorsicht vor Werbelinkspam der "Weltverbände"

Insbesondere die großen Verbände löschen hier die Links der kleinen Schulen und suchen hier kostenlose Internetwerbung. Besser gar kein Link als die Werbung großer Kampfsportschulen im Franchise-System. Habe Linkspam getilgt, schaue aber nur gelegentlich vorbei. Gruß --Bertram 11:31, 20. Jan 2005 (CET)

Werbelinkspam ???? Als ob es die großen Verbände nötig hätten hier zu werben.

Obacht: mögliche Copyrightverletzung

Die Passage: Am Tai-Leung-Berg machte Ng Mui die Bekanntschaft mit einem gewissen Yim Lee und dessen Tochter Wing Chun, was so viel bedeutet wie "schöner Frühling". Diesem jungen Mädchen hat das System der Nonne Ng Mui angeblich auch seinen wohlklingenden Namen zu verdanken usw

findet sich auf http://www.wingtsunwelt.com/german/wingtsun/geschichte/wtgeschichte_03.html

Möglicherweise haben die oder jemand anderes ja sein ausdrückliches o.k. gegeben den Text zu verwenden. Bitte prüfen oder Passagen tilgen. --Bertram 09:45, 28. Jan 2005 (CET)

Nachtrag: Ich habe soeben wieder einen Link eines größeren Verbandes rausgenommen, der sich breit gemacht hat um Eigenwerbung zu betreiben. Wirklich am besten keine Verbände hier rauf lassen.

WC und die Chinese Wu Shu Association

Frage: Wing Chun ist ja eine Stilrichtung des Kung Fu / Wu Shu. Dennoch gehört WC offensichtlich nicht zum Wushu-Weltverband. Weshalb?

Meinst du mit Wushu-Weltverband die Chinese Wu Shu Association? Denn Wing Chun wird seit einigen Monaten von der Chinese Wu Shu Association offiziel anerkannt. Grund dafür ist, dass zwei Schweizer Wing Chun Meister eine offizielle Wushu Duan Graduierung erhalten haben:

Lex Reinhart, Si Fu (Meister) der NING MUI Gong Fu Organisation, erhielt den 5. Duan
Damian Mohler Chia Nien (Instruktor) der Kampfkunstschule TIAN LONG GUAN, erhielt den 4. Duan

Dem verstorbenen Grossmeister Yip Man wurde nun postum der 9. Duan Wei zugesprochen.

Ich werde diese Tatsache bald mal in diesen Artikel einarbeiten, da es sich eigenlich um ein grossartiges Ereigniss handelt.

Gruss -- Freedomsaver 10:09, 3. Mär 2005 (CET)

Hier noch ein Artikel zu diesem Thema/Ereigniss: [2]

Anzahl von Stilarten und deren Abgrenzung

Mir ist aufgefallen, dass in dem Artikel "Kung Fu" von ca. 400 bekannten Stilen die Rede ist, während es in diesem Artikel über 500 sind. Diese Abweichung sollte beseitigt werden, jedoch weiß ich nicht, welche Zahl richtig(er) ist!?

Insgesamt erscheinen mir beide Zahlen sehr hoch gegriffen, denn laut zugehörigem Artikel beinhaltet der Begriff "Kung Fu" lediglich chinesische Kampfkünste und ich befürchte, dass hier Varianten eines Stils als eigenständige Stile gehandelt werden. (Zum Vergleich: Zähle doch mal, wie viele verschiedene Sportarten Dir spontan einfallen!?)

Im Folgenden hoffe ich an dieser Stelle auf viele Beiträge, die zu einer Klärung der genauen Anzahl der verschiedenen Stilarten und eventuell deren Abgrenzung voneinander beitragen. Außerdem sind Vorschläge zum zwischenzeitlichen Umgang mit der bestehenden Ungenauigkeit willkommen. Beste Grüße -- Jessup 18:48, 21. Apr 2005 (CEST)

Zu "innerer Stil und viele Techniken" ... ihr seid euch schon der Tatsache bewußt dass das kein Unterscheidungsmerkmal zwischen innerem Stil (entweder als Stil aus China oder als Stil des Geistes) und äußerem Stil (Stil von außerhalb Chinas bzw. eher dem Körper verschriebener Stil) darstellt oder?

Qualität des Artikels

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Leider ist die Qualität dieses Artikels deutlich unter dem Niveau einer Enzyklopädie. Es scheint mir, dass die Objektivität unter der Antipathie gegen einen bestimmten Verband gelitten hat. Hier ein paar Punkte, die sich ab Abschnitt 1.4 eingeschlichen haben:

Zu viel Wertung: ...und viele der sich selbst ernannten Meisterschüler und Stiloberhäupter tun so, als seien sie die legitimen Vertreter des einzig wahren Wing Chun
Sachlich falsch: "bestimmte Schreibweisen und Kürzel als Markenzeichen patentrechtlich schützen" Es sind Warenzeichen.

Eigentlich sind es "Schutzmarken". Siehe Deutsches Patent und Markenamt

Hörensagen: "Dass Yip Man weder seine Söhne noch einen bestimmten Schüler als Nachfolger auserkor, ist ein Indiz darauf, dass er mehrere seiner Schüler und seine eigenen Söhne - Yip Ching & Yip Chun - gleichermaßen als Meisterschüler betrachtete."
"Wing Chun wird heute in vielen Teilen der Welt, in unterschiedlichen Variationen und von den verschiedensten Meistern unterrichtet. Daher ist es sinnlos, über die/den rechtmäßigen Meisterschüler zu debattieren." Genau. Und deshalb gehört es auch nicht hier her.
"Statt dessen sollte sich der interessierte Wing Chun Kämpfer die verschiedenen Variationen genauer ansehen und deren Eigenheiten analysieren." Ist der Vergleich verschiedener Angebote nicht a) immer gut und b) trivial?
"Kettenfaustschlag" Kettenfauststoß, -schlag ist nach allgemeinem Verständnis eine runde Technik.
"Dieser Kettenfaustschlag wird von manchen Verbänden missbraucht, um den Schüler lange Zeit damit zu beschäftigen ohne ihm ausgeklügelte Kombinationen wie fortgeschrittenes Chi Sao und die Übergänge der höheren Lap-Sao-Varianten zu vermitteln. Der Kettenfauststoß als Dogma mancher Verbände kann - muss aber nicht zwingend - auf eine Salamitaktik bei der Vermittlung von Wissen hindeuten." Belege? Das gehört in die einschlägigen online-Foren.
Punkt 2.1 "Manche Lehrer sind der Meinung" Sind Meinungen relevant? Wo sind die Fakten?
2.2: "Fast jede Schule variiert..." Schön, aber was kann der Leser mit dieser Information anfangen?
Verallgemeinerung: "3.3 Keine schmerzhaften Erfahrungen für Einsteiger" Ist das immer so? Hat jemand statistische Untersuchungen gemacht?
"4 Kritik am deutschen Unterrichtssytem / praktische Tipps" Die Sache mit dem Graduierungssystem kann man als Unterschied, aber nicht wertend darstellen. der Artikel heißt Wing Chun und nicht "Geschäftsmodelle im Kampfsport". Viel Meinung und viel Hörensagen.

Die Anmerkung hier auf der Diskussionsseite unter Punkt 2 über "besser keine Links" halte ich auch für unnötig. Wenn die Information vergleichbar zu denen von anderen Artikeln sein soll, dann gehören die 10 größten Verbände schon hierher. Ralf Pfeifer 02:27, 28. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Was für ein Quatsch

Hallo Leute,

ich habe wieder einmal hier reingesehen und sehe nichts als Quatsch. Dies ist die Wikipedia und nicht die Spielwiese halbgebildeter Möchtegern-Killer, die vor ihrem Meister protzen wollen und deren Worte von ihren Hormonen gesteuert werden. Hier ein parr Beispiele für den Schwampf, über den ich gestolpert bin:

Wenn ich so einen Scheiß lese, wie "Manche Lehrer sind der Meinung, ..." dann graust es mich. Das ist hier keine Meinungsplattform. Es hat hier nur Sinn, wenn der Kontext lautet "In einer Umfrage 200x haben 67% aller Xing Xun Lehrer gesagt, dass ...". Alles andere ist Politiker-Gequatsche und das Gegenteil von Qualität!!!!

"Eine Technik, die weniger prinzipientreu ist, als eine Andere, ist weniger tauglich" Was ist das für ein Müll? Wie wird gemessen, was tauglich ist? Wofür tauglich? Als Unterrichtshilfsmittel? Als Kampftechnik? Gibt es irgend welche Untersuchungen, dass eine weniger prinzipientreue Technik für irgend etwas tauglich oder untauglich ist?

"Hierbei werden die Einzel-Techniken aus den Formen sinnvoll miteinander kombiniert." Ja was denn sonst? Muss man als Trainer nicht ein kompletter Idiot sein, wenn man die Techniken aus der Form in sinnloser weise kombiniert?

"Für Interessierte ist es ratsam, sich einen Lehrer zu suchen, der ihnen nicht gleich einen Jahresvertrag aufdrängt" Na was für ein Qualitätskriterium.

"Wichtig ist auch die Frage, ob das was gelehrt wird, echtes Wing Chun oder eine vorgeschaltete Beschäftigungsstufe ist" Nein, wirklich? Und wo in diesem Artikel bekomme ich einen Kriterienkatalog, um den Unterschied zu erkennen? Oder muss ich Stiftung Warentest fragen?

"Auch die Frage nach dem Auftreten von zusätzlichen Kosten " Sollte es das nicht immer? Ist das hier eine Belehrung für Blöde?

Einige der Autoren brauchen hier einmal einen Kurs in wissenschaftlicher Darstellung.

Ah ja, das fachliche: Es heißt Kettenfauststoß, die Begriffe 'Stoß' und 'Schlag' sind im deutschen Sprachgebrauch eindeutig definiert und einen Kettenfaustschlag habe ich noch nie in Anwendung gesehen - das würde wohl im Xing Xun allen Prinzipien zuwiderlaufen.

Ich mag auch nicht jeden Verband und einige mag ich ganz besonders nicht. Dass heißt aber noch lange nicht, dass man objektive Tatsachen verdrehen, verschleiern oder durch unqualifizierte Meinungen ersetzen muss - das ist unwissenschaftlich, ist wahrheitsfeindliche Agression im Stil der Inquisition und eine Kriegserklärung an die Idee der Wikipedia. Ralf Pfeifer 1. Jul 2005 19:07 (CEST)

Wirklich interessant. da wird nachgeplappert was werbewirksam ohne Quellenangaben verkauft wird. Schaut man mal wirklich etwas genauer hin würde man merken, dass hier die Leute verarscht werden. Allein etwas nachrechen würde hier Plausibilität zeigen, dass es gar nicht sein kann was erzählt wird. Wer heute noch lebt und bei Yip Man wirklich gelernt hat müsste heute im Greißenalter sein und er häte soch beim Laufen lernenen Wing Chun erlenrt. Um Wing chun zu erlernen bedarf es aber viel Arbeit, Jahrzentelanges Training und es setzt logisches wissenschaftliches Denken vorraus -sprich unter einem gewissen menschlichem Entwicklungsstatus- ist das gar nicht im Kindesalter möglichalles und dessen Zusammenhänge zu verstehen. Um Wing Chun richtig zu verstehen muss man sich damit wirklich mis ins Kleineste wissenschaftlich damuit auseinandersetzen und total Kampftechnisch zerlegen. Ebenso dessen Strategieen. Es kann nicht einfach motorisch angeeignet werden, sondern man muss Verstehen. Yip Man war schon in den 70er jahren hochgradig krebskrank und unter starken Medikamenten, sowie Chemothearapie, was man auch an seinem Körperzerfall ansieht.

Seine söne lebten auf dem Festland und nicht in Hong Kong. Erst als sie mitbekamen, dass man damit viel Geldmachen lässt interessierten sie sich überhaupt für Whing chun. Erst dann zeigten sie Interesse an seinem Vater. Allein vom Alter der Kinder wäre das Beherrschen und Verstehen gar nicht möglich. Ebenfalls dass ein gewissen Leong Ting dies bei Ihm erlenrt haben sollte ist nicht möglich. Da er damls 6 Jahre alt war. Man weis aber seinen richtigen Lehrer, den er total verleugnet. Man weis auch, dass er sein Training nicht ernst nahm und nur gelegentlich mal auftauchte.

Vorsicht Schleichende Werbung

Seit dem Einstieg von 84.177. .... wurde der Artikel immer schlechter durch indirekte Werbeaussagen insbesondere der EWTO ...

Der Artikel ist vermutlich unrettbar verloren, weil seit Wochen nur noch Ideologie eingeflossen ist. 82.96.100.100

Immer wenn im Text EWTO auftaucht handelt es sich um werbische Aussagen. Immer dann wen jemand EWTO geschrieben hat, könnt ihr davon ausgehen, dass auch die anderen Aussagen tendenziell sein müssen. 66.98.131.227 15:33, 22. Jun 2005 (CEST)

Seit Benutzer:Freedomsaver sich nicht mehr um den Artikel kümmert ist er zu einem bedauerlichen Haufen commercial POV von seiten der Kernspechtmafia degeneriert. Schade um das Lemma. Stimme aus dem Off 19:14, 17. Jul 2005 (CEST)

VORSICHT! "Kernspechtmafia" --- >Mafia ist wohl eher eine kriminelle Vereinigung. Siehe auch Mafia in Wikipedia Ein sehr negativer Beigeschmack schmeckt hier durch. Im Zusammenhang mit der EWTO ist diese Bezeichnung zu unterlassen.

Leider habe ich im Moment keine Zeit mehr mich neben der Arbeit noch um die Wikipedia bzw. um den Wing Chun Artikel zu kümmern. :/ In einpaar Monaten habe ich jedoch eine längere Arbeitspause was mir vieleicht ermöglicht diesen Artikel mal zu überarbeiten. Mal schauen... Gruss -- Freedomsaver 11:53, 12. Aug 2005 (CEST)

Überarbeitung

Der Abschnitt Prinzipien: Die dort genannten Prinzipien sind nicht nur durch Kernspecht bekannt geworden. Sie existieren in dieser Form auch nur innerhalb der EWTO und deren Ableger.

Dringender Überarbeitungsbedarf.

Der Abschnitt Waffen: Historisch nicht belegbar? Warum stehts denn dann überhaupt drin? Der Freund meines Nachbarn dessen Katze gut mit Meiers Hund bekannt war sagte::?

Alle Verbände oder gar keine

Ich habe mal fünf Verbände unter Links nachgetragen, die mir gerade eingefallen sind. Grundsätzlich denke ich: Entweder sollen hier alle Verbände gelistet werden, oder gar keiner! Alles andere wäre tendenziös. (Von einer Ausnhame vielleicht abgesehen, die hier besser nicht verlinkt werden sollte - ein Verband mit abgrundtief schlechtem Ruf, der von einigen als kriminell angesehen wird, ihr wisst, wen ich meine.) Benutzer: Daniel Paul Schreber

mir fallen mindestens drei Verbände mit abgrundtief schlechten Ruf ein und zusätzlich muss ich komischerweise immer an einen Türken denken, weiß gar nicht warum. Summma Summarum bin ich allerdings gegen die Listung von irgendwelchen Verbänden. Gruß Stimme aus dem Off 09:56, 14. Sep 2005 (CEST)

Ich finde eine Linkliste mit Verbänden nicht schlecht als Übersicht und Möglichkeit zur Kontaktaufnahme. Ich sehe aber, dass das kontrovers ist. Da Stimme aus dem Off jetzt den ganzen Abschnitt gelöscht hat, möchte ich den betreffenden Text mal hier auf der DIskussionsseite parken, damit noch ein paar andere User hier ihre Meinung dazu sagen: Ganz oder Gar nicht?

Verbände und Organisationen ohne Trainingsbetrieb: Ving Tsun Athletic Association (Hong Kong)
Verbände mit Trainingsbetrieb: WTEO (Salih Avci), Wong Shun Leung Ving Tsun (Philipp Bayer), Martin Dragos - WT, EWTO (K. R. Kernspecht), EBMAS (E. Boztepe), Tao Concepts (F. Demann), Allianz (H. J. Reimers), "Missing Link"/Yong Tjun (H. Pfaff), ELYWCIMAA (Lok Yiu), Lo Man Kam, CWTO (Hasan Cifci),

Benutzer: Daniel Paul Schreber

Es gibt sehr sehr viele Wing Chun Verbände und daher ergäbe sich mit der Zeit eine ziemlich grosse Liste. Zitat Wikipedia Richtlinien: "Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung." Daher bin ich dagegen. Es sollte überhaupt keine Weblinks zu Verbänden im Artikel haben. -- Freedomsaver 11:39, 7. Okt 2005 (CEST)

Wenn es denn unbedingt Links geben muss wäre es wohl angebracht Freie Seiten zu verlinken? Also Seiten die einen ECHTEN Mehrwert bieten oder? Die drei momentan genannten sind doch schon mal gut. Evtl. könnte man hier noch eine deutsche Seite einbauen: www.wingchunkungfu.de ? ::

Ok, wenn nur fünf Links erlaubt sind, dann bitte lieber gar keine. Immerhin gibt es ja noch Google/Yahoo/... und wie man eine WT/VC/...-Seite findet, sollte der User schon selbst wissen. Wikipedia ist keine Verkaufsplattform, also, ihr lieben Verbandseiferer, haltet eure Finger hier raus. Ihr seid nämlich dabei ein sehr schönes Prinzip durch Eigennutz zu schädigen, und das kann man wohl kaum als taoistische Handelsweise begreifen.::

Benutzer:SP33D Also Ich Weiss es Und ich Weiss es Ganz genau hab auch Nachgeforscht und wenn man nachfragt kriegt man es auch nicht verneint! Alle Diese Stile die ihr Hier Presentiert stammen vom VC Ving Chun ab Wenn man die Kampf Kunst Kennt weiss man das auch allein beim WC Die grund stellung mit faust ist doch nix was man von Yip Man ye auf nem Foto Gesehen HAT!!!! Allein da Sollte Es doch Klar werden dazu ist Birol Özden Der einzigste Noch lebende In Europa Der Jemals Kontakt zu einem directen Nachfahren von Yip Man hatte!! Bitte Wikipedia Gemeinde Lasst das Hier nicht unter Wing Chun Eingetragen ihr ruiniert über 400 Jahre!!! Das darf doch nicht war sein oder!! Erst forschen dann verbreiten! Im moment ist dieser Artikel hier Werbung für ihrgend welche kleinen oder sogar eher weniger kleinen verbände die alle geld geil sind!!! Ich bitte um Klärung!!! Birol Özden währe für ein klärendes Gespräch sicher auch zu haben Also als Lebender Beweis so zu sagen! www.evcc.de einfach auf kontakt. Klar bildet er auch aus! Aber es währe ja wohl auch ne schande wenn die kunst verloren gehen würde. Also bitte nicht diesen text hier als werbung interpretieren!!!! Es geht mir echt nur darum das hier nix reinkommt was hier nicht reingehört und wenn dann halt unter dem was es ist! Das werk eines Enteuschten VC Schülers WC ist abgeleitet aus dem VC! Nicht so wie hier in wikipedia beschrieben!!!! Danke Gruss Frank Lemanschik

-- Ohne Worte --

In diesem Artikel haben Verbände nichts verloren, da die meisten von ihnen auf einer eigenen Seite zu finden sind und der Markt einfach zu wechselhaft ist. Auch nicht bei der Übersicht über Schreibweisen.

Die Verstorbenen Meister bzw. höchsten noch lebenden Meister einer Linie können/sollten namentlich erwähnt werden - e.g. Leung Ting - aber seine Schüler bzw. die von ihm abzweigenden Linien nicht, da das dann viel zu viele werden und die Übersichtlichkeit leidet.

Aus diesem Grund habe ich die Hinweise auf IWTA, EWTO, WTEO entfernt.

Schaut auch mal hier rein

Alle, die einen bestimmten grossen Verband kennen, können auch mal auf diese Seite schauen: WT-ChiKung. Auch hierzu besteht sicher Diskussionsbedarf :-) .

Schreibweise

"Ving Tsun - diese Schreibweise wurde Nachweislich von Yip Man, Selber Benutzt! "

Quellen? Kann mir nicht vorstellen, dass Yip Man überhaupt lateinische Schriftzeichen benutzt hat und es gibt keine eindeutigen Vorschriften, was die Übersetzung von asiatischen Schriftzeichen angeht.

- Irgendjemand hat im gesamten Artikel Wing Chun in Wing Tsun abgeändert; das lemma jedoch bei Wing Chun belassen: Das ist irgendwie widersprüchlich und verwirrt den unbelasteten Leser lediglich.--Bryzda 09:00, 21. Dez 2005 (CET)

Yip Man

"Yip Man selbst hat Ving Tsun nicht von einem einzigen Meister, sondern von zweien erlernt. Der eine Lehrer war ein Geldwechsler (Chan Wah Shun), der andere Leung Bik (diese Person ist eine ERFINDUNG. Yip Man hatte nur einen Lehrer), Sohn des legendären Leung Jan, ein bekannter Kräuterarzt und Apotheker aus Foshan in der Provinz Guangdong. Leung Bik ist allerdings eine Person, die von vielen Schülern Yip Man´s als Lehrer ihres Meisters nicht anerkannt wird. Da nach heutigem Kentnisstand niemand bekannt ist, der Leung Bik kennengelernt hat, gibt es die Vermutung, dass Leung Bik lediglich eine Erfindung eines Reporters in Hong Kong gewesen sei. Yip Man hatte zwar einen Bekannten ähnlichen Namens hatte, dieser war allerdings Geschäftsmann und kein Kampfkunstlehrer. Yip Man gründete die Ving Tsun Assosiation."

Der erste Satz ist ein Widerspruch in sich selbst und wird unten erläutert. Ich bin der Meinung, man sollte die wahrscheinlich im Nachhinein entstandene Ergänzung in der Klammer löschen. Es lässt sich weder nachweisen, dass Leung Bik eine Erfindung war, noch das Gegenteil (OK, das lässt sich eigentlich auch nicht nachweisen...), aber in dem nachfolgendem Text ist es denke ich mal hinreichend erklärt und aus dem Kontext geht hervor, dass er sehr wahrscheinlich eine Erfindung ist. --Bryzda 08:54, 21. Dez 2005 (CET)

Dass Yip Man 2 Lehrer hatte ist richtig! Der Grund war das alter des ersten Lehrerers, der dann verstarb. Yip Man hatte auch 2 Stiele übernommen. Der Grund hierfür lag darin dass sein Cahn Wah Shun sehr klein war. So benute er auch nicht das Gan Sau. Erst nachdem Wong Shun Leung einmal bei einem Fallenden Gegner überhaupt mal von unten her getroffen wurde und zurückweichen musste. Fragte er Yip Man wie es denn sein könne dass er überhaupt getroffen werden kann meinte Yip Man. Ja es gäbe da noch den Gan Sau. er habe ihn ihn aber auch zunächst nicht gezeigt, weil er wie sein fürherer Lehrer auch sehr klein wäre und daher es nicht für nötig hielt es zu zeigen. Auf Rat Wongs hin wurde der Gan Sau dann in die erste form eingefügt. 'Aus deren Geschite, die belegt ist weis man es dass es 2 Lehrer gab.

Objektiv bleiben!

Macht doch das schöne Wiki-Konzept nicht durch eure niederen Propagandahetzereien kaputt!

Texte hier sollen objektiv und nicht werbend sein. Es ist ja löblich, wenn ihr von eurer Sache überzeugt seid, aber ihr seid nicht der Papst und auch nicht allwissend. Ihr habt daher kein Recht, anderen eure persönliche Sicht der Dinge aufzuzwingen.

Zudem ist das nicht WT- oder Karate- oder WasAuchImmer-konform. Seid wann wird in euren Kampfstilen mangelnder Respekt gepredigt?

Schönen Gruß und macht euch mal locker, N.H.

Es ist festzustellen dass immer wieder Leute der EWTO hier den Text abändern und Ihre Schreibweise Wing Tsun verbreiten wollen. Ebenfalls werden Märchen veröffentlicht, die nicht stimmen.

--- Woher weißt du denn, dass es Leute von der EWTO sind ? Es gibt nun einmal mehrere Schreibweisen, Verbände und Meister. Jeder der an einer korrekten Recherche interessiert ist, muss hier verschiedene Schreibweisen et cetera darstellen und akzeptieren. ---

Es ist historisch nicht bekannt wie sich Whing Chun tatsächlich entwickelte. Es sit alles Spekualtion. Lediglich Rückschlüsse können aufzeigen was sich die damaligen Meister sich wohl gedacht haben. Auch dass es eine Frau gewesen sein soll ist sehr fraglich.

Nur dass sich die damalige Meister sich Gedanken machten, was sie tun, wenn der Gegener merh Kraft hat und wie man dieses kontern könnte, läßt nicht den Schluß zu dass es eine Frau war die das erfand. Eher läßt sich daraus schliesen und zwar in der Gesammtheit, dass sich Meister überlegten mit allen denkbaren möglichen Gegebenheiten dennoch beste Chancen haben. Auch dass es eine Person erfunden hat ist schlicht unmöglich. Gerade im Whing Chun kommt ein erlernen nicht ohne Partner aus. Wei sonst soll man ein Sensibilitästraining schulen. Ebenso ist es unmöglich dass alle Techniken aus nur einer Hand kommen. Vielmehr ist es eher so, dass es über viele Jahre und wissenschaftlicher Herangehensweise mit zigacher Überlegung und Austesten so vollkommen werden konnte.

Objektivität Teil II

Akademische Betrachtung

Als einzige Organisation bietet die EWTO ein Fernstudium in Zusammenarbeit mit der Staatsuniversität Plovdiv in Bulgarien an. Bezeichnung des Studiums ist "Sportpädagogik, Spezialisierung WingTsun". Abschluss mit Magister oder Doktor. Diese Qualität des Wing Tsun setzt neue Maßstäbe. [Bearbeiten]

Weblinks

Können nicht angegeben werden, da es sich um eigenwillige Interprätationen handelt. Festlegung auf eine bestimmte Organisation wäre irreführend.

Lieber zu wenig Links als zu viele. Ich habe zwei Links gelöscht, die direkte Verweise auf Shops und Schulen waren, getarnt als "Museum" oder "Archiv". Entweder es werden hier alle Verbände, Stile und Namen verlinkt, oder die bedeutensten im Deutschen Raum oder aber keine. Eine willkürliche Auswahl die vermutlich (schleich?)Werbung darstellt ist für einen Wikipediaeintrag nicht geeignet.

Eine Bitte: Beendet Eure Beiträge bitte mit einer halbwegs kenntlichen Signatur, damit man nicht immer die Versionsseite bemühen muss, um zu sehen, wer was wann geschrieben hat. Da die wenigsten hier eine dauerhaft feste IP haben, ist es selbst mit der Versionskontrolle nicht nachzuvollziehen, mit wem man hier über was diskutieren kann.

Welche Verbände in die Links? Ganz zweifelsfrei die beiden größten: WTEO und EWTO. Welcher der größte ist, hängt vom Bewertungsmaßstab ab, die meisten Schulen hat sicher die EWTO, die größte Gruppe der WT-Trainierenden ist bei der WTEO (alleine durch die Polizei NRW mit 35.000 Leuten) und die WTEO ist auch der Verband, der die meisten Verträge mit den Dienstherren/Ministerien von polizeilichen Einheiten hat. Da man aber auch die anderen Verbände, die schon länger am Markt sind und anderen Linien folgen, hier darstellen sollte, wäre eine Zeile mit den verlinkten Verbandsnamen am Besten geeignet. Ich hab das hier schon mal angefangen, aber es wurde ja wieder gelöscht:

Verbände und Organisationen ohne Trainingsbetrieb: Ving Tsun Athletic Association (Hong Kong)
Verbände mit Trainingsbetrieb: WTEO (Salih Avci), Wong Shun Leung Ving Tsun (Philipp Bayer), Martin Dragos - WT, EWTO (K. R. Kernspecht), EBMAS (E. Boztepe), Tao Concepts (F. Demann), Allianz (H. J. Reimers), "Missing Link"/Yong Tjun (H. Pfaff), ELYWCIMAA (Lok Yiu), Lo Man Kam, CWTO (Hasan Cifci),

Gruß, Ralf. Ralf Pfeifer 21:03, 22. Jan 2006 (CET)

Das merkt man das du dieser Meinung bist. Avci ist aber leider ein Kernspecht Schüler, der das Erlernte zwar modifiziert hat, aber sicherlich heute kaum noch traditionelles Wing Chun unterrichtet. Verbände halte ich dann für sinnvoll, wenn sich eine historische Linie verfolgen läßt, d.h. ein Orgianlschüler Yip Man´s wirklich etwas nach Deutschland weitergegeben hat. Hier haben alle die UNMISSING LINKS die aus der EWTO hervorgegangen sind ohne etwas "dazuzulernen" definitiv nichts verloren. Wing Chun ist eine sehr traditionelle Kunst und ich denke die Modifizierungen bedürfen keiner Erwähnung, egal wieviele Schulen sie in Deutschland betreiben. Gar mancher nimmt das was er kriegen kann, da es NICHTS anderes in der Gegend gibt. Sicher kann das auch etwas gutes sein, aber was hat es mit Wing Chun zu tun. Stellt euch diese Frage bevor ihr etwas verlinkt oder immer wieder in die Listen reipostet.

Ich weiß nicht, mit wem ich hier gerade diskutiere, daher nur einige Punkte von allgemeiner Bedeutung für interessierte Leser:

Gerade an diesem Artikel wird viel von IP's gepostet und nach dem Geschmack des vermutlich bevorzugten Stils aus dem Dunkeln heraus geändert
Es gibt keinen Artikel Wing Tsun, daher bin ich gegen eine Einengung des Themas in einer Enzyklopädie auf persönliche Kriterien
Ich kenne kein Norm-Wing-Tsun. Der Ersatz von Standards durch Kriterien, wie "Verwandsachft" mit was auch immer, sind aus meiner sicht akausal, für den Leser nicht nachvollziehbar.

Ralf Pfeifer 08:50, 28. Jan 2006 (CET)

Hört sich nicht sehr durchdacht an, auch wenn du versuchst die Wissenschaftlichkeit deiner Aussagen durch die ensprechenden Sprachwendungen zu untermauern. Das Thema wird nicht durch persönliche Kriterien eingeengt, sondern dadurch inobjektiv, dass im Bezug auf den Stil Derivate genannt werden, deren Bezug zum Wing Chun Stil nur noch fragmentiert erkennbar ist. Salih Avci mag ein guter Kämpfer sein und das stellt auch niemand in Frage. Da du der Organisation nahe stehst verstehe ich auch dein persönliches Interesse bei der Nennung. Vieleicht solltest du Salih Avci als Person aufnehmen und dort etwas über ihn und seine "Weiterentwicklung" des Stils schreiben. Objektiverweise handelt es sich trotz allem um einen Ableger der EWTO, der nirgendwo anders versucht hat zu den Wurzeln des Wing Chun Stils durch Weiterbildung vorzudringen. Er hat das Kernspecht Wing Chun durch eigene Ideen erweitert und somit seinen eigenen Stil geschaffen, was ihm niemand abspricht. Prinzipiel hat das aber in dem Artikel Wing Chun nichts verloren. Sorry

Philosophie

Ich habe diesen Abschnitt entfernt. Philosophie erscheint mir doch ein recht hochtrabendes Wort zu sein, das hier nicht passt. Die Analogie zu den Religionen Buddhismus, Thaoismus und Konfuzianismus erscheint mir sehr weit hergeholt und vage. Zumindest im europäischen Unterricht ist davon gar nichts von Belang zu bemerken, auch wenn K. R. Kernspecht anderes behauptet. "'Buddhismus' steht stets für harte Arbeit": so ein Satz ist schlichtweg Unsinn, und zeigt totale Unkenntnis.

In China etc. sind die Religionen ziemlich stark im Alltag verwurzelt, so dass ich nicht glaube, dass irgendetwas dort völlig ohne Bezug zu diesen gemacht. Da Du Dich anscheinend gut auskennst (schon allein mit der Schreibweise :-) ) überarbeite den Artikel an dieser Stelle doch lieber, als gleich alles zu löschen.

Hmmmm... Ich stimme dir im Prinzip zu. Ich glaube auch, dass es in China wahrscheinlich viele Bezüge zwischen Wing Chun und den Religionen gibt, nur weiss ich nicht, welche. Was ich in deutschen Büchern und Artikeln dazu gelesen habe, finde ich flach und unsinnig, weil ich zumindest vom Buddhismus ein wenig verstanden habe. Ein Satz wie "'Buddhismus' steht stets für harte Arbeit" ist für mich etwa so unnsinnig wie der Satz "Alle LKW-Fahrer sind Buddhisten, denn: im Buddhismus muss man sehr viel sitzen, und auch LKW-Fahrer müssen sehr viel sitzen." Vermutlich gibt es Zusammenhänge. Ich könnte es allerdings nicht besser schreiben, weil ich diese nicht kenne. (Was die Schreibweise betrifft - ich bin halt etwas nachlässig mit den Tippfehlern :-) )

Nachtrag: Natürlich gibt es Zusammenhänge, ein Beispiel ist mir sogar in meiner ehemaligen Schule begegnet: Ein Sihing erläuterte, dass die Siu Nim Tao eine Art von Meditiation ist (nicht jedoch die Chum Kiu), und das hätte tatsächlich ein wenig mit Buddhismus zu tun. Aber da müsste jemand was dazu schreiben, der mehr davon versteht.

Kommerzielle Betrachtung

Ich habe den Abschnitt "Kommerzielle Betrachtung" erweitert und in "Familiensystem, Graduierung, Kommerzialisierung" umbenannt. Das bietet vielleicht Stoff für eine lustige Kontroverse :-)

Ewiges Reverting

Lieber Ralf Pfeifer, Deine Verehrung für Salih Avci in allen Ehren, aber falls es Dir nicht aufgefallen ist, habe ich ALLE Hinweise auf irgendwelche Verbände - sogar auf Yip Mans eigenen - entfernt, weil sie einen solchen Artikel nicht aufwerten. Warum fügst Du immer wieder den Verweis auf Avcis Verband ein? Da ich einer von vielen bin, die Deinen Hinweis immer wieder entfernen, stehe ich mit dieser Meinung wohl nicht alleine da. Niemand hält es für relevant, und Du weißt es offensichtlich - wozu muss es also im Artikel stehen, wenn es nicht ausschließlich Werbezwecken dienen soll? Da Du unweigerlich wieder darauf hinweisen wirst, dass dieser Eintrag "nur" von einer IP kommt, sage ich nur Eines: Lieber einen sinnvollen Eintrag von einer IP als 1000 Mal diesselbe irrelevante Information von einem Realname. Bevor Du den Hinweis auf Avci wieder einfügst, diskutiere bitte hier mit mir/uns. Danke.

Stimme dem völlig zu. Der Verband von Salih Avci ist für den Artikel Wing Chun völlig ohne belang, da auch er nur einen von hundert abgespalteten EWTO Verbänden leitet. Niemand spricht dabei ab, dass er ein guter Kampfsportler ist, aber er hat das System weder "weiterentwickelt" noch neu erfunden. Mir ist auch nicht bekannt, dass er nach seiner Zeit in der EWTO um das Weiterlernen im Wing Chun System bemüht war, oder nach einem anderen Lehrer gesucht hat. Lieber Ralf, schreibe einen eigenen Eintrag über Salih Avci und verzichte auf das andauernde , unsinnige Reverten.

Lieber Ralf, nachdem Du die hier gegebene Möglichkeit der Diskussion offensichtlich nicht einmal angedenkst zu nutzen, verstehe ich auch, warum es für einen "richtigen" Doktortitel als Ingenieur und für mehr als Trivialpatente nicht ausgereicht hat. Deine mangelnde Kompromissfähigkeit wirft außerdem ein sehr negatives Licht auf Salih Avci, seine Schüler und Deine ehemalige Universität.

Ich habe übrigens mittlerweile auf Ralfs Benutzerseite versucht, eine inhaltliche Diskussion mit ihm anzustossen, in der er sich nicht auf formale Kriterien zurückziehen kann (nach dem Motto "Anonyme Vandalen löschen Interwiki-Links"). Kurz vorher hat er versucht, mich auf seine Seite zu ziehen (siehe Benutzer Diskussion:Olenz#Wing Chun). Das ging nach hinten los.

--Olenz 09:18, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo Olenz,

hier die Antworten, die Du suchst:

"... Dabei gehst Du (übrigens als einziger Vertreter Deiner Meinung) überhaupt nicht auf inhaltliche Argumente ein (Diskussionsversuch: Diskussion:Wing Chun#Ewiges Reverting), sondern versteifst Dich komplett auf formale Kriterien (Reverts von anonymen IP-Adressen, Löschung von Interwiki-Links)."

Was hier von anonymen IP's an diesem Artikel in den letzen Monaten (Jahren?) herumlaboriert wurde, ist schon peinlich. Weiter oben kannst Du noch mal nachlesen, was ich zu einigen Punkten der enzyklopädischen Qualität geschrieben habe.

Darüber hinaus würde ich schon gerne wissen, ob ich hier mit einem oder mit 2 IP's diskutiere. An Beiträgen ist nicht zu erkennen, wo sie enden und in fremden Beiträgen wird genauso hineingeschrieben, dass für einen Dritten nicht erkennbar ist dass sie nicht vom ursprünglichen Autor kommen. Fazit: Nicht mal das unterste Niveau schaffen einige IP's, daher werde ich in diesem Artikel keine Diskussionen mit IP's führen.

"Darin scheinst Du schon eine gewisse Tradition zu haben, wie ich an den Antworten auf die Löschanträge zum WTEO-Artikel sehe."

Ja. Wenn Du mit dieser Art der Kommunikation zufrieden bist, dann kannst Du die Aktivitäten der IP's mit Antworten auf deren Beiträge sicher fördern. Ich erlaube mir weiterhin, meine eigene Ansicht zu verfolgen.

"Daher fordere ich von Dir jetzt eine inhaltliche Aussage dazu ein, warum Deiner Meinung nach die Links auf WTEO und Salih Avci im Artikel Wing Chun stehen bleiben sollen."

Bitte lies noch mal auf dieser Diskussionsseite nach. Ich habe an anderer Stelle vorgeschlagen, alle größeren Verbände zu nennen.

"Im Folgenden nochmal die Gegenargumente: # Wenn ein Verband genannt wird (egal ob per Interwiki-Link oder per externen Link), dann alle. Dafür sind es aber zu viele Verbände. Deswegen sollte kein Verband genannt werden. Wikipedia ist keine Linksammlung und keine Datenbank!"

Eine gewisse Relevanz sollte schon da sein. Ich habe auch das Beispiel Allradantrieb gennant, in dem zahlreiche Marken von Automobilherstellern vertreten sind.

"# Eine Festlegung auf "nur die zwei größten Verbände" macht IMO gar keinen Sinn, schon gar nicht, wenn die meisten Mitglieder von einem davon auch noch qua Amt Mitglieder des Verbandes sind."

Verstehe ich nicht. Welcher Verband soll bei wem Mitglied sein?

"# Generell sollten nur Artikel verlinkt werden (bzw. sollten überhaupt nur existieren), die die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllen. Das ist sowohl bei Salih Avci als auch bei WTEO nicht der Fall."

Die Relevanz ist gegeben, da Wing Chun in praktischem Unterricht und nicht über das Internet weitergegeben wird, sind die großen Verbände in jedem Falle relevant. Und: Wie erklärst Du dann die Wiki-Spezialseite mit verwaisten Seiten? Und blicke doch bitte mal auf den Artikel CDU: Ludwig Erhard wird als relevantes Mitglied verlinkt. Den Landrat XY wird dagegen niemand im Artikel unterbringen wollen, selbst wenn er seit 20 Jahren in der Partei wäre.

# Richtig, die Relevanzkriterien sind nicht zwingend, es kann auch Artikel geben, die bleiben können, obwohl sie nicht darunter fallen. Ich sehe dafür aber bei beiden Artikeln keinen guten Grund.

Das Hauptproblem sind die Ideologisierungen in diesem Bereich, nicht die Frage, ob ein Verband gennant werden soll - das Beispiel zahlreicher anderer Artikel gibt hier eine klare Linie vor. Aber ich meine, dass wir und in diesem Punkt offenbar einig sind.

"Ich bitte Dich, eine inhaltliche Aussage zu diesen Argumenten zu machen. Wenn Du keine Gegenargumente hast, dann höre bitte damit auf, weiter Deinen Standpunkt in den Artikel einzubringen. Wenn Du einfach damit weiter machst, dann bringe ich den Fall vor den Vermittlungsausschuss."

Du hast oben auch von "...auf meine Seite ziehen..." geschrieben. Denke bitte darüber nach, ob Du Dich von IP's instrumentalisieren lassen willst. Einem angemeldeten und auch sonst leicht nachvollziehbaren Benutzer kann man natürlich so leicht drohen, viel leichter als einer IP.

Gruß, Ralf Ralf Pfeifer 20:09, 16. Feb 2006 (CET)

Eine Liste der 10 grössten Verbände widerspricht zwei verschiedenen Kriterien von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, als da wären:

Wikipedia ist kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis.

Wikipedia ist keine Linksammlung.

Abgesehen davon widerspricht es auch der Regel, dass höchstens fünf Weblinks pro Artikel gelegt werden sollen.

...und deswegen gehört sie hier auch nicht hin.

Abgesehen davon wäre es absolut nicht neutral, eine Auswahl zu treffen. Wie willst du die Relevanz eines Verbandes bewerten? Nach der Anzahl der Mitglieder ist ja wohl Blödsinn, insbesondere bei Verbänden wie WTEO, wenn dort tatsächlich alle Polizisten qua Amt Mitglied sind.

Daraus folgt für mich: kein Verband kriegt einen Link.

Ich habe nicht verstanden, wie Du auf die Idee kommst, Salih Avci und WTEO erfüllen die Wikipedia:Relevanzkriterien. Hast Du die Seite mal gelesen?
Und was hat das mit der Liste der verwaisten Seiten zu tun?
Nach wie vor zählen für mich vor allem inhaltliche Argumente, und nicht formale Argumente. Du brauchst also keine Sorge um mich zu haben, ich ließe mich von IP-Adressen instrumentalisieren. Deswegen werde ich auch weiterhin auf Einträge von anonymen IP-Adressen eingehen, wenn sie inhaltlich Sinn machen, und weiterhin registrierte Benutzer ignorieren, wenn sie nur Blödsinn schreiben (oder sich auf formale Kriterien zurückziehen).

--Olenz 09:41, 17. Feb 2006 (CET)

Deine Argumentation ist weder widerspruchsfrei (siehe folgende #2) und es kommt nichts signifigant Neues. Du hackst auf nur einem meiner Argumente herum, die anderen sind Dir offenbar zu schwierig (wo sind Deine rettenden IP's?). Deshalb will ich die Diskussion nur noch kurz mit drei Punkten abhaken:

Versuch einmal, Aufforderungen wie "Wikipedia ist kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis" zu verstehen, und nicht nur die Worte zu lesen.
Wenn, wie Du schreibst, "alle Polizisten qua Amt Mitglied", dann muss der verlinkte Artikel doch eine herausragende Bedeutung haben. Oder wann fängt Relevanz sonst an?
Schade, dass Dir das grundlegende Verständnis von der positiv unterstützenden Wechselwirkung zwischen Form und Inhalt fehlt. Eine Entwicklung auf diesem Gebiet könnte sicherlich auch den Wert Deiner Mitarbeit an der wikipedia steigern.

Gruß, Ralf Ralf Pfeifer 19:30, 17. Feb 2006 (CET)

Ich bin sprachlos. Ich gehe trotzdem nicht auf die persönliche Ebene.

"Wikipedia ist kein Vereinsverzeichnis" verstehe ich so, dass ein Artikel über eine Sportart nicht mit einer Liste der Verbände enden sollte. Wenn es darüberhinaus einerseits zu viele solche Verbände für die Seite gibt und andererseits eine Auswahl nicht neutral zu treffen ist, dann finde ich die Situation klar.
Wenn jeder Polizist von NRW einen Kurs bei der WTEO belegen muss, dann heisst das für mich keineswegs, dass dadurch die WTEO für die Allgemeinheit wichtig wird. Nur, weil jeder Schmiedemeister im Verlauf seiner Ausbildung einen Kurs über Metallurgie machen muss, bekommt der Anbieter des Kurses keine enzyklopädische Relevanz.
Abgesehen davon finde ich auf den Seiten der WTEO [3] nur die Aussage, dass die Polizisten nach dem Konzept von Salih Avci ausgebildet werden. Davon, dass sie Mitglieder bei der WTEO werden, lese ich da nix.
Dir ist vielleicht aufgefallen, daß ich sowohl bei meinen Diskussionsbeiträgen als auch bei meinen Änderungen an Artikeln durchaus auf die Form achte. Deshalb ignoriere ich aber nicht Leute, die das nicht in gleicher Weise tun, weil trotzdem Inhalt vor Form geht, speziell bei den Diskussionsseiten.
Und schliesslich ist die Verwendung einer anonymen IP-Adresse in Wikipedia durchaus korrekte Form.

--Olenz 15:55, 18. Feb 2006 (CET)

Von Herrn Pfeiffer ist bezüglich des Revertens kein aussagekräftige Antwort erfolgt. Da er dem Verband von Salih Avci sehr nahe steht, ist dies sicherlich eine Negativwerbung, die der Verband sich nicht wünscht. Schade dass hier keine Stellungnahme erfolgt. Das Handeln spricht allerdings für sich und zeugt von einem Mangel an Kritikfähigkeit. Bei Pferden würde man da wohl von Scheuklappen sprechen.

Blitzdefence entfernen?

Der Abschnitt Blitzdefence sollte aus dem Artikel genommen werden: Blitzdefence gehört nativ nicht zum Wing Chun Stil, sondern nur zu einer Teilmenge unter einem großen Verbandsinhaber. Blitzdefence könnte z.B. auf der Wikipedia-Seite dieses Verbands stehen, da es dort meines Wissens als eigenständiger, kostenpflichtiger Kurs parallel zu Wing Chun angeboten wird. Demnach ist es nicht Wing Chun, sondern basiert nur darauf.

Löschanträge

Hallo,

meinen Dank an Olenz, der die Löschanträge zurückgezogen hat. Ich möchte gerne den Streß hinter uns allen lassen, und den Artikel so bearbeiten, dass er einerseits sachlich richtig und informativ bleibt und andereseits auch von einer Mehrheit aus dem *ing **un akzeptiert und gegen Vandalismus gesichert wird.

Alle werden wir nie unter einen Hut bekommen und wir werden immer wieder einzelne Querschüsse erleben. Aber wenn die Mehrheit über die Qualität des Artikels wacht und die Grundlagen einer Enzyklopädie verfolgt, sollte es kein Problem mehr geben - und ich werde mich auch bemühen, etwas leiser zu poltern ...

Mein Vorschlag ist nach wie vor, die Interwiki-Links auf bestehende Wiki-Artikel und ggf. einige externe Links auf Verbände einzufügen, auch wenn ich ehrlich gesagt einige Verbände nicht mag. Aber das wäre dann der Preis für Stabilität und Qualität.

Wie sieht's aus? Gruß, Ralf Ralf Pfeifer 21:51, 20. Feb 2006 (CET)