Diskussion:Dream Theater

Aktuelle Tour?

Hallo. Bin über die Seite gestolpert, nicht mein Fachgebiet. Habe einige Rechtschreibefehler korrigiert. Und: Touren Dreamtheater zurzeit nicht mit Iron Maiden? --Oschi77 15:33, 18. Mai 2005 (CEST)

Hallo, die Korrekturen von dir finde ich gut und sinnvoll. Dream Theater touren zur Zeit nicht mit Iron Maiden, es stehen nur ein paar gemeinsame Festival Gigs an. Man könnte vielleicht erwähnen, dass DT auf der Gigantour von Megadeth mitspielen. --Nightwalker 21:25, 19. Mai 2005 (CEST)

Tu dir keinen Zwang an und sei mutig! --Flominator 22:01, 19. Mai 2005 (CEST)

Übersetzung

Ich hatte vor den englischen "exzellenten" Artikel zu Dream Theater ins Deutsche zu übersetzen und dadurch den deutschen Artikel komplett zu ersetzen...
Allerdings nur wenn der Hauptautor nichts dagegen hat. Deswegen die Frage: Ist es ok, den deutschen Artikel gegen den englischen auszutauschen? - Xorx77 14:09, 12. Jun 2005 (CEST)

Solange der Artikel dann besser ist und wirklich gar keine Informationen den Bach runter gehen, wäre das wahrscheinlich ok. Aber ist der Artikel denn wirklich so schlecht, dass das nötig ist? Wäre es nicht besser, ihn um die Lücken zu ergänzen? PS: Bin kein Hauptautor hier.--Flominator 14:47, 12. Jun 2005 (CEST)

Ich habe hier auch nur einen Satz ergänzt, aber ich schließe mich Flominator an. Eine Alternative wäre den englischen Artikel zu übersetzen und genau zu überprüfen, was man von hier dort noch verwenden könnte (spezielle Relevanz für Deutschland z.B. Touren etc.) Wobei es schon stimmt, dass der engl. Artikel gut ist. Nur: Man kann ihn auch nicht komplett übernehmen. Die Cover dürfte man in de z.B. glaube ich gar nicht einbinden, oder sind die von DT unter GFDL oder CC gestellt worden? Ich nehme an die stehen in en mit einer "fair use" Begründung. Alle Textpassagen, die sich auf Cover beziehen, haben somit ein Problem. (Man kann natürlich auch extern auf ein Cover verweisen, so habe ich das bei meinem Edit ja auch gemacht, nur muss man den Artikel dann halt dauerhaft betreuen und für eine Druckversion eignet er sich kaum.) AlterVista 14:55, 12. Jun 2005 (CEST)

Der englische Artikel ist allerdings um Längen besser als der deutsche. Themen die im englischen, nicht aber im deutschen behandelt werden: Liveauftritte, Symbolik des Logos, Bootlegs, Covewrsongs und Bedeutung für ihr Genre.
Ich denke schon, dass sich das lohnt. Es gibt wenig bis gar keine Informationen, die im deutschen aber nicht im englischen Artikel sind. Die Bilder sind wohl hier in der deutschen WP nicht zulässig. - Xorx77 23:48, 12. Jun 2005 (CEST)

Ich werde dann mal anfangen und erst in ca. zwei Wochen, zwecks Urlaub dazwischen, fertig sein. - Xorx77 09:01, 14. Jun 2005 (CEST)

Also von mir ist der Hauptteil des Textes verfasst worden und ich finde es relativ kreativlos den kompletten englischen Text zu übersetzen und hier reinzusetzen? Wo ist denn dann der Sinn an einer deutschen Wikipedia? Da könnte man ja fast alle Texte übersetzen. Außerdem finde ich den englischen Artikel auch nicht so wahnsinnig toll. Nur weil es sehr viele Informationen sind, heißt es nicht das es sehr gut ist. Ich finde es sogar viel zu viel für eine allgemeine Enzyklopädie. Wer meint der Artikel sollte mehr Informationen beinhalten wie Liveauftritte, Symbolik des Logos, Bootlegs, Covewrsongs und Bedeutung für ihr Genre kann sie doch selber hinzufügen und den Artikel erweitern, was auch dem Sinn der Wikipedia entsprechen würde. Ich habe absichtlich versucht den Artikel so informativ zu schreiben, für jemanden, der die BAnd kaum bis gar nicht kennt, weil Kenner sich eher auf Fachseiten wie www.babyblaue-seiten.de über Progbands informieren würden. --Nightwalker 19:48, 14. Jun 2005 (CEST)

Stimme Nightwalker zu - auch wenn der englische Text umfangreicher ist, finde ich den deutschen präzise und übersichtlich. Eine reine Übersetzung macht wenig Sinn. Evtl. könnte man ja auch auf die engl. Seite verweisen?--Maxx-s 21:30, 14. Jun 2005 (CEST)

Da man bis auf formelle Dinge an dem Artikel inhaltlich so gut wie nichts geändert hat, geh ich davon aus, dass die meisten Leser den Artikel auch für gut befunden haben. Ich denke, dass ist doch die exzellente Grundlage den Artikel auszubauen. --Nightwalker 21:58, 14. Jun 2005 (CEST)

Da ich nun aber bereits mit der Übersetzung fertig bin und ich auch nicht die ganze Arbeit umsonst gemacht haben will ;-) füge ich halt nun nur die Teile ein die im deutschen Artikel gar nicht erwähnt werden, wenn es dir recht is - Xorx77 15:11, 23. Jun 2005 (CEST)

Also gegen sinnvolle Beifügungen habe ich nicht das geringste. Dafür ist die Wikipedia ja auch da, dass viele Leute den Artikel verbessern und erweitern.... ;-) --Nightwalker 23:01, 23. Jun 2005 (CEST)

Ich mag den Eingangssatz überhaupt nicht mehr. Zuerst steht da Progressive Metal Band, dann verhelfen sie aber dem Progressive Rock zu erneuter Popularität. Warum erneut? Kann ja nicht jeder wissen, dass der in den 70ern schonmal populär war. Und ob die Musiker jemanden beeindrucken kann man kaum wissen. Es mag Leute geben, die sich durch solcherlei Fähigkeiten nicht beeindrucken lassen. AlterVista 16:41, 27. Jun 2005 (CEST)

So gesehen ist ProgMetal aber eine Spielart des Progressive Rock und das Images & Words Album hat ja nicht nur härtere Bands wieder bekannter gemacht, sondern auch ProgRock Bands. Weil zB Number Of The Beast von Maiden ein Meilenstein des Heavy Metals ist, ist True Metal ja nicht direkt die einzige Metalart, sondern gehört zum Metal wie ProgMetal zum Progrock. So würde ich das verstehen. Und zu den virtuosen Fähigkeiten: Ich denke für Dream Theater ist es ja wohl ein Markenzeichen, dass sie äußert virtuos und perfekt spielen. Warum gibt es wohl kaum Coverbands? Weil viele einfach diese hohe Niveau nicht erreichen. Die Beifügung in der Einleitung "3stündige Konzerte sind nichts besonderes", habe ich direkt mal entfernt. Klar spielen andere Bands auch so lang und länger nur DT spielen durchgehend sehr schwierige Stücke. Wer es mal live gesehen hat, weiß wie es gemeint ist. --Nightwalker 23:15, 27. Jun 2005 (CEST)

Ich habe den Satz mit den 3-stündigen Konzerten etwas umformuliert. Das "nichts aussergewöhnliches" war anscheinend allzu missverständlich --Samwise 11:55, 28. Jun 2005 (CEST)

Das neue Kapitel Konzerte

Ich finde dieses Kapitel nicht sehr gelungen. Das Dream Theater sehr flexible Setlisten verwenden ist zwar richtig, aber dass sie jeden Abend was komplett anderes spielen stimmt nicht ganz. Überschneidungen sind immer dabei, auch bei Konzerten die sich nahe liegen. Nebenbei sind die Gags wie Torte an den Kopf schmeissen auch bei anderen Bands durchaus üblich. --Nightwalker 23:22, 27. Jun 2005 (CEST)

Den Satz mit dem "jeden Abend was anderes spielen" kann man ja umstellen. Natürlich ist das mit der Torte nichts innovativ-neues, allerdings beschreibt es dennoch einen Teil der Atmosphäre, genau wie die anderen Teile des Abschnitts. Was sich nun noch zu den Konzerten sagen lässt, wären die Alben-Cover-Konzerte zu "Master of Puppets" und "Number of the Beast". - Xorx77 15:07, 29. Jun 2005 (CEST)

Rezeption

Sollte die Rezeption der Alben eher in den Geschichtsteil, wie im Englischen, oder eher in einem eigenen Abschnitt?
Ich denke letzteres ist besser. - Xorx77 21:31, 30. Jun 2005 (CEST)

Bootlegs

Prinzipiell erwähnenswert, halte es aber derzeit für sehr langatmig. Es existieren zahlreiche nicht offizielle Konzertmitschnitte (sogenannte Bootlegs) von Konzerten der Band. Im Gegensatz zu anderen Bands verhindern Dream Theater solche Mitschnitte nicht, da die Mitglieder zum Teil (Portnoy) selbst Fans solcher Fanaktionen sind oder waren. sollte doch eigentlich reichen, oder. Vielleicht noch eine Erwähnung der wichtigsten Bootlegs und gut ist. Ist aber nur meine eine Meinung. AlterVista 21:33, 30. Jun 2005 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, wenn jemand etwas kürzt... eigentlich sind die einzigen Informationen in dem Abschnitt:

• Dream Theater wird oft gebootlegt
• Portnoy ist fürs Bootleggen, der Rest eher nicht
• Portnoy hat aus obigen Gründen ein Bootleglabel gegründet

Diese Informationen sollten finde ich erhalten bleiben - Xorx77 21:41, 30. Jun 2005 (CEST)

Dream Theater Alben

Ich habe mal die Alben Images & Words, Scenes From A Memory und Live Scenes From New York als neuen Artikel erstellt. Vielleicht hat ja jemand Lust weitere Alben in diese Kategorie einzutragen oder ggf. was zu verbessern. --Nightwalker 00:25, 27. Jul 2005 (CEST)

Größere und kleinere Edits

Schon ein sehr schöner Artikel, einiges war und ist zu klären:

• Ich habe den Pionier-Abschnitt überarbeitet. Insbesondere die Darstellung des Neo-Prog und einige Formulierungen in diesem Zusammenhang ("echte progressive Musik") waren bisweilen alles andere als NPOV. (Progressive Rock ist übrigens nicht gleich progressive Musik, sondern die Bezeichnung eines in den 70ern entstandenen Stils! Wer heute Progressive Rock macht, ist nicht mehr zwangläufig progressiv = fortschrittlich)
• Den Supergroup-Abschnitt hab ich in den Pionier-Abschnitt verschoben, weil er dort mangels zeitlicher Einordnung eher hingehört als in die Geschichte.
• Der Geschichtsteil braucht unbedingt mehr Struktur! Die jetzige Form ist ziemlich abschreckend für potenzielle Leser. Jemand, der die einzelnen Epochen der Band gut einordnen kann, sollte mal 5-8 grobe Überschriften im Text verteilen.
• Den Musical-Vergleich zu Six Degress verstehe ich nicht, das müsste erklärt werden. Ein Musical setzt für mich voraus, dass die Texte aus Dialogen und Monologen der handelnden Personen bestehen, was eher bei Scenes der Fall ist. Zudem verbinde ich Musical mit mehrereren in verteilten Rollen singen Vokalisten und einer visuellen, schauspielerischen Komponente. Was den Aufbau angeht, sind Ouvertüre und Reprise nicht nur für Musicals, sondern auch für Konzeptalben typisch (siehe Tommy). Deswegen würde ich einfach beides als Konzeptalbum einstufen...
• Was ist so besonders daran, dass ein Live-Album im Vergleich zu seinem Vorgänger eine stark abgeänderte Setlist hat? Besonders fände ich eher das Gegenteil.
• Soweit ich weiß ist auf Octavarium nach Angaben der Band nur "Never Enough" von Muse inspiriert, das aber relativ deutlich. (Allein der Hochgeschwindigkeits-Basslauf...)

Elektrolurch 04:40, 1. Aug 2005 (CEST)

• Also das der Geschichtsteil unbedingt mehr Struktur braucht, finde ich nicht unbedingt notwendig, kann aber auch nicht Schaden.
• Der Musical Vergleich ist doch schon ein wenig unpassend und könnte meines Erachtens auch geändert werden.
• Und der Unterschied der beiden 3CD Livealben ist schon erheblich. Im Prinzip gibt es nicht eine Überschneidung, bis auf Beyond This Life, was aber durch den Jam Mittelteil verändert wurde. Und die Ausschnitte aus dem Instrumedley überschneiden sich halt auch mit ein paar Songparts. Ich finde das schon sehr auffällig. Iron Maiden zB haben auf ihren Livealben immer min. 6 Songs drauf, die auch auf anderen Livealben schon zu hören sind. Ich finde das sollte stehenbleiben, oder höchstens umformuliert werden.
• Den Pinonier Abschnitt finde ich so wesentlich besser. Vielleicht kannst du ja auch den Konzert Abschnitt, den ich nicht so gelungen finde, auch verbessern.

--Nightwalker 17:21, 1. Aug 2005 (CEST)

• Ich habe mir den Artikel inzwischen mal in der englischen Wikipedia angeschaut, aus der der Geschichtsteil ja größtenteils übersetzt ist, und der ist durch Jahreszahlen gegliedert. Das wäre schonmal ein Anfang, besser wäre allerdings, wenn man jeweils eine passende Überschrift finden würde.
• Vielleicht sind Iron Maiden hier die Ausnahme, meiner Erfahrung nach sind sehr unterschiedliche Tracklists bei Live-Alben jedenfalls nichts ungewöhnliches. Die Besonderheit, die eine Erwähnung rechtfertigen würde, liegt aber darin, dass beides 3-CD-Pakete sind. Das war vorher nicht so klar. Mit der Anmerkung könnte man es wieder reinnehmen.
• Den Konzertabschnitt finde ich so schon ganz in Ordnung, weil es viel zu berichten gibt, was die Band gegenüber anderen auszeichnet. Gekürzt (und evtl. in den Konzertabschnitt integriert) werden sollte dagegen der viel zu ausführlich ausgefallene Bootleg-Abschnitt.
• Deinen letzten Revert kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Erstens sollte es wirklich "brachten" heißen, da der Rest des Textes ebenfalls im Präteritum geschrieben ist. Zweitens ist "gitarrenähnliches Spiel" sehr unpräzise, weil Tasteninstrumente einfach nicht wie eine Gitarre gespielt werden können (mit links greifen und mit rechts anschlagen oder wie?). Gemeint ist hier der Sound, und der entsteht bei Rudess auch tatsächlich durch die Verwendung eines Gitarrenverstärkers. Allerdings spielt er nur auf "Train of Thought" wirklich konsequent mit Gitarrensounds. Elektrolurch 17:07, 6. Aug 2005 (CEST)

Wenn man erwähnt, dass Rudess Gitarrenverstärker verwendet (Woher weißt du das?), klingt das so als wenn er ein Keyboard nimmt und das durch den Verzerrer des Amps jagt. Auch wenn er es mal gemacht haben sollte, war es höchstens ein Experiment. Live und auf anderen Alben macht er es nicht. Es entsteht sonst der Eindruck, als würde er grundsätzlich so spielen. Durch das gitarrenähnliche Spiel meine ich, dass es durch seine Phrasierung wie ein Gitarrensolo klingt, wenn er soliert. Es ensteht der Eindruck, als wenn es ein Gitarrist spielen würde, nur mit Keyboardsounds. Bei Moore und Sherinian klingt es durch andere Sounds und spielweise (Hammondorgel etc.) wie ein Tasteninstrument. Das hat nichts mit der Spielweise (Anschlagen etc.) zu tun. --Nightwalker 23:28, 8. Aug 2005 (CEST)

• Habe ich irgendwo gelesen, die genaue Quelle weiß ich nicht mehr. Das ist natürlich nicht sehr zuverlässig, darum kann es auch von jetzt an aus dem Artikel rausbleiben, zumal du offensichtlich Genaueres weißt. Die Formulierung "Gitarrenähnliches Spiel" scheint mir immer noch ein bisschen unexakt, aber vor dem Hintergrund deiner Erklärung kann man das im Artikel noch etwas ausführen, was ich mir mal vornehmen werde. Elektrolurch 00:39, 9. Aug 2005 (CEST)
• Ich habe jetzt einige angesprochene Änderungen vorgenommen (Geschichte durch Überschriften gegliedert, Bootleg-Teil gekürzt, kleinere Formulierungen) und außerdem die Links zu den Bandmitglieder-Homepages in den Info-Kasten gepackt, da sie in der alten Form den Artikel nur in die Läge gezogen haben und außerdem weit über die Vorgabe von maximal fünf Links hinausgingen. Elektrolurch 01:58, 9. Aug 2005 (CEST)

Also ich finde den Artikel so schon sehr gut. Die neuen Änderungen sind alle gelungen. Mir fallen im Moment keine großen Kritikpunkte ein. --Nightwalker 19:18, 10. Aug 2005 (CEST)

Detailfragen

• Kann man 3 Jahre tatsächlich als "Ära" bezeichnen?
• Warum werden die Ären nach den Keyboardern bezeichnet? War deren musikalischer Einfluss (Songwriting) so groß, oder nur deswegen, weil irgendeine Einteilung eben vorgenommen werden muss?
• Wie wäre es mit einem ans Ende angehängten Abschnitt Neben- und Soloprojekte?

AlterVista 14:39, 13. Sep 2005 (CEST)

• "Ära" ist schon ein wenig zu hoch gegriffen, wird aber, denke ich, oft bei Rockmusik als bestimmter Zeitabschnitt verwendet.
• Es geht eher darum, daß das ´Amt´des Keyborders bei DT (bis auf den einmaligen Sängerwechsel) so oft neu besetzt wurde.

Ein anderer Ausruck wäre sinnvoller, aber unbedingt geändert werden muß es nicht. M. Meder 10:15, 14. Sep 2005 (CEST)

Cypers Linklöschung deutscher Fanclub

Da Benutzer:Cyper es nicht selbst tut, erkläre ich, warum er den Link zum deutschen Fanclub gelöscht hat: Cyper ist ein strikter Verfechter der 5-Link Regel. Ohne an irgendwelchen Artikeln jemals zuvor mitgearbeitet zu haben, schneit er rein, und löscht solange beliebige Links nach seinem Gusto, bis es nur noch fünf Links sind. Die 5-Links-Regel hat durchaus ihre Berechtigung, aber zum einen gibt es Wikipedia:Ignoriere alle Regeln, zum anderen soll Cyper meinetwegen auf die Einhaltung der 5LR in den Artikeln achten, an denen er mitgearbeitet hat und von anderen Artikeln die Finger lassen. Es ist ja nun nicht so, dass dieser Artikel hier als Linkfarm zu bezeichnen wäre. Nebenbei: Ich halte die "5" in der 5LR für symbolisch. Was wäre, wenn die Evolution uns mit sechs Fingern gesegnet hätte? Fazit: Wenn die fleißigen Mitarbeiter an diesem Artikel den Link wieder drin haben möchten, bitte ich um einen Revert und eine Verteidigung dieses Artikels gegen solcherlei Löschwahn. AlterVista 11:59, 15. Sep 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Ist mittlerweile schön bebildert und sieht lesenswert aus. --Flominator 13:53, 13. Sep 2005 (CEST)

 Pro gefällt mir gut Antifaschist 666 14:02, 13. Sep 2005 (CEST)

 Pro aber sicher ist der lesenswert! Einer der besten Bandartikel --Zivilverteidigung 15:47, 13. Sep 2005 (CEST)

Schöner Bandartikel. Natürlich Pro. --Jan Arne Petersen 01:36, 14. Sep 2005 (CEST)

Abwartend. Der geschichtliche Teil ist schon recht gut ausgearbeitet. Ich bin allerdings noch der Ansicht, dass nicht genügend Worte über die musikalischen Merkmale der Band fallen. Bei einzelnen Bandmitgliedern und Alben wird manchmal was erwähnt, aber eine tiefgründige Darstellung wie etwa bei Emerson, Lake and Palmer vermisse ich noch. Elektrolurch 02:34, 14. Sep 2005 (CEST)

 Pro Meiner Meinung nach ein kompetenter Artikel. Zu dem, was Elektrolurch meint, kann ich nur sagen: Man hört alle möglichen Einflüsse: Rush, Metallica, ELP, Iron Maiden, etc.). Habe allerdings nur die Live-CD (Once in a ...), und kenne ihr Werk also nicht. Deshalb sage ich nichts dazu. Fazit: Guter Artikel ! Gruß Boris Fernbacher 19:05, 14. Sep 2005 (CEST)

 Pro Ein sehr informativer Artikel über eine Großartige Band. Viele Informationen gut zusammengefasst. Der musikalische Teil könnte noch erweitert werden, was die Qualität des Artikels nicht merklich senkt. Meister-Lampe 14:03, 2. Okt 2005 (CEST)

Diskografie

In der Diskografie stehen unter 2003 bzw. 2005 Singles, die, meiner Meinung nach, nicht offiziell erschienen sind. "As I Am" wurde nur als Promotionsingle gepresst. Von einer Single "Panic Attack" habe ich weder etwas gehört noch gelesen. Vielleicht bezog sich dieser Hinweis auf die Bemerkung im Link "Dream Theater bei den Progarchives"unter CD`s, die auf einen Panic Attack Edit hinwies. Dieser Hinweis bezog sich aber nur auf die obligatorische Hörprobe dieser Seite. Auf der offiziellen "Dream Theater" Website sind beide Singles nicht aufgeführt. Die in dem Artikel nicht aufgeführte Single "Solitary Shell" - aus "Six Degrees Of Inner Turbulence" erschien, soweit ich weiß, nur in Japan. Vielleicht trifft dies auch auf die beiden erwähnten Singles zu, dann müßte dies aber in der Diskografie erwähnt werden. Mike Portnoy hatte vor längerer Zeit einmal in einem Interview gesagt, dass Singles und vor allem die dazugehörigen Videos sich nicht lohnen würden, da die Videos sowieso nur wenige Male bei Musiksendern laufen würden. Dies wäre der Aufwand nicht wert. Harald

Meines Wissens wurden sowohl "As I Am" als auch "Panic Attack" nur zu Promotion-Zwecken an Radiostationen u.ä. verteilt. Das letzte Video, was die Band gemacht hatte, war zu der Single "Hollow Years" vom Album "Falling Into Infinity" -- das Video wurde nicht ein einziges Mal auf einem Musiksender gezeigt. linaris (18.02.2006)

Konzerte

"und dies auch bei vorangegangenen Setlisten als Dream Theater in der entsprechenden Stadt waren, um Fans zu belohnen, die die Band auf ihrer letzten Tour gesehen haben."

Ich fand diesen Satz nicht recht gelungen und habe schon den ersten Teil des Satzes geändert "und dies auch...". Kann mir jemand den Teil ab "in der entsprechenden Stadt waren " usw. erklären; vielleicht läßt sich der Satz doch noch ein wenig lesbarer gestalten:

DT war in einer Stadt zu einer vorangegangenen Tour und besucht diese Stadt während einer neuen Tour. Die Setliste wird dabei verändert. Aber ist das nicht immer so bzw. ist das nicht nur dann etwas besonderes, wenn in derselben Stadt während ein und derselben Tour noch ein Zusatzkonzert gegeben würde, da der Andrang so groß gewesen ist? -- M. Meder 09:00, 5. Okt 2005 (CEST)