Benutzer Diskussion:Jack User

Fiat iustitia aut pereat mundus

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Jack User.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte wöchentlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bitte um Vorsicht

Hast du auch nur den entferntesten Hinweis darauf, dass die in einem australischen (!) Katalog nachgewiesene Charlotte Mohring mit der deutschen Flugpionierin Charlotte Möhring identisch ist? Und selbst ohne o/ö-Kontroverse wäre es (ganz ohne Lebensdaten, ohne Literaturverweis) immer noch eine äußerste gewagte Vermutung, dass nur eine einzige Charlotte Möhring auf der Welt gemeint sein kann. Normdaten-Matching muss immer auch auf Plausibilitätsabschätzung zurückgreifen, ich seh hier keinen Anhaltspunkt für eine Zuordnung. Lieber einmal weniger Normdaten eintragen als einmal zu viel. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:38, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich habe noch im Hinterkopf, dass es einige weibliche Flugpioniere gab, die damals solche Strecken bewältigten. Maude Bonney z.B. von Australien nach England oder umgekehrt Freda Thompson. Natürlich ist meine Vermutung, dass diese Charlotte Möhring/Mohring mit der aus der australischen VIAF identisch ist, nur ein Vermutung, aber es muss eh ja noch einmal überprüft werden. Und das kann manchmal schnell gehen: letztes Jahr habe ich im April alle Stummfilmschauspieler mit Normdaten versehen, auch wenn sie keine solchen hatten, dann kam zwischenzeitlich das Filmportal und hat seine Daten eingespielt und mittlerweile habe ich alle Stummfilmschauspieler und Schauspieler, die hier die Vorlage:Filmportal.de Name haben erneut geprüft und eingetragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:00, 19. Jan. 2015 (CET)

Wenn da einfach nur ein blanker Name ohne alles steht, dann ist das blanke Raterei :-) Einfach eintragen mit der Hoffnung, irgendwann wird das vielleicht mal geklärt werden, ist leider nichts anderes als Arbeitsbeschaffung für einen überlasteten Bereich... --Mai-Sachme (Diskussion) 13:53, 19. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Ähem... als wenn ich das nicht wüßte. Dafür habe ich ja die Stummfilmschauspieler wieder selber autragen können. Und mache derzeit fast nur PD und ND. Vor ein paar Tagen hatte ich 600 Edits - an einem Tag, das läuft unter "völlig meschugge". :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:01, 19. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Ach ja: derzeit sind es nur noch ca. 2000 deutsche, 260 österreichische und 110 Schweizer Schauspieler ohne Normdaten (insgesamt ca. 7400). Da habe ich noch was zu tun. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:08, 20. Jan. 2015 (CET)

bilder hochgeladen

servus, warum kann man die bilder nicht einsehen in dem artikel? wie kann man dieses verknüpfen? vg daniel

Merzbow

Ich las gerade die Kurier-Diskussion zum Dschungelcamp. Auch wenn ich Deine dort vertretene Meinung nicht teile, möchte ich Dir für den Verweis auf Merzbow danken. Kannte ich nicht, ist aber sehr hörenswert. --Konsequenz (Diskussion) 14:27, 20. Jan. 2015 (CET)

@Konsequenz: Na immerhin. Und jetzt viel Spaß beim Hören aller 350+ Alben. :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:31, 20. Jan. 2015 (CET)

Lutz Bachmann (Musikwissenschaftler)

Guten Abend IW ich hab mich gerade auf die Suche nach einer externen Quelle zu der o.g. Person (Vita ect.) gemacht, aber leider auf die Schnelle nichts gefunden. Kannst Du mir aushelfen, ich würde dann den Artikel über ihn erstellen. Grüße und Dank im Voraus! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 20:56, 20. Jan. 2015 (CET)

@Bodenhaftung123: Nö nö, ich mache da nichts weiter. Es ist schon ein Spaß, dass WolfgangRieger den Mann jetzt als Politiker bezeichnet. Letztes Jahr im Juli hat mir Chianti wegen sowas eine VM an die Backe gehängt, die dann zu einer einwöchigen Sperre durch WR geführt hat und jetzt läuft es genau umgekehrt. Na, Chianti, was sagste jetzt? Wer verharmlost da jetzt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:00, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich sage: so wenig Wahrheit in nur einem Satz ist eine beeindruckende Leistung. Die VM hast du mir an die Backe gehängt und die Sperre hast du dir mit einem EW auf VM eingehandelt [1].--Chianti (Diskussion) 21:22, 20. Jan. 2015 (CET)

@Chianti: Jetzt keine Ausflüchte: wer verharmlost jetzt einen Rechstextremen zu einem Politiker? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 20. Jan. 2015 (CET)

Matthias Lutz-Bachmann? --Stobaios 21:04, 20. Jan. 2015 (CET) (Nachtrag: Steht schon in der BKL).

@Bodenhaftung123: Ich bin jetzt eh mal für ein bis zwei Stunden offline, sonst eskaliert das noch und WR und Otberg sind nicht unbedingt für ihre Kompetenz als Admin bekannt. Die schießen schnell, aber treffen zumeist daneben. Außer sie stehen vor einem Scheunentor, das verfehlen die sicher. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:03, 20. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: kein Thema, ich hätte einfach nur irgendwas gebraucht, womit sich ein Artikel schreiben liesse. Der Eintrag in der DNB dürfte dafür sicher nicht ausreichen. Mehr wollte ich momentan gar nicht von Dir ;-) Aber mach erstmal eine Pause, das ist sicher eine gute Idee. --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:05, 20. Jan. 2015 (CET)

@Bodenhaftung123: Mich mußte auf meiner Disk nicht anpingen, das sehe ich sofort selber. :) Merke 1: wichtig ist, was in Admins Augen wichtig ist. Und natürlich sind gehypte Rechtsextreme auf dem Hauptlemma einem ordentlichen Wissenschaftler vorzuziehen. Merke 2: bevor ich hier mich je mit solchen unfähigen Admins selber zur Adminwahl stelle, friert die Hölle zu, oder Konrad Adenauer wählt sich selber (Insider!) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:08, 20. Jan. 2015 (CET)

Der Tag, an dem sich WR und Otberg verziehen wird von mir freudig erwartet. Wenigstens ist Perrak inaktiv, es besteht also noch Hoffnung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:10, 20. Jan. 2015 (CET)

Hier in WP hast Du ohnehin nur eine Stimme und nicht drei ;-) --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:17, 20. Jan. 2015 (CET) P.S. wo steckt eigentlich JosFritz, der ist eigentlich immer sofort zur Stelle, wenn es um Rechtsextremismus geht?

Service: Lutz Bachmann (Biologe).--Miltrak (Diskussion) 21:14, 20. Jan. 2015 (CET)

@Miltrak: Nutz doch alles nix. Gott Vater und Sohn haben von oben herab entschieden, dass ein Politiker nun mal auf dem Hauptlemma sein muss. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:18, 20. Jan. 2015 (CET)

bedenklich, wenn man solchen Leuten noch Aufmerksamkeit schenkt, indem man sie in der WP bevorzugt behandelt. Warum nicht gleich auf die Hauptseite? Oder gleich ein ganzes Portal? Schrecklich finde ich das! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:21, 20. Jan. 2015 (CET)

Das einzige, was man WR zugute halten kann ist, dass er wenigstens den Mann entpolitikert hat. Wie ich sagte: er schießt schnell, trifft aber oft, zu oft, daneben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:22, 20. Jan. 2015 (CET)

@JosFritz: Der Herr wurde gerufen! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:24, 20. Jan. 2015 (CET)

So. Und nun die wichtige Nachricht: es drückt mir der Magen, es drückt mir der Darm, ich geh dann mal kacken (einer der seltenen Momente, wo ich auch mal vulgär werde). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 20. Jan. 2015 (CET)

..aber bitte nicht zu fest drücken ;-) (Vulgär zu sein, hilft manmal Ärger abzubauen. Es ist nicht die feine engliche Art, aber zumindest hilft es. Ich bin mir sicher, in 15 Minuten und eine Zigarette später geht's Dir besser ;-) Ich wünsche Dir viel Erfolg bei Deinem Vorhaben! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 21:30, 20. Jan. 2015 (CET)

Konsens mit mir

@Otberg: Könnte man dich bitte ins RL verschieben? Ich kenne es zwar nicht, aber es soll toll sein. Dann zeigst du wenigstens deine Inkompetenz als Admin nicht hier. Und nimm WolfgangRieger gleich mit. Tschööö. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:01, 20. Jan. 2015 (CET)

Darf ich Dich mal eine Kleinigkeit fragen

Hallo Informationswiedergutmachung, auf der Seite Barbara, die Du gerade bearbeitet hattest, gibt es beim Einzelnachweis 2 diese Technik mit a, b, wenn man dieselbe Quelle mehrfach verwenden will. Wie geht das? Magst Du mir das erklären oder mir ein Schnippselchen dazu schicken. Schönen Tag noch. --Mirkur (Diskussion) 14:22, 21. Jan. 2015 (CET)

@Mirkur: Barbara? Habe ich nicht bearbeitet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 21. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung:Sorry, Barbara (Künstler) und Du hattest nur eine Kleinigkeit ergänzt, war nur der Anlass, diese Frage an Dich zu richten. --Mirkur (Diskussion) 14:28, 21. Jan. 2015 (CET)

@Mirkur: Der erste Einzelnachweis wird <ref name="A">Text</ref> benannt und wenn du es nochmal verwendest, einfach <ref name="A"/> verwenden. Ist ganz einfach. Für a kann mal alles mögliche setzen, ich mache es mir aber einfach. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2015 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Super, danke. Kommt in meine Sammlung. (Und ping habe ich jetzt auch gerade gelernt ;-) --Mirkur (Diskussion) 14:37, 21. Jan. 2015 (CET)

@Mirkur: Ping auf der Diskussionsseite des angepingten Benutzers sind aber überflüssig. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Siehe auch: WP:Echo. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:55, 21. Jan. 2015 (CET)

Kleine Korrektur: Die korrekte Syntax lautet gemäß Hilfe:Einzelnachweise bei Wiederverwendung <ref name="A" /> (Leerzeichen vor dem "/"). Gruß --tsor (Diskussion) 16:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Funktioniert aber mit oder ohne Leerzeichen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:06, 21. Jan. 2015 (CET)

Das ist richtig. Aber ich habe schon Accounts beobachtet, welche in allen möglichen Artikeln das Leerzeichen nachgetragen haben. Ausserdem kann man nicht ausschliessen, dass in einer zukünftigen Mediawiki-Version die Variante ohne Leerzeichen plötzlich nicht mehr funktioniert. Daher am besten gleich richtig machen. --tsor (Diskussion) 16:26, 21. Jan. 2015 (CET)

Dafür gibt es dann Bug-Meldungen bzw. Bots. Was micht mehr stört, ist: es gibt hier kaum Leute, die sauber zwischen "Einzelnachweise" <references> und "Anmerkungen" <ref group="A"> unterscheiden können. Ganz heikel wird's bei der Kombination ref + group + name! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:01, 21. Jan. 2015 (CET)

Menschen im Hotel (1959)

Hi Jack, eine kleine Bitte. Da ich meinen Piru-Account nicht mehr neu öffnen möchte, wärest du so lieb und erledigst du für mich zwei Verschiebungen? Einmal Menschen im Hotel (Film) auf Menschen im Hotel (1932) und Hans Jacoby auf Hans Jacoby (Drehbuchautor). Kannst unter Hans Jacoby auch gleich eine BKL anlegen, wenn du magst. Danke, du schwäbisch-boarischer Lackel aus Bertl-Brecht-Stadt! --Pirumaus 7:44, 22. Jan. 2015 (CET)

Ersteres hat Logograph bereits gemacht. Leider hat er dann auch die nicht zu diesem Zeitpunkt und auch jetzt noch nicht überflüssige dabei entstandene WL gelöscht (kann er, als Admin), aber dabei glatt vergessen die Linkliste anzupassen. Das ist eigentlich die Aufgabe des Verschiebenden, ansonsten fällt das unter Verschiebevandalismus. Aber möglicherweise wußte er es noch nicht? Das mit dem Drehbuchautor mache ich umgehend, dabei werde ich auch die Linkliste anpassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:27, 22. Jan. 2015 (CET)

Die Anpassung der Linkliste ist natürlich die Aufgabe desjenigen, der die Verschiebung wollte; gesagt hab ichs ihm; machen kanns jeder, auch ich, bin jetzt aber zum Sport. Gruß --Logo 11:54, 22. Jan. 2015 (CET)

@Logograph: Ne ne ne, wer verschiebt, paßt an. Oder löscht wenigstens nicht das ursprüngliche Lemma, bis das gemacht wurde. :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:00, 22. Jan. 2015 (CET)

Hochzeitsnacht im Regen

Wenn Du solche Verschiebeaktionen wie bei István Farkas vornimmst, wer sorgt dann Deiner Meinung nach für die Aufräumarbeiten ? Ich hatte das Klammerlemma schon mit Bedacht gewählt, weil ich mich hier kundig gemacht hatte und den schier unersättlichen Fußballfans ihren Platz lassen wollte. Aber bitte, ... --Goesseln (Diskussion) 14:08, 22. Jan. 2015 (CET)

@Goesseln: Gegenfrage: warum hast du dann nicht sofort eine egyértelműsítő lap angelegt? Im übrigen: wenn die Balltreter antanzen, dann sind 4 Umlinkungen auch wirklich kein Problem. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:15, 22. Jan. 2015 (CET)

und wer räumt Dir hinterher? --Goesseln (Diskussion) 14:23, 22. Jan. 2015 (CET)

@Goesseln: Mir muss keiner hinterherräumen, ich habe umverlinkt - wenn es dabei zu Fehlverlinkungen kommt, dann waren die schon vorher vorhanden. Ich versuche ja, die zu vermeiden, geht aber nicht immer. Siehe jetzt hier. So. Frage beanwortet, jetzt du. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:26, 22. Jan. 2015 (CET)

@Goesseln: Zur Info: WP:Lemma Jeder Artikeltitel muss innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia einmalig sein. Wenn ein Artikeltitel mehrere Sachverhalte bezeichnen kann (Homonym), wird jeder dieser Sachverhalte in einem eigenen Artikel abgehandelt. In solchen Fällen wird der Titel, damit man ihn für mehrere Artikel verwenden kann, durch Klammerzusätze erweitert. In jedem derartigen Fall muss unter Beachtung von Wikipedia:Begriffsklärung eine Begriffsklärungsseite angelegt oder ein Begriffsklärungshinweis eingetragen werden. Also bitte mich nicht anpflaumen oder fragen, wer hinter mir herräumt. Du hast es versäumt eine BKS anzulegen und maulst mich jetzt deswegen an? Unfein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:09, 22. Jan. 2015 (CET)

WP:NK/S

Grüßli, Fußnote 5 besagter Policy besagt, dass bitteschön nicht zwischen amerikanisch und US-amerikanisch hin- und hergewechselt bzw. die Wahl des Hauptautors respektiert werden soll. Wäre daher schön, wenn du im Zuge solche Edits nicht einfach ein -US einfügst. Hauptautoren des Artikels sind eindeutig Webcyss und Il Silenzio, beide verwenden amerikanisch: [2] und [3]. Wenn du nicht bei jedem Edit schaun willst, wer der Hauptautor war, dann lässt du diese Adjektive am besten einfach Adjektive sein: Beide sind zulässig und gleichermaßen gut. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:03, 22. Jan. 2015 (CET)

@Mai-Sachme: Ich gucke nicht bei jedem nach, ob der Autor nun auf US- steht oder nicht. Ich habe einfach in den PD US- gesehen und die Kat heißt auch US-Amerikaner. Daher habe ich angeglichen, sonst nichst. Aber bitte: mit deinem Edit wechselst du wieder ziwschen US- und nicht. Also mir keine Vorwürfe machen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 22. Jan. 2015 (CET)

Und, verzeih mir, Mai-Sachme, aber Artikelglucken aka Hauptautoren sind mir egal. Nicht mal ich bestehe immer und ausdauernd auf das Beibehalten des – statt * & †, obwohl ich es bevorzuge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:10, 22. Jan. 2015 (CET)

Ich zitiere: Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich amerikanisch oder US-amerikanisch verwendet wird. Jegliche Änderungen von Dritten sind hier unerwünscht. Daraus leitet sich ab, dass Angleichungen um der Angleichungen willen im Fließtext unerwünscht sind. Ob in der Einleitung nun amerikanisch steht und in den PD halt US-amerikanisch ist völlig uninteressant. Es gibt da überhaupt kein Problem und nichts zu fixen. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:13, 22. Jan. 2015 (CET)

Ach, zum Spaß guck dir mal die Erstversion an: es steht US- drin. Während es sich bei * & † um eine echte Neutralitätsfrage handelt, finde ich das Theater um US- oder nicht US- nur gaga. Amerikaner sein ist keine Religion. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:15, 22. Jan. 2015 (CET)

(BK) FYI: Schau dir mal (wenn du ihn nicht schon kennst) folgenden amüsanten Text an: Wider den Begriff "US-amerikanisch". Gruß, --Stobaios 18:19, 22. Jan. 2015 (CET)

Seufz... Ich sagte Hauptautor. Ungleich Erstautor. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:17, 22. Jan. 2015 (CET)

Du siehst aber, das Il Silenzio Erstautor ist und das du ihn als Hauptautor benannt hast? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:18, 22. Jan. 2015 (CET)

Aber egal, sollte ich zufälligerweise mal an einen Il-Silenzio- oder Webcyss-Hauptautorenartikel geraten und sie kommen angejammert, mache ich meine Bearbeitung rückgängig. Und zwar die komplette. Nur: ihre Namen were ich mir nicht merken, dazu fehlt mir die Lust. Müssen wir uns jetzt eigentlich wegen dieses Quatsches streiten? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:20, 22. Jan. 2015 (CET)

Sichten

Kannst Du hier Feuerwehr Koblenz meine Arbeit mal sichten - das macht mich ganz nervös sonst, danke (Du bist schon der dritte den ich frage - die andere beiden sind da anscheinend davongelaufen) -- Kronenbourg (Diskussion) 18:22, 22. Jan. 2015 (CET)

@Kronenbourg: Habe ich mal gemacht, dafür gibt es aber eigentlich WP:Sichtungswünsche. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:24, 22. Jan. 2015 (CET)

danke -- Kronenbourg (Diskussion) 18:24, 22. Jan. 2015 (CET)