Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Willkommen im Urheberrechtsrichtlinienforum

Auf dieser Seite werden Fragen bezüglich der Richtlinien der Wikipedia zum Urheberrecht diskutiert. Möglicherweise wird deine Frage aber bereits auf einer der folgenden Seiten beantwortet: Hilfe:FAQ Rechtliches – häufig gestellte Fragen zu Urheberrecht und Internetrecht Hilfe:FAQ zu Bildern#Rechtliches – häufig gestellte Fragen zu Bildern Wikipedia:Hochladen – Entscheidungshilfe zum Hochladen bei Wikimedia Commons oder Wikipedia Wikipedia:Bildrechte Wikipedia:Lizenzbestimmungen – für das Weiternutzen von Wikipedia-Inhalten Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv – die Archive dieser Seite (vielleicht wurde deine Frage schon einmal gestellt?) Bitte beachten: Bitte das Problem möglichst genau erläutern (welches Bild, welcher Text? — bitte unbedingt verlinken!). Es findet keine Rechtsberatung statt, vgl. Wikipedia:Hinweis Rechtsthemen. Eine Frage stellen Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten, werden automatisch ins Archiv verschoben. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signiertem Beitrag werden nach 30 Tagen archiviert. Mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} markierte Abschnitte werden nach 2 Tagen archiviert.

Urheberrecht

• Textplagiat
• Urheberrechts­forum
• Löschen von Urheberrechts­verletzungen
• Hinweise zu Abmahnungen
• Dateiüberprüfung
• E-Mail-Vorlagen
• Bildrechte

• Musikrechte

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

alte URVs

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich bin auf einen inaktiven Benutzer gestoßen, der vor Jahren großflächige URVs aus der Deutschen Biographischen Enzyklopädie eingestellt hat, die sich oft bis heute erhalten haben.

Es geht um Benutzer:Thyra.

Beispiele:

• Martin Hamburger (Journalist) (Thyras Erstversion) stammt von [1]
• Gerd Stieler von Heydekampf (Thyras Erstversion) stammt von [2]
• Fritz Zorn (Thyras Hinzufügung) stammt von [3]
• Otto Hintze (Thyras Erstversion) stammt von [4]

Das nur kleine Beispiele, alle unter seinen ersten Artikeln. Ich kann nicht beurteilen, woher die späteren Artikel stammen, die er nicht aus dem DBE kopiert hat. --= (Diskussion) 06:26, 6. Okt. 2014 (CEST)

Uff. Thyra war damals sehr aktiv und hat nicht weniger als 1238 Artikel angelegt. Da könnte einiges an Arbeit auf uns zukommen. Die genannten Beispiele stellen als wörtliche Textübernahmen m.E. in der Tat eindeutige URvs dar. Jemand (oder ein Team) müsste es auf sich nehmen, Thyras Artikel und Ergänzungen allesamt mit der DBE und anderen in Frage kommenden Nachschlagewerken abzugleichen... (ich lösche die Beispiele jetzt noch nicht gleich, hier ist wohl ein systematisches Vorgehen angebracht - Erinnerungen an Wikipedia:DDR-URV werden wach...) - Der Benutzer bzw. wohl die Benutzerin ist seit über 6 Jahren nicht mehr aktiv, eine unbeschränkte Benutzersperre hier aber wohl gleichwohl angebracht, ich werde noch auf WP:AN um Meinungen diesbezüglich bitten... Gestumblindi 20:15, 6. Okt. 2014 (CEST)

Es ist schwer zu beurteilen. Ich vermute eher, dass die späteren Artikel sauberer sind. Bei den paar Artikeln, die ich gecheckt hatte, konnte ich keine grösseren Übernahmen in Google Books finden. Möglich wären natürlich Abschriften aus in Google Books nicht indexierter Literatur. --= (Diskussion) 20:34, 6. Okt. 2014 (CEST)

Wie man den Botnachrichten auf der Benutzerdisk entnehmen kann, hat Thyra wohl auch mehrfache Datei-URVen eingestellt. Ob noch weitere Datei-URven dieses Benutzers existieren, müsste erst überprüft werden (der benutzer hat viele BIlder hochgeladen), das sollte aber die DÜP übernehmen, oder? Grüße, -seko- (Disk) 23:01, 6. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe Thyra mal freundlich per E-Mail angefragt zu seinem damaligen Vorgehen. --= (Diskussion) 02:09, 7. Okt. 2014 (CEST)

Man muss sich hier die Frage stellen, ob die einzelnen Texte überhaupt urheberrechtlich schutzfähig sind, siehe Ziffer 3.2.1. in meinem Almanach. Wenn man diese Frage verneint, muss man sich überlegen, ob es bei 1238 Fällen anders aussieht... Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:32, 7. Okt. 2014 (CEST)

Das hatte ich mich auch gefragt, aber lies mal den doch sehr ausgeklügelten Text z.B. bei Otto Hintze. Fällt das noch unter „stichwortartig“? --= (Diskussion) 13:18, 7. Okt. 2014 (CEST)

Der lange Hintze-Text ist m.E. eindeutig schutzfähig, weit von einem "stichwortartigen Abriss" entfernt. Hamburger und Heydekampf sind schon deutlich knapper, es handelt sich aber doch um ausformulierte Kurzbiographien, im Falle von Heydekampf auch mit einer bewertenden Einschätzung ("Heydekampf gehörte zu den wichtigsten Wiederbegründern der deutschen Automobilindustrie nach dem Zweiten Weltkrieg"), einen gewissen individuellen Charakter sehe ich da schon. Die Zorn-Ergänzung ist zwar kurz, aber dafür noch individueller formuliert ("in denen er die eigene Krebserkrankung zur schonungslosen Abrechnung mit der schweizerisch-bürgerlichen Umwelt instrumentalisiert" etc.) - daher würde ich sagen: URV, löschen. Gestumblindi 20:10, 7. Okt. 2014 (CEST)

Löschen muss man aber lediglich die alte Version, nachdem man den Text ausreichend umformuliert hat - nicht, dass uns hier reihenweise gute Artikel verloren gehen ;-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 21:21, 8. Okt. 2014 (CEST)

Erstmal handelt es sich bei den Beispielen aber schlicht um mutmassliche URVs, die hier so nicht verbleiben können. Wir sollten diese Fassungen/Versionen zeitnah löschen, wenn die Abklärungen abgeschlossen sind (schon etwas gehört, =?) - unabhängig davon, ob dann schon jemand eine umformulierte Fassung eingestellt hat, die bleiben kann. Ich selbst werde das ganz gewiss nicht machen, weil ich die Vorgehensweise "Man nehme einen fremden enzyklopädischen Text, formuliere ihn Satz für Satz etwas um und schon hat man einen Wikipedia-Artikel" für sehr fragwürdig halte. Das mag urheberrechtlich noch in Ordnung gehen (wobei eine geistige Schöpfung m.E. nicht bloss in den genauen Formulierungen, sondern auch im Aufbau einer Darstellung liegen mag - der die "Umformulierer" typischerweise sklavisch folgen), aber es ist keine saubere Arbeitsweise. Wer Artikel aus anderen Nachschlagewerken umformuliert zu Wikipedia-Artikeln macht, ohne die zugrundeliegende Sekundärliteratur zu konsultieren, produziert keine "guten Artikel", sondern Schlamperei. Gestumblindi 21:57, 8. Okt. 2014 (CEST)

Nein, noch keine Antwort von Thyra. --= (Diskussion) 04:16, 9. Okt. 2014 (CEST)

Abschnitt aus dem Archiv geholt, da noch durchaus nicht erledigt. Gestumblindi 23:44, 14. Okt. 2014 (CEST)

Bilder aus Web und Büchern ("editio princeps")

Habe hier ein Buch über Kaiserin Elisabeth v. Österreich mit etlichen Bildern die noch nicht in Wiki-Commons gelandet sind. Nun seh ich gerade daß es im Web noch viel mehr enstprechendes Bildmaterial gibt, zB hier oder da. Wie ist nun die übliche Handhabe, wenn ich die Bilder auf WikiCommons hochladen möchte? Naturgemäß stammen diese alle aus dem 19.Jh, in dem Sinne dürften die i.d.R. also alle schon gemeinfrei sein, aber da gibt es ja jetzt diese "editio princeps", die das Urheberrecht für eine etwaige Erstveröffentlichung nach den 70 Jahren nochmal um 25 Jahre verlängert. Auf gut Glück versuchen und warten ob jemand Rechte beansprucht? --Morgentau (Diskussion) 02:58, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich denke, wenn in dem Buch erstmalig bestimmte Bilder gezeigt werden würden, dann würden diejenigen damit auch Werbung machen. Wegen Commons, nicht die Berechnung nach commons:COM:URAA vergessen. -- Quedel ^Disk 21:45, 11. Jan. 2015 (CET)

Freigabe für Bild "Datei:Hauseinfuehrung gas.jpg"

Hallo Xqbot, ich habe Probleme was für die Freigabe für o.a. Bild genau fehlt. Welche Angaben und wie muss ich diese erstellen? (nicht signierter Beitrag von 84.140.45.87 (Diskussion) 12:04, 11. Jan. 2015 (CET))

Hallo, falls Du das Bild nicht selbst erstellt hast, benötigen wir eine Freigabe inklusive freier Lizenzierung vom Urheber, also vom Fotografen bzw. exklusiven Nutzungsrechteinhaber. Dies scheint in diesem Fall die Doyma GmbH zu sein. Hast Du die Erlaubnis des Unternehmens, das Foto zu nutzen? Yellowcard (D.) 14:33, 11. Jan. 2015 (CET)

Lizenzfrage zu Europeana

Hallo, ich habe auf WP:FZW eine Lizenzfrage bezüglich einer digitalen Version eines Schriftstückes aus dem 17. Jahrhundert gestellt. Das Werk an sich ist zweifelsfrei gemeinfrei. Wie verhält es sich mit dem Digitalisat? Auf den Lizenzseiten der Europeana wird eine kommerzielle eigentlich Nutzung ausgeschlossen. Ist ein Upload auf Commons daher nicht möglich oder erstreckt sich die Gemeinfreiheit automatisch auf die originalgetreue Reproduktion? Der bisherige Diskussionsverlauf kann diesem Abschnitt entnommen werden. Viele Grüße --Mogadir Disk. 13:10, 11. Jan. 2015 (CET)

Wir erkennen keine Urheberrechten an Reproduktionen von "Flachware" (2D-Dokumenten) an. Da können die Eigentümer, Archive oder wer auch immer behaupten was sie wollen. Wenn an der Vorlage keine Rechte mehr bestehen, betrachten wir auch die Reproduktion als gemeinfrei. Grüße --h-stt !? 10:16, 12. Jan. 2015 (CET)

Mittels Digitalisieren entsteht kein neuer urheberrechtlicher Schutz, da diese Arbeit keine Schöpfungshöhe aufweist. hilarmont 10:16, 16. Jan. 2015 (CET)

In solchen Fällen ist aber zu prüfen, ob ein Schutz per editio princeps in Frage kommt – das heißt, ob die Europeana die Schriftstücke innerhalb der letzten 25 Jahre erstveröffentlicht hat. Das kann man aber je nach Art des Schriftstücks von vornherein ausschließen, aber bei beispielsweise privaten Briefen, die erst zuletzt entdeckt wurden, wäre soetwas denkbar. Grüße, Yellowcard (D.) 10:21, 16. Jan. 2015 (CET)

Britische "Open Government Licence 3.0"

Moin, können Bilder, die unter der britischen "Open Government Licence 3.0" stehen, zum Beispiel von der Seite des Home Office, hochgeladen werden? Die Lizenzbedingungen finden sich hier. Danke und Gruß --Opihuck 20:20, 11. Jan. 2015 (CET)

Es sieht auf den ersten Blick so aus, als ob es den Kriterien einer freien Lizenz entspräche. Auf de.wikipedia werden wir hier dafür aber eher keinen neuen Lizenzbaustein anfertigen, das könnte aber auf Commons geschehen, dort nachfragen lohnt sich. -- Quedel ^Disk 21:47, 11. Jan. 2015 (CET)

Die en-WP erklärt die en:Open Government Licence für kompatibel mit CC-by. Grüße --h-stt !? 10:24, 12. Jan. 2015 (CET)

Und nu? Frage bleibt ja noch dem Hochladen, hier neuen Lizenzbapperl bauen (gibt schon Dateien mit der Lizenz auf de.wp) oder hat Commons schon einen (dann rübertransferieren)? -- Quedel ^Disk 17:06, 12. Jan. 2015 (CET)

Hallo, danke für Eure Mühe, ich habe auf Quedels Vorschlag auf Commons nachgefragt. Dort hat man mir gesagt, dass OGL-Bilder auf Commons eingestellt werden können. Es besteht dort auch schon ein Lizenzbaustein. Angesichts dessen wird aus meiner Sicht ein de-baustein nicht benötigt. Nochmals danke und Gruß --Opihuck 21:47, 12. Jan. 2015 (CET)

Erklärvideo

Wie schaut denn das Urheberrecht für ein Erklärvideo aus. Nehmen wir an, ich zeige die Erstellung eines kompletten Artikels vom Zeitpunkt 0. Dann fange ich mit Quellensuche, also mit einer Google-Suche oder einer Recherche auf Google-Books an, gehe über zu Websites von gemeinnützigen Vereinen (vielleicht ein paar Ausschnitte aus youtube-Videos zum Thema). Sodann begebe ich mich auf die Diskussionsseite (dort sind dann auch die Accountnamen und die Beiträge anderer Wikipedianer zu sehen). Ist es denn überhaupt möglich, so einigermaßen den Ablauf der tatsächlichen Artikelerstellung einmal "abzufilmen" per Screencast, oder gibt das zu viele Verstöße gegen Urheberrecht? --46.115.23.255 23:41, 11. Jan. 2015 (CET)

Damit du dein Video hier einsetzen kannst, muss es unter einer Freien Lizenz stehen und dazu müssen alle Inhalte unter freien Lizenzen stehen. Alle WP-Inhalte kannst du natürlich im Rahmen der Lizenz auch für ein Erklärvideo (nicht nur, aber eben auch über die WP) nutzen. Wenn im Film nicht-freie Inhalte auftauchen sollen, geht das nicht. Also musst du ein Beispiel finden, bei dem auch die Info-Vorlagen frei sind. In Frage käme zB US-Raumfahrt mit einem NASA-Video oder ein kulturgeschichtliches Thema, bei dem die Quellen schon gemeinfrei sind. Und du musst am Schluss eine Infotafel einblenden, auf der du bei WP-Artikeln deren Lemma nennst und auf die dortige Versionsgeschichte für die Autorenliste verweist. Bei allen anderen gezeigten Werken, die nicht gemeinfrei sind, musst du ebenfalls die Rechteinhaber und die Lizenz nennen, bei gemeinfreien Inhalten wäre es sinnvoll, sie listenartig aufzuführen und den Hinweis auf die Gemeinfreiheit hinzuzufügen. Hilft dir das? Grüße --h-stt !? 10:21, 12. Jan. 2015 (CET)

Wenn die nicht freien Inhalte nur Beiwerk sind, geht es schon, sowas zu verwenden. --Pölkky 15:32, 12. Jan. 2015 (CET)

Wäre das Ansurfen diverser privater und kommerzieller Websites zur Demonstration der Google-Suchefunktionen ähnlich wie in diesem youtube-Video noch erlaubt? --46.115.21.37 15:58, 12. Jan. 2015 (CET)

Im Gesamtwerk des Videos ist so ein kurzer Besuch sicher Beiwerk. Im Ernstfall ist aber entscheidend, wie das ein Richter sieht, wenn er dazu befragt wird und wenn einer entsprechenden Klage stattgegeben wurde. --Pölkky 16:55, 12. Jan. 2015 (CET) PS: ich werde am WE beim Erklärvideo-Workshop solche Dinge selbstverständlich benutzen, das muß aber jeder selbst entscheiden... ;)

Zum Inhalt: Für die Erstellung eines Artikels auf gedruckte Bücher zu verzichten und nur Websites oder die zufällige Auswahl von Google-Books zu nehmen, wird zwar häufig gemacht, ist aber ein schwerer Fehler. Und das gilt nicht nur für Wikipedia. Als Schulungsmaterial deshalb bitte nicht verwenden.--195.200.70.47 13:54, 13. Jan. 2015 (CET)

Elena Luksch-Makowsky

Könnt Ihr Euch bitte ihre beiden abgebildeten Werke anschauen? Ich halte sie für eine URV, denn ein Bild zu besitzen, heißt ja nicht, das Urheberrecht daran zu haben. Der Hochlader scheint inaktiv zu sein. Meinen Hinweis darauf auf seiner Disk hat er 2013 nicht beantwortet. VG -- Alinea (Diskussion) 15:24, 12. Jan. 2015 (CET)

Dürfte so sein, ich habe die Bilder entsprechend markiert ([5], [6]). Grüße, Yellowcard (D.) 16:16, 12. Jan. 2015 (CET)

Thanx -- Alinea (Diskussion) 17:11, 12. Jan. 2015 (CET)

British Imperial War Museum Non Commercial Licence erlaubt?

Hi, ich würde gerne einen Artikel zu einem sehr alten Brettspiel (von 1915) schreiben, wo nur noch das Britische Imperial War Museum eine Kopie von hat, und dieses die Nutzung eines Photos des Spiels unter dieser eigenen Lizenz erlaubt. Die Lizenz ist einer freien Lizenz ähnlich aber nicht gleich und damit leider nicht Commons-fähig. Darf das Bild aber vielleicht in die deutsche Wikipedia? Kann jemand helfen?--Karawane 71 (Diskussion) 21:34, 12. Jan. 2015 (CET)

Da wird es keine Chance geben. Das Foto ist mit Non-Commercial gekennzeichnet und da es auch noch ein aktuelles Foto ist, ist das Foto allein schon geschützt bis 70 Jahre nach Tod des Fotografen (was unzweifelhaft noch nicht soweit ist). Zusätzlich ist das Cover von der Spieleschachtel schutzwürdig und man müsste da wissen, ob das überhaupt schon gemeinfrei wäre (auch da könnte der Grafiker noch keine 70 Jahre tot sein). Leider keine Chance. -- Quedel ^Disk 00:29, 13. Jan. 2015 (CET)

Danke. Dann werde ich wohl mal direkt beim Museum fragen, ob die den Rechteinhaber des Spiels kennen und ein Photo in minderer Qualität unter einer freien Lizenz herausgeben. Mal sehen.--Karawane 71 (Diskussion) 13:17, 13. Jan. 2015 (CET)

Datei:LunaCityExpress by Eddi Kruse.jpg

Die rechte an diesem bild gehören Eddy Kruse. An wen kann ich mich bitte wenden, um die erlaubnis zur verwendung dieses Fotos feststellen zu lassen? ich hoffe sehr, das bild bald erfolgreich hochladen zu können, vielen Dank, semimbatic --Semimbatic (Diskussion) 15:12, 13. Jan. 2015 (CET)

Na, wenn dieser Eddy Kruse der Urheber ist, brauchst Du seine Genehmigung, um das Bild hier unter einer freien Lizenz veröffentlichen zu dürfen. Vorlagen für diese Genehmigung und Informationen zum Vorgehen findest Du unter WP:Textvorlagen. // Martin K. (Diskussion) 16:03, 13. Jan. 2015 (CET)

Zitieren aus Wikipedia

Hallo, man darf, bzw. man soll auch aus der Wikipedia zitieren können. Wenn Hausarbeiten, wissenschaftliche Arbeiten erstellt werden muss u.U. auch der Autor benannt werden. Wie würden ihr einen Artikel aus der Wikipedia nach DIN 1505-2 zitieren?

Gruß Thorsten (nicht signierter Beitrag von 79.227.14.56 (Diskussion))

siehe dazu Wikipedia:Zitate#Zitieren_aus_der_Wikipedia. gruß, --JD {æ} 17:55, 14. Jan. 2015 (CET)

---Das ging schnell, danke erst einmal! Im Prinzip bin ich auch schon so weit gewesen, ich habe allerdings das Problem mit der Namensnennung! In dem Link Wikipedia:Zitate#Zitieren_aus_der_Wikipedia steht z.B. das bei längeren Textübernahmen die allgemeinen Hinweise zum Zitieren beachtet werden müssen. Gut und schön... Aber wenn ich nach den Autoren recherchiere finde ich häufig keine "Echtnamen", sondern sehr häufig nur Abkürzungen, diese kann ich nicht in eine Hausarbeit oder gar wissenschaftliche Arbeit schreiben. Bin ich da der Einzige, der dieses Problem hat? Gruß Thorsten (nicht signierter Beitrag von 79.227.14.56 (Diskussion))

wenn du in einer wissenschaftlichen arbeit aus eine enzyklopädie zitieren möchtest - was mMn eher ungewöhnlich ist -, so sind auch genau die autoren zu nennen, die das verbrochen haben. in wikipedia sind das großteils eben autoren, die nicht unter realnamen, mitunter auch nur "anonym" unter IP-adresse, agieren. warum solltest du das so nicht benennen dürfen? das herausfinden einzelner autorennamen in den versionsgeschichten verbietet sich eigentlich per se. bei nicht gerade neu angelegten artikel ist es mehr oder weniger unmöglich, irgendwelche "hauptautoren" herauszusuchen und nicht irgendwelche schreiber mit maßgeblichem artikel-anteil zu übersehen - das würde dann auf eine fehlerhafte zitierung hinauslaufen.

file under further reading: Zitieren_von_Internetquellen. gruß, --JD {æ} 18:30, 14. Jan. 2015 (CET)

Nicht selten kommen zusammenhängende Textpassagen – und mehr möchte man im Regelfall ja nicht auf einmal zitieren – aus der Feder nur eines Autoren. Hier kann beispielsweise WikiBlame helfen. Dann genügt natürlich nur die Angabe dieses Autors. Grüße, Yellowcard (D.) 18:52, 14. Jan. 2015 (CET)

Kleine Anmerlung noch: Wie bei allen anderen Lexika und Enzyklopädien handelt es sich auch bei der Wikipedia um Tertiärliteratur. Aus wissenschaftlicher Sicht ist diese gut, um sich einen Überblick über ein Thema zu verschaffen. Als originäre Quelle für einen wissenschaftlichen Standpunkt eignet sie sich aber aber allein schon deshalb nicht, weil hier kein neues Wissen geschaffen sondern nur bekannte (und in anderes Primär- und Sekundärquellen niedergeschriebene) Informationen zusammengefasst und wiedergegeben werden.

Wenn Du also nicht nur eine allgemein Definition (z.B. zur Einführung in ein bestimmtest Thema) verwenden willst, sondern wissenschaftliche Standpunkte zu diskutieren und weiterentwickeln möchtest, solltest Du dabei die zugehörigen Quellen und nicht den Wikipedia-Artikel zitieren. Welche Quellen im jeweiligen Artikel verwendet wurden, findest Du in den Abschnitten Einzelnachweise oder Literatur.

P.S.: Zur Wahrheit gehört übrigens auch, dass nicht wenige Professoren ein generelles Problem mit der Verwendung von Wikipedia als Quelle haben. Ich würde Dir daher dringend empfehlen, Dich deswegen vorher mit Deinem betreuenden Dotzenten abzustimmen. // Martin K. (Diskussion) 19:00, 14. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank für diese kleine Diskussion! Ich bin jetzt einen Schritt weiter! Gruß Thorsten (nicht signierter Beitrag von 79.227.14.56 (Diskussion) 22:16, 14. Jan. 2015 (CET))

Rudolf Köstenberger

Ich würde gerne ein Buch vom Autor Rudolf Köstenberger (DNB 126165351) im Internet bereitstellen. Er hat zuletzt 1931 veröffentlicht. Kann ich davon ausgehen, dass er vor 1945 gestorben ist?--kopiersperre (Diskussion) 15:13, 15. Jan. 2015 (CET)

Die DNB kennt von ihm nur Publikationen von 1923–1931. Damit ist sein Lebensalter schwer eingrenzbar. Ausgehen kannst du davon nicht, ich persönlich rate mit den Infos erstmal ab. Wenn nichts beim /im Buch steht, versuchs doch mal beim Verlag (evtl. Nachfolgeverlag) ob die Lebensdaten haben. -- Quedel ^Disk 00:22, 16. Jan. 2015 (CET)

Der Verlag heißt Moser. Es gibt aber so viele Mosers...--kopiersperre (Diskussion) 15:32, 16. Jan. 2015 (CET)