Benutzer Diskussion:Andy king50
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von JD in Abschnitt chemtrail
Was für ein Zufall...
...dass die IP auch aus Wien kommt... Ein Hundsfott, wer Böses dabei denkt. Beste Grüße, und Danke. --CC 20:17, 2. Jan. 2015 (CET)
- wäre nun Fall für CU ? -andy_king50 (Diskussion) 20:22, 2. Jan. 2015 (CET)
- Zu früh. Erst noch ein paar IPs sammeln. Die kommen mit Sicherheit. Freundlicher Gruß, --CC 20:25, 2. Jan. 2015 (CET)
- waren wir halt noch, zu schade dass sich WP selbst noch immer nicht zur allfälligen kompromiss- und rücksichtlosen juristischen Verfolgung solcher strafrechtliche relevanten Fälle entschließen konnte, da könnte man glatt einen Anwalt in Vollzeit beschäftigen (und nebenbei dies auch noch öffentlichkeitwirksam darstellen). Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2015 (CET)
- Die WMDE hat eine ziemlich gute Kanzlei an der Hand. Und die arbeiten pro bono publico, soweit ich weiß. Kein Wunder, dass die Foundation nicht ständig an sie heran tritt. Außerdem: Was willst Du da verfolgen? --CC 20:33, 2. Jan. 2015 (CET)
- schon eine sehr schlechte Voraussetzung, man bräuchte eine Kanzlei, die Interessen von WP direkt, radikal und völlig kompromisslos verteidigt und dies auch breit publiziert, nach dem Motto "wenn Du trotz Warnung erneut gegen die Rechtsvorschrift XY verstösst, wirst Du morgen schon einen Brief mit Unterlassungserklärung im Briefkasten haben". Da ist WP völlig "unprofessionell" und "gutmenschlich" im negativen Sinn. -andy_king50 (Diskussion) 20:40, 2. Jan. 2015 (CET)
- Die WMDE hat eine ziemlich gute Kanzlei an der Hand. Und die arbeiten pro bono publico, soweit ich weiß. Kein Wunder, dass die Foundation nicht ständig an sie heran tritt. Außerdem: Was willst Du da verfolgen? --CC 20:33, 2. Jan. 2015 (CET)
- waren wir halt noch, zu schade dass sich WP selbst noch immer nicht zur allfälligen kompromiss- und rücksichtlosen juristischen Verfolgung solcher strafrechtliche relevanten Fälle entschließen konnte, da könnte man glatt einen Anwalt in Vollzeit beschäftigen (und nebenbei dies auch noch öffentlichkeitwirksam darstellen). Gruss andy_king50 (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2015 (CET)
- Zu früh. Erst noch ein paar IPs sammeln. Die kommen mit Sicherheit. Freundlicher Gruß, --CC 20:25, 2. Jan. 2015 (CET)
Ich habe eine falsche Information über Tarkan gelöscht. Warum hast du es rückgängig gemacht ?
- konkete Diff-Links bitte. andy_king50 (Diskussion)
chemtrail
Sie finden also, dass Patente im Zusammenhang mit Chemtrails keine weiterführende Informationen sind? Oder wollen Sie dieses Thema gar nicht objektiv behandeln? (nicht signierter Beitrag von GregMoo (Diskussion | Beiträge))