Benutzer Diskussion:Dateientlinkerbot

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv.

Frage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bist du also dafür verantwortlich, das Fotodateien entlinkt werden? Was ist überhaupt ein Bot?

Vinci2003 (Diskussion) 19:57, 29. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

File talk:Minkowski- Foto.jpg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi,

My photo Minkowski- Foto.jpg was deleted from Wikimedia Commons.

I have full copyrights for this photo, hoch was shoot in Luzerner Theater for one of my produktions: http://www.luzernertheater.ch/node/318

I already use it for my Iwebsite ; http://www.k-minkowski.de/vita/

Please put thie Photo back to Wikimedia Commons.

Best regards Krzysztof Minkowski

-- Krzysztof Minkowski Schönhauser Allee 128 10437 Berlin

Tel: (+49)17632321108 eMail: minkowski.krzysztof@gmail.com URL: http://www.k-minkowski.de

Please see c:COM:OTRS. Thank you. --Krd 10:40, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Marloffstein, Spardorf und Uttenreuth von oben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Photos wurde bei einer professionellen Nürnberger Luftbildherstellungsfirma in Auftrag gegeben und in Rechnung gestellt. Mit dem Bezahlen der Rechnung gehören die Bilder und die Rechte daran dem Auftraggeber. Dieser hat die Photos zur Verbesserung der Artikel in die Artikel gestellt und dabei die Bedingungen akzeptiert. Ein eigenes Bild in einem Artikel kann keine Copyrightsverletzung sein. Also verstehe ich das nicht. Es sind sehr schöne und oft bewunderte Luftbilder.--Josef J. Jarosch (Diskussion) 20:30, 9. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Josef. Bitte sende für die Bilder eine Freigabe per E-Mail, wie in WP:TV#Bild beschreiben ist. Danke, Gruß… --Krd 17:26, 12. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Artikel "Diefflen"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Dateienlinkerbot Ich hatte im Artikel "Diefflen" (Kunst im öffentlichen Raum) ein Foto von einer Lichtinstallation hochgeladen, die im Text beschrieben war. Das Bild hatte ich selbst vor Ort mit vorher eingeholter Erlaubnis fotografiert. Wieso wurde es gelöscht? Das ist etwas frustrierend. --Oktobersonne (Diskussion) 17:10, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Oktobersonne. Laut Artikeltext steht das Werk innerhalb einer Sparkassengeschäftsstelle, d.h. nicht dauerhaft in öffentlichem Raum. Somit ist eine Freigabe durch den Künstler erforderlich. Ist eine solche erzielbar? Gruß… --Krd 19:29, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Krd Werner Bauer hat das Werk doch ganz klar an eine Institution verkauft, die in öffentlicher Hand ist. Wieso ist dann eine Freigabe durch den Künstler erforderlich? Und wie sollte man sie bekommen. Auch kirchliche oder museale Kunst ist nachts, wenn die Kirchen- oder Museumstür geschlossen ist, nicht zugänglich und trotzdem wird sie bei Wikipedia gezeigt. Wo ist da die Logik?

Die Verwaltung der örtlichen Kreisparkasse hat mir, nachdem sie sich mit der höheren Verwaltungsebene in Saarlouis abgesprochen hat, das Fotografieren erlaubt. Und auch wenn die Bank nachts geschlossen sein sollte, brennt weiterhin in der verglasten Sparkasse das Licht und man sieht das selbstleuchtende Werk auch von der Straße bzw. vom Kirchplatz aus. Das Werk wurde vom Institut für aktuelle Kunst des Saarlandes in der Kategorie "Werke im öffentlichen Raum" aufgelistet (http://www.kuenstlerlexikonsaar.de/artikel/-/bauer-werner/).

Hallo Oktobersonne. Das Urheberrecht ist kompliziert. Ein Werk, da in einem Innenraum aufgestellt ist, befindet sich nicht im öffentlichen Raum in Sinne der Panoramafreiheit, daher dürfen Bilder davon nur mit Freigabe durch den Künstler oder Rechteinhaber veröffentlicht werden. Wir benötigen für das Werk eine Freigabe wie in WP:TV#Werk beschrieben ist, ansonsten kann das Bild leider nicht behalten werden. Gruß… --Krd 21:13, 23. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Damit wäre jede weitere Diskussion leider endgültig erledigt! Wieso sollte man als Institution solch eine Erklärung denn unterschreiben? Mir wurde das Fotografieren und Einstellen in Wikipedia ausdrücklich erlaubt. Aber einen Vertrag diesbezüglich wird keiner unterschreiben! Was ist denn jetzt mit kirchlicher Kunst, darf die jetzt auch nicht mehr fotografiert werden?

Hallo Oktobersonne. Das Urheberrecht lässt sich, wie gesagt, nicht in einem Satz zusammenfassen, und solche Fragen lassen sich nicht pauschal, sondern nur am konkreten Beispiel beantworten. Bitte schau mal unter Wikipedia:Bildrechte; für Fragen steht Wikipedia:Urheberrechtsfragen zur Verfügung. Gruß… --Krd 09:16, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Gelöschte Bilder trotz Benachrichtigung des Support-Teams

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag. Zwei unserer insgesamt fünf Fotos wurden gelöscht, obwohl wir als Privatklinik Hohenegg Inhaberin des vollumfänglichen Nutzungsrechts sind und dies mit allen erforderlichen Angaben auch per E-Mail an die permission-de@wikimedia.org gesendet haben. Was können wir nun tun, dass diese zwei Bilder wieder freigegeben werden? Könnte es sein, dass das Support-Team mit den jeweiligen Fotografen noch in Kontakt steht und die Bilder bis zur endgültigen Freigabe temporär gelöscht wurden? Die anderen drei Bilder wurden nämlich genehmigt und sind online. Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung. --Privatklinik Hohenegg (Diskussion) 10:28, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Privatklinik Hohenegg. Hier lag offenbar ein Irrtum bei der Bearbeitung der Freigabe vor, offenbar wurden die Freigaben für dieses Datei übersehen. Ich habe das gerade in Ordnung gebracht, bitte prüfe mal, ob nun alles passt. Gruß… --Krd 20:30, 11. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Vielen lieben Dank für die prompte Hilfe! Nun sind alle Bilder wieder mit Genehmigung und Lizenz sichtbar - wunderbar. Bei den zwei betreffenden Bildern ist unten aber noch folgende Mitteilung zu sehen:

NowCommons Diese Datei wurde vor 9 Stunden zum Löschen vorgeschlagen, weil unter demselben Namen die identische Datei auf Wikimedia Commons existiert. Sie kann weiterhin in der deutschsprachigen Wikipedia eingebunden werden und wird nicht aus den Artikeln gelöscht. Der Löschantrag richtet sich also nicht gegen die Datei selbst, sondern nur gegen die nun überflüssige Kopie.

Einsprüche bitte unter diesen Baustein schreiben.

Der löschende Administrator ist verpflichtet, den Transfer anhand der Hinweise für Administratoren zu überprüfen.

Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (die Dateien haben verschiedene Namen): 0

Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (gleicher Name) (die Dateien haben den gleichen Namen): 1217

Aktuelle Anzahl der Dateien in der Kategorie NowCommons (Mängel) (die Dateien haben geringe Abweichungen): 0

Müssen wir aufgrund dieser überflüssigen Kopie noch etwas unternehmen? Wir danken Ihnen sehr für Ihre Unterstützung. --Privatklinik Hohenegg (Diskussion) 09:33, 12. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo. Nein, für Euch besteht das kein Handlungsbedarf, darum wird sich demnächst ein Wikipedia-Admin kümmern. An der Bildverwendung ändert sich dadurch nichts. --Krd 09:44, 12. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Alles klar, herzlichen Dank und beste Grüsse. --Privatklinik Hohenegg (Diskussion) 09:22, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten