Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
107.189.154.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unter dieser IP sowie einer Ähnlichen (Vermutlich User:Josef J. Jarosch wurden heute zwei gelöschte Artikel neu angelegt, auf die eine adnere IP einen kryptisch begrüdneeten SLA gestellt hat, der per EW entfernt wurde. Ich bitte einen Kollegen, sich das einmal näher anzusehen. HyDi Schreib' mir was! 19:51, 18. Nov. 2014 (CET)
- Ehm, wenn ichs wüsste... Die USA-IPs, die meisten OPs, tauchten schon nach der Registrierung von Jarosch auf und begleiteten ihn die ganze Zeit, teils ihn unterstützend, teils mit sehr schlechten deutschen Pöbeleien. Cf. die VersGeschichte seiner DS, seiner Artikel, und der drei LDs. Undurchsichtig, möglicherweise hat er eine ganze Schar von Fans und Gegnern. Heute waren etwa drei aktiv. -jkb- 00:22, 19. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Gert Lauken (erl.)
Gert Lauken (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) revertiert mehrere Artikel - u.a. Zugleitbetrieb, Wolf-Dietger Machel, die mit Deutsche Reichsbahn (1945–1993) verlinkt sind. Der Name wird durch den Anhang "(DDR)" bzw. "... der DDR" verfälscht, obwohl diese Schreibweisen nach Diskussion im Portal:Bahn "gestorben" ist. Die Diskussion auf meiner Seite war leider ohne Einsicht ausgegangen. --Michael (Diskussion) 14:15, 19. Nov. 2014 (CET)
- Und wie rechtfertigt sich das "Portal Bahn" in dieser Angelegenheit? --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:28, 19. Nov. 2014 (CET)
- Nur als inhaltliche 3M (ja, ich weiß, gehört eigentlich nicht auf die VM, aber zur Orientierung). Die Diskussion drehte sich, so wie es verstanden hatte, ob die Formulierung: Deutsche Reichsbahn der DDR korrekt ist. M.E. im Prinzip ja. Die DR war die Staatsbahn der DDR (und kein VEB). Aber:
- Wenn explizit vom Jahr 1946 (oder Januar bis September 1949) die Rede ist, geht der Zusatz DDR offenkundig gar nicht, da hat Michael völlig recht. (Dito für die Zeit zwischen 1990 und 1993.
- Wenn sich das ganze Thema eh nur um die Zeit nach 1949 dreht, ist das "DDR" in aller Regel redundant, genau wie bei Deutsche Bundesbahn der Bundesrepublik Deutschland. Dort beispielsweise sollte der Zusatz "der DDR" bzw. "in der DDR" entfallen.
Sprachlich ist "in der DDR" in diesem Fall allerdings Quatsch, da klar sein sollte, dass ein in der DDR aufgewachsene per default auch in der DDR arbeitete. - Wenn nicht klar ist, ob die DR vor dem 2. WK oder die DR danach gemeint ist und ein längerer Zeitraum gemeint ist, ist das "der DDR" korrekt; auf die vier Jahre vorne und drei Jahren hinten kommt es dabei nicht an.
Nur meine Meinung, kein Portalsbeschluss. Wenn Michael da einen Diskussionslink hat, möge er ihn bringen. --Global Fish (Diskussion) 14:42, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ich habe die Portal-Disk. von 2012 wiedergefunden. Es ging zwar in erster Linie um Abkürzungen, aber auch der Name ansich wurde ausdiskutiert. Mit der Meinung von Falk2 kann ich mich immer noch identifizieren und habe die verlinkten Artikel sinngemäß bearbeitet.
Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 15:15, 19. Nov. 2014 (CET)- Ich hatte zeitgleich mit Dir versucht, mich durch die lange Diskussion zu wühlen, so ganz finde ich die hier einschlägigen Fragen aber nicht dort erörtert. Das Deutsche Reichsbahn (DDR) als Lemma nicht gut ist, finde und fand ich auch, es war damals richtig, den Artikel zu verschieben. Aber das sagt nichts über die Verwendung des Zusatzes "der DDR" im Fließtext aus, dazu´finde ich nichts. Gert und Du habt beide auf Euren Diskussionsseiten das Gespräch gesucht, Wahldresdner hat im wesentlichen Gert unterstütztInsofern sehe ich da keinen Vandalismus.
Allerdings habe ich schon den Eindruck (siehe meine obigen Beitrag) dass einerseits die Diskussion teilweise an den konkreten Fragen vorbeiging und manchmal bei den Änderungen zu schematisch vorgegangen wurde. Was im einen Kontext richtig ist, muss es im anderen Kontext nicht sein. Aber wie gesagt, halte ich alles nicht für akuten Vandalismus von irgendeiner Seite. --Global Fish (Diskussion) 15:29, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ich hatte zeitgleich mit Dir versucht, mich durch die lange Diskussion zu wühlen, so ganz finde ich die hier einschlägigen Fragen aber nicht dort erörtert. Das Deutsche Reichsbahn (DDR) als Lemma nicht gut ist, finde und fand ich auch, es war damals richtig, den Artikel zu verschieben. Aber das sagt nichts über die Verwendung des Zusatzes "der DDR" im Fließtext aus, dazu´finde ich nichts. Gert und Du habt beide auf Euren Diskussionsseiten das Gespräch gesucht, Wahldresdner hat im wesentlichen Gert unterstütztInsofern sehe ich da keinen Vandalismus.
- Ich habe die Portal-Disk. von 2012 wiedergefunden. Es ging zwar in erster Linie um Abkürzungen, aber auch der Name ansich wurde ausdiskutiert. Mit der Meinung von Falk2 kann ich mich immer noch identifizieren und habe die verlinkten Artikel sinngemäß bearbeitet.
- Nur als inhaltliche 3M (ja, ich weiß, gehört eigentlich nicht auf die VM, aber zur Orientierung). Die Diskussion drehte sich, so wie es verstanden hatte, ob die Formulierung: Deutsche Reichsbahn der DDR korrekt ist. M.E. im Prinzip ja. Die DR war die Staatsbahn der DDR (und kein VEB). Aber:
- Die Behauptung des VM-Stellers, die Diskussion sei "gestorben", ist wohl ziemlich weit an der Realität vorbei. Ich verweise auf seine Benutzerdiskussion, in der seine Vorgehensweise von mehreren Benutzern kritisiert wurde. Er war auch in dieser Diskussion nicht in der Lage, diese angebliche Einigkeit bzw. den Beschluss des Bahnportals zu belegen. Sein Verweis auf diese Diskussion ging völlig an der Sache vorbei, da dort gar nicht über die angebliche POV-Formulierung diskutiert wurde. Gert Lauken hatte einen sehr nachvollziehbaren Beleg für die Einordnung der Reichsbahn ab 1949 als Staatsbahn der DDR gebracht, seine Reverts waren damit gut und stichhaltig begründet - wesentlich besser als die undifferenzierten Löschungen durch den VM-Steller, auch wenn man sicher über einzelne Edits streiten mag, wie von Global Fish am Beispiel Wolf-Dietger Machel aufgezeigt. Eine Differenzierung durch den expliziten Hinweis auf die DDR ist aufgrund der Verwechslungsgefahr mit der Vorkriegsreichsbahn in vielen Fällen angebracht - gerade weil 25 Jahre nach der Wende vielen Menschen gar nicht mehr bewusst ist, dass diese Bezeichnung auch weit nach Ende des Deutschen Reichs Verwendung fand. Ich halte diese VM für substanzlos, Gerts Reverts waren begründet und der VM-Steller zeigt leider keinerlei Einsicht, obwohl ihm inzwischen von diversen Benutzern belegt erklärt wurde, was an seinen Edits nicht korrekt ist. --Wdd (Diskussion) 15:24, 19. Nov. 2014 (CET) P.S. Auch diese von Leinwand in seinem Beitrag von 15.15 Uhr verlinkte Diskussion dreht sich ausschließlich um Lemmata, nicht um die Schreibweise in Artikeln und belegt nicht seine merkwürdige Einschätzung, dass die Ergänzung "der DDR" (oder "in der DDR") POV wäre. Das sind zwei Paar Schuhe. --Wdd (Diskussion) 15:27, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ja, das mit dem POV ist in der Tat ein anderes Thema als das, was konkret in den Artikeln stand.
Ich halte allerdings mehrere von Gerts Edits in dieser Frage für schematisch und nicht so glücklich, weil entweder durch den Zeitbezug schon völlig klar ist, was gemeint ist.[1] oder weil es nicht (nur) um die DDR-Zeit ging sondern explizit auch um die Jahre davor [2] [3] (wobei "in der DDR" da keinen Deut besser ist, @Michael). Auch finde ich richtig, die Zeichenkentte "der DDR" (wenn es schon passt) nicht in den Link zu schreiben.[4]. Aber, wie gesagt, die Fragen wurden in der Diskussion nicht so recht angesprochen und unglückliche Edits sind noch kein Vandalismus. --Global Fish (Diskussion) 15:42, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ja, das mit dem POV ist in der Tat ein anderes Thema als das, was konkret in den Artikeln stand.
- Die Behauptung des VM-Stellers, die Diskussion sei "gestorben", ist wohl ziemlich weit an der Realität vorbei. Ich verweise auf seine Benutzerdiskussion, in der seine Vorgehensweise von mehreren Benutzern kritisiert wurde. Er war auch in dieser Diskussion nicht in der Lage, diese angebliche Einigkeit bzw. den Beschluss des Bahnportals zu belegen. Sein Verweis auf diese Diskussion ging völlig an der Sache vorbei, da dort gar nicht über die angebliche POV-Formulierung diskutiert wurde. Gert Lauken hatte einen sehr nachvollziehbaren Beleg für die Einordnung der Reichsbahn ab 1949 als Staatsbahn der DDR gebracht, seine Reverts waren damit gut und stichhaltig begründet - wesentlich besser als die undifferenzierten Löschungen durch den VM-Steller, auch wenn man sicher über einzelne Edits streiten mag, wie von Global Fish am Beispiel Wolf-Dietger Machel aufgezeigt. Eine Differenzierung durch den expliziten Hinweis auf die DDR ist aufgrund der Verwechslungsgefahr mit der Vorkriegsreichsbahn in vielen Fällen angebracht - gerade weil 25 Jahre nach der Wende vielen Menschen gar nicht mehr bewusst ist, dass diese Bezeichnung auch weit nach Ende des Deutschen Reichs Verwendung fand. Ich halte diese VM für substanzlos, Gerts Reverts waren begründet und der VM-Steller zeigt leider keinerlei Einsicht, obwohl ihm inzwischen von diversen Benutzern belegt erklärt wurde, was an seinen Edits nicht korrekt ist. --Wdd (Diskussion) 15:24, 19. Nov. 2014 (CET) P.S. Auch diese von Leinwand in seinem Beitrag von 15.15 Uhr verlinkte Diskussion dreht sich ausschließlich um Lemmata, nicht um die Schreibweise in Artikeln und belegt nicht seine merkwürdige Einschätzung, dass die Ergänzung "der DDR" (oder "in der DDR") POV wäre. Das sind zwei Paar Schuhe. --Wdd (Diskussion) 15:27, 19. Nov. 2014 (CET)
Die Meldung ist Nonsens. Auf seiner Diskussionsseite ist Benutzer:Leinwand aka Michael mehrfach und von verschiedener Seite erläutert worden, dass die Verwendung von Zusätzen und Synonymen beim Begriff Deutsche Reichsbahn im Fließtext(!) aus Lesersicht – gerade im Hinblick auf die jüngere Generation und auf ausländische Leser – sinnvoll ist und er bitte vor derartigen vielfachen Änderungen das zuständige Portal kontaktieren möge. Stattdessen beharrte Benutzer Michael darauf, dass die nicht exakte Verwendung des Begriffs Deutsche Reichsbahn „beleidigend“ sei und gegen das Prinzips des neutralen Standpunkts verstoße. Er nahm dennoch weitere entsprechende Änderungen. Auch in einen von mir verfassten Text hatte er eingegriffen und verlangte, ich solle die entsprechende Revertierung diskutieren und nicht er seine Änderungsabsicht. Vandalismus liegt, jedenfalls von meiner Seite, nicht vor. Gert Lauken (Diskussion) 15:44, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ich habe das unkommentierte Revertieren der oben genannten Artikel sehr wohl als Vandalismus empfunden und deshalb diese Meldung gemacht. Über den Neutralen Standpunkt bezüglich Namensnennungen kann man bestimmt geteilter Meinung sein.
Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 15:54, 19. Nov. 2014 (CET)
Ich denke nicht nur ich sondern auch andere Admins wäre hier mit einer Entscheidung falsch - mir scheint die ganze Angelegenheit ein inhaltlicher Problem zu sein, dessen Klärung wohl dem oben erwähnten "Portal Bahn" obliegt. Ähnlich wie Global Fish kann ich keinen Vandalismus entdecken - es handelt sich offenbar um Definitionsunklarheiten einer Portaldiskussion. Ich will gerne Einverständnis aller Beteiligten voraussetzen und hier ohne Sanktion schließen - nur mit den Ratschlägen, dies im Portal zu klären (was, wie ich den Diskussionsverlauf einschätze, problemlos gehen müsste). -jkb- 16:20, 19. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:93.210.238.97 (erl.)
93.210.238.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:05, 19. Nov. 2014 (CET)
Artikel Jensen Ackles (erl.)
Jensen Ackles (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Wiederkehrender Verstoß gegen WP:BIO. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:07, 19. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:81.221.11.5 (erl.)
81.221.11.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 6hrs Pause bitte Eingangskontrolle (Diskussion) 15:22, 19. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:89.13.46.158 (erl.)
89.13.46.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nordstadtbrücke Eingangskontrolle (Diskussion) 15:25, 19. Nov. 2014 (CET)
Artikel Parasitismus (erl.)
Parasitismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) In letzter Zeit fast nur noch Vandalismus. Vielleicht einmal Halbsperre. --Liebe Grüße, Allan D. Mercant Diskussion+/- 15:42, 19. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:Der Hengst (erl.)
Der Hengst (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Metasocke --PM3 16:02, 19. Nov. 2014 (CET)
79.216.96.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Konfliktanheizer. --Anti 
ad utrumque paratus 16:14, 19. Nov. 2014 (CET)
Benutzer: Talebe80 (erl.)
Talebe80 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bilderstürmer, bitte herausgeleiten, bevor er wieder kommt und seine Forderungen selbst durchsetzt. --BHC (Disk.) 16:17, 19. Nov. 2014 (CET)
Benutzer:DStV e.V. (erl.)
DStV e.V. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Geeigneter Benutzername? --Buchbibliothek (Diskussion) 16:21, 19. Nov. 2014 (CET)
- Sofern er sich verifizieren lässt, ja. XenonX3 – (☎) 16:30, 19. Nov. 2014 (CET)