Benutzer Diskussion:KaiMartin
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Friedensstifter
Hallo KaiMartin,
danke für Deine Bereitschaft, mir bei der Erstellung meiner nächsten Beiträge zu helfen. Meine Hauptmotivation zum Wikipedia-Beitrag 'Friedensstifter' ist die Tatsache, dass aktuell bei (m)einer Goolge Abfrage zu dem Begriff zuallererst eine Waffe gelistet wird. Durch einen Wikipedia-Eintrag hoffe ich, dass sich das mit der Zeit ändert:)
Zu Deiner Frage: Ja, ich möchte über Menschen berichten, die Frieden stiften, bin aber auch für andere Ideen offen. Alle Anregungen Deinerseits sind herzlich willkommen.
Am liebsten würde ich die ersten Beiträge auf der Spielwiese machen. Können Inhalte aus der Spielwiese auch in den Echtbetrieb kopiert werden?
Folgende Fragen zum 'Friedensstiften' habe ich vorab: Gab es bereits einen Beitrag zu dem Thema? Wenn ja, warum ist dieser Beitrag nicht mehr verfügbar? Kannst Du mir Hinweise für eine möglichst gute Verknüpfung von dem Beitrag 'Friedensstifter' zu den Einzelbiographien geben? Ideal wäre ein bereits bestehender Beitrag, der ähnlich aufgebaut ist. Was muss ich beachten, wenn ich Artikel über Menschen anlege?
Was ich noch gesehen habe: Aktuell gibt es ein Projekt zum Beitrag 'Kooperation', das mich interessieren würde. Hast Du da nähere Hintergrundinfos?
Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. Elvira Hauska (nicht signierter Beitrag von ElviraHauska (Diskussion | Beiträge) 22:30, 24. Sep. 2014 (CEST))
- Hallo Elvira.
- Als aller erstes habe ich die Anregung, jeden Diskussionsbeitrag mit einem Zeitstempel zu "unterschreiben". Das strukturiert Diskussionen und macht die Zuordnung wer wann was geschrieben hat, leichter. Diese Zeitstempel hast Du bestimmt schon bei Beiträgen von anderen Autoren gesehen. Man muss die Zeit nicht selber hinschreiben. Es reichen vier hintereinander gesetzte Tilden ("~~~~"). Diese Tilden werden dann beim Abspeichern automatisch von der Software auf dem Wikipedia-Server durch Deinen Namen und den aktuellen Zeitstempel ersetzt. Oben bei den Knöpfen im Edit-Fenster gibt es den Knopf "Signatur" der ein wenig wie ein Kugelschreiber aussieht. Ein Klick auf diesen Knopf fügt die vier Tilden ein. Es spricht aber nichts dagegen, sie direkt über die Tastatur einzugeben. Mehr Details zur Signatur findest Du in WP:SIG.
- Du hast recht: Wenn es einen Artikel Friedensstifter gibt, dann wird Google ihn ziemlich sicher als erstes präsentieren. Das ist ein guter Grund, so einen Artikel anzulegen.
- Die "Spielwiese" ist eigentlich nur für Experimente gedacht, die sowieso nie in einem Artikel landen sollen -- etwa, wenn man unverbindlich ausprobieren möchte, ob eine bestimmte Formatierung "funktioniert". Der größte Nachteil der Spielwiese ist, dass sie offen für alle ist. Anders gesagt, Du bist dort nicht alleine. Außerdem wird die Spielwiese regelmäßig "gemäht". Das heißt, ihr Inhalt wird automatisch zurückgesetzt.
- Für noch nicht fertige Artikel-Entwürfe kannst Du Unterseiten zu Deiner Benutzerseite anlegen. Dort kannst Du nach Belieben und ungestört durch andere Autoren bauen und basteln bis der Artikel einen brauchbaren Stand erreicht hat. Die Anlage einer neuen Unterseite wird zwar in WP:BNR beschrieben. Sie ist aber etwas un-intuitiv und für Neulinge erfahrungsgemäß eine deutliche Hürde. Deswegen habe ich Dir eben eine solche Seite angelegt. Du findest sie unter diesem Link: user:ElviraHauska/Friedensstifter
- Nein, es gab offenbar noch keinen Friedensstifter-Artikel. Wenn es einen gegeben hätte und er gelöscht wäre, dann würde man das unter Friedensstifter erfahren.
- Einzelbiographien kann man auch mit einem Artikel verlinken, der noch nicht existiert. Dazu setzt Du einfach eckige Doppelklammern um das Wort "Friedensstifter". Also so: [[Friedensstifter]]. Dieser Link wird rot statt blau dargestellt. Daran sieht man, dass es den Artikel, auf den der Link zeigt, (noch) nicht gibt.
- Bei Artikeln über Personen ist die erste Frage, ob die jeweilige Person wichtig genug ist, um einen eigenen Eintrag in der Wikipedia zu rechtfertigen. Das Stichwort dazu ist "Relevanz". Ob eine Person relevant ist, muss man jeweils einzeln beurteilen. Neben klaren Fällen gibt es einen großen Graubereich. Ein guter Hinweis ist eine öffentlich sichtbare Wahrnehmung durch Dritte. Eine Person, zu der überregionale Medien Artikel veröffentlicht haben, ist relevant. Leute, von denen niemand jemals gehört hat, sind im Zweifelsfall nicht relevant. Weitere Hinweise auf Relevanz sind Preise, Auszeichnungen, oder Bücher, die die Person geschrieben hat. Die Relevanz ist ein wichtiges Thema innerhalb der Wikipedia. Und natürlich sind sich nicht immer alle Autoren einig, ob jemand relevant genug für einen Artikel ist. Um die daraus resultierenden Konflikte zu befriedigen, hat sich ein Katalog von "Relevanzkriterien" etabliert. Diesen Katalog findest Du unter WP:RK.
- Ansonsten gibt es noch Aspekte wie die Persönlichkeitsrechte der jeweiligen Person. Das ist natürlich besonders kritisch, wenn die Person noch lebt. Es gibt mit Wikipedia:Artikel über lebende Personen eine eigene Meta-Seite zu den Aspekten, die in diesem Zusammenhang auftreten.
- Deine letzte Frage habe ich nicht ganz verstanden. Hast Du einen Link zu dem Projekt, das Du meinst?
- ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:30, 24. Sep. 2014 (CEST)
Vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme, mit der ich gut starten kann. Vor allem den Hinweis, dass noch niemand über Friedensstifter einen Artikel schreiben wollte, finde ich interessant. Bis bald --ElviraHauska (Diskussion) 08:19, 25. Sep. 2014 (CEST) Hallo Kai Martin. Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ElviraHauska/Artikelentwurf findest Du einen ersten Entwurf für den Artikel mit der Bitte um eine kurze Rückmeldung dazu. Die Aufzählung der Friedensstifter werde ich (wahrscheinlich) noch nach regionalen Gesichtpunkten strukturieren. Hast Du einen Tipp, was sich dafür am besten eignet (Herkunftsland, gegenwärtige Staatsbürgerschaft, ... soweit nachvollziehbar)? Eine Frage habe ich noch zum Verlinken. Z.B. gibt es im Einleitungstext einen Verweis auf Ekkehart Krippendorff. Soll ich hier die Quelle aus dem Buch angeben, wo ich das gefunden habe oder ist das zu viel der Wissenschaftlichkeit? Ich würde auch noch gern das Kapitel Zitate bedeutender Friedensstifter aufnehmen. Dazu kann ich auf einige Zitate-Bücher und sonstige Quellen zurückgreifen. Kannst Du mir einen Hinweis geben, wie es hier mit Urheberrechten, Gebräuchen, usw. aussieht, wenn aus Zitatsammlungen zitiert wird? Natürlich freue ich mich über jeden anderen Input, der dem Artikel zugute kommt.--ElviraHauska (Diskussion) 18:44, 28. Sep. 2014 (CEST)
Hallo KaiMartin, habe nun die erste Version meines Artikels online gestellt und wart ab, was passiert. Freu mich über jeden Kommentar von Dir.--ElviraHauska (Diskussion) 18:27, 21. Okt. 2014 (CEST)
- Hallo Elvira.
- Was mir am Artikel-Entwurf auffällt:
- Der Link Peacemaker führt zu einer Begriffsklärungsseite (BKS). Dort muss man sich als Leser erst zwischen verschiedenen Möglichkeiten entscheiden. Besser wäre ein direkter link zu UN Peacemaker. Ich brauchte den Link übrigens nicht anzuklicken, um zu sehen, dass er zu einer BKS führt. So ein Begriffsklärungslink wird bei mir mit rosa Farbe hinterlegt und fällt entsprechend auf. Diese Funktionalität kann Man in den "Einstellungen" im Tab "Helferlein" aktivieren. Du findest sie im Abschnitt "Bearbeitungswerkzeuge" als "Begriffsklärungs-Check".
- Du hast die Stichworte "Pazifist" und "Mediator" fett gesetzt. Fettung ist in Wikipedia-Artikeln ein Zeichen dafür, dass das man an diese Stelle weiter geleitet wird, wenn man dieses Stichwort in der Suche eingibt. Das Stichwort Pazifist ist im Moment eine Weiterleitung nach Pazifismus. Statt einer Fettung sollte der Pazifist also der Wikilink [[Pazifist]] sein.
- Zu Mediator landet man bei der Begriffsklärungsseite Mediator. Im Friedensstifterartikel sollte "Mediator" direkt auf Mediation verlinken. Also ein Linkziel, das von dem abweicht, was im Artikel sichtbar ist. Das macht man so: [[Mediation|Mediator]] (Solche versteckten Linkziele sind nützlich man sollte sie aber sparsam einsetzen. Denn es kann auch verwirren, wenn man bei einem Artikel landet, der anders heißt als die blaue Schrift angab)
- "Mediation ist entsprechend der Aussage der Vereinten Nationen (...)" -- zu dieser Aussage der UN sollte es einen Einzelnachweis geben. Einzelnachweise sind insgesamt noch eine größere Leerstelle des Entwurfs. In einem Wikipedia-Artikel sollten alle Aussagen mit nachvollziehbaren Quellenangaben versehen sein. Der Kasten in der Richtlinie WP:Q ist durchaus ernst gemeint. Andererseits muss man diese Ansage mit einem vernünftigen Maß an Realismus falten. Eine Aussage bedarf um so dringender eines Einzelnachweis, je eher vorstellbar ist, dass es auch anders sein könnte. So braucht man die Aussage "2+2=4" nicht unbedingt mit einem Lehrbuch zu belegen. Bei der Aussage, dass es genau 92 Johnson-Körper gibt, würde ich dagegen einen Einzelnachweis erwarten. Quellenangaben machen Mühe. Sie schützen aber auch die jeweilige Aussage vor sinnentstellenden Änderungen.
- Bisher fehlt es dem Entwurf noch an Kategorien. Jeder Artikel ist in eine, oder mehrere Kategorien eingeordnet. Siehe WP:Kategorien für inhaltliche Details und Hilfe:Kategorien dafür, wie man das praktisch umsetzt. Bei der Auswahl einer passenden Kategorie braucht man etwas Fingerspitzengefühl. Ich schaue immer, welche Kategorien verwandte Artikel haben. Meist kann man das direkt übernehmen. Bei den Friedensstiftern würde sich die Kategorie:Pazifismus anbieten.
- Der letzte Absatz im Abschnitt "Chancen und Risiken (...)" befasst sich mit der Auswahl für die folgende Liste von Friedensstiftern. Solche Meta-Ansagen sind in einem Wikipedia-Artikel eher ungewöhnlich. Die enzyklopädische Erzählhaltung ist im Zweifelsfall die ganz direkte Darstellung. Ich würde sie entweder weglassen, oder auf den ersten Satz des Abschnitts beschränken.
- Insgesamt ist der Artikel-Entwurf auf einem guten Weg. Von mir aus könnte er mit den oben angesprochenen Änderungen gegenüber der aktuellen Fassung in den Artikelnamensraum verschoben werden und damit Teil des Artikelbestands von Wikipedia werden. Die Überschriften der noch nicht realisierten Friedensstifter-Listen würde man dann natürlich vorläufig raus nehmen.
- Hoffe, diese Anmerkungen sind hilfreich. ---<)kmk(>- (Diskussion) 20:22, 26. Okt. 2014 (CET)
HF-Generator
Hallo Kai-Martin,
du hattest dich in Berlin erboten, in dieser Abbildung den Ausdruck "HF-Sender" durch "HF-Generator" zu ersetzen. Gruß UvM (Diskussion) 10:39, 2. Okt. 2014 (CEST)
- Stimmt. Ohne Erinnerung hätte ich mich nicht erinnert...
- An dem Bild gibt es noch ein mehr Verbesserungspotential:
- Der graue Strich, der den Strahlweg darstellen soll, geht nicht durch die Mitte der Röhren.
- Die sich schneidenden elektrischen Leitungen kann man vermeiden, indem das Masse-Symbol direkt an die Röhren gemalt wird.
- Das übliche Symbol für eine Wechselspannungquelle ist kein Rechteck, sondern ein Kreis.
- Die grünen Pfeile überlappen mit den Röhren
- Das Masse-Potential wird im oberen Bild mit "+" identifiziert und im unteren mit "-". Das dürfte für Leser, die (nur) ein wenig Plan von Elektronik haben, für Irritation sorgen.
- Die Ionenquelle produziert offenbar negativ geladene Ionen. So etwas gibt es zwar, ist aber her ungewöhnlich. Also entweder "Elektronenquelle", oder positive Ionen.
- Sieht so aus, als bewerbe ich mich gerade um den Job, ein weitgehend neues Bild zu erstellen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 06:55, 12. Okt. 2014 (CEST)
- Guten Morgen, und danke für deine Aufmerksamkeit zu früher Stunde. Ja, die blauen Ionen tragen tatsächlich Minuszeichen. Aber Wideröebeschleuniger für Elektronen dürfte es kaum je gegeben haben. Besser wäre es also, die "Ionenquelle" zu belassen und die Farbe der Ionen in rot (oder grün, passend zu den nächsten Bildern) und die Plus- und Minuszeichen zu ändern. Noch mehr Arbeit.... Gruß, UvM (Diskussion) 10:46, 12. Okt. 2014 (CEST)
- Nachtrag: in der Bildunterschrift in Linearbeschleuniger steht ja schon "... hier für negative Teilchen". Notfalls können wir es also bei negativen Ionen belassen. UvM (Diskussion) 11:21, 12. Okt. 2014 (CEST)
Sonolumineszenz
Hallo
Könntest du mir bitte die exakte Temperatur beim Versuchsaufbau der Deuterium/Aceton Mischung benennen und auch denn Wellenlängenbereich der Ultra bzw. Hyperschall Bestrahlung, weil beim BBC Artikel fehlt diese Info nämlich.--217.94.46.19 14:26, 9. Okt. 2014 (CEST)
Benachrichtigung über inaktive Mentees am 20. 10. 2014
Benutzer:Staphysagria. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 20. Okt. 2014 (CEST)
Hallo KaiMartin,
bitte nimm dir kurz Zeit um an der Abstimmung teilzunehmen wie mit dem Artikel Vektor zu verfahren ist. Danke!
— MovGP0 22:57, 26. Okt. 2014 (CET)
- Hallo MovGP0. Dein Abtimmungsvorstoß kam leider etwas verfrüht. Die Diskussion war noch nicht so weit, dass sich zwei (oder mehr) klare Alternativen heraus kristallisiert hätten.---<)kmk(>- (Diskussion) 02:39, 2. Nov. 2014 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:46, 2. Nov. 2014 (CET))
Hallo KaiMartin, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:46, 2. Nov. 2014 (CET)