Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Phoenix2

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 8. Februar 2006 um 01:00 Uhr durch Elya (Diskussion | Beiträge) (Bildlizenz.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Härtefall

Ich habe eine Einleidung an Christoffel, Stefan64 und Oktay losgeschickt...Benutzer:Danyalov/Schlichtungsversuch...Ich habe keine Lust gegen eure ungerechtfertigten Angriffe. Hättest du Ahnung, dann wüstest du, dass diese Artikel nicht von mir bearbeitet oder angelegt wurden. Die Angaben wie z.B in Chorosan stammen von anderen Autoren. Folge dieser Einladung und erzähl, was du mit deiner Propaganda bewirken willst.--Danyalov 22:18, 17. Okt 2005 (CEST)

Beleidigungen

Hi Pheonix2,

du neigst sehr oft beleidigend zu werden, hör damit bitte sofort auf. Beachte bitte die Wikipedia:Wikiquette.

--Oktay78 16:03, 23. Okt 2005 (CEST)

Bezüglich deiner Vorderung das ich neutraler sein soll. Ich versuche immer Neutral zu handeln. Es geht aber nicht wie du und Danylov das machen manche Sachen mit der Brechstange durchzusetzen. Laß der Sache ein bischen Zeit und versucht nicht immer alles sofort zu verändern ohne eine Diskussion vorher zu führen. Liefert Quellen auf deren Grundlage man die Veränderungen diskutieren kann.
--Oktay78 16:37, 23. Okt 2005 (CEST)
Ich habe deine Beleidigungen, Vorwürfe, Vandalismus-Delikte satt. Ich warne dich das letzte mal. Solltest du nichts draus lernen, muss du mit Konsequenzen rechnen.--Danyalov 19:04, 23. Okt 2005 (CEST)
Otkay, das Problem ist einfach, dass ich meine Punkte begründen kann, und IHR nicht. Ich habe einen NEUTRALEN Admin eingeschaltet, denn ich vertraue dir nicht. Du hast leider viel zu oft bewisen, dass du absolut nicht neutral bist. Ich überlege mir, dass ganze etwas ausführlicher zu machen und notfalls vorzuschlagen, dir die Adminrechte zu nehmen. Sorry! -Phoenix2 19:07, 23. Okt 2005 (CEST)
Das sehe ich anders. Ich habe seit langem einen Admin eingeschaltet, welcher deine Beiträge und die von Christoffel in bestimmten Artikeln überprüfen will. Ich habe keine Angst vor einer Konfrontation und der Admin von dem ich Rede der hat ziemlich viel Ahnung vom Islam und orientalische Geschichte. Ich hoffe so wird ihr entlarvt wie im Artikel Saz. Er wird schon die neutrale deutsche Meinung in die Artikel einarbeiten. Lass Oktay aus der Sache, seine Beiträge sind wirklich neutral. Nur weil es deine Position nicht vertritt brauchst du auch nicht Misst über ihn zu verbreiten. Das ist wirklich dreist!--Danyalov 19:18, 23. Okt 2005 (CEST)
Ganz ehrlich: mich kümmern die Äußerungen von Panturkisten wie dich schon lange nicht mehr. Von neutralität habt ihr keine Ahnung, und von Fachwissen auch nicht. Ich kann meine Behauptungen mit Quellen unterstützen, ihr nicht. Und das ist genau der Punkt, der euch so weh tut. Du versteckst dich schon zu lange hinter Otkay - damit ist vorbei. Ich habe neutrale, nicht-türkische Admins gebeten, die jeweiligen Artikeln mit anderen Wikipedias zu vergleichen. Es kann nicht sein, dass ein paar faschistische Türken, gedeckt durch bestimmte Admins, hier Geschichte und Wissenschaft neu erfinden möchten. Und ich freu mich schon auf das Ergebnis deiner Untersuchung ... ich freu mich dich blamiert zu sehen, wenn sich herausstellt, dass "Phoenix2" keinen anderen Namen hier benutzt! Das wird bestimmt lsutig! Aber was sollst du denn auch anderes machen, als irgendwelche falschen Behauptungen aufzustellen. Glaubwürdige Quellen und Neutralitätsbewusstsein fehlen dir ja völlig. :-) -Phoenix2 19:28, 23. Okt 2005 (CEST)

Phoenix, unabhängig von den sachlichen Auseinandersetzungen, zu denen ich, was die Sprachen angeht, nichts sagen kann, ist festzustellen, dass du wiederholt Beleidigungen aussprichst. Du solltest das unverzüglich einstellen, sonst werde ich dich sperren, zuerst vorübergehend, bei Wiederholung werde ich Antrag auf unbefristete Sperre stellen. Darüber diskutiere ich nicht, es ist deine Entscheidung. Rainer ... 21:26, 23. Okt 2005 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hi Pheonix2,

ich habe dich sehr oft wegen deines Diskussionsstils angesprochen. Da ich kein Anzeichen sehe das du dein Verhalten änderst habe ich einen Vermittlungsausschus eingereicht.

Hier findest du den Link: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Phoenix2. Unter Diskussionen kannst du deine Sicht der Dinge schildern. Werde auch Benutzer:Danylov bescheid geben.

--Oktay78 20:27, 23. Okt 2005 (CEST)

Ich würde mich als neutraler Mittler zur Verfügungstellen.... @phoenix wenn einverstanden bitte kurzen Hinweis auf meiner Diskuseite --Dachris Diskussion 22:35, 23. Okt 2005 (CEST)
Ich denke du verwehselst Charismische Sprache (Corismisch, Chwaresmisch) mit Choresmische Sprache.--Danyalov 12:57, 26. Okt 2005 (CEST)
Ich denke nicht, denn es ist beides dasselbe. Das Wort "Choresm" wird in perso-arabischer Schrift "Ch-W-Â-R-Z-M" ("X-u-â-r-z-m") geschrieben. Also die Buchstaben: khe-wow-alif-re-zhe-mim. Da man in der persischen Sprache die Buchstabenkonstelation "wow-alif" (w-â) oftmals direkt zu einem â-Laut (also wie das a im englischen Wort "ball") zusammenfasst, kommen auch die vielen Aussprachemöglichkeiten zustande: Choresm, Chorasm, Chwarizm, Chwarazm, etc. Das hat auch unter anderem damit zutun, dass zwischen dem "re" und dem "zhe", also zwischen dem r und dem s in der perso-arabischen Schreibweise kein Vokal steht. Man kann sich diesen Laut einfach denken: a, e oder i. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die CHORESMISCHE SPRACHE eine altiranische Sprache war, die seit dem Mittelalter - also seit der Standardisierung des Neupersischen und der Expansion zentralasiatischer Turksprachen, nicht mehr existiert. Der nächste, heute noch lebende Verwandt der Sprache ist das Yaghnobi in Tadschikistan. Etwas entfernter verwandt ist auch Paschto. Der Begriff wird in Fachliteratur nur für diese Sprache verwendet. Eine Turksprache mit dem selben Namen gibt es nicht. Zudem ist es ebenfalls falsch zu behaupten, dies sei die Sprache der Choresm-Schahs gewesen. Ich werde dazu demnächst einen Artikel aus der Encyclopaedia Iranica posten (von Prof. Richard N. Frye), die leider zur Zeit in der Online-Version nicht vorhanden ist. -Phoenix2 15:40, 26. Okt 2005 (CEST)

Hallo Phoenix2, ich habe Deine Artikel gelesen und sie haben mir gut gefallen. In den Diskussionen und dem "Vermittlungsausschuss" fand ich Deine Position stichhaltig. Es war wohl nur etwas viel Temperament, daß Dir hier den Ärger eingebracht hat, aber daß Dich das Geschwätz von den Ideologen ankotzt zeigt nur, daß Du eine eigene, wissenschaftliche Meinung hast und keine anerzogene, wie die. Ich wollte nur sagen, das finde ich gut. Auch inhaltlich sollst Du Dich nicht unterkriegen lassen! :-) --Trilo 00:37, 28. Okt 2005 (CEST)

@Trilo, eine eigene wissenschaftliche Meinung ist in WP nicht amPlatz. Ich bin mir nicht sicher, ob die Postionen von Phönix allgemein anerkannt sind.--Löschfix 17:54, 1. Jan 2006 (CET)

Südaserbaidschanisch und Iranisch-Aserbaidschanisch

Hallo,

Schau doch mal bitte auf Diskussion:Aserbaidschanische Sprache#Vermittlungsversuch vorbei. --rdb? 21:43, 30. Okt 2005 (CET)

West-Aserbaidschan

Bitte schau mal vorbei!! Er treibt wieder sein Unwesen. --Christoffel 07:25, 15. Nov 2005 (CET)

  • Hallo Phoenix2, schaumal hier: 80.152.7.4 diese IP benutzt unser Freund Dany für seine Propaganda Zwecke, wenn er erstmal unerkannt unsinn von sich geben will. Wenn du dir die Artikel anschaust die er mit der IP manipuliert hat, fällt dir ganz schnell auf wer hinter der IP-Nummer steckt!!! Gruss --Christoffel 23:49, 16. Nov 2005 (CET)

West-Aserbaidschan und Problem mit Benutzer:Danyalov

haie Phoenix2,

richtig vermutet ich bin ein admin ;) ... aber ihr solltet zuerst versuchen einen Vermittlungsausschuß (Wikipedia:Vermittlungsausschuss) einzuschalten und eine lösung zu finden .. wenn das nichts bringt muss man im zweifel eine Benutzersperrung (Wikipedia:Benutzersperrung) einleiten ...Sicherlich Post 23:21, 15. Nov 2005 (CET)

Hallo Phoenix2, äußere dich doch mal unter Wikipedia:Löschkandidaten/17. November 2005 zu den beiden LAs - ich kann das leider nicht beurteilen. Geisslr 08:15, 18. Nov 2005 (CET)

Nouruz

Hallo Phoenix

Mir ist aufgefallen das du eine Änderung beim Newroz (Geschichte) vorgenommen hast. das Problem besteht daran das du die Änderung von alten Dichter und Epiker Abū l-Qāsem-e Ferdousī vorgenommen hast. Es steht eindeutig in seinem Königsbuch (Schahname).

In mysthischer Zeit habe über Kurdistan der grausame Tyrann Zohak geherrscht, aus dessen Schultern zwei Schlangen wuchsen, die er jeden Tag mit zwei Kinderhirnen fütterte. Der Schmied Kawa ………

Ob dir passt oder nicht, er hat vor 1000 Jahren Kurdistan erwähnt. am besten überzeug dich selber und hol dir beim amazon.de das Buch für 15,€ und 7,50 versand. Es gibt auch ein arabische Version von der Geschichte dort ist die rede aber von (Scharazur) das heutige Irakisch−Kurdistan, aber im Prinzip ist es gleich. Gruße --Muhamed 16:07, 25. Nov 2005 (CET)

Vermittlungsuasschuss

Sorry das ich jetzt erst antworte...(Deine Frage ist irgendwie bei mir komplett untergegangen....) Ich hoffe das Problem hat sich erledigt, ansonsten stehe ich gerne zur Verfügung (da nix neues dazugekommen ist hab ichs archiviert auf der Seite)...müsstest mir nur Bescheid sagen :-) --Dachris Diskussion 22:13, 26. Nov 2005 (CET)

Edit-Zusammenfassung

Hi Phoenix2, könntest Du bitte in Deinen Zusammenfassungen persönliche Angriffe vermeiden? Danke. Stefan64 01:38, 2. Dez 2005 (CET)

Ist kein persönlicher Angriff, sondern schlichte Tatsache. Es läuft gerade ein Vermittlungsausschuss gegen Benutzer:Danyalov wegen absichtlicher Verbreitung pan-turkistischer, turkisch-faschistischer und absichtlich falscher Propaganda. -Phoenix2 01:43, 2. Dez 2005 (CET)
Ich kann Dir gern eine Pause verschaffen, damit Du nochmal in Ruhe Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe lesen kannst. Stefan64 01:56, 2. Dez 2005 (CET)

Phoenix2 zügel deine Wortwahl. Bei deinen Rev im Artikel Türkische Sprache wirst du wieder persönlich. Falls du nicht in der Lage bist vernünftig zu kommunizieren ohne persönlich zu werden solltest du dir überlegen ob die Wikipedia das richtige Betätigungsfeld für dich ist. Sollte das wieder vorkommen werde ich diesmal sofort ein Sperrantrag gegen dich anstrengen. Es Reicht!!!

--Oktay78 02:05, 2. Dez 2005 (CET)

Wäre nett, wenn du mal ein wenig die "Neutralität" beachten würdest. Es könnte nicht schaden, sich mal Danyalovs Beiträge (sowie solche, die er als anonymer IP schreibt) durchzulesen. Aber brauchst dir keine Sorgen zu machen: ich habe auch andere Admins im Fall eingeschalltet, denen ich durchaus mehr vertrauen. Ist wirklich nicht persönlich gemeint, aber von dir als Admin bin ich leider nicht sehr überzeugt (na, ich hoffe doch, das dies nicht auch als "persönlicher Angriff" aufgefasst wird ... oder darf man Admins nicht mehr kritisieren?!) -Phoenix2 02:08, 2. Dez 2005 (CET)
Relax, Oktay ... es läuft gerade ein Vermittlungsausschuss gegen Benutzer:Danyalov - wegen "absichtlicher Verbreitung panturkistischer Propaganda". Du willst doch da nicht wieder reinrutschen, oder?! Wieso werde ich das Gefühl nicht los, dass du wieder heimlich nach einem Weg suchst, mich mundtot zu machen?! Ich meine, du bist immer sofort zur Stelle, wenn es darum geht, mich irgendwie mundtot zu machen, aber wenn ich dauerhaft von deinen Freunden verbal angegriffen werde, bist du still und tust so, als hättest du nichts gelesen. Im Artikel "Türkische Sprache" wird das nichts bringen, denn ich habe Benutzer:Orientalist gebeten, sich um die Sache zu kümmern. Er ist Experte in Sachen orientalische Gesellschaften und Sprachen, und der wird sich dort erstmal um Danyalov kümmern. Bezüglich des Vermittlungsausschusses: sollte Danyalov seine komischen Behauptungen nicht mit seriösen Quellen beweisen können, so werde ich deffinitiv gegen IHN einen Sperrantrag stellen. Ich habe langsam genug von Nationalisten bei Wikipedia. Es tut mir Leid, dass es EUCH n icht gefällt, dass ich dir Wahrheit sage. Ich habe hier viel Material, um zu BEWEISEN, dass Danyalov strickt nationalistisch motiviert ist, und genau das werde ich auch im Vermittlungsausschuss einbringen. Entweder er BEWEIST, dass er kein Nationalist ist und nimmt all seine Behauptungen zurück (inklusive seiner unseriösen Quellen, die er direkt von Homepages türkischer Faschisten hat!), oder es gilt als bewiesen, dass ICH Recht habe, und er wird gesperrt! -Phoenix2 02:12, 2. Dez 2005 (CET)
Phoenix2 wir waren doch schon viel weiter. Du hast mir sogar eine Kooperation auf meiner Diskussionsseite angeboten, weist du noch? Es ging dabei um einen Artikel über Turko-Perser. Wenn du mir nicht vertraust, wieso das Angebot? Ausserdem um es nocheinmal klar zu stellen, ich bin noch kein Admin.
Ich habe nicht mit bekommen das du von Danylov beleidigt wurdest. Die Art wie du mit anderen umgehst ist inakzeptabel. Es gibt genug andere Möglichkeiten. Wenn du meinst das Danylov "falsch spielt" setz ein Vermittlungsausschuss ein. Ich und viele andere wollen nicht in so einer vergifteten Atmosphäre arbeiten. Wenn du meinst dass dein Verhalten OK ist dann mach ruhig weiter, aber wunder dich nicht wenn du gesperrt wirst.
--Oktay78 02:19, 2. Dez 2005 (CET)
Ja, ich habe dir Kooperation angeboten, weil ich denke, dass man mit dirch durchaus vernpnftig arbeiten kann. Das geht aber nicht, wenn du STÄNDIG Partei ergreifst, und zwar für leute, von denen du WEISST, dass sie keineswegs so "sauber" sind, wie sie tun. Bei allem Respekt: ich glaube dir nicht, dass du "nichts" von den Beleidigungen gegen mich mitgekriegt hast. Wäre ja nicht das erste mal, dass du Partei ergreifst. Entscheide dich mal, wo du stehst. Danach kann man gerne über weitere Projekte nachdenken. Aber eins steht für mich fest: entweder Danyalov geht, oder ich ... und ich versichere dir, dass ich nicht gehen werde! -Phoenix2 02:32, 2. Dez 2005 (CET)
Eine Vermittlung läuft nicht gegen jemanden, sondern zwischen mehreren. Sie kann nur Erfolg haben, wenn alle Beteiligten Einsicht zeigen und darauf verzichten, sich gegenseitig zu beschimpfen. Nur mal so zur Information. Gute Nacht. Stefan64 02:25, 2. Dez 2005 (CET)
Na, das werden wir ja sehen. Ich bin mal gespannt, wie Danyalov sich aus der Tatsache raus redet, dass er ununterbrochen FASCHISTISCHE Begriffe wie "Südaserbaidschan" und FASCHISTISCHE Internetseiten als Quellen (2x sogar direkt von Seiten der Grauen Wölfe) benutzt. Gott sei Dank wird ja bei Wikipedia alles in der Diskussion automatisch gespeichert ... Warten wir dochmal ab. Sobald sich Dachris gemeldet hat, geht es los. Dann wird sich ja zeigen, wie neutral bestimmte leute hier sind. -Phoenix2 02:27, 2. Dez 2005 (CET)

Das langweilt. Du stellst dich gern in die Opferrolle. Jeder der was gegen dich sagt ist ein Nationalist. Ich bin definitiv keiner. Überleg dir eine andere Taktik. Deine Vorgehensweise ist doch in Ordnung. Du holst Benutzer:Orientalist zu Hilfe stellst ein Vermittlungsantrag. Vollkommen richtig so muss das Laufen. Hättest du keine wüsten Beleidigungen ausgesprochen hätten wir beide kein Problem. Das du das nicht erkennst ist einfach nur traurig. Du bist nicht Batman der alleine gegen Recht und Ordnung und gegen fiese Nationalisten in der Wikipedia kämpft. Auf deiner Seite kämpfen etliche andere Wikis u.a. auch ich. Schau dir mal den Türkei-Artikel in der Versionsgeschichte von Juni-August 2004 an und schau sie dir jetzt an (ich bild mir ein das ich sehr viel dazu beigetragen habe). Man kann viel bewirken ohne zu beleidigen, schaffst du das nicht bist du falsch hier bei der Wikipedia. Ich habe nichts gegen dich persönlich oder deine Arbeit. Ich denke sogar das man mit dir vernünftig zusammenarbeiten könnte. Danylov scheint für dich ein rotes Tuch zu sein. Las dich doch nicht provozieren. Was hilft es deiner Arbeit wenn du für einige Zeit gespeert wirst? Mehr will ich zu diesem Thema nicht mehr sagen, aus meiner Sicht ist alles gesagt.

--Oktay78 02:31, 2. Dez 2005 (CET)

Ich werde nicht gesperrt werden :-) Egal, wie oft ihr das versucht ... denn eure Taktik langweilt auch. Frankly: "Türken" sind ganz sicherlich nicht das Einzige, was mich hier interessiert. Aber wie ich schon am Anfang sagte: solange ich hier bin, werden nationalistisch motivierte Texte keinen Platz in Wikipedia haben. Anfangs waren es kurdische Nationalisten, dann persische, dann paschtunische, und jetzt sind es nunmal türkische. In gewisser Weise bin ich "Batman" - auch wenn dir das nicht gefällt. Ich habe meine Meinung, ich kann diese mit Fachquellen belegen - und deswegen habe ich Recht! Menschen, wie Danyalov behaupten viel, können nichts belegen, und verstecken sich hinter "Moralprediger", die dann selbst allzugerne Partei ergreifen. Diese Taktik hat zuvor nicht geklappt und wird jetzt auch nicht klappen. Danyalov steht im verdacht, nationalistische Propaganda GANZ BEWUSST zu verbreiten. Jetzt muss er sich da mal ganz sauber raus reden. Und auch an deiner Stelle wäre ich etwas vorsichtiger ... beim letzten Mal haben dich auch ganz unbeteiligte Benutzer für einen Nationalisten gehalten. Brauchst ja nur mal in meiner Diskussionsseite etwas weiter oben zu lesen. -Phoenix2 02:38, 2. Dez 2005 (CET)

Entgegen meiner Ankündigung doch noch was: Viele halten mich auch für einen Kurden. Hätte ich nicht so einen eindeutigen Nickname würde kaum jemand darauf kommen das ich türke bin. Ich arbeite neutral das ist meine stärke. Gute Nacht.

--Oktay78 02:42, 2. Dez 2005 (CET)

Na, das habe ich ja gemerkt, als du im Artikel Türkische Sprache Danyalovs Falschaussage revertiert hast (*ACHTUNG! SATZ IST MEHRDEUTIG!*) -Phoenix2 02:44, 2. Dez 2005 (CET)

Türkische Sprache

So ganz verstehe ich die erbitterte Fehde um die Lehnwörter nicht. Von Alltagssprache ist doch wohl im Artikel nicht die Rede, oder? Es geht mir um die Sache, also bitte eine Aufklärung ohne Aufregung. Beste Grüße --Wetwassermann 16:56, 2. Dez 2005 (CET)

"Sprache" ist nicht dasselbe wie "Wörter im Lexikon". Wen dem so wäre, dann bräuchte man überhaupt keine Lexika, denn Lexika sind dafür da, um Wörter zu erklären, die man im Alltag nicht ständig benutzt. Im Artikel Wörter steht:
 Ein großer Teil des deutschen Wortschatzes besteht aus Wörtern, die anderen Sprachen entstammen, so genannten Fremd- und 
 Lehnwörtern. Mit den 207 häufigsten Wörtern im Wortschatz eines deutschen Muttersprachlers lassen sich bereits 50% 
 eines fast beliebigen Textes darstellen. Davon sind einsilbige Wörter die häufigsten. Je länger ein Wort, desto geringer 
 seine Häufigkeit (wie in nahezu allen Sprachen, das zugrundeliegende Prinzip nennt sich Huffman-Kodierung).
Wenn nur 207 Wörter im Deutschen ausreichen, um 50% eines beliebigen Textes wiederzugeben, wie kann man dann behaupten, dass die türkische Sprache "aus 100.000 Wörtern besteht"?! Und diese tatsächlichen 900 Wöter, die ein durchschnittlicher Türke im Alltag benutzt, sind bis zu 500 arabischer oder persischer Herkunft, dazu kommen noch unzählige aus europäischen Sprachen. So sind ALLE Sprachen im Nahen Osten aufgebaut. Ich spreche selbst Persisch als Muttersprache. In einem persischen Wörterbuch findet man auch nur ca. 10% Fremdwörter, die Alltagssprache hingegen besteht zu über 50% aus Fremdwörtern. Die Türkische Sprache ist sogar noch viel mehr durch Fremdsprachen beeinflusst, als Persisch, das zusammen mit Arabisch zu den "2 Haupt- und Gelehrtensprachen der islamischen Welt" gehört. Das Problem mit Danyalov ist, dass ALLE seine Beiträge EXTREM nationalistisch sind. Das Problem hatten wir auch in anderen Artikeln, und da hat man ihn mit fachlich belegbare Beweise rausgedrängt - man hat die Artikeln von seinen Falschaussagen gesäubert. Er möchte JEDEM Artikel das Wort "türkisch" aufstempeln, und in Artikeln bezüglich Türken alles als "pur", "rein", "superintelligent" und "herrenrassisch" darstellen - das war im Arzikel Kurden so, das war so im Artikel Türkei, und in unzähligen anderen Artikeln auch. Wenn es zu schlimm wird, meldet er sich ab, kommt als anonymer IP zurück und beschimpft. Die hälfte aller Quellen, die er angibt, sind von Homepages radikaler Türken, mehrfach sogar der Grauen Wölfe. Ich habe Benutzer:Orientalist, der ein Spezialist ist, um Rat gebeten, und er hat mir Recht gegeben. Das kannst du sogar auf seiner Diskussionsseite nachlesen. -Phoenix2 17:06, 2. Dez 2005 (CET)
Mich interessieren die Inhalte, deine Auseinandersetzung mit Danyalov ist in diesem Zusammenhang wenig erhellend.
Die Sprache eines Volkes wird freilich in einem Lexikon erfasst. Es erfasst auch die geschriebene Sprache. (Sie heißt ja schließlich nicht "Schreibe") Dort werden alle Wörter erläutert, siehe das von den Brüdern Grimm begonnene Deutsche Wörterbuch, das Sprachlexikon der Deutschen Nr. 1! http://www.zweitausendeins.de/index.htm?/artikelDetail.cfm?bnr=15010&language=1 .
Dass nicht jeder einzelne Deutsche über all die Wörter verfügt, ist eine Binsenwahrheit. So ist

es auch im Türkischen. --Wetwassermann 17:19, 2. Dez 2005 (CET)


Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass die MEISTBENUTZTEN und HÄUFIGSTEN Wörter einer Sprache die Sprache selbst definieren. Man braucht nur 207 von über 100.000 Wörter, um 50% eines durchschnittlichen deutschen Satzes wieder zu geben. Die MEISTEN Begriffe in einem Lexikon sind relativ unbekannte, wenig genutzte und spezielle Wörter, die in der alltäglichen Sprache kaum vorkommen. Aber um genau jene, alltägliche, von "Otto Normalsprecher" gesprochene Sprache geht es, nicht um das Fachchinesisch türkischer Linguisten. Man braucht sich ja nur irgend einen türkischen Song oder irgend eine türkische Sendung anzuschauen. Man braucht nur mal Türken beim Sprechen zuhören. Jedes 3. Wort ist arabisch, jedes 5. Wort ist persisch, ganz abgesehen von anderen Fremdwörtern. Ein durchschnittlicher Türke sagt "Baba" zu seinem Vater (übernommen aus dem Persischen; Verniedlichung von "Padar", "Vater"), und nicht "Ata". Ein durchschnittlicher Türke sagt "Hafta" ("Woche", abgeleitet vom persischen "Haft", "Sieben") und nicht "Gelecek", ein durchschnittlicher Türke sagt "Eyalet" und "Memleket" (abgeleitet aus dem arabischen "Ayalat" und "Mumlakat", "Land"), und nicht "ülke" und "tarlak". Im Wörterbuch werden auch diese türkischen Begriffe aufgelistet, gesprochen werden sie aber nur sehr sehr selten. Viele Türken kennen diese Begriffe nichtmal - sie kennen nur die Fremdwörter. So ist es in jeder Sprache. Ich sehe überhauzpt keinen Grund, im Artikel Türkische Sprache eine Ausnahme zu machen und die Sprache für "rein" und "unbefleckt" zu erklären, nur weil ein paar Nationalisten die einfache Tatsache nicht wahr haben wollen. -Phoenix2 22:20, 2. Dez 2005 (CET)

Zitierweise

Hi Phoenix2,

könntest du bitte bei Quellen Zitaten eine andere Form wählen. Grund: Wie du es derzeitig machst erscheint bei mir der Text außerhalb des Browserfensters. Das erschwert das Lesen der Zitate.

Also statt folgender Maßen zu zitieren: 

... There are numerous debates about Hephthalite language. Most scholars believe it is Iranian for the Pei Shih states that

Währe vielleicht folgende Art und Weise besser:

... There are numerous debates about Hephthalite language. Most scholars believe it is Iranian for the Pei Shih states that

--Oktay78 13:36, 6. Dez 2005 (CET)

Kein Problem ... -Phoenix2 18:48, 6. Dez 2005 (CET)

Tocharer

Hallo Pheonix2, angeregt durch deine sehr gute Stoffsammlung zum Thema Weiße Hunnen unter der Diskussion des Artikels Turkvölker bin ich mal dem Thema Torcharer nachgegangen und habe mich zumindest bemüht unter dem Artikel zumindest Forschungsmeinungen aus der Wikipedia zusammen zu tragen. Bei den Dayuan fand sich sogar noch ein Kartenbild, das die Inhalte des Artikels recht gut abrundet. Herausgekommen ist zwar nicht wirklich ein Artikel der streng unter das Stichwort passt, jedoch werden die Völker von Ost-Turkestan zur Zeitenwende - also vor der Eroberung durch die Türken - zumindest mal im Überblick präsentiert. Da mir auch die Historien-Forschung bezüglich dieser Region noch relativ unpräzise errscheint (nach dem was die Wikipedia hergibt), sehe ich die inhaltlichen Weichheiten des Artikels als unausweichliche Konsequenz, wenn man über einen Stub hinaus kommen möchte. Ich hoffe dennoch dass sich zum Artikel noch Menschen finden, die mehr Fakten beisteuern können. Ich werde mich wohl noch demnächst auf Google-Suche begeben dürfen, denn mich befriedigt der aktuelle Stand noch nicht so ganz. --Alexander.stohr 11:42, 11. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für die Info. Auch ich werde mal schauen, was ich dazu finden kann. Um ehrlich zu sein: zu den Tocharern weiß ich auch nicht viel - wahrscheinlich gibt es niemanden, der über diese Sprachgruppe viel weiß. Einiges steht auch im Artikel Kuschanen, die die Nachkommen der Tocharern in West-China waren. Aber wie schon gesagt: ich werde mal schauen, was sich da machen lässt. -Phoenix2 16:18, 11. Dez 2005 (CET)
West-China ist für die Tocharer und Yü-chi sicher zutreffend, jedoch sind die Kuschanen eher in der Region Graeco-Baktrien plaziert. Meinen Vorsatz mit der Suche im Web hat sich in der Tat sehr gelohnt, so dass ich mir erlaubt habe den Zusatz Stub zu entfernen. Vor allem Infos zur Ethnie aber auch zu den Lebensumstände haben in den letzten 10 Jahren erstaunliche, ja sogar spektakuläre Erkenntniszuwächse erfahren. Mich verwundert wirklich, dass darüber bis jetzt noch niemand aus dem Kreis Wikipedia gestolpert ist. --Alexander.stohr 23:09, 14. Dez 2005 (CET)

Aleviten

Ich muß nochmal kurz zu deiner Aussage Stellung nehmen, die Aleviten hätten nichts mit dem Schamanismus zu tun. Das der Alevitentum auch viel mit den persischen Schiiten zu tun hat, streite ich zwar nicht ab, aber vielleicht wird die Entwicklung dessen in der iranischen Literatur zu einseitig dargestellt. So sehr, dass du von manchen wichtigen Zusammenhängen noch nie etwas gehört hast. Wie wir wissen haben sich so ziemlich alle Orden,also die der Aleviten und andere die den Aleviten nahe stehen, durch die Janitscharen im und um den Hof des osmanischen Sultan's entwickelt. Der Grund wieso die Elitearmee der Janitscharen überhaupt gegründet wurde, war der dass man die kriegslustigen ( noch schamanistischen ) Türkmenen satt hatte aus denen ein wichtiger Teil der Armee bis dahin noch bestand. Türkmenen, wurden die jenigen genannt, die erst gerade aus Mittelasien nach Kleinasien gezogen waren und noch immer schamanistische Nomaden waren. Diese wurden sehr gerne als Speerspitze bei Eroberungszügen eingesetzt, weil sie kriegerisch sehr viel begabter und sehr viel wilder waren. Als die Janitscharen ausgebildet werden sollten, waren die alten schamanistischen Soldaten im Hof des Sultan's ihre Lehrer. Dabei wurden nicht nur kampftechniken sondern auch viele schamanistische Überzeugungen vermittelt. P.S.:Und laß die Beleidigungen.Mit deiner fanatischen aggresiven Art, verdeutlichst du nur wie verzweifelt du bist. --Erdal 22:48, 11. Dez 2005 (CET)

Noch ne Frage: Hier ist ein Heulvortrag von dir. Kannst du mir sagen wo ich diese Dinge gesagt haben soll??
...Erdal ist bekannt für seine verherrlichenden Texte, wenn es um puren türkischen Nationalismus geht. Türken haben als erste Menschen das Pferd domestiziert, Türken haben die Qin-Dynastie in China gegründet, nordamerikanische Indianer sind Nachkommen von Türken, türkische Geschichte ist 12.500 Jahre alt, 80% des alevitischen Islam ist eigentlich türkischer Schamanismus, und so weiter und so fort. Ich habe mich echt lang genug mit diesen Clowns aufgehalten - man siehe die Artikeln Ghaznaviden, Moghulen, Choresm-Schahs, Choresmische Sprache, Safawiden, Türkische Sprache, und so weiter. Ich habe echt keine Lust mehr, alleine den ganzen Müll dieser leute wegzuräumen. ICH BRAUCHE HILFE!...

Hier meine genauen Aussagen, in denen du anscheinend dies Sachen hinein interpretiert hast:

  • Die Domestizierung des Pferdes geht auf die schamanistische Ur-Kultur der Nomaden Mittelasiens zurück.
  • Qin Dynastie ??? Davon weiss ich nichts. Dies ist einfach nur gelogen.
  • Wenn man Gemeinsamkeiten von Turkvölkern und Indianern zusammen trägt, erhält man ein Bild von der Lebensweise der Ur-Mongolen, in Mittelasien.
  • Bei allem was älter ist als 4000 Jahre darf man das Wort türk nicht verwenden. Von 12.500 Jahre weiss ich nichts. Dies ist ebenfalls eine Lüge.
  • 80% des Alevitentum's schamanistisch habe ich auch niemals gesagt. Der schamanistische Einfluss ist vollkommen eindeutig.Die heutigen Aleviten sind sogar stolz drauf.

Aber woher hast du diese 80% bitte ? Was soll das ??? --Erdal 23:48, 11. Dez 2005 (CET)

Ich beziehe daß Wissen für meine Beiträge meist aus meinem Allgemeinwissen, daß sich so im Laufe der Jahre bei mir angestaut hat.Da ich meist nicht genug Zeit für Wikipedia habe ist es mir,ehrlich gesagt oft lästig,für alles hier Geäußerte Quellenhinweise zu suchen.Wenn hier Jemand Druck macht wegen fehlender Quellenhinweise, suche und finde ich Jedesmal welche die daß bestätigen was ich erzähle. Ich bedauere sehr daß ich hier anscheinend das Bild eines fanatischen Nationalisten abgebe,was ich garantiert nicht bin.

Ich interessiere mich eigentlich mehr für Naturwissenschaften und Randwissenschaften.Aber die türkische Geschichte, in der ich mich sehr gut auskenne ist eben auch sehr faszinierend. Was die Indianer betrifft habe ich die Hinweise über ihre Gemeinsamkeiten mit Turkvölkern keineswegs aus türkisch nationalistischen Quellen sondern aus einem Buch über Schamanismus (von einem deutschen Wissenschaftler ), daß dauernd unglaubliche Gemeinsamkeiten der beiden Ethnien aufzählt. Dieses Buch hatte ich mal vor etwa 15 Jahren aus der Bücherei ausgeliehen, deshalb kann ich mich weder an den Namen des Autors noch an den Buchtitel erinnern. Du würdest dich wundern über die hunderten von unglaublichen Gemeinsamkeiten. Ich werde versuchen die Interessanteren davon versuchen auf eigene Faust zusammenzutragen.

Dabei geht es mir nicht darum aus Türken Indianer oder aus Indianern Türken zu machen sondern, darauf hinzuweisen wie weit die Paläomongoliden schon vor 10 000 Jahren entwickelt waren.

Natürlich ist mir klar daß ich mit Quellenhinweisen kommen muß um irgendwas zu verändern, deshalb halte ich mich oft aus vielen Artikeln raus, weil ich nicht genug Zeit finde, obwohl ich sie nicht richtig finde. Und daß die Ursprünge sämtlicher Kulturen und Zivilisationen der Geschichte auf das Konzo von Indoariern gehen ist eben auch nicht richtig, so wie DU es gerne haben möchtest. --Erdal 02:11, 13. Dez 2005 (CET) ( P.S.: Die Chinesen haben die Türken auch schon vor 3000 Jahren Tue'que genannt.Es existiert eine 3000 Jahre alte Miniatur mit dem Bild eines türkischen Reiters.Darunter steht Tue`que. Dies habe ich übrigens auch aus einem deutschen Buch über türkische Geschichte.)--Erdal 02:19, 13. Dez 2005 (CET)

Schlechtere Ausreden sind dir wohl nicht eingefallen?! Wenn das alles ja "Fakt" ist, wie du behauptest, dann dürfte es gar nicht so schwer sein, auch andere Quellen für deine komischen Behauptungen präsentieren zu können. Ich bin mal gespannt! -Phoenix2 02:59, 13. Dez 2005 (CET)

@Phoenix für dich ist ja offenbar alles, was Mittelasien heißt Türke, wenn das Deine Wissenschaft, na dann gute Nacht. Deine ganzen reaktionen sind alleine dermassen POV, dass Dir niemand abnimmt, dass Du in der Sache wirklich neutral und auf der Seite der Wissenschaft bist. Wenn es hier nationalisten gibt, dann entlarfen die sich auch anderweitig selbst, mit Deinen agresssiven Reaktionen hilfst Du der sache nicht. Du mußt auch bedenken, dass wir hier in der deutschen WP sind. In DeutschenFachbüchern herrscht oft iene Lehrmeinungvor, die einseitig ist und von Traditionen geprägt. Strukturelle vergleiche sind z.B. beliebt, um soziales verhalten zu vergleichen. Was du unter Deutschen Wissenschaftlern heute kau finden wirst, ist Rassismus. Also damit kann hier eigentlich niemand kommen.--Löschfix 18:25, 1. Jan 2006 (CET)

Hallo Phoenix2. Hab soeben Navoi gelesen und finde es klasse, dass du dir die Zeit genommen hast den Artikel zu schreiben!! =D Meiner Meinung nach die beste Biographie des großen Dichters im deutschsprachigen Internet!! Dafuer gibts auch gleich leckere Gummibaerchen!! Dschami koennte jedoch deutlich ausfuehrlicher sein ;D ... Tajik 23:31, 13. Dez 2005 (CET)

Äääämmmm, Danke! :-) Auch wenn ich nicht so recht weiß, ob so ein kleiner Artikel gleich nen Gummibären verdient hat. Trotzdem bedanke ich mich :-) -Phoenix2 00:30, 14. Dez 2005 (CET)
Achso, bezüglich Jami: ich habe leider bisher nicht die Zeit gehabt, gute Bücher übder ihn zu suchen. Es ist recht schwer, gute Informationen über sein Leben im Internet zu finden. Ich werde mich aber darum kümmern, soweit ich mehr Zeit finde. Es gibt ja noch so einige andere Biographien, die nicht so ganz komplett sind. -Phoenix2 00:31, 14. Dez 2005 (CET)

Herat

Hallo Phoenix2. Ich sehe, du bist im Bereich Persien sehr aktiv und da auch Experte. Trotzdem halte ich die Verbindung Herat - Kroatien für sehr konstruiert. Namensähnlichkeiten allein ergeben noch keine tatsächliche Verwandtschaft, da gibt es zig Beispiele, wo künstlich Bezüge hergestellt worden sind, wo keine sind. Das Volk der Kroaten ist bekanntlich erst in der späten Völkerwanderungszeit aus der Differenzierung der südlichen Slawen entstanden. Vorher waren die Slawen in einem relativ kleinem Gebiet etwa in der heutigen Ukraine zu Hause. Sie gehören natürlich auch zur indoeuropäischen Sprachfamilie, wobei wiederum die Vorfahren der Slawen und die der Arier/Iraner sich bereits um 2000 v. Chr. getrennt haben dürften. Man kann natürlich nie ausschließen, dass da einzelne Worte eine gemeinsame Wurzel haben, aber bei angeblichen direkten Sprach-Zusammenhängen über die Jahrhunderte bin ich sehr skeptisch; da kann man genauso gut spekulieren, dass Herr von Horvath vor ein paar Jahrtausenden Vorfahren aus Herat hatte. Hast du seriöse Quellen? Wer vertritt den Zusammenhang Herat - Kroatien? Und vor allem, auf welche Indizien über die bloße Klangähnlichkeit hinaus stützt sich das?--Proofreader 05:03, 14. Dez 2005 (CET)

Es gibt durchaus seriöse Historiker, die sich schon seit Jahrzehnten mit diesem Thema beschäftigen. Von der Iranistik sind die Kroaten (und in bestimmten Kreisen auch die Serben) als iranisch-stämmiges, jedoch slawisch-sprachiges Volk anerkannt. Hier ein paar Fachliteraturangaben:
  • "... P. Sakac thinks that he discovered the name 'Croats' in Darius' inscriptions from the sixth century B.C. There an old Persian province and people are mentioned, called Harahvaitai, Harahvatis, Horohoati ..." (Dvornik 1956, p.26)
  • "... The Croats of the Don, then had to come in ancient times from Iran. On a stone inscription of the King Darius (522-486 B.C.) the nation of the Haruavat-is appears among the 23 subject nations. The Persian sacred books of the Avesti (Vendidad) call that nation the Harahvaiti. The provinces settled by that nation encompassed in those times the southern half of modern south Afghanistan, the whole of Baluchistan and the eastern part of modern Iran. In that ancient province ought we to look for the paleo-fatherland of the modern Croats. ..." (Mandic 1970, Chapter 1)
  • "... Here the Iranian Croats mingled with the numerous local Slavic tribes and adopted the Slavic language from them. Meanwhile after the collapse of the Hunnic Empire the Croats organized the local Slavs into a state and gave them their national name. Before the invasion of the Avars ca. 560 the White or Western Croats created along with the Antes a great state extending north of the Carpathians from the upper Elbe to the upper Dniester. (35: Niederle, 263-266; Dvornik, The Slavs, 277-297) R. Heinzel is of the opinion that the Carpathians of the old Germanic Hervarsaga took their name from the Croats who called them the Harvate mountains i.e. Croatian mountains. (36: Heinzel, 499; Dvornik, op. cit., 284, sq.) ..." (Mandic 1970, Ch.1)
  • "... There are old Croatian customs and national poems that have been cited as evidencing lingering traces of the fire and sun worship of the Iranians. Fire, the essence of human origin, the sun, and the great boiling cauldron around which the warriors spring in the age old kolo or circle dance, all these are ingredients in the national lore of the Croatian nation. The Croat vilas or fairy witches resemble the peris of Iranian mythology. Then there is the legendary Sviato zov, the personification of strength, a being almost too huge for the earth to bear. He is strongly reminiscent of the "elephant-bodied" Rustam of Persian legend. ..." (Guldescu 1964, pt.1.II)
  • "... It should be noted that only the thesis of the Iranian origin of the Croats can explain the name "Horvath", the title of a Croat dignitary Banus, the names "White" and "Red Croatian", and the Bogumile phenomenon. According to this theory, the Croats were a branch of the Caucasian Iranians, who lived somewhere in the western Caucasus during the era of the Roman Emperors. The Caucasian Anten were another branch of this group. ..." (Dobrovich 1963)
  • "... White Croats who exhibited certain Sarmatian characteristics ... [they were] of Iranian origin ..." (Sulimirski 1970, p.190-1)
  • "... Indeed from the end of the I to III century A.D. in the city-state of Tanais, in the region of the Don, lived various Iranian tribes of Samatians as well as Croats who must have been Iranians. (4: Concerning the Iranian tribes in present-day southeastern Russia around the Don and the Iranian origin of the Croats, see: Niederle, I, 321-434; Rostovtzeff; Vasmer, I; Hauptmann; Nartical; Sakac, 313-340; Dabo-Peranic. For a summary of the theories on the Croatian name see: Sisic, Povijest Hrvata 238-240) Furthermore the national name "Croat" is of Iranian origin. According to the Russian Vselod Miller the name "Croat" comes from the Iranian word Hor-va (t)u meaning: the sun's bed or path. (5. Miller, 259 sq.) M. Vasmer derives the Croatian name from Hu-urvata meaning, "friend". (6. Vasmer, op. cit., 56) And the terms used to designate the high officials among the Croats, "kral, ban, zupan", are of Iranian origin. (7 Sakac, The Iranian origins of the Croats, 30-46; RP 195-201) ..." (Mandic 1970, Chapter 1)
  • "... The Croats and Serbs (who were either Slavic tribes with Iranian ruling castes or Iranian tribes with Slavic subjects) arrived in the Balkans in the 620s, a land already occupied by the Slavs. ..." (Salzman 1999)
Weitere gute Quellen zum Thema sind folgende Bücher, die ich selbst zwar nicht gelesen habe, aber von einigen gehört habe, dass sie überschaulich und informativ sein sollen:
  • "Iranian elements in the Proto-Bulgarians" von V. Beshevliev (Moskau 1967)
  • "Volk an der Grenze - Schicksal und Auftrag: Zur Geschichte der burgenländischen Kroaten" von Johann Dobrovich (Eisenstadt 1963)
  • "Der sarmatische Hintergrund der germanischen Völkerwanderung" von G. Vernadsky (1952)
  • "Persien - von der Antike bis zur islamischen Eroberung" von Richard N. Frye (Zürich 1963) [Dieses Buch habe ich selbst gelesen. Genaue Informationen findet man nicht. Aber es wird zumindest eine kleine Andeutung auf die Verbindung der antiken Aria mit den Kroaten gewagt]
-Phoenix2 22:42, 14. Dez 2005 (CET)

Arabistan

Neutralität unbedingt, keine Frage, aber der Begriff muß schon irgendwie erklärt werden. Möglich wäre eine BKL-Seite ähnlich Altschwaben, da es ja mehrere Auslegungen des Begriffs gibt. בר נרב‎ 21:34, 16. Dez 2005 (CET)

OK, aber es muss unbedingt erklärt, dass im Iran selbst der Begriff von arabischen Seperatisten benutzt wird (ähnlich wie Südaserbaidschan im Norden Irans oder Khorasan in Afghanistan). Der Begriff ist also, in dieser Hinsicht, politisch inkorrekt und gehört nicht in eine neutrale Enzyklopädie. -Phoenix2 21:52, 16. Dez 2005 (CET)

Ja, da stimme ich Dir zu. Ist ebenso unkorrekt wie Südkurdistan für Nordirak. Machen wir doch einfach aus dem Arabistan-Redirect eine Arabistan-BKL mit drei Stickpunkten für drei jeweilige Bedeutungen

  • im engeren Sinne Chusistan, Arabistan ist der politisch inkorrekte Begriff arabischer Separatisten im Südwestiran, aber auch jener arabischer Staaten, die diese Separatisten unterstützen (z.B. Irak)
  • im weiteren Sinne alle von Arabern bewohnten Gebiete im Iran bzw. am gegenüberliegenden Golfufer, also z.B. auch an der Straße von Hormuz (Hormozgan) und in Chorasan
  • früher seltener auch als "Land der Araber" an sich, d.h. aus türkischer Sicht die arabischen Gebiete des osmanischen Reiches bzw. die außerhalb desselben liegenden Gebiete z.B. Zentralarabiens oder so

So etwa einverstanden? בר נרב‎ 22:22, 16. Dez 2005 (CET)

Mit Punkt1 und 3 bin ich einverstanden, Punkt 2 stimmt nicht so ganz. Es gibt im Iran höchstens 3 Mio Araber, damit sind sie eine sehr kleine Minderheit. Die meisten leben in Khusistan und auch dort sind sie mitlerweile nicht mehr eine Mehrheit, sondern die größte ethnische Gruppe. Andere Siedlungen der Araber außerhalb Khusistans sind recht unbedeutend. -Phoenix2 23:28, 16. Dez 2005 (CET)

Wie also Punkt 2 umformulieren?

  • im weiteren Sinne alle einst von einer arabischen Minderheit und iranisierten Arabern bewohnten Gebiete im Iran bzw. am gegenüberliegenden Golfufer, also z.B. auch an der Straße von Hormuz (Hormozgan) und in Chorasan בר נרב‎ 00:34, 17. Dez 2005 (CET)
Nein, der Satz ist grundsätzlich falsch, denn es gab nie von Arabern bewohnte Regionen im Iran. Es waren die Araber, die nach und nach in Gebieten angesiedelt sind, die einst von Iranern bewohnt waren (u.a. der gesammte Irak sowie Bahrain). Natürlich gibt es heute kleine "Pockets" von arabischen Siedlungen im Iran, die aber sehr stark iranisiert sind - vergleichbar mit den Persisch-stämmigen in Irak, Bahrain, Kuweit oder in den UAE, die man heute kaum mehr Perser nennen kann. Die einzigen, die noch Arabisch-sprachig sind, sind diese besagten 2-4 Mio Menschen, die hauptsächlich in Khusistan leben. Natürlich gibt es solche, die behaupten, ganze Regionen im Iran seien arabisch gewesen ... aber diese leute sind kaum anders als die Panturkisten, die behaupten, es gäbe 30-40Mio Türken im Iran. Meiner Meinung nach kann man Punkt 2 ganz raus lassen. Punkt 1 und 3 erklären ja so ziemlich alles. -Phoenix2 02:52, 17. Dez 2005 (CET)

Ich hab´s mal einer Formulierung versucht, die das berücksichtigt בר נרב‎ 07:15, 17. Dez 2005 (CET)

Andere Frage, vielleicht kannst Du helfen: wie gut ist Dein Persisch? בר נרב‎ 17:18, 4. Jan 2006 (CET)

Phoenix= Paniranismus und weibische Intrigen

So machen es Männer:

Es ist ganz offensichtlich daß es ein Problem gibt zwischen der türkischen und der Iranischen Geschichte.Wenn ich überlege daß Arier-verherrlichende Märchen längst aus westlichen Literaturen verschwunden sind,aber in Iran seitdem ungebremst weiter verbreitet und weiterentwickelt werden,kann ich mir vorstellen daß die iranische Geschichte inzwischen kein glorreiches Volk oder Gestalt der Geschichte auslässt der nichts mit den Vorfahren der Iraner zu tun hatte.Die iranischen Geschichtsbücher sind bestimmt sehr viel dicker als sie eigentlich sein dürften.Dabei werden sicherlich auch große Teile der Geschichten anderer Völker in Besitzt genommen.Aufgrund der geographischen Lage anscheinend ganz besonders vor allem,die Geschichte der Türken.

Gerade dieser Punkt,nämlich daß Ausdisskutieren der Punkte die sich überschneiden,ist die Lösung um die Wahrheiten herrauszufinden.Ich habe kein Problem damit wenn ich davon überzeugt werde daß ich mich geirrt habe,und stehe dazu,so wie ein Mann es tun sollte.Aber du kommst mit deiner Niederlage absolut nicht klar und führst deinen Kampf mit neuen Nicknamen, Rufmordkampagnen und anderen WEIBISCHEN INTRIGEN fort um dich zu rächen.Du erzählst Administratoren Lügengeschichten und erklärst jeden Türken der sich mit türkischer Geschichte befasst zu fanatischen Nationalisten um frei Bahn zu haben für deine iranische Version der Weltgeschichte!!Ich habe gerade erst wieder eine Seite entdeckt in der du Lügen über mich verbreitest und behauptest Danyalov wäre mein zweiter Nickname.Nachdem dir im Artikel Bulgaren die Argumente ausgingen hast du dir einen neuen Nicknamen zugelegt und angefangen wieder einmal zu provozieren.Aber ich weiß daß dies nur eine Strategie ist,und du dabei hoffst daß ich ebenfalls auf dieses Waschweib-Niveau absinke und beleidigend werde damit du das gegen mich verwenden kannst.Als normaler Mensch mit gesundem Geist ist daß alles nur schwer nachzuvollziehen.Es ist bestimmt auch nicht richtig deine Ehre mit türkischen Maßstäben zu messen.Ich werde dich künftig als Frau ansehen,um meine Nerven zu schonen.

Ich habe keine Lust auf deine iranische Version der Weltgeschichte und werde mich auch weiterhin mit der türkischen Geschichte befassen.Wenn deine Versionen widerlegt werden muß du verstehen das du auf der falschen Spur warst. ..Und dazu brauche ich nicht mehr als einen Nicknamen: --Erdal 06:47, 24. Dez 2005 (CET)

Vielen Dank für diesen weiteren Beweis für deine radikal-faschistischen Ansichten. Gott sei Dank wird ja alles in den Datenbanken gespeichert. Du beschuldigst mich, andere Nicks zu benutzen. Man kann sehr sehr leich herausfinden, ob das stimmt oder nicht. Man fragt einfach einen Admin, die IP der Nicks freizugeben ... und ich freue mich schon auf deine Erniedrigung, bei der du gezwungen wirst, dich bei mir zu entschuldigen! Desweiteren werde ich mit dir nicht über Geschichte und Kultur anderer Völker diskutieren, da dein Wissen dazu nicht ausreicht. Ich habe bisher ALLE meine Änderungen mit Quellen und Fachlitarur belegt, du bisher KEINE EINZIGE. Zudem übertrage ich Informationen aus der englischen Wikipedia (die um einiges genauer ist, als die deutsche) hier in diese Wikipedia. Die Gründe kann man dort auf den jeweiligen Diskussionen lesen. Und nun zu der Geschichte der Turkvölker:
- die Türken sind NICHT "tausende von Jahren alt", sondern sind Nachkommen der Hsuing-Nu (Hunnen), die zwar sehr kriegerisch waren, aber kulturell so ziemlich allen anderen Völkern in ihrer Umgebung um Jahrhunderte unterlegen waren
- die früheste bekannte Erwähnung des Wortes "Türke" geht auf das 7. Jahrhundert NACH Christus zurück ... mehr als 3000 Jahre NACH den Sumeren und mehr als 2500 Jahre NACH den Ariern (Indoiraner).
- es gibt KEINE Verbindung zwischen Turkvölkern und Sumerern, Etrusktern, oder sonstwen. Es wird sogar stark angezweifelt, ob es überhaupt eine "altaische Sprachfamilie" gibt. Aus dem ganz einfachen Grund: die Sprachen sind sich ähnlich, weil sie sich gegenseitig beeinflusst haben, jedoch haben sie keinen gemeinsamen Vorfahren. Es gibt nichtmal die gleichen Namhen für mathematische Zahlen zwischen Turksprachen und anderen angeblichen verwandten Sprachen.
- türkische Faschisten behaupten, dass die Wörter "ata" und "ana" (Vater; Mutter) "pures Türkisch" seien, und ein Beweis dafür, dass Türkisch mit anderen Sprachen verwandt sei, die ebenfalls diese Wörter benutzen. Totaler Unsinn! Bei den Wörtern "ata" und "ana" handelt es sich um "erweitertes Baby-Vokabular", vergleichbar mit dem indoeuropäischen "Baba/Papa" oder "Mama" ... die Ähnlichkeit zu anderen Sprachen (Littauisch, Hettitisch [beide indoeuropäisch], Tamil, Tulu [beide Dravidensprachen], Arabisch, etc [Semitensprachen]) ist somit purer Zufall und geht auf die universelle Babysprache der Menschen zurück.
- Turkvölker haben NICHT das Pferd domestiziert! Wäre das der Fall, hätten sich die Türken und ihre Sprache viel viel früher verbreitet. Das ist aber NICHT der Fall. Die türkischen Völkerwanderungen begannen viel viel später ... nämlich mehr als 3000 (!!!) Jahre NACH den Indoeuropäern! Man hat mitlerweile sogar in Harappa und Mohenjo-Daro Abbildung zentralasiatischer Pferde gefunden ... die Kultur (Induskultur) starb vor 4000 aus ... und eines ist ganz sicher: weit und breit gab es in dieser Region keine Türken!
- Wenn Iraner, Tadschiken, Afghanen, Pakistani, etc sich Arier nennen, dann haben sie - im Gegensatz zu manchen Türkvölkern - eine kulturelle und sogar genetische Grundlage dazu. Wie neueste genetische Untersuchungen ergeben haben, stimmt im durchschnitt 96% der iranischen mtDNA mit typisch europäischen Genen überein, womit bewiesen ist, dass - in ihrer Gesamtheit - die Bevölkerung des Iran die Nachkommenschaft jener "Arier" bildet, die irgendwann zwischen 4000 v.Chr. und 1500 v.Chr. dort eingewandert sind. [ http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubm edid=15339343] Türken können dies nicht ... gan im Gegenteil: genetische Untersuchungen beweisen, dass es sich bei den Westtürken nur "Türkisch-sprechende Armenier und Griechen" handelt: [1]. Damit ist auch die alte Theorie bewiesen, dass sich die Turksprachen "elitär" verbreitet haben, aber NICHT durch eine Völkerwanderung (wie das durch türkische Faschisten propagiert wird).
- Weder in der Wissenschaft, noch in der Literatur, Technik, oder sonstigen kulturellen Errungenschaft sind die Türken in der "muslimischen Welt" den Arabern odern Persern gewachsen. Es gibt mehr Arabisch-sprachige Literatur, als die Literatur aller Turksprachen zusammen. Es gibt/gab mehr persische Wissenschaftler, Dichter und Denker, als alle türkischen und arabischen Wissenmschaftler zusammen. Das ist die Wahrheit, und es ist vollkommen egal, ob du das nun akzeptierst oder nicht!
- Es gab keine turksprachige Literatur vor dem 15. Jht. Und die wirklich lachhafte Ironie dabei: es war nicht ein Türke, sondern ein Perser, der die turksprachige Literatur gerettet hat: Navoi.
Alles andere kann man in seriösen Büchern und Werken seriöser Historiker nachlesen. Wier schon gesagt: ich kann meine Version belegen, du aber nicht. Auch wenn du das nicht gerne hörst: keiner fürchtet Türken oder die "unglaublich große Nation der Turkvölker". Selbst wenn man ALLE Turkvölker zusammen tut, sin d sie IMMERNOCH 100 Millionen weniger, als die Hindi-sprecher, und mehr als 900 Millionen weniger, als die Chinesen. Außer die Türkei (die hauptsächlich von westlicher Unterstützung lebt), sind alle anderen Turkstaaten 3.-Welt-Staaten. Viel mehr scheint genau das Gegenteil der Fall zu sein: Türken haben Angst vor anderen. Warum sonst steht es wohl in der türkischen Verfassung geschrieben, dass man das "Türkentum nicht beleidigen darf" - und was "Beleidigung" ist, wir von der türkischen Regierung bestimmt. Warum sonst werden wohl Menschen für Jahre weggesperrt, nur weil sie eine andere Sprache sprechen?! Warum haben Türken immernoch so eine große Ngst davor, den Massenmord an den Armeniern zuzugeben?!
Wie du siehst, Erdal, haben deine Beiträge weder Fuß noch Kopf ... und schon gar keine wissenschaftlcihe Basis!
-Phoenix2 15:03, 24. Dez 2005 (CET)

Hallo Phoenix

Hi Phoenix bitte beschuldige, einen falschen Person nicht das er dieses Benutzer sei oder sonstiges, erstens ist Danyalov unter Beobachtung. Weil er schon mall wandalerte unter den Name: Ingenieuro. Kurz nach dem Sperrung von Ingenieuro erschien Danyalov Schau bitte in Ihre beide Beitrage an.

Ingenieuro Beitrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Ingenieuro

Danyalov Beitrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Danyalov (Danyalov)

80.152.7.4 Beitrag

80.152.7.4


Ich verspräche dir das es sich um ein um dieselbe Person handelt. Weshalb ich das schreibe ganz klar, er oder sie Nervt…. und durch seine Wahnsehnige persönliche Charakter insbesondere dieses satzt (CIAO) habe ich sehr viel mit diese Benutzer Diskutiert als er noch Ingenieuro hieß und ich garantier dir, es gibt hier nur eine der solche Wahnsehnige Gedanken hat und zwar Danyalov.

Muahahaha, na dann viel spaß, wer glaubt wird seelig. Diese IP ist laut Wikipedia-Information (info-de@wikimedia.org <info-de@wikimedia.org>) die Sammel-IP von bestimmten Betrieben beim Bayerkonzern...Da ich dort tätig bin, musste ich schon einige Nachforschungen anstellen. Ich hoffe ihr wisst, wieviel bei Bayer arbeiten und wir haben mehr PC´s mit Internetanschluss als Arbeiter. Da musst du dir schon was besseres einfallen lassen *hehe*...--Danyalova 21:09, 26. Dez 2005 (CET)
Dir kann man einfach nicht trauen bitte verschone uns mit deinen Lügengeschichten! --Christoffel 10:15, 27. Dez 2005 (CET)


Vielen Dank für die Infos, aber was bitte habe ich damit zutun?! -Phoenix2 02:37, 27. Dez 2005 (CET)
Ich hab ja völlig vergessen hier zu antworten. Also: Ich traue dir genug Grips zu daß ich mir sicher bin,daß du schon selber ganz genau weißt was du aus lauter Hass,oben für einen Schwachsinn verzapft hast.Zumal du anderswo daß Gegenteil von dem was du oben schreibst als Argument nutzt (z.B. Türken waren anderen Völkern in Zentralasien militärisch weit überlegen ).Deshalb werde ich auch auf die einzellnen Dinge (oben) nicht weiter eingehen.Stattdessen möchte ich dir lieber mal die heutigen Iraner aus der Sicht der Weltbevölkerung beschreiben.

In meinem Lexikon steht unter Perser:Indo-arier mit arabischen,mongolischen und turko-tatarischen Elementen. So, und dieses Mischvolk der Perser, gelten heute als historisches Volk das es heute nicht mehr gibt.Sie haben sich mit anderen Völkern vermischt und sind verschwunden.Wie die Kelten zum Beispiel,die heute nur noch in den Genen fast aller westeuropäischer Völker existieren. Die Perser haben bei ihrer Islamisierung nicht nur die Religion und die Schrift,sondern die arabische Kultur GÄNZLICH übernommen.In den Augen der meisten Menschen auf der Welt sind die heutigen Iraner einfach bloß ein arabisches Volk.Sie repräsentieren alles was typisch arabisch ist.Sie sind sogar noch viel arabischer als die meisten anderen Araber.

Ich habe letztens eine Dokumentation über Iran gesehen.Am Anfang wurde eine große vermüllte Wüste eingeblendet und dazu wurde gasagt das dies eigentlich gar keine Müllhalde ist sondern ein ganz normales iranisches Friedhof!! Die Iraner dürften aufgrund ihres schiitischen Glaubens keine Grabsteine aufstellen und würden daher die Gräber ihrer Bekannten mit solchen Dingen wie alten Autoreifen oder Konservenbüchsen markieren um sie wiederzufinden!!Später hat man noch gesehen wie kleinen 3jährigen Jungs die Kopfhaut mit einer Rasierklinge aufgeschnitten wird damit sie sich an der Trauer um Prophet Ali beteiligen.Die kleinen Jungs haben wie am Spiess geschrien, aber es wurde weitergeschnitten!!ICH BIN WIRKLICH SO FROH DASS ICH KEIN IRANER BIN !!

Dass gerade dieses rückschrittliche arabische Volk einen Rassenwahn pflegt,der in der übrigen Welt seines Gleichen sucht ist unbegreiflich.Das sehen wir in letzter Zeit immer wieder in den verrückten Äusserungen des iranischen Ministerpräsidenten.Anscheinend ist es ein vollkommen menschliches Verhalten, wenn Menschen die kein Erfolg im eigenen Leben haben,in der Geschichte ihrer Vorfahren nach Glanz und Glorie suchen um daraus Selsbtvertrauen für sich selbst zu ziehen. Je grösser der Elend ist,desto grösser wird der Nationalismus.Daher hat der Nationalismus bei den Iranern inzwischen schwindelerregende Ausmasse erreicht!! Anscheinend hast auch du in deiner Wohnung, zwischen all deinen ( vieel zu dicken ) iranischen Geschichtsbüchern jeglichen Bezug zur Realität verloren. Deshalb muß man dir unbedingt mit aller Deutlichkeit klar machen wo die Grenzen der iranischen Geschichte in der Realität liegen !!

Unverständlich ist auch, daß die heutigen Iraner gerade die Perser als ihre Vorfahren sehen möchten.Sie haben sich seit der Verbreitung der Rassenlehren vor dem 2.Weltkrieg nicht mehr eingekriegt.Ich finde du solltest aufhören mit deinem Pamiranismus die Araber zu beleidigen.Stattdessen solltest du froh und stolz über deine arabischen Vorfahren sein. Denn die Araber haben auch viele gute Sachen gemacht. Beschäftige dich mal ein wenig DAmit.Da findest du bestimmt noch sehr viel mehr Sachen aus denen du dir Selbsvertrauen ziehen kannst.

Was deine Beschuldigung über mehrere Accounts von mir betrifft, kannst du daß jederzeit überprüfen lassen.Ich weiß noch nicht einmal in wieweit man daß überprüfen kann.Deshalb ist es mir bisher nicht einmal in den Sinn gekommen es zu versuchen,andere Nicknamen anzulegen. Was deine etwa 6 - 10 Nicknamen angeht, mit denen du dir selbst sogar goldene Bären schenkst, bin ich noch am sammeln.Die aus dem deutschen Wikipedia habe ich schon fast alle zusammen.Im englischen Wikipedia sehe ich mich auch noch um.Ich bin mir sicher,daß es sich bei dem„Azerbaidschaner“ der sich nicht als Türke fühlt und daher im englischen Aserbaidschaner-Artikel nichts von Türken lesen will um den guten alten Phoenix handelt.Aber daß werden wir sehen. --Erdal 05:44, 27. Dez 2005 (CET)

Sieh' es wie du willst, Edal. Der Text oben mit seinen unzähligen Fehlern und Falschaussagen sagt viel über dich, dein (nicht vorhandenes) Wissen, deine kranke Ideologie (siehe Graue Wölfe) und über die, die dich unterstützen aus. Jeglich Diskussion mit dir ist Zeitverschwendung. Es läuft immernoch ein Vermittlungsausschuss gegen dich und deinen Kumpel Danyalov. Sobald Dachris mehr Zeit gefunden hat, wird das Verfahren weitergehen. Und da wird dieser Text auch als Beweis gegen dich verwendet werden. Mal sehen, ob dein Kumpel Danyalov so kollegial ist und da immernoch zu dir steht ... Achso, ich weiß zwar, dass du Infos allzugerne überliest, aber nochmals für dich: ich bin kein Iraner, sondern stamme aus Afghanistan, aus Kabul. -Phoenix2 05:48, 27. Dez 2005 (CET)
Der Erdal/Danyalov ist jetzt total durch gedreht!!! Für seine FASCHISTISCHEN Aussagen sollte er doch endlich mal hier gesperrt werden. Wer über 1,5 Millionen Armenier auf dem gewissen hat, sollte doch wiklich nicht die Fresse voll nehmen!!!! Gruss --Christoffel 10:22, 27. Dez 2005 (CET)

Haaallo! Könnt ihr bitte alle mal runterkommen? Wenn ihr euch prügeln wollt, geht vor die Tür! Sonst setzte ich euch persönlich vor dieselbe, bis ihr wieder nüchtern seid. Das ist kein Diskussionsbeitrag von mir sondern eine Ankündigung. Rainer ... 15:52, 27. Dez 2005 (CET)

Was heißt hier "Ihr"?! ... hier ist nur EINE EINZIGE Person, die negativ auffällt und meine Diskussionsseite mit Schwachsinn vollmüllt! Kannst dich ja auch gerne bei anderen Benutzern, wie z.B. Benutzer:Kotisch darüber informieren! -Phoenix2 18:55, 27. Dez 2005 (CET)
Ich sehe das was ich hier geschrieben habe absolut nicht als Beleidigung,sondern eher als einen freundschaftlichen Hinweis,in einer unterstützenden Art und Weise. --Erdal 21:31, 27. Dez 2005 (CET)
Erdal, es ist völlig egal, ob du deine Äußerungen für Beleidigungen hältst oder nicht. Wenn du so weitermachst, verpasse ich dir eine Denkpause. Da kannst du dann zehnmal Wikipedia:Wikiquette abschreiben. Rainer ... 23:03, 27. Dez 2005 (CET)
Boah um Gottes Willen... Na jut, ich hab mich doch schon längst wieder eingekriegt.Weil ich hier bei Wikipedia bisher ne menge Beleidigungen eingesteckt habe, dachte ich daß gehört hier zum guten Ton.Ich würde mich freuen wenn du auch mal ein Blick auf diese Seiten werfen würdest: Diskussion:Bulgarische Sprache, Diskussion:Bulgaren . Ich frage mich,wieso diese Beleidigenden hier nicht ermaht wurden.Ciao --Erdal 23:28, 27. Dez 2005 (CET)
Ach weeste ... ich verfolge doch nicht sämtliche Diskussionen in der Wikipedia. Wenn mir aber sowas auffällt, mache ich das Maul auf. Es ist auch keine besonders überzeugende Entschuldigung, mit dem Finger auf andere Leute zu zeigen, weil die ja auch und so und überhaupt. Wenn andere klauen, ist das noch lange nicht erlaubt. Solltest du schon so viele Beleidigungen eingesteckt haben, wird es vielleicht mal Zeit, dass du dir Gedanken machst, ob da immer nur die anderen dran Schuld sind. Als besonders liebenswürdiger Zeitgenosse bist du wohl bisher noch nicht aufgefallen, da darfst du dann auch nicht empfindlich sein – schon gar nicht, wo das doch eine "weibische" Eigeschaft ist ist ;-) Rainer ... 01:05, 28. Dez 2005 (CET)

Sag, mal Phönix, führst Du hier Krieg? Was soll das? Das ist hier absolut nicht der Ort, Deine Ansichten über egal welche Fragen, ob Dir es gefällt, dass es Iraner, Aserbaidschaner oder Türken gibt, interessiert wirklich überhaupt niemanden in der WP. Das ist hier auch nicht der Ort Lehrmeinungen auszufechten. jedenfalls Beschimpfungen dieser Art dienen Nobody. Was bezweckst Du? Du wirst die Welt nicht umdrehen auch nicht in Wikipedia, schon garnicht mit soviel Aggressionen.--Löschfix 15:46, 1. Jan 2006 (CET)

Salam!

Salam!

My name is Aytakin, from english wikipedia and I have seen the great contributions you have made to articles about of Iran and that is why I am contacting you today. I am wroking on a website (http://www.iranclub.ca] about Iran which will have everything from editorials and deep information on history to current soccer scores and live TV and our own 24/7 radio! I am also working on a wiki[2] for information on everything relating to Iran. I am very much in need of some extra people to help me on this project. If you are intrested please reply, Thank you.

--69.199.106.244 18:28, 29. Dez 2005 (CET)

Thank you for the nice words, however, I am not sure if I am the right person for your project. Why create a new site anyway?! Why don't you stick with Wikipedia and instead work on the en:Portal:Iran?! -Phoenix2 04:33, 30. Dez 2005 (CET)

Wissenschaft

Kannst Du mir bitte mal Deine Wissenschaft erklären und verraten wie man nun in Wikipedia eine Übersicht über die historischen Orte Mesopotamiens finden soll? Man sucht sich einen Wolf. In Deiner wissenschaft scheint das nicht vorgesehen zu sein. Es ist ziemlcih unverschämt einfach zu revertieren, ohne eine Alternative anzubieten. hat ziemlcih viel Arbeit gemacht, bnebenbei.--Löschfix 14:52, 1. Jan 2006 (CET)

Und lies Dir bitte Wikipedia:Literatur durch und möglichst auch Literaturverzeichnis, denn was Du da machst spottet jeder Wissenschaft.---Löschfix 14:57, 1. Jan 2006 (CET)

Kannst du mir mal bitte verraten, woher du diesen Unsinn hast von einer "türkisch-sumerischen Verwandtschaft"?! Es ist unverschämt, soetwas überhaupt in einen Artikel einzubauen ... dieses Thema wurde schon oft genug mühsam durchgekaut - ob hier oder in der englischen Wikipedia. Es ist vollkommener Schwachsinn zu behaupten, es gäbe eine "Verwandtschaft zwischen Turkvölkern und Sumerern" ... diese "Verwandtschaft" beruht hauptsächlich auf die agglutinierende Spracheigenschaft beider Sprachen und ist somit überhaupt keine Verwandtschaft, sondern nur purer Zufall! Es gibt solche zufälligen Verwandtschaften des Sumerischen mit fast jeder Sprache der Welt, vor allem mit den semitischen und indo-germanischen Nachbarsprachen jener Zeit. Wenn du soetwas behauptest, dann musst du sowas auch seriös belegen können - pseudo-wissenschaftlicher Schwachsinn eines Polak Kaya wird als Quelle nicht akzeptiert! -Phoenix2 15:00, 1. Jan 2006 (CET)

Antwort auf meiner Disk. Aus Deiner Disk entnehme ich,dass Du offenbar zeimlich häufig Positionen vertrittst. damit kommt man aber nicht weit in WP, Da bist Du hier ziemlich fehl am platz. auch begründete Postitionen sollten nicht einseitig in WP vertreten werden, sondern möglichst alle, soweit sie von irgendwelcher Relevanz sind. Bei Dir gewinnt man sehr schnell den Eindruck, dass Du für etwas pro bist und gegen anderes Kontra. z.B. für den Iran, gegen die Tükei oder dergleichen. Nix für WP denn es ist ziemlich POV.--Löschfix 15:29, 1. Jan 2006 (CET)

Vollkommener Schwachsinn ... ich setze mich für das ein, was auch von der etablierten Lehrmeinung vertreten wird. Eine Verwandtschaft zwischen Turkvölkern und Sumerern gibt es nicht! Weder sprachlich noch kulturell! Warum sollte das erste hochentwickelte Volk Volk der Welt (das übrigens das Pferd als Reittier nicht kannte) sich aus Mesopotamien nach Zentralasien verdrücken, dort zu einem der rückständigsten Nomadenkonföderation werden und erst 4000 Jahre später mit militärischer Überlegenheit WIEDER in Mesopotamien einfallen?! Wieso sollte das Volk, das die Schrift entwickelt hat, diese Kunst wieder verlernen und erst 3500 Jahre später eine viel primitivere Variante irgendwo in den Steppen Zentralasiens für viel viel primitivere Zwecke entwickeln?! Macht das Sinn für dich?! Die Zentralasiatischen Steppenvölker, ob Indogermanen oder Turkvölker, hatten keine Verwandtschaft mit den alten Völkern Mesopotamiens. Sie sind wie wilde Barbaren dort eingefallen und haben sich an den Kulturen der autochtonen Bevölkerung bereichert. Die "persische Kultur" ist nur ein Abklatsch der elamitischen Zivilisation, die Türken haben so ziemlich alles mitgenommen, was die persisch-arabische Welt zu bieten hatte. Das ist die etablöierte Lehrmeinung - alles andere ist pseudowissenschaftlicher Schwachsinn! Punkt! -Phoenix2 16:16, 1. Jan 2006 (CET)

Du schreist vor allem rum, ich habe noch nie gehört, dass die Wissenschaft es nötig hat ihre Positionen mit Agression zu verteidigen. Wenn Du auf der Seite der Wissenschaft stehst, kannst Du ganz gelassen bleiben. Aber so simpel wie Du dir die Abläufe vorstellst ging es sicher nicht zu. Wenn an dieser theorie was dran ist, dann müssen die Sumerer von denen man nicht weiß woher sie kamen oder ob sie ganz authochton waren, noch viel früher aus einer Gegend gekommen sein, wo es möglicherweise eine sehr frühe und alte Verwandschaft mit Stämmen gab, die später als Reitervölker aus dieser gegend in die Kulturländer einfielen. Natürlich waren sie damals ebenfalls noch viel primitiver und haben die Kulturellen Leistungen sicher erst in Mesopotamien hervorgebracht in einer sehr frühen Zeit schon ab 5000 vor Chr. Da war an irgendwelche Turkvölker noch garnicht zu denken, wahrscheinlcih auch noch nciht an Pferde, auch nicht in Mittelasien, das können nur Protostufen gewesen sein. Aber so klar formuliert das die Theorie ja auch nicht. Wenn überhaupt sind die Sumerer nicht ausgewandert sondern eingewandert nach Mesopotamien. Aber auch das ist nicht sicher. Der von Dir eingebrachte Satz, vorher hast Du ja null beigetragen zu dem thema Sumer, strotzt geradezu von Intelligens. lernt man sows in Hamburg? "Diese Theorie wird aber von den meisten Historikern abgelehnt, denn wie so viele Theorien ist auch diese weder zu beweisen, noch zwangsläufig glaubwürdig." Ein super belangloser völlig redundanter Satz der garnichts sagt, außer "kein Mensch weiß was genau". Toller Beitrag. Von solchen Sätzen quollt die WP über, bringt aber leider kein Erkenntnisgewinn. Die fliegen bei mir als erstes heraus. SO undnnhabeich den Edit gefunden, der gesamte Abschnitt über die Turkvolk beziehungistnciht von mir sondern am11. August von einer IP eingestellt worden und ich verute ganz stark,dass Du das bist und hiernur zum Schien eine Position gegendiese Theorie einnimmst. Denn an einer echten auseinandersetzung scheinst Du nicht interessiert, sondern an wilden behauptungen mit denen Du dir einen Scheingegner schaffst. Entweder willst Du auf dieses Weise die Turkvariante hier einbringen und nur ablenken, oder du suchst Streit um des Streites willen. Ein Fall für die Wikipolizei.

Genau dieser text: "aber es wird vermuhtet das die Sumerer ein turksprachiges Volk waren deren Vorfahren Altaischer Abstammung waren, die Vermuhtung wird dadurch bestätigt da mehr als 1000 Wörter in Schrift und Sprache den heutigen turksprachen aus aller Welt ähnlich sind auch die Bestattung der Toten wurde wie im turksprachigenraum vorgenommen und praktisiert." So schlechtes Deutsch traust Du mir doch hoffentlich nicht zu.

Im übrigen ist der Artikel jetzt total schlecht strukturiert, schau mal wie tief unten das Inhaltsverzeichnis hängt. Die einzelnen Gedanken sind total durcheinander, ein Konzept ist nicht vorhanden und der Abschnitt über die Turkvölker steht ja immernoch drin, der ist auch so garnicht von mir, sondern lediglich übernommen worden. Denn Du hast ja einen revert gemacht. Ich habe vor allem stärker gegliedert um die Übersicht zu erhöhen und dass man zu einzelnen Punkten besser ausbauen kann. Die Liste werde ich sowieso auslagern, das war von anfang an geplant, aber erstmal war sie ja noch nicht so umfangreich. Meine Ergänzungen haben garnichts mit dem Turkvolkproblem zu tun, es geht schließlih um die Sumerer und sonst nichts. aber das interessiert Dich ja sowieso nicht. Punkt. Ende.--Löschfix 17:00, 1. Jan 2006 (CET)

Tut mir ja leid, Phoenix2 - aber du liegst hier falsch. Löschfix vertritt das was in der neuen Literatur geschrieben wird. Wenn dir das nicht paßt, kann dir Niemand helfen. Ich revertiere das wieder zurück. Dolltest du vereinzelte Punkte gerne besser formulieren - bitte. Aber die Grundlinie ist gängige wissenschaftliche Lehrmeinung. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:36, 1. Jan 2006 (CET)

Plädieren

Zu Deiner Benutzerseite. Wikipedia ist nicht der ort zu plädieren, ganz egal wofür. Ließ dir die Präambeln durch. Wikipedia ist ein Ort in dem anerkannte Wissenschaft aus zweiter Hand neutral wiedergegeben wird. Kontroverse Positionen werden, soweit relevant entsprechend dargestellt. Partei wird nicht ergriffen und es wird auch nicht plädiert. denn Wikipedia ist keine Plattform, um irgendwelche Botschaften herüber zu bringen, weder pädagogische, religiöse, politische, ideologische oder sonst für Absichten gehören in die Wikipedia. Er ist weder ein Austragungsort für Diskusionen noch für Kämpfe jeglicher Art. Ein gemässigter Ton ist angebracht, persönliche Angriffe verboten. Emotionale Empfinglichkeiten sind hier auch nicht am Platz. Es geht um die Sache und um dokumentierte Ergebnisse der Wissenschaft. Um Mitarbeit kann freuundlich gebeten und angeregt werden, nicht aber plädiert, was einer Aufforderung gleichkäme.--Löschfix 17:13, 1. Jan 2006 (CET)

E-Mail-Kontakt

Hallo Phoenix, ich würde gerne per E-Mail mir dir ein paar Dinge "unter vier Augen" besprechen, leider hast du keine für das Formular angegeben. Es wäre nett, wenn du mir einfach kurz eine Mail schickst, falls du einverstanden bist. Gruß, Rainer ... 00:01, 2. Jan 2006 (CET)

schon geschehen. -Phoenix2 20:42, 2. Jan 2006 (CET)
Bei mir ist nichts angekommen – dürfte an den überlasteten Servern liegen. Schreib mal direkt an mail at rainerzenz punkt de. Gruß, Rainer ... 22:20, 3. Jan 2006 (CET)
Sorry für Misverständnis. Ich habe jetzt meine E-Mail-Adresse angegeben. Kannst mir also nun in Ruhe schreiben. -Phoenix2 22:39, 3. Jan 2006 (CET)
Aaachso! Das ist antürlich noch viel besser. Rainer ... 22:44, 3. Jan 2006 (CET)

Paschtunische Sprache

Hallo Phoenix2, Du hast in dem Artikel die Sprecherzahlen von 25 auf 33 Millionen geändert. Auf welche Quellen stützt Du Dich denn dabei? Sowohl ethnologue.com als auch die englische Wikipedia gehen eher von 20 Millionen aus. In Bussmanns Lexikon der Sprahwissenschaft ist sogar nur von 10 Millionen die Rede. --Zinnmann d 12:12, 2. Jan 2006 (CET)

Nach der aktuellsten Volkszählung in Pakistan sind ~15% der Bevölkerung Paschtunen (in diesem Fall Paschto-sprachig) - das ist eine Bevölkerungsanzahl von ~25Mio alleine in Pakistan [3]. Rechnet man noch ca. 1-3Mio Paschtunen als Flüchtlinge aus Afghansitan hinzu, ist die Zahl der Paschtunen in Pakistan 28Mio. Geht man davon aus, dass im Fall Afghanistans das CIA Factbook 2005 richtig ist, so leben in Afghanistan ~13Mio Paschtunen - womöglich leben weitere 300.000 im Iran. Zusammen sind das fast 40Mio. Ethnologue geht sogar von 50Mio aus [4]. Die englische Wikipedia hat auch diese Zahl übernommen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass 50% der Paschtunen nicht Paschto als Muttersprache sprechen. Ich weiß nicht, warum diese Zahlen in der englischen Wikipedia im Artikel en:Pashto nicht korrigiert wurden, aber ich habe per Mail en:User:Tombseye gebeten, sich darum zu kümmern. Ich denke, dass die 33 Mio erstmal durchaus "ertragbar" sind. Ob die Zahl noch höher sein sollte, weiß ich nicht, aber unter 30Mio ist unglaubwürdig und gegen die Daten, die mir zur Zeit zur Verfügung stehen. -Phoenix2 20:40, 2. Jan 2006 (CET)
Hm, so wirklich überzeugen kann mich das nicht. Warum geht ethnologue von 50 Mio. Paschtunen aus, summiert die Sprecherzahl aber nur auf 20 Mio.? Da kann was nicht stimmen. Auch scheinen mir 25 Mio. Pashtu-Sprecher in Pakistan zu hoch gegriffen zu sein. Das CIA World Fact Book gibt für Juli 2005 eine Einwohnerzahl von 162,4 Mio. an; die Anzahl der Pashtu-Sprecher wird im selben Artikel weiter unten auf 8% (entspr. 13 Mio) beziffert. Zusammen mit den ebenfalls 13 Mio Pashtu-Sprechern in Afghanistan kommen wir auf 26 Mio. Selbst mit der Maximalzahl von 3 Mio. Flüchtlingen in Pakistan (von denen wir niht einmal wissen, ob sie in die CIA-Statistik evtl. schon eingeflossen sind) bleiben es immer noch weniger als 30 Mio. insgesamt. Welche Zahl nun stimmt, weiß ich natürlich auch nicht. Ich halte es aber für falsch, aufgrund unbestätigter Annahmen, die Zahl der Sprecher künstlich in die Höhe zu rechnen. Nicht zuletzt deshalb, weil in der Vergangenheit bereits öfter versucht wurde, im Kontext Afghanistan/Paschtunen Bevölkerungszahlen zu pushen. Wenn wir keine verlässlichen Zahlen angeben können, dann lass uns eine Bandbreite zwischen - sagen wir - 20 und 30 Mio. Sprechern angeben. Das finde ich zumindest ehrlicher und einer Enzyklopädie angemessener als die scheinbare Verlässlichkeit einer fixen Zahl. --Zinnmann d 23:33, 3. Jan 2006 (CET)
Die Kritik finde ich persönlich zwar berechtigt, denn auch mir kommt das alles sehr spanisch vor. Aber im Moment haben die offiziellen pakistanischen Regierungszahlen [5] (die die Anzahl der Paschtunen insgeasammt von 13% auf über 15% erhöht haben) einfach mehr Gewicht. Die CIA-Daten sind nur grobe Schätzungen ... je nach politischer Laune der US-Regierung wird die Zahl der momentanen Verbündeten höher oder niedriger geschätzt (man denke an die Hazara, deren Anzahl bei der CIA innerhalb von nur 2 Jahren von 19% auf 9% abfiel). Und Ethnologue ist sowieso ein ganz anderes Thema. Wenn es nach mir ginge, würde ich bei der Wikipedia Ethnologue als Quellenangabe ganz verbieten lassen. -Phoenix2 23:40, 3. Jan 2006 (CET)
Für den letzten Satz hast Du meinen uneingeschränkten Beifall. Dennoch bleibt die Frage, wie wir mit der Quellenlage umgehen sollen. Was hältst Du von der Angabe einer Bandbreite? --Zinnmann d 00:09, 4. Jan 2006 (CET)
Hmmm ... ich denke, dass wir mit groben ~30 Mio ganz gut bedient sind. Damit hält man sich zumindest im Rahmen der zur Verfügung stehenden Quellen. Meine Persönliche Meinung ist, dass die Anzahl der Paschtunen wohl kaum erfassbar ist. Aber irgendwie müssen wir einen Zusammenhang zwischen "Paschtunen" und "Paschto" aufbauen ... ich lasse dir da gerne den Vortritt :-) Notfalls schalte ich mich dreist dazwischen und revertiere ;-) -Phoenix2 00:31, 4. Jan 2006 (CET)

Löschdiskussionen

Kampf dem ewiggestrigen Nationalismus?

בר נרב‎ 14:30, 7. Jan 2006 (CET)

Juden im Iran

Kannst du mir die Stelle in deiner Quellen Angabe zeigen die belegt das nur 11.000 Juden im Iran leben? Ich habe nämlich nichts gefunden ([6]).

--Oktay78 23:01, 11. Jan 2006 (CET)


Herkunft

Hallo Phoenix2

Ich habe einen Vorschlag zum thema Herkunft der Kurden in der Diskussion eingefügt, wäre sehr gut wen du dich dazu eusern wurdest. ....Grüße --Muhamed 21:41, 16. Jan 2006 (CEST)

Danke

Danke für deinen sachlichen Beitrag in der Neugriechen/Neugriechen-These Löschdiskussion! Boukephalos 11:10, 18. Jan 2006 (CET)

Aserbaidschanisch und so

Weil mir die Diskussion in den Löschkandidaten tatsächlich zu sehr in die nationalistische Ecke abdriftet und mein Beitrag bzw. seine Intention da etwas untergegangen ist:

  • Aserbaidschanisch ist die offizielle Bezeichnung einer heute in Aserbaidschan gesprochenen Turksprache.
  • Aserbaidschanisch ist deiner Darstellung nach auch die Bezeichnung einer historischen indoeuropäischen Sprache. Es bliebe zwar noch zu prüfen, ob "aserbaidschanisch" ein adäquates deutsches Wort für "Adhari" ist, aber darüber will ich mich nicht streiten, für die Klärung des momentanen Problems kann man das einfach mal so hinnehmen

Wir haben also Mehrdeutigkeiten, die selbe Bezeichnung für 2 Sprachen. Im allgemeinen und offiziellen Sprachgebrauch sowie in den internationalen Standards ist mit "aserbaidschanisch" (resp. engl. "azerbaijani") die Turksprache gemeint, die indoeurop. Sprache ist eher unbekannt. In solchen Fällen wird in der WP die BKL Typ II verwendet. Dabei wird im Kopf auf die weiteren Bedeutungen des Wortes verwiesen. Die indoeuropäische Sprache wird dabei nicht unter den Tisch fallen gelassen, es wird zunächst nur der Begriff erläutert, den der geneigte Leser mit höchster Wahrscheinlichkeit erläutert haben wollte. Das hat nichts mit Nationalismus oder Linguistik zu tun, sondern in erster Linie mit der allgemeinen Struktur der WP und gewissen quasi-standardisierten Verfahrensweisen. Siehe auch Bulgarische Sprache (da wird am Anfang auf die Turksprache verwiesen) bzw. Mazedonische Sprache (da wird auf die historische Sprache verwiesen. Ich sehe die Verschiebung nach Aserbaidschan-Türkisch eher als kontraproduktiv, vor allem auch, weil das nicht der korrekte Begriff ist (siehe wieder offizieller Sprachgebrauch und internationale Normen). --LC 17:13, 26. Jan 2006 (CET)

Hallo Phoenix, ich habe mir die Löschdebatte mal durchgelesen, muss allerdings gestehen, dass das nicht mein Fach ist und ich deshalb auch nur Laienaussagen treffen könnte. Generell halte ich zwar die EI und die Eir für autoritativ, aber gebraucht die EIr wirklich den Begriff Aserbaidschanisch-Türkisch? Eventuell hilft es, auf der Begriffsklärungsseite die Eigenbezeichnungen der beiden Sprachen hinzusetzen, damit der Unterschied klarer wird - oder heißen beide Azeri? Müßte die BKL-Seite nicht außerdem auf Altaserbaidschanische Sprache verlinken statt auf einen nicht-existierenden Artikel? Du siehst, ich werd da aus der Debatte nicht recht schlau und kann da leider wenig helfen. Was mir allerdings beim Lesen noch aufgefallen ist: Du schriebst: Unter anderem wurde vor einigen Monaten ein "professioneller" Schreiber der englischen und aserbaidschanischen Wikipedia von Unbekannten brutal zusammengeschlagen und fast umgebracht, weil er sich geweigert hatte, weiterhin pan-turkistischen Müll bei der Wikipedia zu verbreiten. - was ist da passiert? Woher hast du das erfahren? Wie schlimm ist der Zustand der aserbaidschanischen Wikipedia? Sollte ich da mal bei der Foundation Bescheid sagen (nicht, dass die besonders viel tun könnten)? Herzlichen Dank übrigens, dass du auf den Unsinn vom Postmann aufpasst. liebe Grüße, --Elian Φ 23:14, 26. Jan 2006 (CET)


Aserbaidschan-Türkisch ist wieder auf Aserbaidschanische Sprache verschoben inkl. einer BKL II. Die historischen Hintergründe zum Namen und weitere Verweise auf den Mittelpersischen Dialekt würden noch gut in den geschichtlichen Abschnitt passen, ich bin aber kein Experte.
Zu der Geschichte um den "professionellen Schreiber": Ich halte die iranische Presse für mindestens genauso befangen wie das SIL. Im konkreten Fall spielen wahrscheinlich iranische Interessen mit eine große Rolle. --LC 13:16, 30. Jan 2006 (CET)

Hallo Gardas

Hi, was hälst du von meinem Vorschlag? http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Türkische_Sprache#F.C3.BCr_einen_eigenen_Artikel_.C3.BCber_den_Wortschatz --Samet 20:59, 28. Jan 2006 (CET)

Altaserbaidschanische Sprache

Hallo Phoenix2. Wegen unserer Diskussion am 22. jan. habe ich mir erlaubt den Artikel umzuschreiben. Dort kannst du gerne Stellng nehmen. Was den alten Einträgen betrifft, habe ich nicht viel gewusst. man kann einen neuen Artikel erstellen oder sie wieder unter aserbaidschanische Sprache einfügen. Schöne Grüße Peymanpi 01:10, 1. Feb 2006 (CET)

http://www.pan-iranism.com

Du wirst auf dieser Seite sehnsüchtig erwartet: http://www.pan-iranism.com --Dersimli 15:34, 6. Feb 2006 (CET)

Der Erschaffer der Seite heisst Shapur und seine Kolegge Amir. Sie sind 18 bzw 19 und wenn ihr wollt geb ich euch deren Email...das sind noch dulli Kinder und kommen aus Wien. Biani sein Vater ist Perser, seine mutter Italienerin. Er ist voller Hass erfüllt, weil er teilweise iranischer Abstammung ist und Minderwertigkeitskomplexe hat. Er schreibt bei Iran now, das er Suizid absichten hatte. Er selber hat geschrieben, das er sich umbringt falls sein Vater ihn nicht verheiratet. Daraufhin hat er manchen leid getan und er wurde mit 2 Bekannten aus Wien bekannt gemacht, welche ihn für einen Deppen hielten, da er auf einer Party rumgekotzt hat. Das war die erste und letzte Party mit ihnen. Bitte verbreitet diesen Propganda-Link nicht bei Wiki, wie es bereits an zahlreiche User per Email gesendet wurde. Soviel zum Thema pan-iranism.com--Danyalova 16:30, 6. Feb 2006 (CET)
Ich muss dich warnen, Benutzer Dersmili, solche witze wie diese sind in wikipedia nicht voll lustig. Bleidigungen sind auch so wie so nicht tollerirend. Peymanpi 17:24, 6. Feb 2006 (CET)
WO bitte beleidige ich? Das war ein ernsthafter Aufruf, wir alle wollen Phoenix2 bei unserer Seite haben, was findest du daran so schlimm? Der User, der wirklich beleidigt, ist Danyalov, wieso ignoriert ihr seinen Post? Er blamiert einen User öffentlich, ist DAS der Sinn von Wikipedia? --Dersimli 17:37, 6. Feb 2006 (CET)
Deine Antwort liest du in meiner diskussion-seitePeymanpi
Ist der Sinn von Wikipedia Spammails mit www.pan-iranis.com? Was für eine Beleidigung? Das ist Info über diese Seite.--Danyalova 18:06, 6. Feb 2006 (CET)
In meiner Seite ist alles gesagt. Mehr sage ich nicht dazu. Peymanpi 18:13, 6. Feb 2006 (CET)
Das brauchst du auch nicht, denn anscheinend bist du etwas verwirrt. Anstatt mir etwas grundlos vorzuwerfen und einen Streit zu provozieren, kümmer dich lieber um Sachen, die einen Nutzen bringen. Ich habe dir bei deiner Diskussionsseite gepostet. --Dersimli 21:55, 6. Feb 2006 (CET)
Sich in den Diskussionen einzumischen, ist schon eben ein Regel in wikipedia. :-) Ich halte mich mindestens an die regeln. meine restliche Antwort befindet sich in meiner Seite. Gruß Peymanpi 23:45, 6. Feb 2006 (CET)
Ich habe dir bei deiner Diskussionsseite geantwortet, hör auf Phoenix's Sprachrohr zu spielen und mir etwas vorzuwerfen, was nicht stimmt!! --Dersimli 12:35, 7. Feb 2006 (CET)
Der "Besitzer" dieser Seite ist Benutzer:Shapur und von daher keineswegs ernst zu nehmen. Er hat eine Zeit lang auch die Wikipedia mit Müll terrorisiert, siehe Skythen, Iranier, Iraner, etc. Wer sich ernsthaft mit dem Thema Paniranismus beschäftigen will, sollte vielleicht Bücher von Dr. Mahmoud Afschar lesen oder mal Seiten aufsuchen, die zumindest teilweise seriös sind (auch wenn sie äußerlich nicht so wirken): [7] [8] [9] Und nun bitte nicht mehr meine Diskussionsseite mit Blödsinn volltexten!-Phoenix2 00:08, 7. Feb 2006 (CET)

Bild

Hallo Phoenix, bitte gib bei Bild:Mohammed.jpg noch den Urheber und die Lizenz an, unter der das Bild freigegeben wurde. Wenn Du das Bild nicht selbst fotografiert/gezeichnet hast, muß die Genehmigung des Rechteinhabers vorliegen, daß er das Bild unter einer freien Lizenz freigibt. Ist der Künstler nicht bekannt, können wir das Bild nur benutzen, wenn es über 100 Jahre alt ist. Näheres in Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger. Ohne korrekte Lizenzangaben wird das Bild in 14 Tagen gelöscht. Danke. --elya 00:00, 8. Feb 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Phoenix2&oldid=13493575“