Ich habe eine Geschmacksfrage, findest auch Du meine Benutzerseite albern oder nicht? (aber bitte nicht schon wieder direkt auf der Benutzerseite diskutieren!) --Klo 15:20, 2. Feb 2006 (CET)
WikiCare hatte es nicht in der QS gelistet. Der Laienspieltruppe [(c) Benutzer:Historiograf ] zum rumspielen in die Liste getan. *lol* ((ó))Käffchen?!? 15:43, 2. Feb 2006 (CET)
Bei wichtigen Fragen wird in der Wikipedia ein Meinungsbild erstellt. --Klo 15:52, 2. Feb 2006 (CET)
Ich habe eben erst im Chat erfahren, daß "du" diese doch so hübschen Bausteinchen gekillt hast. Auch wenn ich bei den Löschkandidaten öfters mit dir aneinandergerate, hier kann ich nur mal nachträglich ganz doll DANKE sagen - Gruß Ralf 17:25, 28. Dez 2005 (CET) PS: das ist nicht sarkastisch, sondern ernstgemeint
Ich schließe mich an, Glückwunsch zum gewonnenen Meinungsbild! Ich war bis zum Ende gespannt, weil ich irgendwie eine Zweidrittelmehrheit als erforderlich im Kopf hatte. Zu oft WP:AK in der Beobachtungsliste gesehen. :) --Eldred 07:53, 29. Dez 2005 (CET)
Was hat Dir denn die Enterprise getan? Nicht das ich dran hängen würde, aber so als Sammelbecken für die Trekkies hält es uns Einzelartikel zur NGC-1234 etc. vom Hals. ((ó))Käffchen?!? 07:56, 29. Dez 2005 (CET)
Wann und wie wird die Stub-Entsorgung denn umgesetzt?--Erichs Rache 09:20, 29. Dez 2005 (CET)
Wir arbeiten an einer Lösung. ((ó))Käffchen?!? 09:21, 29. Dez 2005 (CET)
Wir die publik gemacht? Ich würde gerne mithelfen beim Entstubben.--Erichs Rache 09:26, 29. Dez 2005 (CET)
P.S. Ich meine natürlich beim "Entbausteinen".--Erichs Rache 09:26, 29. Dez 2005 (CET)
Ich suche zur Zeit jemanden, der einen Bot laufen lassen kann, um die rauszuwerfen. ((ó))Käffchen?!? 09:28, 29. Dez 2005 (CET)
Das wäre natürlich die eleganteste Lösung. Wenn trotzdem Hilfe benötigt wird, kannst du dich gern bei mir melden, auch wenn ich nicht so oft in der Wikipedia sein kann, wie ich gerne möchte.--Erichs Rache 09:31, 29. Dez 2005 (CET)
Wird ja doch wieder nur was anderes kommen (das nennt man dann halt nicht mehr Stub, aber was soll's), s. auch die Diskussionshinweise zum neuen Kategorien-Tool. Aber Arbeit zieht ja bekanntlich Arbeit nach sich. --Asthma 13:25, 29. Dez 2005 (CET)
Eine Frage: Die Stub-Bausteine werden rausgeschmissen - soweit ist alles klar. Aber kommen dafür nun "Überarbeiten"- oder "Lückenhaft"- oder sonstige QS-Bausteine rein oder fallen die Stub-Hinweise ersatzlos weg? P.S: Ich helfe gern mit, die neue Stub-Verfahrensweise umzusetzen. Falls ihr also meine manuelle Edits in dieser Hinsicht benötigt, meldet euch einfach bei mir! --CyRoXX 15:57, 30. Dez 2005 (CET)
Löschproblem
Habe ich auch, bin gerade im passenden Channel bei den Entwicklern und frage nach -- da didi | Diskussion 12:49, 30. Dez 2005 (CET)
Die Vorlage muss aus möglichst vielen Artikel entfernt werden, dann geht auch das löschen. Ansonsten würde das purgen (jeder Artikel muss wissen, das die Vorlage nicht mehr existiert) die Server runterziehen. Wie kann man das am besten machen? Zwobot? -- da didi | Diskussion 12:54, 30. Dez 2005 (CET)
Ich habe hier mal um Hilfe der Bot-Betreiber gebeten. Bisher kam keine Antwort, aber die Computermenschen sind ja eher nachtaktiv. ((ó))Käffchen?!? 12:56, 30. Dez 2005 (CET)
Ich habe Head direkt gefragt, ob er Zwobot für den Job laufen lassen kann. ((ó))Käffchen?!? 13:00, 30. Dez 2005 (CET)
Warum wurde er nun gelöscht? Berock 13:49, 16. Jan 2006 (CET)
LA gegen Vorlagen
Hallo Dickbauch, mit <noinclude> LA </noinclude> verhinderst du, dass der LA auf allen Seiten eingebunden und kategorisiert wird, die die betroffene Vorlage benutzen. --Eldred 22:32, 5. Jan 2006 (CET)
das mit den include-Tags scheint mir ein häufigeres Problem zu sein. die vor kurzem gelöschten Vorlagen "Erfahrungslevel" und "Navigationsleiste Vorsokratiker" hatten auch erst einen nicht von solchen Tags umschlossenen LA. am besten wäre es, man könnte die tags gleich mit in die vorlage einbauen, damit man nicht immer wieder erklären muss, wie man LAs richtig in die vorlage einsetzt. allerdings scheint es hier Probleme zu geben. --CyRoXX(?) 00:28, 6. Jan 2006 (CET)
Ich stelle LAs per Skript. Gut, dann muß ich bei Vorlagen von Hand nachbasteln. Kannte ich noch nicht das Dings...Danke! ((ó))Käffchen?!? 07:24, 6. Jan 2006 (CET)
Danke für den Hinweis mit "Skripten". Hab damit jetz eine weitere interessante Mitarbeits- und Experimentiermöglichkeit bei der WP gefunden. siehe auch:Javascripts & Stylesheets von Benutzern --CyRoXX(?) 23:16, 9. Jan 2006 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich war Thema ja schon leid und habe einfach schon so gehandelt. ((ó))Käffchen?!? 13:56, 23. Jan 2006 (CET)
Benutzersperrung
Da der ganze Kram inzwischen völlig abschweift und nix mehr mit dem ursprünglichen Problem "Ich komme nicht rein" des Benutzers:Auto zu tun hat schlage ich vor Auto spricht die Sache auf Wikipedia Diskussion:Vandalensperrung an oder regt ein Meinungsbild zu dem Thema an. Diese Seite ist für derart umfassende Metadiskussionen denkbar ungeeignet. Insbesondere bin ich aber die unbelegte, kindischen und völlig aus der Luft gegriffenen Anwürfe hier satt. ((ó))Käffchen?!? 07:07, 3. Feb 2006 (CET)
Bemerkung dazu siehe weiter unten: Dickbauch als Verunstalter... --84.158.2.64 00:00, 4. Feb 2006 (CET)
Hallo, Dickie - statt Kaffepause habe ich mal schnell ein Beispiel gestrickt. Schau doch bitte mal auf Benutzer:Idler/Konzentration:
ob Du daraus schlau wirst oder die Sache immer noch unbverständlich ist (ich weiß schon, was ich meine), und falls ja:
ob Du (oder ein anderes WP-Talent) daraus evtl. eine Tabelle für die Artikel basteln kannst - mit den Tabellen habe ich so meine Schwierigkeiten, da steht der Zeitaufwand in keiner vernünftiger Verhältnis zum Ergebnis... :-(
Ehrlich gesagt: nein, aber ist schon mal besser als das was wir bisher haben. Allerdings bin ich im Moment auch nicht voll auf der Höhe, da mich eine Erkältung plagt. ((ó))Käffchen?!? 18:45, 31. Jan 2006 (CET)
hab mal das ganze layout verschönert und missverständnisse, wie sie z. B. mit den formeln hätten auftreten können, ausgeräumt. --CyRoXX(?) 22:50, 31. Jan 2006 (CET)
Unlogische Verknüpfungen bei Synergetik Therapie
Hallo, Dickbach - Ich bitte dich, deinen Eintrag wieder bei Synergetik Therapie zu entfernen, denn die Schlußfolgerung, die du somit dem Leser nahelegst, ist falsch und kann destruktiv verstanden werden:
"Es gibt keine klinischen Studien zur Wirksamkeit der Synergetik-Therapie. Trotz der o.g. Einschränkung wenden sich die Therapeuten auch an Menschen, die an schweren Krankeiten wie Krebs, AIDS oder MS leiden. Insbesondere wenn zu Gunsten unbelegter Therapieformen von einer wirksamen Behandlung abstand genommen wird hat dies in der Regel fatale Folgen für den Patienten." Kannst du diese induzierte massive Abwertung wahrnehmen? Bitte ändern .'Joschko 23:20, 1. Feb 2006 (CET)',,)
Ich erinnere mich an den toten Jungen in AT, der Krebs hat und von einem Wunderheiler "behandelt" wurde. Ich glaube da war letztens der Prozess wegen fahrlässiger Tötung. ((ó))Käffchen?!? 07:16, 2. Feb 2006 (CET)
Dickbauch als Verunstalter von Benutzerseiten
Nachdem du meine Benutzerseite verunstaltet hast, werde ich im Gegenzug nicht dasselbe tun.
Ein solches Verhalten ist eines Admins - und als solcher bezechnest du dich ja gerne - unwürdig. Du kannst den Dreck selbst entfernen - oder ich müsste mich wohl über einen gewissen "Admin" beschweren. Sowas ist jedenfalls nicht der Umgangsstil, der in nder WP normalerweise gepflegt wird. --Auto 15:56, 2. Feb 2006 (CET)
Datei:Aucheindickbauch.jpg Ach komm schon, Rache ist süß! Ich hätte da auch einen Vorschlag (siehe Bild). Abgesehen, davon darf man die Wikiwelt nicht zu ernst nehmen. Und dass Dickbauch gute Chancen bei der Wahl zum Wikipedianer mit dem schlechtesten Humor hätte, macht ihn doch eigentlich ganz sympathisch :-) --Davidl 17:17, 2. Feb 2006 (CET)
Ich finds lustig. :) Es macht die Benutzerseite jedenfalls wesentlich interessanter als die Babelvorlagen. --Eldred 18:27, 2. Feb 2006 (CET)
Es geht nicht darum, ob ich das lustig finde oder nicht. Die Benutzerseite dient dazu, dass der Benutzer sich SELBST vorstellt und ist keine Spielwiese für Vandalismus - schon gar nicht für jemanden, der als Admin selbst bei kleinstem Vandalismusverdacht Benutzer ad infinite sperrt. Dickbauch disqualifiziert sich durch solche Aktionen als Admin. --Auto 18:35, 2. Feb 2006 (CET)
Cooles Bild. Das rechts aber auch. @Auto: Warum so humorlos. Machs wieder weg und gut ist. Es ist doch wohl offensichtlich, dass Dir niemand was wollte. --He3nryDisk. 18:35, 2. Feb 2006 (CET)
Nö. Dickbauch soll seinen Dreck selbst aufräumen ;-) Solange das stehen bleibt, blamiert er sich damit ja nur selbst. --Auto 20:27, 2. Feb 2006 (CET)
Ja, siehe auch dort. Ansonsten macht's mich wundern, daß Du anscheinend das Vandalieren von fremden Benutzerseiten durch Admins nicht beanstandenswert findest. --HankDiskussion 02:22, 3. Feb 2006 (CET)
Danke für den Hinweis wegen des Bildes, ich bin in Sachen Bildrechten zugegebenermaßen nicht so fit. Wegen des "Bild auf-die-Benutzerseite-Pappens":Ein Späßchen ist doch kein böswilliger Vandalismus. Nun übertreibt doch bitte nicht so. Benutzer:Auto kann das ohne viel Aufwand rückgängig machen und gut ist's.--Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 08:27, 3. Feb 2006 (CET)
Ich kann nicht für Auto sprechen, aber was ein „Späßchen“ ist und was nicht, liegt immer im Auge des Betrachters. Auto findet's offenbar nicht lustig, das ist a) nachvollziehbar und b) sein gutes Recht. „Normalerweise“ bewegt man sich aus einem solchen Fettnapf wieder heraus, indem man sich entschuldigt, hier das Bildchen wieder entfernt und gut is. Das nennt man dann Sozialkompetenz. --HankDiskussion 11:39, 3. Feb 2006 (CET)
Ach Kiners jetzt haltet doch mal den ball flach...das sollte ein scherz sein, denke ich mal (ist ja auch mit lol gekennzeichnet...)....vielleicht hilfts ja die festgefahrene Diskussion ein bissel zu überdenken...insofern weil von den Schulen halt wirklich viel zu viel Mist kommt....und es gibt halt leider keine lösung...d.h. sperrt man die Schulen aus ist Ruhe, sperrt man sie nicht aus muss jeden Tag der ganze Mist revertiert werden, nur weil ein paar edits vielleicht doch ganz gut sind....aber prozentual gesehen ist das halt einfachzu wenig....eine einfache Kosten-Nutzenrechnung.....(mich betriffts ja auch...ich komme zeitweise vom Hochschulaccount auch nicht rein...).....und bis eine sinnvolle Möglichkeit besteht ide sinnigen edits freizugeben (explizite Freigabe in einer gesperrten Range ists wohl sinnvoller die IPs gesperrt zu halten) --DachrisDiskussion 02:43, 3. Feb 2006 (CET)
Tja, sowas passiert, wenn man versucht durch einen Scherz einem Benutzer zu zeigen, daß er nicht mit Maschinen, sondern mit Menschen pöbelt. Hat er scheints nicht begriffen. Das Bild von dem dicken Mann sollte aber auf der Bildbeschreibung die Quelle genauer angeben "Kopiert aus der :en, dortiger Dateiname...". So ist das nicht ganz so gelungen. Ist das Bild nicht auch auf den Commons? ((ó))Käffchen?!? 07:13, 3. Feb 2006 (CET)
Manche Dinge kann man lustig finden - andere nicht. Dickbauch hat mittlerweile die Änderungen auf meiner Benutzerseite entfernt - dabei jedoch auch noch einiges andere.... Sei's drum.
Dickbauch schreibt (auf mich gemünzt) "...daß er nicht mit Maschinen, sondern mit Menschen pöbelt. Hat er scheints nicht begriffen..." Wenn er mich als "Pöbelnden" bezeichnet - gleichzeitig jedoch den gesamten Diskussionspunkt "Benutzersperrung" verstümmelt, in dem die angebliche "Pöbelei" stattgefunden haben soll, ist auch das schlechter Stil. Ob ich argumentiert oder gepöbelt habe, kann man nachlesen. Der letzte Diskussionsstand findet sich hier: [2] --Auto 15:13, 3. Feb 2006 (CET)
Benutzer:129.13.186.1
auf die Sperre hab ich gewartet, wollte ihn deshalb (Begründung) schon fast hier eintragen, volle Unterstützung! --84.181.216.86 08:24, 3. Feb 2006 (CET)
Danke. Er hat aber primär andere Benutzer als dumm abgekanzelt. Das gehört sich nicht. Sanft verarschen und necken ja. Pöbeln nein. ((ó))Käffchen?!? 08:27, 3. Feb 2006 (CET)
Beenden
Bitte schlage C.Löser vor, seine Adminkandidatur abzubrechen. Er scheint gerade in einem Starrezustand zu sein.
Ein sehr guter Mitarbeiter, leider in einer herabsetzenden und würdelosen Aktion von "Frauen" bloß gestellt. So etwas hat er nicht verdient, zumal es nichts mit seiner sachlichen Arbeit hier zu tun hat. --217﹒125﹒121﹒169 13:17, 3. Feb 2006 (CET)
Siehe meinen Kommentar bei Michael Diederich. Gruß --C.LöserDiskussion 13:21, 3. Feb 2006 (CET)
Klatsch
Als vor allem an Klatsch interessierter wüsstte ich gerne, wo Cascari den Löser hat auflassen lassen. Bei meinen Recherchen bin ich sogar in den Tanga-Artikel hineingestolpert und das soll nun wirklich nicht sein. Bitte um Tipp wo der Vorgang beginnt ... 1.06
Dicker Mann
Hallo Dickbauch, ich möchte dich bitten, das Bild "Dicker Mann" von deiner Benutzerseite zu entfernen, auch wenn die Bildrechte ok sind. Ich finde es nicht in Ordnung, dass eine Person, von der wir noch nicht mal den richtigen Namen wissen, nur auf das "dick sein" reduziert wird. Auch wenn das heutzutage gerne vergessen wird, auch Dicke sind Menschen und haben Persönlichkeitsrechte, die es zu beachten gibt. Vielleicht hältst du mich jetzt für bekloppt, vielleicht denkst du aber auch mal drüber nach. Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn zweiteres der Fall wäre;-) Viele Grüße --Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 17:04, 3. Feb 2006 (CET)
Aus z.B. derartigen Gründen sollte sich jeder doppelt überlegen, ob er mit einer GNU-Lizensisierung seiner Bilder einverstanden ist oder nicht.--Berlin-Jurist 18:01, 3. Feb 2006 (CET)
Klar, im Prinzip ist man selber schuld, wenn man Bilder von sich unter der GNU-Lizenz in die WP einstellt. Dennoch rechtfertigt die Lizenz m.E. moralisch nicht das Reduzieren der Person auf das "dick sein". Gruß --Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 18:11, 3. Feb 2006 (CET)
Naja, Thomas, wenn ich jetzt ein Alkoholiker sein würde, macht mich das Bierglas, noch dazu bis oben gefüllt, auf Deiner Seite auch ganz schön rappelig ;-) --Anton-Josef 19:12, 3. Feb 2006 (CET)
Das Bierglas hat aber keine Persönlichkeit. Der dicke Mann schon. Gruß --Thomas S.DISK.QS-Mach mit! 19:24, 3. Feb 2006 (CET)
Der dicke Mann ist der en:User:Angr, der das Bild selbst hochgeladen hat. - ich denke, mit dem Verweis auf ihn sollte das Problem gelöst sein, oder? -- auch ein Dicker
Hi, hi, nun solltet ihr mich erst mal sehen.--Anton-Josef 19:54, 3. Feb 2006 (CET)
Wenn Du die (von Normalsterblichen leider nicht mehr einsichtigen) Beiträge des Dialogs durchliest, wirst Du sehen, daß da? wir ihn nicht aufgeheizt und dann auflaufen haben lassen - wie auch, wenn es doch alles angeblich nur Ironie war?! Es tut mir leid, daß es jetzt so ein Echo gab, aber es läßt sich auch nicht mehr rückgängig machen und eigentlich will ich es auch nicht! Hätte ich es nicht zitiert, hätte es jemand anders gemacht, wie es so üblich ist, bei Adminwahlen - da kommt doch immer alles auf den Tisch! So gesehen, sind Adminwahlen immer eine Art Selbstreinigungsfunktion, was hätte ich da anders machen sollen? Er ist natürlich tierisch verletzt, verständlich! Das tut mir leid, aber es bringt nichts, da davon zu laufen- weder für ihn noch für mich, noch für jemand anderen! Wir sind in der Wikipedia! --Juliana da Costa José(Pin Up!) 18:34, 3. Feb 2006 (CET)
@Dickbauch: Nehme Dein Angebot dankend an ! Wimpernschlag 19:42, 3. Feb 2006 (CET)
Dann wäre es sinnvoll, wenn du ihm die entsprechenden Versionen genau bezeichnen würdest.--Berlin-Jurist 19:48, 3. Feb 2006 (CET)
Brauche ich nicht, denn es ist schon geschehen ! Wimpernschlag 20:14, 3. Feb 2006 (CET)
Hallo Dickbauch
Magst Du bitte auch den Gefallen tun und meine Benutzerseite löschen und mich auch sperren? Ich meine das ganz ehrlich! Ich glaube die Wikipedia ist wirklich nicht der richtige Ort für mich! Alles Gute! --Juliana da Costa José(Pin Up!) 21:40, 3. Feb 2006 (CET)
Muss ich Dich verdammt nochmal anbetteln um mich zu sperren?! Jetzt sperr mich verdammt nochmal endlich! Du bist doch sonst so schnell im Sperren! --Juliana da Costa José(Pin Up!) 22:18, 3. Feb 2006 (CET)
Ich war selbst gesperrt. Ein gesperrter Benutzer kann keine anderen sperren. Meinst Du nicht, daß Du ein wenig - sagen wir mal - überreagierst?!? ((ó))Käffchen?!? 16:48, 4. Feb 2006 (CET)
Bitte um Prüfung
Hallo Dickbau, sei bitte so gut und schau dir mal die Löschdiskussion und den Artikel zum Browserspiel Teamchef (Onlinespiel) an. Benutzer:Newsflash hat mE die Diskussion falsch interpretiert und auf Behalten entschieden:
17:25, 28. Dez 2005 (CET) PS: das ist nicht sarkastisch, sondern ernstgemeint
