Zum Inhalt springen

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Probleme unter Benutzern

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Benutzersperrung | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. Mai 2004 um 13:13 Uhr durch Rivi (Diskussion | Beiträge) (=Contra Sperre Herbye=). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Auf dieser Seite wird zur Zeit über die Sperrung von Teilnehmern diskutiert und abgestimmt.

Benutzer:Thomasx1 a.k.a. Benutzer:Prof a.k.a. Benutzer:Cdu a.k.a. diverse IP's wurde gesperrt. Für die Diskussion dazu siehe: Wikipedia:Benutzersperrung/Thomasx1

Zur Zeit stehen zur Debatte

Herbye

Nach einer etwas esoterischen 0190-Dialer-Diskssion fiel der user zum einen Schwall von etwas kruden links auf:

Erwiderung von Herbye:

  • Sperrung: Sind die Gründe erfüllt?
  • Sperrung-II: Würde es etwas bringen?

-- Mathias Schindler 15:49, 13. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

in antwort auf Benutzer:Mathias Schindler nach emailnachricht von Benutzer:Zenoganter (danke, erhalten) - @Mathias Schindler: ok, du willst mich rausschmeissen? abstimmung startet Herbye 14:44, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Pro Sperre Herbye

ist das eine stimmabgabe oder ein gerücht? ausserdem heisst es dialer und nicht dealer und es geht um links ohne dialer, und nicht um dialer überhaupt. die dialerdebatte ist schon vor 2 monaten beendet gewesen. Für die, die es zum wiederholten male wissen muessen: ich hatte auf Horoskop eine seite verlinkt, die unter anderem einen legalen, angemeldeten dialer (1,90 Euro/Min) enthielt, keineswegs startete (um den unterschied zu betonen), so dass der user auf wunsch haette ein horoskopdarstellung nach seinen daten für etwa 4 Euro abholen koennen (nach 3-maliger bestätigung mit OK und kostenangaben etc. wie amtlich verordnet) (ein spielzeug mit etwa 10 euro umsatz am tag) das WAR vor ZWEI monaten. wer sich darüber immer weiter aufregen muss, der braucht's wohl. ihr diskutiert über nichts, ein, zwei kommerzlinks, das war's. Herbye 16:06, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Contra Sperre Herbye

Inwiefern ist die Sache geklärt? Wir warten immer noch auf eine Erklärung zu den Link-Einfügungen. --zeno 18:10, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
lies es einfach nach, es ist genug dazu gesagt. Herbye 20:03, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Kannst du bitte für Leute die es bisher nicht verfolgt haben, den Link angeben, wo 'genug dazu gesagt' ist? Ich habe deine Erläuterungen nicht finden können. --Listener 20:43, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • contra: Das mit den Dialern ist zwar wirklich extrem unfein, aber die damalige Admin-Diskussion um "herbye" und diverse komische Sachen, die er auf seiner Benutzerseite treibt, zeigen, daß es sich da wohl eher um prä- oder postpubertäres Ausleben von Albernheiten handelt. Ich würde diese Abstimmung hier als Verwarnung verstanden wissen wollen, zumal ihm jetzt klar sein dürfte, daß er auf der Beobachtungsliste von einigen Leuten steht und Unsinn treiben deutlich erschwert ist. --Henriette 14:08, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • contra Jetzt übertreibt ihr aber. Das mit den zwei Links auf ein (Singular) eigenes Astrologie-Dialerportal ist abgehakt gemäß forgive-and-forget. Ich hab das damals hochgekocht, und die Erklärung, das es ein Fehler war, der sich nicht wiederholen wird war ausreichend. Er wird sich ja wohl nicht bei allen persönlich um Absolution anstellen müssen. Die späteren Links in den Astronomie und Geologie-Artikeln haben sich wegen der Auswertung des Referrer-Strings seltsam verhalten, aber mehr als eine Ermahnung ist das nicht wert, sogar wenn mal wieder Eigeninteressen dahintergestanden haben sollten, zumal es nach Diskussion auch geändert wurde. Die wertlosen Links in den Länderartikeln sind Teil von Herbyes zugegebenermaßen etwas eigentümlichen Diskussionskultur hart am Trolligen (IMHO sehr postpubertär). Also tretet ihm in den Hintern, meinetwegen, aber zum Rausschmeissen gibts ja wohl bessere Kandidaten. --Rivi 15:39, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Das war's dann, Herbye ist anscheinend boeswillig im Wortsinne. --Rivi 13:13, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
  • Contra: Da ich nicht weiß wer "wir" ist und ein Großteil der Administratoren dem Motto folgt "Ignoriere alle Regeln" kann ein Einfügen von Links gegen keine Regeln verstoßen, da es keine Regeln gibt. Daher ist jede Form von Sperrung und Zensur illegetim. Malteser 18:13, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Verhindern von Links auf 190-Dialern in Wikipedia hat nichts mit "Regeln" zu tun sondern nur mit "Hausverstand". Fantasy 18:23, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Malteser, das ist nun wirklich Quark! Die wichtigste Regel lautet "arbeite konstruktiv mit oder verpiss dich" (etwas überspitzt gesagt), und Herbys Linkeinfügungen waren definitiv nicht konstruktiv. -- RainerBi 20:46, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Würdest Du nicht mit IP unterschreiben, würde ich ausführlich antworten. Aber zu meiner Aussage bzw. meinem Fazit stehe ich zu 100%. Malteser 20:45, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    bloss um solche geht es ohnehin nicht, nicht vergessen! Herbye 20:08, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Der Verstand sagt Pro-Sperrung... aber "Ignoriere alle Regeln" sagt etwas anderes - und so wie ich lernen durfte: die Wikipedia ist keine Demokratie? Warum also überhaupt eine Abstimmung für eine Benutzersperrung? Oder für eine Adminwahl? Mag sein das ich verwirrt bin oder wurde?! Aber nach meinem aktuellen Kenntnisstand kann man keine Regeln heranziehen, wenn keine Regeln existieren. Denn mal so und mal so heißt Anarchie... ich lerne aber gerne dazu ;-) Malteser 18:28, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Lies mal Wikipedia:Machtstruktur, hab auch Monate gebraucht, das zu verstehen, ich kann nicht von Dir verlangen, dass Du das in einem Tag verstehst, aber vielleicht hilft es. Gib der Wikipedia-Form ein Chance. Es ist auch, aber nicht nur, Anarchie ;-) Fantasy 18:35, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Wikipedia ist Anarchie, wenn man Admin ist... ansonsten gelten Regeln. Also ist es weder Anarchie noch Demokratie - sondern dann wohl eher Diktatur? Beispielsweise werden Abstimmungen anerkannt, wenn es sich um so etwas wie Adminwahlen oder Benutzersperrungen handelt. Also in dieser Machtstruktur kann ich keine Lichtpunkte entdecken. Die von Dir erwähnte Seite bringt mir nur das Fazit: Wer zahlt, ist König ("herrsche und teile") - aber das trifft ja nur auf eine Person zu. Der Rest sind dann Diktatoren und Beherrschte, die die Arbeit machen (Kosename: Community) und für die Regeln gelten; aber nicht wirklich Rechte?! Das würde aber dem Gedanken jeder darf alles (ignoriere alle Regeln) oder "wir sind eine Communitys" widersprechen?! Vielleicht reicht meine Logik dafür nicht aus?!... Malteser 18:55, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
    Gedult. Du brauchst Zeit. Ich habe auch VIEL Zeit gebraucht, das System zu verstehen (soweit ich wage von "ich habe es verstanden" zu sprechen...)
    Ich bin schon mehrmals verzweifelt an der art, wie Wikipedia funktioniert, Schlaflose Nächte, Bauchweh, ha..., aber das gehört dazu, um das zu verstehen. Die schönen Seiten an Wikipedia sind es wert, das Durchzustehen.
    Einfach nicht Aufgeben. Es ist richtig, das Wiki-system in Frage zu stellen. Dadurch kommt es erst zur Wirkung. ;-) Fantasy 19:09, 17. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

*Contra: Die merkwürdigen Links haben ein "großes Dudu" verlangt - das ist mit der Sperrüberlegung hier geschehen. Aber das reicht auch. Wir sind doch alle zu alt für sowas. Herbye für seine Link-Spielchen, die ab sofort nicht mehr vorkommen (auch nichts vergleichbares, ansonsten fällt wirklich der Watschenbaum um), und wir für Rausschmeißaktionen, nur weil mal wer daneben gelangt hat. Also, Strich drunter und Schwamm drüber, lasst uns weiterarbeiten, wir haben eine Enzyklopädie zu schreiben. Uli

Jaaaa, das wär' gut! -- RainerBi 19:05, 18. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]


*Contra: Hab das hier wohl mit ausgelöst, drum mein Kommentar. Denke, dass eine Sperre Herbyes überzogen wäre und auch nichts bringen würde. Ist wohl besser künftig ab und zu ein Auge darauf zu werfen welche Weblinks er den so reinsetzt. Das Wikiprinzip wird damit sicher fertigwerden ohne dass er hier blockiert wird. Auch wenn sein Diskussionstil manchmal etwas zu wünschen übrig lässt hat er doch auch schon viel hier beigetragen. Was mich aber doch beinahe dazu bebracht hätte hier mit pro zu stimmen war die Ankündigung auf seiner Diskussionseite. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:Herbye&diff=1281105&oldid=1280527 Bin mir nicht so ganz sicher ob er manche Artikel nicht hauptsächlich als Einleitung zu seinen Websites betrachtet und ob das eine Ankündigung sein soll mit verfeinerten Methoden so weiter zu machen wie bisher. Unabhängig von Herbyes Fall, möchte ich noch erwähnen, dass ich solche Weblinks, bei denen man jeweils abhängig vom Referer zu einer anderen Website weitergeleitet wird, generell für sehr problematisch in Hinsicht von Linkspammerei halte. Es gibt inzwischen sehr viel andere Sites wo Wikipedia-Artikel kopiert werden. Leute die hier auf der Wikpedia selbst an einem Artikel arbeiten kann so ein sinnvoller Inhalt vorgespiegelt werden, während von den kopierten Wikipedia-Artikel (z.B. auf www.net-lexikon.de) dann zu irgendwelchen anderen "kommerziellen" Websites weitergeleitet wird, wobei eine Weiterleitung zu www.amazon.de, wie bei Herbye, wohl noch zu den harmloseren aller denkbaren Fälle gehört. Auch versteckte Weblinks, die in der Wikpedia selbst keine Wirkung haben und nur im Quelltext sichtbar sind, können in manchen der Websites die Wikipedia-Artikel kopieren zumindestens sichtbar sein, da dort oft nur der Quelltext übernommen und angezeigt wird. --Epo 18:02, 18. Mai 2004 (CEST) [Beantworten]

jetzt doch pro --Epo 04:27, 22. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Probleme_unter_Benutzern&oldid=1341335“