Benutzer Diskussion:Hans Haase
| Wikiliebe kann man nicht vorschreiben, Wikiliebe muss man leben! Mach das doch bitte (hier auch) :) |
| Falls du vorhast, mir hier auf einen Beitrag auf deiner Diskussionsseite zu antworten, vergiss es! Ich habe deine Diskussionsseite vorsorglich beobachtet, denn ich möchte nicht, dass Diskussionen unnötig zerstückelt werden, sodass ich mich nicht mehr zurechtfinden kann. :) |
| Letzter Bearbeiter: 217.94.2.225 |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Mindestabschnitte; Mindestbeiträge"
Das Zusammentragen von Daten
Ich liebe Schichtzulage. Manche Kollegen sind dankbar, wenn man ihnen ihre Arbeitszeitabrechnung gleich mitbringt. [1] [2] [3]
WP:FZW Verschieben von Eckrenter
Haber dir dort eine Antwort hinterlassen :) --Bojar (Diskussion) 12:32, 16. Mai 2013 (CEST)
A barnstar for you!
|
The Barnstar of Helpfulness |
| Thank you! Cheers! --Frze > Диск 20:37, 21. Feb. 2014 (CET) |
Dein Beistand tat gut...
... danke. Ich hatte mehr die Erklärungspflicht im Sinn, wer nicht bestreitet stimmt zu, Abs. 2. Aber Abs. 1 passte auch: Nach nach einem ZPO-Kommentar „Unsere Augen, unsere Ohren, unser Geruchssinn, unser Geschmack schaffen so viele Wahrheiten, als es Menschen auf Erden gibt" (de Maupassant, „Der Roman"). Daher ist die Partei grundsätzlich auch sehr wohl verpflichtet, ihre Angaben zu nur inneren Vorgängen beim Prozeßgegner in Erfüllung der Wahrhaftigkeitspflicht zu machen, soweit man der Partei überhaupt solche Angaben zumuten kann.--Wiguläus (Diskussion) 16:52, 8. Mär. 2014 (CET)
Dies und das
Für deine VM-Meldung gegen die IP und den Hinweis letztens möchte ich mich bedanken, mit einem Literaturhinweis,
- Brixner/Söder: Start in die Zukunft: das Future-Board, München 1998 (DNB)
und Hinweis auf einen Vortrag über wissenschaftliche Eitelkeiten,
- Jack Horner: Shape-shifting dinosaurs, Vancouver 2011 [4]
Enjoy.--Wiguläus (Diskussion) 10:08, 1. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Hans Haase!
Die von dir stark überarbeitete Seite Geräuschminderung in Personalcomputern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:45, 29. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Da ist er
- Benutzer:Hans Haase/Hackers Creek Viel Spaß wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:40, 1. Mai 2014 (CEST)
noch einer
--Mauerquadrant (Diskussion) 14:46, 9. Jun. 2014 (CEST)
Hallo Hans Haase
Grad wurde Mollath freigesprochen. Da du es bis dato geschafft hast auf Basis deiner Sachlichkeit im Rahmen des Passierscheins A 38 denen den A 39 zu besorgen hätte ich da folgende Bitte. Das Gericht spricht Ihn frei geht aber dennoch weiterhin von den begangenen Körperverletzungen an seiner Frau aus. Vielleicht könntest du das so sachlich in den Gesamtkontext bringen, dass ja eben das ärztliche Gutachen wegen der vermeintlichen Körperverletzung der Grund war das Verfahren überhaupt wieder aufzunehmen. Jeder normal denkende wird bemerken, dass das Ganze im wahrsten Sinne des Wortes eine contradictio in adjecto darstellt. DANKE--217.94.25.119 12:46, 14. Aug. 2014 (CEST)
Melde mich mal wieder ab habe keine Lust auf Rolf Zuckowski.--217.94.0.93 23:30, 17. Aug. 2014 (CEST)
- Das schlimme daran ist, dass ich hier warten muss bis sich die Journalisten und Redakteure auf das Urteil nach Beichtstuhl und Friede Freude Eierkuchen eingelassen haben. Aber offensichtlich ist Franz-Josef doch nicht tot. Alles vergessen, alles vorbei und alles verjährt. --Hans Haase (有问题吗) 23:44, 17. Aug. 2014 (CEST)
Ach war das noch eine Zeit beim heißen Herbst. ;-))) Nicht das ich das legitimiere aber da haben sie sich vieles nicht getraut. NACHT--217.94.0.93 00:12, 18. Aug. 2014 (CEST)
- Ein Paradebeispiel wie die Ursache die entgegengesetzte Wirkung erzielt. Zuvor war die Welt noch tolerant, nur heute lässt es sich relativ billiger kommunizieren und publizieren. --Hans Haase (有问题吗) 11:10, 18. Aug. 2014 (CEST)
http://www.youtube.com/watch?v=l2I63toIHog
--217.94.60.206 14:26, 18. Aug. 2014 (CEST)
Ach ja Strate mit hellblauer Krawatte macht ein Riesengetöse wie Mollath aufgetreten sei. Das Spielchen kenne ich auch. Wenn sie ALL/ES wahrlich ALL/ES von oben bis unten verbockt haben, dann benutzen sie das Element des geschickten provozierens und des künstlichen Prozess in die Länge ziehens um jemandem den man 7 Jahren in die forensische Psychatrie gebracht hat und das für Nüttes, dazu eine menschlich allzumenschliche Übersprungshandlung zu bekommen um diese als Beweis des Ausdrucks seiner Störung interpretieren zu können. Und dem was fragmental noch als Volk übrig geblieben ist kann man nur wünschen dass ihm selbiges widerfährt. Dann aber lacht der letzte. Und ich bin der festen Überzeugung zu wissen wer das dann sein wird weil der nämlich darüber nicht lachen kann. An diesem Punkt wird Bodhichitta nämlich zu Boddhischitt. Es wird in einem sehr krassen Bildniss offensichtlich, dass sich dieses Haager Landkriegsordnung Grundgesetz mit "seinen" bediensteten und eben nicht beamteten Elementen; Dazu müsste Deutschland nämlich ein souveräner Staat sein was er nicht ist; ( Und wieder dieser nachweislich beweisbaren Fakten ist man jetzt ja schon einer der sogenannten "Reichsdeppen") quasi jede Körperöffnung aussuchen kann und bei offenkundiger Ertappung auf frischer Tat bzgl. des gezielten und strukturierten Machtmißbrauches, einfach ejakulierend Auf Wiedersehen sagen kann. Und danach ist selbst dieses frische Ejakulat mit dem sie das Volk, und eben in diesem Fall nicht die Einzelperson Mollath, angewi---t haben nicht ausreichend und offensichtlich genug um die wahrlich nötigen Ergebnisse zu bewirken. Und ein solches "Staatsvolk" dass bei solchen Dingen immer noch die Zipflemütze aufhat offenbart damit seine echte Mentalität soll aber trotzdem zwei Weltkriege begonnen haben. Das mag ein großer Rundumschlag gewesen sein aber diese Themengebiete lassen sich sehr einfach sachlogisch fundiert miteinander vernetzen und man erkennt was hier wahrlich gespielt wird.
Namaste
--217.94.60.206 14:26, 18. Aug. 2014 (CEST)
- Das trifft es nicht. Strate punktete darin, das er die Verhältnismäßigkeit beanstanden konnte, was ja ohne wenn und aber gelang. Alles andere, und darum kam es zum Eklat, hätte nur an der Glaubwürdigkeit Mollaths rütteln können, mehr wäre nicht dabei herausgekommen. Das wollte Mollath nicht wahrhaben und verspielte dies, womit seine Verteidiger ebenfalls schlechter dastanden.
- Was aber ernsthaft stört, ist dass den Anzeigen Mollaths niemand nachgegangen ist. Dies wäre imo jetzt noch möglich, nur eben nichtmehr Strafrechtlich, da die Verjährung eingetreten ist. Egal ob etwas gefunden werden würde oder nicht würde nicht geahndet werden. Die Klärung muss nicht von der Sanktion abhängen. Das wäre unabhängig möglich. Vielleicht tut es da die ein oder andere CD. Da mag nun der Philosoph denken: Gut, dass es verjährt ist, denn sonst würde der Mitwisser noch nicht frei sein. Dass es verjährt ist, bedeutet einen ewigen Gesichtsverlust möglicher Akteure. Und da Mollaths Anzeigen nicht nachgegangen wurde, wie würden dann nur die Steuer-CDs ausgewertet werden? Hätten diese Kratzer, so dass einige Daten nicht auslesbar wären?
- Der Philosoph denkt weiter: Wäre Meindl anderer Meinung gewesen, könnte es ihm – den Teufel an die Wand gemalt – ausgelegt werden, dass er seine Behörde nicht richtig im Griff gehabt hätte. Da mag die fehlende Fehlerkultur, die in der Wirtschaft übrigens rechtzeitige Rückrufe ermöglicht, im wahrsten Sinne des Wortes kein Verfahren, sondern eine Kultur sein. Und der Philosoph kommt der Gedanke, was Kultur eigentlich ist und von welchem Kopf der Fisch noch stinken könnte. Kulturschaffend ist diese Behörde mit Sicherheit nicht.
- Der Philosoph denkt an Einstein und die Rede eines Politikers, das in Bayern die Uhren richtig gehen würden. Auch diese Aussage mag stimmen. Die Differenz der Uhrzeit mag sich ergeben, wenn man gewisse Kandidaten mit Lichtgeschwindigkeit auf den Mond schießen würde, dann hätten die Uhren der Reisenden zu dem Verbliebenen – obwohl alle richtig gehen würden – in der Tat Abweichungen. Der Zitierte selbst muss sich für diese Reise selbst nicht qualifizieren, das machten – zu seinem Leidwesen – andere für ihn. --Hans Haase (有问题吗) 21:31, 18. Aug. 2014 (CEST)
Junge Junge mit dir würde ich schon gerne einmal ein Bier zischen. Da ist ja Licht im Oberstübchen. Dem lieben Herrgott sei es getrommelt und gepfiffen.
Darf ich Recht verstehen, dass die Anzeigen auch verjähren wenn gegen die Einstellungsbescheide fristgerecht Einspruch eingelegt wird. Das Thema der Verjährungsfristen hast du übrigens auch beim Personalausweis. Den darfst du mit 16 Lenzen als Legitimationsdokument unterschreiben um seitens des Verwaltungsrechts verschwiegen zu bekommen, dass du einen Arbeitsvertrag mit einer Firma unterschrieben hast. Das widerum könntest du 10 Jahre lang als arglistige Täuschung im Rechtsverkehr via BGB § 123 ( besser gleich ab §119 ff lesen ) und VwVfG § 48 Absatz 2 Satz 3 Nr. 1, sowie durch den dadurch dir wirtschaftlichen Schadens des unfreiwilligen Abgaben leistens auch Betrug nach § 263 StgB, geltend machen. Aber wenn du 26 bist also 10 Jahre später ist das alles verjährt. Sieh mal dass musst du aber nicht weiter ernst nehmen, denn ich bin nachweislich verrückt, weil ich diese Sichtweise vom Standpunkt einer natürlichen Person innerhalb eines souveränen Staates betrachte und damit die Position zu einer juristischen Person innerhalb eines nicht souveränen Staates verrücke. Jeder der genormte und festgemauerte systemisch absichtliche kognitive Dissonanzen verrückt ist ein Verrückter. Und glaube mir nur wenn man diesen Gedanken weiter fort führt dann führt dass nicht mehr nur zur Kopfkirmes im eigenen Geist sondern als spätere Folge zu mehr als nur Rumble in the Bronx.--217.94.60.28 08:14, 19. Aug. 2014 (CEST)
- Die Frist wird wohl falsch übertragen. Wiederaufnehmen kann man alles mögliche, man muss es nur wollen. Sollte wie im Fall M der Revisionsbericht auftauchen, liegen Gründe vor. Das Attest war der, der ein Abbrechen der Aktion unmöglich machte.
- Das mit dem Ausbildungsvertrag funktioniert so nicht, denn in Deiner Sozialversicherungsnummer ist Dein Geburtstag enthalten. Das scheitert innerhalb von 2 bis 5 Wochen spätestens, wenn es keine Schwarzarbeit ist. Da würden Kranken- und Rentenkasse rebellieren, wenn sie die Unterschriften sehen würden. Dem Finanzamt würde es nicht auffallen, da es annimmt, Du seist Teil der Wohlhabenderen, die Steuerpflichtig geworden sind. --Hans Haase (有问题吗) 09:45, 19. Aug. 2014 (CEST)
Ich schrieb Arbeitsvertrag nicht Ausbildungsvertrag. Und mittlerweile scheint ja selbst in der Ausbildung das dualistische Ausbildungsprinzip ins Wanken zu geraten. Ist ja auch klar wenn es nicht mehr repariert sondern ausgetauscht wird. Teile reparieren kommt nicht gut. Neu kaufen Umsatz machen ist doch viel besser. : - ( --217.94.60.28 12:07, 19. Aug. 2014 (CEST) Mollath war nie eine Teiletauscher sondern ein KFZ Mechaniker der reparierte. Nur am System kann er nichts mehr reparieren. Sein Michael Kohlhaas "Syndrom" ist mehr als nur begründet aber es ist bei aller bitterer Erkenntniss "nur" ein weiteres Symptom.--217.94.60.28 12:10, 19. Aug. 2014 (CEST)
- Das Handwerk ist nicht soweit entfernt, wenn auch industrialisiert und automatisiert. Teile werden Aufgearbeitet. Kupplungen, Bremsscheiben, wenn die Beläge ausgehärtet waren, aber noch Dicke vorhanden ist, Anlasser, Lichtmaschinen, früher auch Blei-Säure-Starterbatterien. Nur seit der AGM geht das nichtmehr. Nur spart es zeit und steigert die Qualität, die Teile wie Leergut zu tauschen. Es gibt auch Spezialisten für Motorsteuergeräte und ähnlich Boardelektronik. Für ABS und Airbag bedarf es genauer Prüfung, die fast nicht ohne Herstellersupport zu machen ist. Langsam ist es hier auch soweit, dass sich die „Abfälle“ genauer angeschaut werden.
- Arbeitsvertrag ist noch unauffälliger. --Hans Haase (有问题吗) 14:01, 19. Aug. 2014 (CEST)
- Da schau her. Meine Trojaner laufen nicht. Schnell ein paar Daus suchen und lamentieren lassen, dass ihr Klickibunti nicht mag. In Wahrheit wollte ich mein email nicht einrichten. Weist Du was? An übersinnliches glaube ich nun wirklich nicht, aber kaum petze ich auf der Auskunft, schon wird es war und jemand weiteres bekommt seinen Mailer nicht selbst konfiguriert. Und dem Philosoph kommt ein den Sinn: Wenn ich Lehrer bin, kann ich meine Unfähigkeit vermehren, wenn ich Politiker bin, wird aus meiner Unfähigkeit ein Gesetz. --Hans Haase (有问题吗) 22:00, 19. Aug. 2014 (CEST)
Si tacuisses, philosophus mansisses--217.94.1.47 07:02, 20. Aug. 2014 (CEST)
- Wohl wahr, wohl wahr… --Hans Haase (有问题吗) 07:43, 20. Aug. 2014 (CEST)
Nachdem die geistige Elite wieder gewütet hat und mit Ihrer Standardphrase "Ordnung" geschaffen hat und es hier nur noch um Autoritäts "Spielchen" geht will ich noch kurz auf das Thema Übersinnlich eingehen. Betrachte ich http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Talbot_%28author%29, Rupert Sheldrake, Viktor Schauberger, Wilhelm Reich, Rusi P. Taleyarkhan aber im besonderen auch Dipl. Ing. Axel Klitzke dann gibt es wahrlich nichts Übersinnliches. Aber es gibt Dinge auf dem Fundament der Naturwissenschaft die wir nicht erklären können, weil uns das Wissen dazu verloren ging. Leider aber werden Menschen die sich mit diesen Dingen beschäftigen und zwar eben nicht rein scholastisch/mechanistisch sondern holistisch/dialektisch als Esoteriker, Mystiker oder anderes tituliert. Nun ja der Fall Gustl Mollath ist nur ein weiteres Zeichen einer völlig um sich greifenden Dekadenz und Degeneriertheit. Und das erkennt man daran wie sehr die kognitiven Dissonanzen selbst dann nicht aufgebrochen werden wenn man den Betroffenen das Höhlengleichnis zu lesen gibt.--217.94.25.171 16:19, 23. Aug. 2014 (CEST) Ich für meinen Teil finde es äusserst belustigend über diesen Weg immer mehr der wahrlich paranoiden Strukturen derjenigen zu erkennen die im Glashaus sitzend darauf warten dass Steine geworfen werden, damit nicht auffallen soll dass sie von innen selber schmeissen um einen doofen zu finden den sie dann das kaputte Glashaus in die Schuhe schieben können.--217.94.25.171 16:19, 23. Aug. 2014 (CEST)
- Danke für die Links. Hier ist eine Kinokarte für Dich: eCQKk4rnDmc – Du weißt ja wo man sie einlöst. Ab Minute 30:00 solltest Du auf die Pipipause verzichten, denn da gibt noch weitere Versäumnisse von dort. So langsam müssen sie an der Fehlerkultur arbeiten, sonst könnte jemand auf Gedanken kommen. Die Ideen um die Militärregierung lass mal weg, das trifft es nicht. Hättest lieber dichter an den Fakten bleiben sollen und – wie wir – genau lesen, was die Presse schreibt und wenn was unklar ist, nochmal lesen und lesen wie sie es schreibt, dann hättest Du im Artikel noch mitdiskutieren können. --Hans Haase (有问题吗) 19:22, 23. Aug. 2014 (CEST)
Weisst du, dort wo es quasi schon zu einer elitären Gnade gehört mit machen zu dürfen da bin ich wahrlich fehl am Platz. Verrückte haben in der Wikipedia nichts zu suchen. Und bzgl. einer gewissen wahrlich stalkenden Adminstratorin ( Nein ich nehme mich dabei eben nicht zu wichtig ) Undichte Fahrradschläuche werden aufgepumpt und im Wassereimer blubbert die undichte Stelle. Die undichte Stelle bei dieser Adminstratorin wird sie aber wohl über diesen Weg nicht ausfindig machen können. Da wird ihr auch ihr tolles Netzwerk nicht helfen.
Ich rede hier von keiner Militärregierung. Ich rede hier davon dass die BRD nicht meinen kann sich auf Basis der normativen Kraft des Faktischen nicht mehr als nur als reiner Verwalter des handlungsunfähigen Deutschlands auszugeben. Und das Deutsche Reich ergo Deutschland ist NICHT im Ansatz das dritte Reich. Ich weiß als "Reichsdepp" zumindestens was ein SMAD Befehl. SHAEF Gesetze und Bereinigungsgesetze sind. Ich hab da noch ein paar Steine für das Glashaus zum unaufälligen von innen schmeißen um dann zu sagen die von aussen haben es puttlig gemacht.--217.94.56.29 12:03, 24. Aug. 2014 (CEST)
- Ja, man sollte drauf achten wie die Scherben innen und außen verteilt sind. Bliebe noch die Möglichkeit, dass die Scheiben garnicht eingebaut waren und die Scherben gekonnt ausgelegt wurden. Zum mitmachen sage ich nur: Trenne Wissen vorerst von Belegen. Wenn Dir etwas auf- oder einfällt, suche zuerst Belege, die es treffen und das bringe mit Beleg in den Artikel. Damit bestätigst Du Dein Wissen und korrigierst es ggf. Das muss aber nicht heißen, dass Du alles glaubst. Halte es mal als Standpunkt, der unter gewissen Gegebenheiten richtig ist. Andere sagen: Ausnahmen bestätigen die Regel. Da muss man trennen. So sollte jeder Input auf die Waage gelegt werden. Was man dann daraus macht ergibt sich, wenn alle Quellen gesichtet wurden, ggf. auch per Ausschlussprinzip. Da muss man niemand anfeinden und nichts von sich preis geben. Das geht aalglatt und man ist fast nicht greifbar, außer man beschädigt jemand. Damit gibt es kein unlösbares Problem. Das einzige was dagegen spräche wäre, wenn eine Mehrheit kein Zugriff auf Kostenpflichtige Quellen hat und damit versuchen würde, die bezahlte Quelle als unbelegt darzustellen. Das wäre die wahre Müllsammler-Mentalität. Gegen diese Herrschaften hilft die Versionsgeschichte, die wiederum zum POV missbraucht werden kann. Aber verifizierbar bleibt es und damit bleibt es auch im Artikel. --Hans Haase (有问题吗) 14:17, 24. Aug. 2014 (CEST)
Du das mit den Quellen hatte ich schon so oft. Da ging es dann umgehend los mit Primär uns Sekundär Quellen. Anzweiflung der Quellen weil man sie eben nicht mal eben im Internet googeln konnte etc. Nee du Danke, ausserdem habe ich hier so einen ganz besonderen Fanclub der schon vor 10 Jahren nicht darauf klar kam, dass es Menschen mit umfassenderen Wissen und Allgemeinbildung gibt. Und heute bin ich schlichtweg zu alt um mich mit solchen Menschen noch auseinander setzen zu müssen. Und ich wollte es auch gar nimmer. Arbeitet mal den neuen Anwalt von Mollath ein. Dieser Mollath ist renitent und bei dem was die mit dem veranstaltet haben wird es wohl so sein, dass er nur auf die Ablehnung vom BGH wartet um dann direkt den internationalen Gerichtshof für Menschenrechte anzurufen da er ja die sytemische Mürbmach Nummer der Ochsentour schlichtweg weiter geht. --87.139.24.8 18:44, 24. Aug. 2014 (CEST)
- Hilft alles nicht, es ist eine Enzyklopädie. Und das ist die Hausordnung. Um den Artikel werde ich mich noch mehrfach kümmern müssen. Lass die Mühlen mahlen. Etwas Sand ist ja schon im Getriebe. --Hans Haase (有问题吗) 19:55, 24. Aug. 2014 (CEST)
Man müsste in dieser Enzyklopädie deren Wahrheitsgehalt auf einer scholastisch/mechanistischen Beweisführung basiert mal unter dem Aspekt einer holistisch/dialektischen Beweisführung betrachten. Dann nämlich würde auch ein Paradigmenwechsel im Geist statt finden. Solange diese Rabulistiker aber mit Ihrer Chuzpe das eine dem Kapitalismus und das andere dem Komunismus zu ordnen, solange steuern wir unaufhörlich auf einen systemisch hübsch fein gesteuerten Giga Knall zu. Und es bleibt zu hoffen dass diejenigen die das jetzt am meisten wollen auch am meisten die Rechnung ohne den Wirt gemacht haben. Wie ich immer wieder sagte Gustl Mollath ist "nur" ein Symptom. Und wer nur in Ansätzen erweitert denkt, der wird schnell bemerken dass diese Enzyklopädie schon lange sehr weit infiltriert ist. Und das vor allem durch "freiwillige" Mitarbeiter denen der Sprung das Platonsche Höhlengleichnis zu verlassen ( kognitive Dissonanz ) einzig und alleine aufgrund der Homöostase, die eben keine Homöodynamik ist. Denn dieses "System" hat schon lange aufgehört für das Gemeinwohl besser werden zu wollen. Denn was aufgehört hat nach verbesserung zu streben hat aufgehört gut zu sein. Und da ist die Wikipedia auch "nur" ein weiteres Symptom.--217.94.34.164 22:15, 24. Aug. 2014 (CEST)
- Auf dieser Welle weiter geritten: Diagnostiziere die Benutzer anhand ihrer Beiträge ;-) Da ist einiges abzufischen. Was den Wahrheitsgehalt angeht: Auf der Ebene des einzelnen Begriffs ist alles nachvollziehbar. Um dem ein in sich schlüssiges Bild zu geben, bin ich ein Freund des Verlinkens. Aber das ist alles mit dem Handbuch = diese Hausordnung zu vereinbaren. Darstellen kann man einiges, wo es lang geht muss und wird der Leser mit Sicherheit finden.[5] --Hans Haase (有问题吗) 22:27, 24. Aug. 2014 (CEST)
<…>
- Nebenbei: ich halte Itti für eine der besten der guten Seelen hier. Solltest das wirklich lassen. Sie muss genug lesen. Übrigens: Wusstest Du das? --Hans Haase (有问题吗) 17:02, 25. Aug. 2014 (CEST)
Wenn du dies auf der Basis der technischen Versiertheit betrachtest stimme ich dir zu. Ihre Voreingenommenheit und Ressentiments sind allerdings wahrlich quasi ein Offenbarungseid für Vorurteile die keine sein dürften. Somit ist sie eine gezielte Kriegstreiberin eines Netzwerkes das bewusst und gezielt falsche Informationen über Menschen verbreitet und diese auch noch versucht absichtlich mittels subtiler Provokationen in Übersprungshandlungen zu reizen. Und das nenne ich schlichtweg schlechter Stil bei hoher technischer Qualifizierung.--217.94.7.129 15:19, 10. Sep. 2014 (CEST)
Und jetzt darf sie gerne wieder einen Seitenschutz machen.
- Nur mal nicht so schnell. Man verkennt gerne die Macht der Zusammengetragenen Informationen. Man bekommt schon alles zusammen, wenn man die Quellen sichtet. Den POV bekommt man raus, wenn man alle Quellen ansieht. Nur falsch machen darf man dabei nichts. Im zweifel schaut man das nochmal an. --Hans Haase (有问题吗) 15:31, 10. Sep. 2014 (CEST)
Ich meinte nicht Mollath sondern die IP unter der ich hier schreibe.--217.94.7.129 21:49, 10. Sep. 2014 (CEST) Denn dann kommt der ganze Aachener kölsche Klüngel Klenkes Sumpf zum Ruhrgebiets Bierfilz und paart sich mit den anderen Amigos des Who is who innerhalb der Wikipedia und Wikimedia e.V.--217.94.8.115 02:47, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Wow, wir haben einen Artikel dazu! Danke für den Link. --Hans Haase (有问题吗) 11:45, 11. Sep. 2014 (CEST)
Nun wollen wir einmal sagen dass es sich hierbei vielleicht eher dadrum handelt Siebdruck wenn es um Klenkes geht und um den Sozialneid der damit in der Wikipedia zu tun hat. Evtl. auch mit Mit Hans Bug, Manfred Riebe, Mutter Erde etc. In diesem Sinne dieses Klenkes Spielchen könnte noch, wohlbemerkt könnte noch ein Bummerang werden.--217.94.8.115 12:48, 11. Sep. 2014 (CEST)
- Wurde der zweite zu Schadensersatz für Zitat verdonnert? --Hans Haase (有问题吗) 15:43, 11. Sep. 2014 (CEST)
Frag das am Besten Itti die gibt dir dazu liebendgern mit Geolina und Alraunenstern umfangreichen Nachhilfeunterricht. Wenn das weibliche Geschlecht im Hintergrund ihre Fäden spinnt und man beginnt dieses Netzwerk zu entwirren und in einem Organigramm zu strukturieren, dann wird hier umgehend von Anonymitätswahrung und Stalking gefaselt. Manchmal allerdings machen dabei beide Parteien nicht Ihre Rechnung mit dem Wirt der als parasitärer Wirtskörper an dieser Situation seinen Reibach mit frechster Chuzpe betreibt.--217.94.14.227 08:50, 12. Sep. 2014 (CEST)
Das gilt eben nicht mehr nur für Gustl Mollath--217.94.14.227 08:50, 12. Sep. 2014 (CEST)
- Das kann ich hier nicht erkennen. Es spricht fast alles dagegen. Anonym bleibt man, indem man der Autor ist, der die Presse sinngemäß exakt wieder gibt. Man gibt gezielt Informationen, für die dritte verantwortlich sind, im Artikel – an einem Punkt – weiter. Die Kunst dabei ist es, die Information zwischen den Zeilen ebenfalls zu transportieren. Nur darf man sie nicht in die Zeilen bringen, sondern muss sie zwischen den Zeilen lassen. Wichtig ist es den Schluss dem Leser zu überlassen. Dann kann eigentlich nichts passieren, außer man kopiert den den Vorwurf einer Straftat oder Beleidigung. Diese – man könnte es auch überspitzt formulieren mit in Richtung einer Sharia gehenden Rechtssprechung – sachlich gesagt, wie sich Recht von öffentlichen Ansichten, die wer weis auch immer geprägt hat, beeinflussen lässt. Die WP durfte dies vor dem OLG Stuttgart spüren. Ein Setter ist ein Hund; ein Trendsetter ein Neologismus mit Artikel. Danke auch dass Du die Tretmine in der Einleitung gefunden hattest. Ich hatte nur zur Vermeidung eines Editwars durchgewunken. Meinen Sichterstempel hätte ich aber nicht drauf gedrückt. --Hans Haase (有问题吗) 10:02, 12. Sep. 2014 (CEST)
Weisst du es gibt da wahrlich eine paar brennende Fragen.
Wer ist sprachlich nicht in der Lage das ordentlich und werteneutral zu formulieren und wer wird hier wohlmöglich sogar dafür bezahlt gezieltes diesbezügliches Sperrfeuer zu legen und wischi waschi Formlierungen durch zu "prügeln". --217.94.14.227 17:51, 12. Sep. 2014 (CEST)
- Nö, so hoch ist die Kunst nicht. Ich halte das für erlernbar. Kaufleute sollten es ansatzweise beherrschen, Verhandeln basiert darauf, Psychologen machen ein Reverseengineering ihres Gegenübers. Politiker müssen es können, ihre Ghostwriter und Redenschreiber müssen Genies darin sein. Die Schreiber haben Zeit, der Politiker muss es adhoc können, was auch einst einem Oggersheimer schwerwiegend misslang. Der größte Feind aber auch Motor dabei ist die eigene Voreingenommenheit. Managementberater trainieren Leute darauf. Mich hat dabei interessiert, die Methoden dieser Leute einem Reversengineering zu unterziehen. Dabei gilt Lincoln: Wer die Wahrheit sagt, muss sich weniger merken. Also schließe daraus, lerne die Grundlage. --Hans Haase (有问题吗) 18:24, 12. Sep. 2014 (CEST)
Ich bin immer nur der Wahrheit verpflichtet und dass kannst du Itti Alraunensterm Geolina Geographikus und dieser ganzen unreflektierten anderen Rocksteady Crew ruhig stecken.
- Hi Ekki, alles frisch? Wann bist du denn mal wieder in Aplerbek? 62.176.13.22 01:15, 13. Sep. 2014 (CEST)
https://maps.google.de/maps?hl=de&gbv=2&ie=UTF-8&fb=1&gl=de&q=Chekhov,+Moscow+Oblast,+Russia&ei=lMoTVNPYI4itO4WfgMAD&ved=0CBUQ8gEoATAA Bist du nun ein Wichtigtuer oder vom FSB oder vom eingeschleusten Werkschutz BRD PHK GmbH Mitarbeiter Gregor Bestvater. Netter Versuch das Thema mit der Generierung von Übersprungshandlungen um wie bei Tennessee Eisenberg eine Schweizer Käse Durchlöcherungsveranstaltung abzustarten.
Wenn du Erich Fromm begriffen hast
Verrückte Menschen verrücken ihren Standpunkt innerhalb eines dreidimensionalen Koordinatensystems auf XYZ Achse weit ab von der Betrachtungsweise der durch kognitive Dissonanzen eingelullten Norm die Aldoux Huxley schon so fein beschreibt.
Und Friedrich Nietzsche bringt es noch deutlicher auf den Punkt.
Niemand ist so verrückt, daß er nicht noch einen findet, der noch verrückter ist und ihn versteht.?
Die Frage ist nämlich nicht ob man verrückt oder paranoid ist sondern ob man verrückt und paranoid genug ist, zu erkennen was hier für ein globales Programm gefahren wird. http://www.youtube.com/watch?v=oeQXfbANCJk
Sorry Hans Haase aber wenn Dummheit klein machen würde dann müssten hier verdammt viele von der Teppichkante Fallschirm springen.
- Genug! --Hans Haase (有问题吗) 03:11, 13. Sep. 2014 (CEST)
Hans es gab einmal Zeiten da waren diese Arten der anonymen Einwahlen nicht möglich. Hier möchte jemand beweisen dass er es drauf hat. Nun denn er hats drauf er hat es ganz ganz gewaltig drauf.--217.94.2.225 06:58, 13. Sep. 2014 (CEST)
Warum hier ist blaue farbe? Zwiadowca21 23:21, 12. Sep. 2014 (CEST)
