Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:MBurch

MBurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mir zu unterstellen, ich sei jemandes Sockenpuppe, gilt als persönlicher Angriff siehe Difflink. Weiter verbreitet Mburch eine falsche Behauptung ich würde alle Artikel von ihm auf LA zerren. So etwas geht einfach zu weit. --Cronista (Diskussion) 11:59, 11. Sep. 2014 (CEST)

Der Difflink, der keiner ist, gibt nichts her.  @xqt 12:03, 11. Sep. 2014 (CEST)

Du hast ja selber schon eine Liste hinterlassen (Difflink fehlt aber noch die LD der Rhein-Neckar Air wo Dir auch andere BNS vorwerfen) und wieso ich auf die Idee komme ist ja wohl einfach, die IP die den LA erstellt (Difflink) kündigt an ...habe den Code mal wieder eingebaut... (Difflink) was Du dann ausführst (Difflink). Ich sage noch einmal, ein Schelm wer bösses dabei denkt --MBurch (Diskussion) 13:29, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ergänzung: Interessant Dein "Beitrag" vor der VM und der LD zu einem Thema in dem Du noch nie aktiv warst und wo du gleich auf einen Beitrag von mir nach 3M schreist (schon klar, ein Präsident (Luiz Inácio Lula da Silva) wird zu Zeiten als er noch Gewerkschaftsführer war, bespitzelt und Du redest von Sommerloch). Das nennt sich Wiki Hounding Cronista --MBurch (Diskussion) 13:48, 11. Sep. 2014 (CEST)

(Für die Admins: falls dies kein Beitrag ist, der gemäß Intro Punkt 4 "der sachlichen Klärung dient", bitte entfernen) Müsst ihr, MBurch und Cronista, euch gegenseitig "bekämpfen"? Mein Eindruck ist: ihr habt beide fachliche Kenntnis. Die könntet ihr zusammenlegen und konstruktiv arbeiten. Gegenseitige VM-Meldungen sind m. E. Zeitverschwendung, ebenso wie gegenseitige mehr oder weniger unsachliche Kommentare auf Diskussions- und anderen Seiten. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 13:59, 11. Sep. 2014 (CEST)

Mein Angebot nach der letzten Sperrprüfung steht immer noch. --MBurch (Diskussion) 14:13, 11. Sep. 2014 (CEST)

<nach BK> Wenn wir uns aus dem Weg gehen sollen, dann bitte auch später keinen Sockenverdacht von Dir einstellen. Du wiedersprichst deinem eigene Vorschlag selber. So lange du solche Unwahrheiten verbreitest werde ich dich auch auf meiner BEO ganz besonders beobachten. --Cronista (Diskussion) 14:26, 11. Sep. 2014 (CEST)

Die IP, die den LA gestellt hat stammt wohl aus Palma der Mallorca und das ist sicher nicht mein Wohnort. Vermutungen wer diese LA gestellt hat, lasse ich zumindest mal weg, weil ich es nicht beweisen kann. Ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die Fluggesellschaft noch nicht relevant ist. Im Gegenteil ich habe einen Vorschlag gemacht deine Artbeit MBurch erstmal zu erhalten und in den BNR zu verschieben, bis Relevanz vorhanden ist Difflink. Dein persönlicher Angriff ist jedoch durch die faulen Argumente noch nicht erledigt. --Cronista (Diskussion) 14:20, 11. Sep. 2014 (CEST)

Mit der Verschiebung des betreffenden Artikels in den BNR von MBurch dürfte diese VM wohl erledigt sein. Ich hoffe, wie o. a., ihr könnt euch künftig konstruktiv auseinandersetzen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:29, 11. Sep. 2014 (CEST)

und ich habe Deinen Vorschlag bereits umgesetzt. Mein Angebot, dass wir uns aus dem Weg gehen steht. --MBurch (Diskussion) 14:30, 11. Sep. 2014 (CEST)

Mein Vorschlag, konstruktiv zusammenzuarbeiten, steht. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:32, 11. Sep. 2014 (CEST)

Nicht ganz HeicoH, persönlicher Angriff WP:PA ist mit der Verschiebung noch nicht erledigt! Solange der Benutzer solche Sachen betreibt und Unwahrheiten verbreitet ist keine Zusammenarbeit möglich. --Cronista (Diskussion) 14:33, 11. Sep. 2014 (CEST)

Dann schlage ich vor, dass MBurch verspricht, nur noch sachlich zu argumentieren, und du, Cronista, das gleiche tust. Wäre euch beiden das möglich? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:37, 11. Sep. 2014 (CEST)

Mein Angebot steht noch immer HeicoH, aber mit "aus dem Weg gehen" verstehe ich etwas anders, als mich jetzt als Lügner zu bezeichnen. Kannst Du wenigstens sagen, wo ich gelogen haben soll und was solche Sachen im Detail genau sein sollen? --MBurch (Diskussion) 14:39, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, dass ihr euch aus dem Weg gehen solltet. Ihr habt beide fachlich etwas zu gleichen Themengebieten beizutragen. Ihr solltet euch m. E. in den fachlichen Fragen einfach sachlich auseinandersetzen. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:43, 11. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Management Lautenbacher (erl.)

Management Lautenbacher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Link-Spammer --Das Schweigen der Lemma (Diskussion) 12:56, 11. Sep. 2014 (CEST)

Management Lautenbacher wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: fortgesetzter Spam einer Agentur, zuerst als IP nun mit Konto. –Xqbot (Diskussion) 13:00, 11. Sep. 2014 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. ----Mauerquadrant (Diskussion) 13:10, 11. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat mich öffentlich persönlich angegriffen und beschuldigt, ihn beschipft zu haben. Das entspricht nicht der Wahrheit. Darüber hinaus hat er aus einer als privat gekennzeichneten eMail mehrere Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und entstellt. Schliesslich hat er meinen Realnamen in Zusammenhang mit dem Nickname gebraucht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:GLAM/Wien_2014&oldid=133925315#Hinweis_bzgl._der_Teilnahme_von_StagiaireMGIMO --StagiaireMGIMO 13:29, 11. Sep. 2014 (CEST)

Entscheiden werde ich hier sicher nicht, aber WP:ANON kannst du vergessen. Schau dir mal dein Foto auf deiner Benutzerseite an. Die Mails kannst du auch vergessen. Dies können wir hier nicht prüfen und bitte ein Zitat für den PA. Ich sehe da keinen. --Itti 13:33, 11. Sep. 2014 (CEST)

Danke! --StagiaireMGIMO 13:39, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ach, ich sehe gerade, deine Signatur entspricht nicht den Vorgaben. Bitte ändere dies. --Itti 13:40, 11. Sep. 2014 (CEST)

keine ahnung was du meinst und wie das geht. --StagiaireMGIMO 13:49, 11. Sep. 2014 (CEST)

Siehe hierzu: Hilfe:Signatur#Inhalt der Signatur ändern

Theoretisch von dort kopierbar und hier einbaubar (nach persönlicher Anpassung. Grüße --HOP盒 13:54, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ausgebessert, damit erledigt. Tut mir leid, das kann schon mal vorkommen, noch dazu, da der Name weitestgehend auch zusammen mit dem Zunamen bekannt ist. Man kann auch gerne eine Versionslöschung machen. Der Rest ergibt sich daraus Und selbstverständlich werde ich aus jedem Mail, in dem mir u.a. auch Gewalt angedroht wird, nach Belieben zitieren. Auf welcher Grundlage sollte ich das nicht tun dürfen? --Hubertl (Diskussion) 14:05, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ich sehe da keinen weiteren Handlungsbedarf, --He3nry Disk. 14:34, 11. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:91.3.199.175 (erl.)

91.3.199.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hats nicht so mit der Philosophie --Mikered (Diskussion) 13:51, 11. Sep. 2014 (CEST)

91.3.199.175 wurde von Artmax für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 11. Sep. 2014 (CEST)

Benutzer:84.186.206.71 (erl.)

84.186.206.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Müllartikel 1 --Altsprachenfreund Facere docet philosophia, non dicere. 14:27, 11. Sep. 2014 (CEST)

84.186.206.71 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:28, 11. Sep. 2014 (CEST)