Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4

Herzlich willkommen! Freundlichkeit ist erwünscht, aber kein Muss. Hier gelten die bekannten Regeln, siehe WP:RL. Rückfragen zu Artikeledits bitte vorrangig auf den zugehörigen Artikeldiskussionsseiten stellen, wo sie allgemein diskutierbar sind.

Interna

Preiswahl nochmal

Hallo Kopilot, du bist immer noch an der Reihe mit der Preiswahl – hast du denn Interesse an einem der Preise? Falls nicht, wäre es es praktisch, wenn du das auf der Seite vermerken oder mir kurz Bescheid geben könntest. Nachdem ich eh nochml in der nächsten Runde dran bin, würde ich dann gleich auch alle anderen benachrichtigen; so oder so. :) Liebe Grüße, † Alt ♂ 23:48, 21. Dez. 2013 (CET)

Ja, ich wusste nur nicht, bei wem ich mich da melden muss und hatte ich viel zu tun. Ich würde den Anfängerkurs Portugiesisch oder die drei DVDs der 1000 Meisterwerke wählen. MfG, Kopilot (Diskussion) 09:14, 22. Dez. 2013 (CET)

Am besten User:Christoph Jackel (WMDE) bzw. User:Rlbberlin auf deren Benutzerdisks ansprechen, die Details werden sie dir dann sicher mitteilen.--† Alt ♂ 13:10, 22. Dez. 2013 (CET)

SW-Preiswahl

Hallo! Da mein Kommentar auf der SW-Disk. unbeantwortet blieb lade ich jetzt alle Benutzer, die sich mit einem Artikel beim letzten SW platzieren konnten und bis jetzt noch keinen Preis gewählt haben dazu ein (also alle gleichzeitig). Da die Vorbereitungen für den nächsten SW am Samstag beginnen können noch bis dahin Preise gewählt werden. Wenn keine Interesse an einem Preis besteht, bitte einfach auf diesen Beitrag antworten oder selber in der Liste abstreichen. Danke und Grüße LZ 20:11, 28. Jan. 2014 (CET)

Zedler-Shortlist: Herzlichen Glückwunsch

Hallo Kopilot: Herzlichen Glückwunsch! Die Jury hat sich nach einer intensiven Diskussion dafür entschieden, den Artikel Franziskus (Papst) für die Shortlist des Zedler-Preises von Wikimedia Deutschland zu nominieren. Wir freuen uns über die verdiente Wahl der Juroren. Gerne würden wir Dich als einen der Autoren zur Preisverleihung am 24. Mai in Frankfurt am Main einladen. Eine Mail mit Informationen dazu bekommst Du gleich über Wikimail. Beste Grüße -- Dirk Franke (Diskussion) 17:29, 27. Mär. 2014 (CET)

Oh! Ich habe das gar nicht mitgekriegt, dass der Artikel aufgestellt war und es eine "Shortlist" gibt. Ich habe den Artikel auch schon eine Weile wenig bearbeitet. Wollte ihn mir ohnehin gern nochmal vornehmen. Ist das denn vor dieser Preisverleihung erlaubt oder bezieht sich diese auf die jetzige Version? Kopilot (Diskussion) 18:31, 27. Mär. 2014 (CET)

Hi. Na umso besser. Der Preis bezieht sich auf den "besten Artikel des Jahres 2013" und die Jury hat meines Wissens den Stand vom 31. Dezember ausgezeichnet. Du darfst und sollst natürlich auch die restliche Zeit daran arbeiten - letztendlich geht es ja vor allem um gute Artikel, die immer noch ein Stückchen besser werden können. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 18:36, 27. Mär. 2014 (CET)

Hinweis zu Deiner Sperre

Hallo Kopilot! Ich habe Deine Sperre auf 1 Tag verkürzt, Gründe siehe BD:WolfgangRieger#Sperre Kopilot. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:24, 27. Dez. 2013 (CET) PS: Erziehung? Hat damit gar nichts zu tun. Erziehen muss man sich selber. Aber ob man bei einer sanktionierbaren Handlung bleibt oder von ihr zurücktritt kann einen Unterschied machen.

Die "sanktionierbare Handlung" war, dass ich eine Meinung über ein bestimmtes Adminverhalten geäußert habe. Für meine Meinung kann ich nix, die wird eine "Sanktion" nicht ändern. Es gibt idiotisches Verhalten bei Wikipedia, auch unter Admins. Das Schützen von Stör-IPs gegen andere Admins gehört für mich zweifellos dazu. Und wenn ein Admin diese Kritik nicht aushällt, ist er in seinem Job fehl am Platz.

Hinzu kommt, dass der Melder selber ein hochgradiger Sperrkandidat ist, weil er permanent Socken für POV-Krämpfe missbraucht hat.

Hinzu kommt, dass weder der Melder nochh der bearbeitende Admin, also du, mich kontaktiert hatten und ich während der VM längst schlafen war.

Hätte Perrak selber von mir eine Entschuldigung verlangt und dies vernünftig begründet, hätte er sie wahrscheinlich sogar kriegen können, ganz ohne VM.

Von daher interessieren mich diese Vorgänge nicht weiter. Sie gehören halt auch zu der Idiotie, die hier allzu oft läuft. So denke ich halt darüber. - Und tschüs (=EOD), guten Rutsch. Kopilot (Diskussion) 20:57, 27. Dez. 2013 (CET)

Nach EOD bleibt nicht viel zu sagen. Ich nehme Dich von meiner Beo. Grüße und Guten Rutsch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:15, 27. Dez. 2013 (CET)

Zu deinen kleinkarierten Sprachpolizei-Aktionen (Löschungen angeblicher PAs, obwohl es nie um eine Person ging) hier ein wirklich empfehlenswertes, erhellendes und zudem unterhaltsames Video. ;-) Immer noch EOD, das hilft beim autodidaktischen Lernen. Kopilot (Diskussion) 21:23, 27. Dez. 2013 (CET)

Entsperrantrag

auf wunsch des users verschoben nach WP:SP. -- seth 17:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Zehn Gebote, die Zweite

Hallo, Kopilot. Nur zur Information, da es sich um einen hartnäckigen Menschen zu handeln scheint: [1], [2] und [3] sowie ergänzend [4]. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:28, 9. Jan. 2014 (CET)

Troll. Biegt schnurstracks in persönliche Provokationen ein. Kennt sich aus und weiß, wie und wo er nerven kann. Schreit nach Sperre. Kopilot (Diskussion) 23:34, 9. Jan. 2014 (CET)

Da ich involviert bin, kann ich nicht sperren. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:36, 9. Jan. 2014 (CET)

Klar. MfG, Kopilot (Diskussion) 23:41, 9. Jan. 2014 (CET)

"Sperre nicht deinen nächsten" ist sicherlich auch ein Gebot, gegen den ich verstoßen habe - sorry, die Ladezeit der Seite war länger und ich klickte auf den falschen Benutzer :-( -jkb- 00:51, 15. Jan. 2014 (CET)

Macht nix, ich habe es gar nicht gemerkt. MfG, Kopilot (Diskussion) 01:03, 15. Jan. 2014 (CET)

Holocaust-Bereich

Verschlimmbesserung?

Moin Kopilot, ist sowas eine Verschlimmbesserung des Artikels? --Schreiben ^Seltsam? 23:43, 18. Jan. 2014 (CET)

Eindeutig ja. Wurde zu Recht revertiert. Kopilot (Diskussion) 07:33, 19. Jan. 2014 (CET)

Ich meine auch... vielleicht wirfst Du da auch einen Blick mit drauf. --Schreiben ^Seltsam? 21:03, 19. Jan. 2014 (CET)

Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz

Hallo Kopilot, ich würde dich bitten mal diesen Artikel mit auf den Schirm zu nehmen, da wird m.E. in diesem sensiblen Themenbereich verschlimmbessert. --Schreiben ^Seltsam? 01:03, 6. Mai 2014 (CEST)

Was hältst du von diesem Buch?

Umstrittene Geschichte. Ansichten zum Holocaust unter Muslimen im internationalen Vergleich, herausgeben u.a. von dem Historiker Günther Jikeli (Campus Verlag 2013), rezensiert in im Bulletin 2014 des Fritz Bauer Instituts, pdf S. 100. Sollten wir es der Litarturliste eines Artikels zuordnen? LG--Fiona (Diskussion) 13:13, 14. Apr. 2014 (CEST)

Mit Veröffentlichungen des Fritz-Bauer-Instituts kann man eigentlich nix falsch machen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:25, 14. Apr. 2014 (CEST)

Service: Günther Jikeli.--Miltrak (Diskussion) 00:16, 15. Apr. 2014 (CEST) PS: Der grüne [5] Rezensent des Buches war bis 2013 Studentische Hilfskraft in Frankfurt [6]. Mittlerweile hat er einen Master [7]. Gruß.--Miltrak (Diskussion) 00:26, 15. Apr. 2014 (CEST)

Gonzo Greyskull/ Bezeichnung als "Belegfälscher"

hier --Atomiccocktail (Diskussion) 10:39, 26. Jan. 2014 (CET)

WTFisNPOV

Hallo Kopilot, diesen Satz finde ich erhellend: „Damit haben die Wissenschaftler den schwarzen Peter zurück und Wikipedia ist aus dem Schneider.“ Wie denkst Du darüber? Gruß --Bi-O-PaK (Daniel) 23:38, 27. Jan. 2014 (CET)

Gilt die Argumentation, die Du hier anführst: „Deine Änderungen […] verwandeln zugeordnete Aussagen im Konjunktiv (A. sagt über B., sie "habe" xy vertreten) in Tatsachenbehauptungen (B. "hat" yx vertreten)“ [Archiv-Link] auch für diesen Fall? --Bi-O-PaK (Daniel) 15:12, 31. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Einrichtung der Kategorie:Person des Antisemitismus

Hallo, Kopilot – würde es dich interessieren, dich an dieser Diskussion zu beteiligen? Dort besteht meines Erachtens dringender Nachstrukturierungsbedarf. Ich würde ggf. auch die Pflege der neuen Kategorie übernehmen. Freundliche Grüße übersendet Agathenon 12:01, 3. Feb. 2014 (CET)

Diese Diskussion wurde längst geführt, siehe die Löschdebatten in "Links auf diese Seite" zu Kategorie:Antisemit. Mit Wischiwaschi-Kategorien (Genitiv objectivus oder subjectivus, Vertreter oder Gegner oder Erforscher des Antisemitismus oder was?) werden die damaligen Löschgründe sicher nicht entkräftet. Ich habe an Beteiligung daher kein Interesse. Du kannst diese Antwort auf die Kat-Disku kopieren. Kopilot (Diskussion) 12:06, 3. Feb. 2014 (CET)

Benennung des Fußnoten-Abschnittes

Du hast in diversen Artikeln, darunter auch bei Artikeln mit mir als Hauptautor, die Benennung des Fußnotenabschnittes als Anmerkungen in Einzelnachweise umgewandelt. Bitte nimm zur Kenntnis, dass beide Benennungen zulässig sind und ersetze nicht etwas Richtiges durch etwas anderes Richtiges (meine Position: „Einzelnachweise“ (EN) gibt es außerhalb des engen Wiki-Kosmos nicht, was imho gegen EN und für den außerhalb Wikipedias gebräuchlichen Begriff Anmerkungen oder Fußnoten spricht). Du hast sicher Besseres zu tun, als solche Änderungen gegen zulässige Präferenzen des Hauptautoren (für dessen Stärkung du dich doch sonst immer aussprichst) durchzuführen. Falls nicht: Tu, was du nicht lassen kannst und weiß es halt besser. Sicher kein Problem für dich. -- Miraki (Diskussion) 10:28, 9. Feb. 2014 (CET)

Paul Schreyer / fyi

Moin Kopilot. Kennst Du den Artikel schon? [8] Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 01:00, 3. Mär. 2014 (CET)

Ja. Kopilot (Diskussion) 08:03, 3. Mär. 2014 (CET)

Wollte dich auch gerade drauf hinweisen. :) Grüße, --Bellini 09:05, 4. Mär. 2014 (CET)

Gegendarstellung zu den Thesen von "Paul Schreyer" verfassen? (erl.)

Was hältst Du davon, wenn wir eine Gegendarstellung zu dem Artikel von Paul Schreyer verfassen? Heute wollte schon wieder jemand auf diesen unverschämten Artikel bei "Heise" hinweisen. Wir sollten erklären, warum seine Diskussion gelöscht wurde. Er hat schließlich gegen die Regeln der Diskussionsseiten verstoßen. Zum anderen sind seine Aussagen auch zu 100% Verschwörungs-POV gewesen. --Sassenburger (Diskussion) 21:15, 9. Mär. 2014 (CET)

Nee, ich gebe keine Aufmerksamkeit für Wichtigtuer, die unsere Projektregeln missachten. Uninteressant. (Die "Gegendarstellung" steht ohnehin schon auf allen Diskussionsseiten, wo ich ihm geantwortet hatte.) Kopilot (Diskussion) 21:40, 9. Mär. 2014 (CET)

Ok. --Sassenburger (Diskussion) 21:48, 9. Mär. 2014 (CET)

Martin Heidegger und der Nationalsozialismus / Schwarze Hefte

Ich bedanke mich für die schöne und ausführliche Bearbeitung zu Heidegger. Filinthe (Diskussion) 18:17, 25. Mär. 2014 (CET)

Antworten auf deine Fragen im Artikel "Gladio"

Hallo Kopilot, bin heute während meiner Nachtschicht auf den Wikipedia-Artikel "Gladio" inkl. deiner Einleitung und den zuvor von dir gestellten Fragen gestoßen. Die Fragen hast du allerdings im Diskussionsforum des Artikels bereits am 9.1.14 gestellt. Ich hoffe, ich konnte diese zu deiner Zufriedenheit beantworten. Etwas spät, aber immerhin. Ich hoffe, das wirkt alles nicht allzu altklug... Mit freundlichem Gruße--89.0.222.200 09:05, 27. Mär. 2014 (CET)

Au, da hast du meine Antworten aber schnell wieder gelöscht. Also, ganz ehrlich, ich weiß nicht, ob du die so schnell inkl. der Quellen gelesen hast. Abgesehen von den neuen Strukturvorschlägen die, die Einleitung erhalten soll. Die ist doch sehr defizitär. Ich weiß nun wirklich nicht so recht was ich sagen soll, aber wieso du deine Fragen stehen läßt und meine mühevolle Beantwortung einfach löscht ist schon ein Ding. Das kann man durchaus als Vandalismus interpretieren. --89.0.222.200 09:22, 27. Mär. 2014 (CET)

Unsinn, die Einleitung war längst korrigiert. Auch die aktuellen Mängel sind mir aufgefallen, ich habe diese ja selber auf der Disku aufgeführt und stimme deinen Beobachtungenn zu. Bitte konzentriere dich auf die aktuelle Artikelversion und nicht auf Vergangenes. Kopilot (Diskussion) 09:36, 27. Mär. 2014 (CET)

Merci

Nun bin ich die 3-M Disk durch, habe alles entfernt und einen BK. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:51, 1. Apr. 2014 (CEST)

Merci zurück. Danke. Kopilot (Diskussion) 22:05, 1. Apr. 2014 (CEST)

lustig

Lustig. Schau genau hin, dann findest du den Satz "Gut 320 Schweizerinnen und Schweizer hatte das «Projekt 26» rekrutiert." --Stadtei (Diskussion) 13:36, 15. Apr. 2014 (CEST)

Na und? Das steht nur im Kasten, nicht im eigentlichen Artikeltext. "Schweizerinnen" sind entbehrlich, da durch die jetzige Version abgedeckt. Kopilot (Diskussion) 13:53, 15. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2012

Hallo Kopilot!

Die von dir stark überarbeitete Seite Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2012 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:07, 20. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Polenfeldzug

Bei Deinen letzten Bearbeitungen, wahrscheinlich der vom 21. Mai 2014, 14:46 Uhr, ist mit den Einzelnachweisen etwas schiefgegangen.--Gloser (Diskussion) 23:39, 25. Mai 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Repariert. Die fehlenden "-Zeichen hättest du leicht selber setzen können. Kopilot (Diskussion) 00:15, 26. Mai 2014 (CEST)

WP:TRO

Moin Kopilot,

die Seite WP:TRO wurde damals erstellt um eine Übersicht über diverse Unterseiten im BNR zu sammeln, in denen Projektverstöße aufgelistet werden.

Deine Überarbeitung empfinde ich dem damaligen Sinn nicht entsprechend. Natürlich kann man über die Benennung einiger dieser Seiten diskutieren, aber das wäre auch anders zu lösen.

Würdest Du den damaligen Zustand bitte wiederherstellen? Gruß, --Martin1978 - ☎ 02:11, 29. Mai 2014 (CEST)

Hä? Kopilot (Diskussion) 08:41, 29. Mai 2014 (CEST)

Halbsperre BD?

Hallo, beantrage doch eine vorübergehende Halbsperre deiner BD auf der WP:VM, bis sich die Sache beruhigt hat! --Natsu83 (Diskussion) 10:57, 12. Jun. 2014 (CEST)

Getan. Kopilot (Diskussion) 15:22, 13. Jun. 2014 (CEST)

ENTSPERRANTRAG - bitte auf WP:SP kopieren, wer es sieht

Koenraad hat mich unberechtigt gesperrt:

• Hier eine Adminfrage auch an mich

• Hier eine nicht eingerückte Anrede.

• Hier eine grundlose und kommentarlose Löschung meiner Rückfrage, ob ich gemeint war, und meiner Antwort auf die Adminfrage.

• Hier Sperrbegründung "Moderation der VM"

Nur hatte ich nichts "moderiert", sondern nur rückgefragt und geantwortet auf seine Anfrage (Diff 1) und Ansprache (Diff 2). Die VM war nicht erledigt; der Gemeldete hatte nicht geantwortet, der Dialog war also offen.

Die Sperre ist daher unberechtigt. Bitte rasch aufheben, zumal ich mich auch sonst in dieser Sache völlig kooperativ gezeigt hatte. Kopilot (Diskussion) 16:51, 20. Jun. 2014 (CEST)

Zu Koenraads Stellungnahme:

• "Moderation von VMs ist Adminsache": habe ich nirgends bestritten.
• "Der Ball war im Spiel": na eben! Koenraad hatte El bes und mich gefragt, ich habe geantwortet!
• "es galt auszuloten, ob El Bes bereit war, den 1. Schritt zu tun. Das geht aber nicht bei fortgesetzter Rechthaberei des Gegenseite."

Das ist ein Missverständnis. Ich habe Koenraad Recht gegeben und bestätigt, dass auch nach meiner Meinung zunächst El bes den ersten Schritt tun muss. Danach wäre ich bereit gewesen, die Gegendarstellung zu löschen. Dass ich schon Schritte zum Eingrenzen des Konflikts getan hatte, darauf habe ich Koenraad hingewiesen. Was ist daran "Rechthaberei"?!

• "Daher habe ich Kopilot gebeten, abzuwarten."

Natürlich, was sollte ich denn sonst tun als auf El bes warten? Dass "Abwarten" "nicht mehr antworten" heißen sollte, wie sollte ich das erkennen?

• "Er editierte in seinem Modus weiter."

Was heißt "in seinem Modus"? Das war doch ganz normales, auf seine Frage bezogenes Antworten. Hier scheint mir ein Vorurteil oder Missverständnis federführend zu sein.

• " Diesen Beitrag entfernte ich. Er revertierte."

Ja, aber WARUM? Ist das nicht geradezu Fallenstellerei, wenn Koenraad eine Antwort auf seine Frage GRUNDLOS revertiert, noch bevor die VM geschlossen war? Und warum hat er nicht auf meine Revertbegründung reagiert?

Hier werden User, die gutwillig mitarbeiten und sich logisch konsistent verhalten, völlig unnötig, grundlos und unmotiviert in Sperren gelockt. Ich kann nicht finden, dass das irgendwem irgendetwas hilft. BITTE ENTSPERREN. Kopilot (Diskussion) 17:29, 20. Jun. 2014 (CEST)

Hinweis auf eine VM

[9]. Für deine Meinung wäre ich dankbar. --94.217.26.35 22:53, 27. Jun. 2014 (CEST)

Danke für deine Stellungnahme in der Meldung. --94.217.26.35 23:53, 27. Jun. 2014 (CEST)

Chatyn bzw. (deine) Weiterleitung Massaker von Chatyn und die entsprechenden Kategorien

Hallo Kopilot, da du gestern lange Zeit online warst, nehme ich an, dass du die Benachrichtigungen aus den Vortagen per Echo zur Diskussionsseite des oben genannten Artikels gesehen hast. Falls nicht, weißt du jetzt Bescheid. Gruß -- Miraki (Diskussion) 07:44, 17. Jul. 2014 (CEST)

Lesbianismus im Judentum

Vielleicht interessiert es dich. Artikel von Rebecca T. Alpert: Lesbianism, in: Jewish Women's Archive. Grüße, --Fiona (Diskussion) 14:43, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wolfgang Grams/Kategorie:Opfer eines Polizeieinsatzes

Na, du 'Inaktiver'?
Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) hat anscheinend den Eindruck, nur solche Leute wären qualifiziert, in die Kategorie:Opfer eines Polizeieinsatzes aufgenommen zu werden, von denen in der Zeitung steht, sie seien "Opfer eines Polizeieinsatzes" geworden. Das widerspricht zwar der Definition der Kategorie, was ihn aber nicht anficht. Siehe: Diskussion:Wolfgang Grams#Falsche Kat.
PM3 hat gerade eben die Definition geändert und beruft sich jetzt darauf. Da du an der Definition der Kategorie mitgearbeitet hast, meine ich, das könnte dich vielleicht interessieren. Hybscher (Diskussion) 19:29, 18. Jul. 2014 (CEST)

Holocaust - unbeabsichtigte Änderung

Hallo, ich wundere mich gerade über diese Änderung, die war nicht von mir beabsichtigt. --Joerg 130 (Diskussion) 15:22, 22. Jul. 2014 (CEST)

Julius Wellhausen

Moin Kopilot. Kleine Tipp: Heute morgen im Radio (NDR Kultur) Julius Wellhausens Briefe. hier kann man's wohl nachhören. - Ich fand es recht weiterführend. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 09:10, 27. Jul. 2014 (CEST)

SLA

Natürlich darfgst du SLA stellen, aber ich darf ihn auch ablehnen. Ich habe die Grundsatzdiskussion zum Thema verlinkt, da kann dann weiterdiskutiert werden, einzelne Löschdiskussionen zu Weiterleitungen sind wohl eher nicht sinnvoll. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:15, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann nur das anführen, was schon auf der zugehörigen Disku steht: Es gibt für diesen konkreten Fall keinen Grund. Wirklich keinen. Dazu brauche ich doch nicht grundsätzlich und abstrakt zu diskutieren, oder?

Und müsstest du den SLA nicht umwandeln, wenn du ihm widersprichst, statt ihn zweimal kommentarlos zu löschen? (So kenne ich dich gar nicht) Kopilot (Diskussion) 00:17, 26. Aug. 2014 (CEST)

Wolfgang Rieger hatte ihn schon umgewandelt (wenn auch nicht vollständig), du hast ihn zurückgesetzt. Das mit den fehlenden Kommentaren tut mir leid, liegt an momentanen Fehlfunktionen meiner monobook.js Ich trage den Löschantrag ein und verweise auf die Grundsatzdiskussion. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:25, 26. Aug. 2014 (CEST)

Eine Grundsatzdebatte, in der dieses Lemma gar nicht Thema war, ist der einzige Grund für dieses Zeitraubing?

Ich sehe keine Möglichkeit, WP:KTF durch ein "Gewohnheitsrecht" außer Kraft zu setzen und mit Aufrufzahlen zu kommen. Wenn ein Lemma unbrauchbar ist, soll man es auch als Redirekt nicht etablieren und dann nachträglich mit Klickzahlen argumentieren, die erst durch diese Erfindung erzeugt wurden. Absurd. Kopilot (Diskussion) 00:31, 26. Aug. 2014 (CEST)

What´s this?

? --  Palitzsch250  20:11, 29. Aug. 2014 (CEST)

Siehst du doch: Ich habe den Link für dich umgebogen, damit du das inzwischen verschobene Lemma noch wiederfindest. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:33, 29. Aug. 2014 (CEST)

Hast Du das per Hand gemacht? Wenn ja, was natürlich löblich ist (?), bitte nicht auf Benutzer-Seiten. Danke. --  Palitzsch250  21:06, 29. Aug. 2014 (CEST)

Natürlich per Hand, wie sonst? Bin ja kein Bot. Auf Benutzerseiten auch nur, wo das alte Lemma ersichtlich nicht als solches besprochen wurde, sondern es nur um den Link auf den Artikel ging. Kopilot (Diskussion) 21:09, 29. Aug. 2014 (CEST)

Fürs Protokoll

Barnos findet die Protektion von WP:KPA "befremdlich" und will, dass das alle mitkriegen. Kopilot (Diskussion) 22:27, 29. Aug. 2014 (CEST)