Benutzer Diskussion:Tim Pritlove

Hallo Tim, ein herzliches Hallo bei der Wikipedia. Hast du vielleicht für den Blinkenlights-Artikel Bilder, die GPL/GFDLisierbar wären?

Grüße,Mathias -- Presroi 14:34, 29. Feb 2004 (CET)

Du bist nicht auf dem aktuellen Stand, ich habe bereits von Tim per E-Mail die Zusage, das wir uns aus der Gallery bedienen dürfen. -- da didi 14:42, 29. Feb 2004 (CET)

Ohhh, wunderbar. -- Presroi 14:43, 29. Feb 2004 (CET)

Ich werde mich bei der Blinkenlights-Seite mal betätigen

---

moin moin, tim,

frech, wie ich bin, gestehe ich: ich habe ich einen fehler auf deiner benutzerseite korrigiert ;-). zum thema "fußballplatz", dieser ist im artikel Fußballfeld bereits erklärt -- mfg ee 14:12, 20. Apr 2004 (CEST)

geniale sache diese wikipedia...danke chaosradio das ihr mir so was gezeigt habt...danke sven

---

Hallo Tim,

muss mich hier Sven anschließen und einen von Dir gewünschten Artikel auf "Holzvergaser" verlinken. Ich bin mir sicher, Du meinst statt dem Holzkohlevergaser genau das Gerät. Ja, wurde wirklich mit stinknormalem Brennholz betrieben. Gab ja damals auch sonst nix... Danke noch mal für die super Chaosradio-Sendung. --André 12:40, 29. Apr 2004 (CEST)

---

Hallo Tim,

ich habe gerade gesehen, dass Du Dich um die Formatierung von ein paar Artikeln gekuemmert hast, die ich mal angefangen hatte. Schoen das, ich werde wirklich versuchen, mal dran zu denken selbst ein   einzufuegen. Du hast auch Palmyra (USA) nach Palmyra-Atoll verschoben. Es gibt aber auch noch Palmyra_Atoll, da steht ein redirect auf Palmyra (USA) drin, weil irgenwer mal Palmyra (USA) nach Palmyra Atoll verschoben hatte und es wieder rueckgaengig gemacht wurde. Der kurze Artikel hat eine konfuse Geschichte. auch in Palmyra wird auf Palmyra (USA) verwiesen. Ich waere dafuer es bei Palmyra (USA) zu belassen. --Inu 16:39, 3. Mai 2004 (CEST)

Ich finde, dass ein Artikel immer den Namen des Begriffes tragen sollte, den er hat. Daher finde ich Palmyra-Atoll korrekt, da das nun mal der Name ist wie er auch im CIA World Fact Book steht. Bei Unklarheiten steht in Klammern ein begriffsklärender Kontext. "USA" erfüllt das nicht, weil es keine Kategorie ist. Daher sollte alles auf Palmyra-Atoll zeigen, denn das ist ja ausreichend. --Tim Pritlove 16:49, 3. Mai 2004 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder nach Palmyra (USA) verschoben. Das CIA World Fact Book ist für uns als deutschsprachige Wikipedia in puncto Orthographie nicht maßgeblich. Es hat sich die Konvention eingebürgert, Staatennamen so zu schreiben, wie sie im Länderverzeichnis des Auswärtigen Amtes bzw. in der Liste des StAGN festgehalten werden. Dementsprechend lautet die korrekte Schreibung "Palmyra" und keinesfalls "Palmyra-Atoll". Möglich wäre noch "Palmyrainsel", wobei es jedoch im Sinne des Wohlklangs besser ist, auf das Suffix "Insel" zu verzichten. --Manu 18:49, 4. Mai 2004 (CEST)

---

Hallo, danke für deine Mail, es war ein Super-Sendung (flott, gute Stimmen) und es war ein Freude ein umfangreiches Skript dafür zu schaffen, lg.--^^~ 10:39, 4. Mai 2004 (CEST)

Jo. Danke auch nochmal. Das hat uns sehr geholfen und die umfangreiche Ausarbeitung im Vorfeld mit zahlreichen Verweisen hat sehr dazu beigetragen, auch im Detail immer noch was in der Hinterhand zu haben. --Tim Pritlove 10:52, 4. Mai 2004 (CEST)

---

warumst ma auf der wendehals(vogel)seite entgegengekommen bist und ich dadurch die fast fertige seite verloren hab, erklär mir bitte. gab bearbeitungskonflikt und ich konnte gar nichts mehr speichern. ärgert mich! was hast denn ändern wollen, wost merkst, dass die seite in arbeit ist. Scops 11:06, 5. Mai 2004 (CEST)

Hier lag keine Absicht vor. Wenn ich eine Änderung absetze während Du noch daran arbeitest, merke ich davon schlicht nichts. Das ist systembedingt. Andererseits kannst Du ja meine Änderungen sehen und nachvollziehen. Wenn Du den Artikel noch weiterbearbeitest und er unvollständig ist solltest Du ihn stets mit einem {{msg:InUse}} schützen, damit andere davon wissen. --Tim Pritlove 13:09, 5. Mai 2004 (CEST)

Hallo lieber Tim, letzte nach ist mir mit das gleiche passiert ? Als Neuling sage mir bitte wo schreibe ich msg: in use hin ? Danke --Pedro Servera 05:25, 8. Mai 2004 (CEST)

Einfach {{msg:inuse}} an den Beginn des Artikels schreiben. --Tim Pritlove 12:56, 8. Mai 2004 (CEST)

---

Hi Tim, da Chaostreff noch fehlte hab ich da mal kurz was zu geschrieben. Könntest vielleicht einen Blick drauf werfen, bin nämlich selbst weder CCC'ler, noch war ich jemals auf solch einem Treffen. Danke, --Oktaeder 11:08, 8. Mai 2004 (CEST)

Is prima. Hab noch nen Satz dazugeschrieben. --Tim Pritlove 12:56, 8. Mai 2004 (CEST)

---

Ey Tim, was änderst du denn in meinen persönlichen Schmierzetteln auf meiner Diskussionsseite 'rum? :-)) Hat man denn hier nirgendwo Ruhe? ;-)) Bis morgen!! Gruss --Henriette 17:54, 9. Mai 2004 (CEST)

---

Schon gewusst, dass ...?

In Deutschland beschäftigen sich die Normen DIN 1333 (Zahlenangaben) und die DIN 5008 (Schreib- und Gestaltungsregeln für die Textverarbeitung) mit der Schreibweise von Zahlen. Das Komma "," ist das Trennzeichen zwischen dem ganzzahligen und dem gebrochenen Teil einer Zahl. Zur Gliederung von längeren Ziffernfolgen in Dreierblöcke "können" (DIN 1333) bzw. "sollten" (DIN 5008) Leerzeichen verwendet werden. Die DIN 1333 verbietet ausdrücklich die Verwendung des Punktes (".") zur Tausendertrennung! Eine Ausnahme bilden Geldbeträge ("aus Sicherheitsgründen"). Der Duden übernimmt die Schreibweise von Zahlen aus den DIN-Normen, gibt also ebenfalls das Leerzeichen zur Tausendertrennung vor. ... Grüße Hafenbar 00:08, 10. Mai 2004 (CEST)

Interessant. Meiner Auffassung nach ist aber der Punkt als Tausendertrennzeichen die Konvention in der Wikipedia. Sollte man vielleicht mal auf der Mailingliste zur Diskussion stellen --Tim Pritlove 09:11, 10. Mai 2004 (CEST)

Habe mal Wikipedia_Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen durchgelesen und fühle mich bestätigt. Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen ist bis auf weiteres für die Wikipedia normativ. --Tim Pritlove 09:53, 10. Mai 2004 (CEST)

Hallo Tim ... Mir ist die Seite Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen + Diskussion seit langem wohlbekannt (Nebenbei kenne ich kaum eine vergleichbare Seite, auf der sich so geballter Unsinn findet + keine Diskussion, auf der sinnvolle Argumente dermaßen abgebügelt wurden: "Schön, dass wir hier auf die DIN sch... Wir nehmen Punkte, und Du akzeptierst das jetzt mal gefälligst. Uli 18:14, 20. Nov 2003 (CET)"). In der zugehörigen Diskussion findet sich als Argument gegen das geschützte Leerzeichen übrigens das "damit der Quellcode unschön wird" ... was bei diesem Media Wiki kaum von Relevanz sein dürfte ...
Das DU Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen "durchgelesen" hast, wage ich zu bezweifeln: Beachten sollte man dass eine Tausendertrennung erst ab sieben Ziffern sinnvoll ist. - findet sich dort als 3. Satz ! ... Aber hauptsache, "fühle mich bestätigt" "weil ich recht hatte ;)" - Vor soviel Kompetenz und "Recht haben" kapituliere ich jetzt einfach ... Grüße Hafenbar 20:38, 10. Mai 2004 (CEST)

Na Du bist ja vielleicht unentspannt ;) Weisst Du, ich versuche hier nur, den bisherigen Konsens zu ergründen und mit Recht haben wollen hat das alles nix zu tun. Ulis Argumentation habe ich mir nicht zu eigen gemacht und das habe ich auch nicht vor. Aber danke für die Unterstellung. Den Sieben-Zeichen-Hinweis habe ich nunmehr zur Kenntnis genommen, aber von Deiner Konvention ist da nix zu sehen. Vielleicht ist das ja nochmal eine Diskussion auf der Mailingliste wert, damit wir uns nicht über Kleinigkeiten streiten müssen. Gruss Tim Pritlove 20:51, 10. Mai 2004 (CEST)

Hallo Tim ... ich habe Dir zu keinem Zeitpunkt vorgeworfen, dir Ulis Argumente oder Wortwahl zu eigen zu machen, insofern bin ich völlig entspannt.
Aufregen tut mich dann aber gleich wieder, dass Du hier von "Meiner Konvention" schreibst, das ist nicht meine Konvention, sondern der durch Normen fixierter Standard, für den es gute Gründe gibt und der in ernstzunehmenden Publikationen auch beachtet wird ... In Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen steht dagegen ein ziemlicher Mist, das muss leider so hart gesagt werden ... und wenn Du Dir die zugehörige Diskussion mal genau durchliest, wirst Du feststellen, dass ich nicht der einzige bin, dem das aufgefallen ist ... Hafenbar 21:26, 10. Mai 2004 (CEST)

Bilder umfliessen lassen

In Jangtsekiang hast Du ein Bild an den rechten Rand gerückt und durch Text umfliessen lassen, indem Du div-Tags verwendet hast. Das geht einfacher und sauberer mit Wiki-Syntax: [[Bild:Changjiang.png|right|Chang Jiang]]. -- Dishayloo

Hm. Stimmt. Werde ich mal künftig beherzigen --Tim Pritlove 00:39, 13. Mai 2004 (CEST)

Ups, ich habe vergessen zu unterschreiben, sorry. Mal nachholen: -- Dishayloo 01:24, 13. Mai 2004 (CEST)

Bio-Brennstoffzelle

Hi Tim, wieso hast du bei Bio-Brennstoffzelle den link zu elektrischem Strom wieder entfernt? - Gruß Peter Lustig 13:00, 19. Mai 2004 (CEST)

Gute Frage. Ich staune selbst, dass der Link da verschwunden ist, obwohl ich schwören könnte, das Wort nicht angefasst zu haben. Staun. Habe ich einen Fnord gesehen? Total unklar, wie das passieren konnte, ich vermute mal einen Bug im Caching von MediaWiki. Stragen. . Ich habe es mal revertet. --Tim Pritlove 13:08, 19. Mai 2004 (CEST)

CCC-Bild

Hallo Tim, bitte trag hier noch die Quellen- und Lizenzangaben nach, sonst muß das Bild wieder gelöscht werden. Danke. --Anathema 12:22, 20. Mai 2004 (CEST)

Ich befürchte fast, dass wir das Bild wirklich erstmal rausnehmen müssen, bis wir das mal im Club diskutiert haben, wie wir dass mit der GNU FDL so sehen. --Tim Pritlove 00:00, 21. Mai 2004 (CEST)

Wikipedia-Treffen

Hallo Tim,

Danke, dass Du auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Berlin die Termine in für das Wikipedia-Treffen bekanntgegeben hast. Freu mich echt schon voll darauf.

Eine kleine Frage dazu: könntest Du Jimbo bzw. seinen Terminkalender benachrichtigen/updaten? Jimbo sollte zumindest wissen, welche Tage für Ihn verplant sind ;-)

Danke :-) Fantasy 23:56, 20. Mai 2004 (CEST)