Benutzer Diskussion:Anselmikus
|
Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Anselmikus.
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort! Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Hinweise
|
| ||||
Löschdiskussion zum Finanzfachwirt (FH)
Hallo Anselmikus! Ich beziehe mich hiermit nochmals auf die Löschdiskussion vom Finanzfachwirt (FH), an der Du auch teilgenommen hast. Möglicherweise hätte ich von der Organisation geschickter vorgehen müssen, ich bin jedoch - wie Du sicherlich gemerkt hast, kein Wikipedia Experte. Allerdings, was das o.g. Studium angeht schon, da ich selber daran teilgenommen habe und weiß was dafür in dieser kurzen Zeit geleistet werden muss. Ohne Vorkenntnisse undenkbar. Kurzum, wie kann es sein, dass jemand der tausende von Sichtungen vorgenommen hat(Namen sind in der Löschdikussion ja ersichtlich)zu konkreten in seiner Diskussion genannten Unwahrheiten einfach keine Stellung nimmt. Auch manche Beteiligte scheinen eher empört über die klare Nennung meiner Argumente zu sein, als sich mit den Nachweisen auseinander zu setzen. Bisher war ich von Wikipedia immer begeistert. Doch hier sozusagen "live" zu erleben, in welchem Maß Fakten ignoriert werden, hat mich ganz schön ernüchtert. Ist das normal? Wird so Wikipedia gestaltet? Viele Grüße --Anabes (Diskussion) 12:41, 1. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Anabes, leider gibt es in der WP viele Selbstdarsteller, die sich wichtiger nehmen, als sie eigentlich sind. Das gilt für Personen, Firmen und Einrichtungen. Ich kenne mich mit der Bedeutung von Studiengängen zu wenig aus und beteilige mich deswegen nicht mehr an der Diskussion dazu. Es kann frustrierend sein, wenn man von einem Thema überzeugt ist und andere hier dagegen reden. Das kommt ziemlich häufig vor und man sollte stets davon ausgehen, dass diese Diskussion in erster Linie der Verbesserung der WP dienen. Entscheidend ist es sachlich zu bleiben und die eigenen Argumente vorzubringen. Die Admins entscheiden in der Regel mit Augenmaß, aber auch ihnen können Fehler passieren. Wenn der Finanzfachwirt ein bedeutender, also bekannter und anerkannter Studiengang ist, dann sollte der Artikel eigentlich behalten werden. Allerdings habe ich ja auch schon darauf hingewiesen, dass der Artikel momentan hauptsächlich die Situation an der FH Schmalkalden beschreibt, obwohl es den Studiengang auch andernorts gibt. Das sollte geändert werden, denn der Artikel muss neutral sein. Du kannst den Artikel auch während der Löschdiskussion bearbeiten und verbessern, z.B. durch Umformulierungen, Erweiterungen oder durch das Hinzufügen von Quellen. Passende Änderungen werden meist positiv zu Gunsten des Artikels gewertet. Gruß --Anselmikus (Diskussion) 13:04, 1. Aug. 2014 (CEST)
Interessant?! Wenn man die Diskussionsseite von "Küste" nachschlägt, landet man bei....."Grindinger" (Eröffner der LD). D.h. Grindinger und Küste haben die gleiche Disk Seite. Während der Link von "Küste" quasi ins Nirwana-nämlich zum Artikel des Begriffes Küste führt. Dann macht ja die Aussage von "Küste" richtig Sinn: "..Ich wurde um Stellungnahme gebeten.." (von sich selber?) wenn Grindinger und Küste identisch sind?! Da schlägts´s ja 13! Wenn Grindinger und Küste identisch sein sollten und somit sich Küste/Grindinger quasi selber den Persil-Schein ausstellt! Klärt mich mal auf! --217.246.90.157 18:00, 5. Aug. 2014 (CEST)
- Habe die Signatur repariert. Der Beitrag stammte laut Versionsgeschichte von Küste. --Anselmikus (Diskussion) 18:05, 5. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Anselmikus,
die Schule wurde mitnichten von Helene Lange gegründet, dafür reicht ein kurzer Blick auf die Schulwebseite. Den Namen erhielt sie erst etliche Jahrzehnte nach der Gründung ausgehend von Neuregelungen im bayerischen Erziehungs- und Unterrichtswesen. Die Schule hat keine 1600 Schüler mehr und ist damit derzeit wohl (neue Statistiken werden erst erstellt) auch nicht mehr unter den fünf größten Gymnasien in Bayern. Die Schule ist Partnerschule von Siemens und der SpVgg. Auch dies findet sich auf der Schulwebseite.
Weshalb die fehlerhaften Rückänderungen?
--Maphalda (Diskussion) 11:32, 7. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Maphalda, ich habe die Änderung von dir wegen der Aussage "und ist Partnerschule der SpVgg Greuther Fürth wie auch der Firma Siemens" mit dem Kommentar "Belege fehlen" rückgängig gemacht, da ich diese Angaben nicht auf der Schulwebsite gefunden habe. Das war ein Fehler, tut mir leid. Ich habe deine Änderung zurückgesetzt, damit du davon erfährst, dass ich Teile davon entfernt habe. Deine Änderung bezüglich des Namens habe ich hier wieder eingefügt. Woher hast du die Anzahl der Schüler? Eine Quelle dazu wäre gut, ebenso ein entsprechendes Update der Infobox. Gruß --Anselmikus (Diskussion) 11:43, 7. Aug. 2014 (CEST)
- Habe jetzt eine Quelle für die Schülerzahl ergänzt. --Anselmikus (Diskussion) 12:28, 7. Aug. 2014 (CEST)
Ausrufer – 33. Woche
Rückblick:
| Adminkandidatur Eschenmoser | → | erfolgreich (242:6) |
| Meinungsbild Medienbetrachter | → | Medienbetrachter soll standardmäßig deaktiviert sein, dies wird jedoch laut WMF nicht umgesetzt |
| Kandidatensuche für die WLM-Deutschland-Jury | → | beendet |
Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Superprotect, Behalte Selfies bloß für dich!, WMF weist Community-Entscheid bezüglich Medienbetrachter zurück, Recht auf Vergessen – Google löscht erstmals Wikipedia-Link aus dem Index
Kurier – rechte Spalte: Wikicon: CfP-Deadline naht, Neue Pläne für den Assistenten zum Hochladen von Dateien, Streit um Urheberrechte eines Affenselbstkonterfeis, Höflichkeit als Bitte an alle Wikifanten und Wikifantinnen,, WikiCon 2014: Anmeldung ab sofort möglich!, Auf nach Wien: 2. GLAM-Treffen 2014 im September
– GiftBot (Diskussion) 00:07, 11. Aug. 2014 (CEST)
Bewertungen der Partnerbörsen
Hallo Anselmikus, da bin ich anderer Ansicht. Wenn man nur die Beurteilungen von Stiftung Warentest usw. liest, bekommt man ein völlig schiefes Bild. Natürlich kann man über jeden einzelnen Erfahrungsbericht auf ciao.de diskutieren, aber das Gesamtbild ist eindeutig. Darum ging es mir. Hast Du eine bessere Idee?--Raffineur (Diskussion) 15:26, 12. Aug. 2014 (CEST)
- Ehrlich gesagt nein, denn dann müsste man ja auch Bewertungen von allen anderen Bewertungsportalen verlinken. Eine Option wäre entsprechende Meldungen in Sekundärliteratur als Quelle zu nutzen, falls diese existieren. --Anselmikus (Diskussion) 15:33, 12. Aug. 2014 (CEST)
- "Auszeichnungen" vs. "Bewertungen"
Zudem scheint mir "Bewertungen" neutraler zu sein als "Auszeichnungen". Im Nachhinein fiel mir ein, daß ich bei den Links die Erfahrungsberichte nach ihrer Bewertung durch die Leser hätte sortieren sollen (besonders hilfreich, sehr hilfreich, hilfreich, ...). Das Gesamtbild wäre jedoch dasselbe. Leider.--Raffineur (Diskussion) 15:31, 12. Aug. 2014 (CEST)