Benutzer Diskussion:Verschiedenes
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Senatoren
Hallo Verschiedenes, ich bin sicherlich nicht befugt, Dir Dinge vorzuschreiben, möchte aber zumindest eine Anmerkung loswerden. Schätzungsweise 85 Prozent der Artikel über frühere US-Senatoren wurden von mir erstellt, und ich hatte eigentlich auch vorgehabt, mich um den Rest zu kümmern. Allerdings hatte ich diese Aufgabe nach hinten verschoben, weil es sich in der Regel um Personen mit einem umfangreicheren Lebenslauf handelte, der auch einen längeren Artikel erfordert hätte - und es kamen zugegebenermaßen auch andere Dinge dazwischen Weil die Artikel in der en-WP üblicherweise mehr Inhalt aufweisen, als ihn die Biografie des Kongresses bietet, habe ich immer diese Artikel übersetzt und mich auch aus den dortigen Quellen bedient. Ich finde es daher schade, wenn beispielsweise bei John Walsh, zu dem es einen sehr umfassenden en-Artikel gibt, nur das steht, was die (bei neuen Senatoren zuletzt immer schmaler werdende) Kongressbiografie bietet. Vielleicht wäre es Dir möglich, Quellen aus dem jeweiligen en-Artikel zu nutzen und die hiesigen Artikel etwas größer zu gestalten. Wie gesagt, ist nur ein Hinweis, da ich in diesem Bereich halt hauptsächlich unterwegs bin. Viele Grüße, --Scooter Backstage 10:44, 3. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Scooter. Danke für deine Offenheit und Respekt für deine getane Arbeit! Natürlich verstehe ich dich, wenn ich sozusagen in deinem Kompetenzbereich "wildere". Ich persönlich möchte nicht einfach Artikel übersetzen, sondern alles selber erfassen. Dazu habe ich mir bei allen Biografien auch die anderen Websites angeschaut (ohne Einzelnachweise), aber meist stand dort nicht viel mehr als bei der Kongress-Bio. Und für eine noch umfassendere Recherche fehlt mir die Zeit und ehrlich gesagt (momentan) auch die Lust dazu. Wie wollen wir weiter vorgehen? Allenfalls kannst du ja die Artikel noch entsprechend ausbauen? Gruß, Verschiedenes (Diskussion) 14:08, 3. Aug. 2014 (CEST)
- Auch ich "erfasse" Artikel lieber in ihrer Gesamtheit, weshalb ich ganz offen gestanden sehr ungern schmale Anfänge aus der Kongressbio fortsetze. Da bin ich mit Komplett-Übersetzungen in der Vergangenheit stets immer besser gefahren. Da muss ich schon wirklich stinksauer sein, wie beispielsweise hier, wo der bestehende "Artikel" aber auch wirklich eine Frechheit war. Wie gesagt, das musst Du letztlich für Dich selber entscheiden, und es ist auch kein "Wildern", da hättest Du mich dann wirklich missverstanden, wenn mein Eingangsposting so rübergekommen wäre. Ich finde es nur sehr schade, wenn Artikel nicht den Inhalt haben, den sie haben könnten. Deshalb ist mir beispielsweise die Vorgehensweise fremd, einen biografischen Artikel, zu dem es viele Quellen und Informationen gibt, lediglich mit einem Bruchteil des Möglichen zu beginnen. Es gibt da beispielsweise einen Kollegen, der seine Anfänge in diesem Bereich mit "Exzerpt aus der en-WP" zeichnet. Da schwillt mir dann doch bisweilen leicht der Kamm, weil ich mich frage: Warum ein "Exzerpt" und nicht deutlich mehr, wenn man sich denn schon der Thematik annehmen will? Natürlich ist das aber im Endeffekt auch nur meine Position dazu, und ich habe ja keine Entscheidungsvollmacht darüber, wer hier was wie tut. Es soll nur ein Anstoß sein. Viele Grüße, --Scooter Backstage 21:42, 8. Aug. 2014 (CEST)
- Hi Scooter. Danke für deine Antwort. Ich kann verstehen, dass es toller ist, wenn man einen Artikel ganz neu erfassen kann als wenn man ihn "nur" ergänzt. Was einen dann natürlich sehr ärgert, ist wenn man wirklich nur "Mini-Stubs" vorgesetzt kriegt und diese auch noch falsche Informationen beinhalten. Ich überlasse dir gerne die restlichen Politiker-Artikel, da ich mich zurzeit in einer anderen Richtung bewege, kann aber natürlich nicht ausschließen, dass ich wieder einmal einen US-Politiker-Artikel schreibe. Viel Spass und auf eine gute Zusammenarbeit. Beste Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 12:04, 10. Aug. 2014 (CEST)
- Auch ich "erfasse" Artikel lieber in ihrer Gesamtheit, weshalb ich ganz offen gestanden sehr ungern schmale Anfänge aus der Kongressbio fortsetze. Da bin ich mit Komplett-Übersetzungen in der Vergangenheit stets immer besser gefahren. Da muss ich schon wirklich stinksauer sein, wie beispielsweise hier, wo der bestehende "Artikel" aber auch wirklich eine Frechheit war. Wie gesagt, das musst Du letztlich für Dich selber entscheiden, und es ist auch kein "Wildern", da hättest Du mich dann wirklich missverstanden, wenn mein Eingangsposting so rübergekommen wäre. Ich finde es nur sehr schade, wenn Artikel nicht den Inhalt haben, den sie haben könnten. Deshalb ist mir beispielsweise die Vorgehensweise fremd, einen biografischen Artikel, zu dem es viele Quellen und Informationen gibt, lediglich mit einem Bruchteil des Möglichen zu beginnen. Es gibt da beispielsweise einen Kollegen, der seine Anfänge in diesem Bereich mit "Exzerpt aus der en-WP" zeichnet. Da schwillt mir dann doch bisweilen leicht der Kamm, weil ich mich frage: Warum ein "Exzerpt" und nicht deutlich mehr, wenn man sich denn schon der Thematik annehmen will? Natürlich ist das aber im Endeffekt auch nur meine Position dazu, und ich habe ja keine Entscheidungsvollmacht darüber, wer hier was wie tut. Es soll nur ein Anstoß sein. Viele Grüße, --Scooter Backstage 21:42, 8. Aug. 2014 (CEST)
Sichtertipps
Hallo Verschiedenes, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:
- Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
- Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
- Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
- Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
- Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
- Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
- Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
- Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
- Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
- Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
- Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.
Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 01:57, 8. Aug. 2014 (CEST)
- Hallo Jivee Blau. Danke für die Vergabe und die Tipps. Eine schöne Nacht und viele Grüße, Verschiedenes (Diskussion) 02:01, 8. Aug. 2014 (CEST)