Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Yikrazuul (erl.)

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wieder Editwar[1] Entfernt im Alleingang wiederholt einen belegten Abschnitt während der Diskussion und obwohl 3M einholt wurde.[2] [3]Nach der Seitensperre ist vor der Seitensperre. Bitte diesmal dem Gemeldeten Leserechte geben. --Fiona (Diskussion) 18:54, 3. Aug. 2014 (CEST) diffs ergänzt--Fiona (Diskussion) 19:00, 3. Aug. 2014 (CEST)

Du willst etwas im Artikel haben, dann bemühe dich um richtig Belege, wie hier dargestellt. Dazu braucht es dann keine Nebenaccounts (Benutzer Sujalajus). Es kann nicht sein, dass trotz drölfacher Aufforderung nichts von euch kommt. --Yikrazuul (Diskussion) 18:58, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich setzte jetzt nicht noch einmal zurück, weil ich davon ausgehe, dass in der Version vor dem Editwar gesperrt wird, und schließe mich der VM an. --JosFritz (Diskussion) 18:59, 3. Aug. 2014 (CEST)

Für das Entfernen des Abschnitts gibt es keinen Konsens, vielmehr haben sich mehrere Benutzer, darunter zwei bisher nicht involvierte (3M), dagegen ausgesprochen. In der Diskussion ist nach unseren Regeln eine Einigung zu finden. Stand der Dinge während laufender VM [4]--Fiona (Diskussion) 19:44, 3. Aug. 2014 (CEST)

• Zweite VM gegen Yikrazuul wegen WP:KPA in dieser VM:

Dazu braucht es dann keine Nebenaccounts (Benutzer Sujalajus). Ich verbitte mir diese Diffamierung. Sockenpuppenunterstellungen sind ein persönlicher Angriff. --Fiona (Diskussion) 19:09, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe nicht geschrieben: SP von dir, sondern Nebenaccount iSv: Kommt zufällig vorbei wenn es passt, hat sich nie vorher beteiligt an der Disk. --Yikrazuul (Diskussion) 19:12, 3. Aug. 2014 (CEST)

Nebenaccount ist ein Synonym für Sockenpuppe. Du hast das das direkt auf ich mich bezogen. Du willst etwas im Artikel haben, dann bemühe dich um richtig Belege, wie hier dargestellt. Dazu braucht es dann keine Nebenaccounts (Benutzer Sujalajus). Wenn du eine 3M einholtst, dann kommen eben Benutzer, die noch nie mit dem Artikel zu tun hatten. Das ist sogar der Sinnen und Zweck von 3M: nicht involvierte Benutzer sagen ihre Meinung. Doch die Meinung ist nicht so ausgefallen, wie du es wolltest, darum behauptest du, der Benutzer sei eine Sockenpuppe von mir.

Dem aggressiven, unkooperativen Verhalten Yikrazuuls bitte einen Riegel vorschieben.--Fiona (Diskussion) 19:21, 3. Aug. 2014 (CEST)

Der Vorwurf eines aggressiven, unkooperativen Verhaltens werte ich als PA.

Außerdem muss der Abschnitt solange draußen bleiben, bis ein Konsens erreicht wurde, dies ist trotz 3M durch deinen Buddy SF noch nicht geschehen. Andere Benutzer sehen das übrigens ähnlich kritisch wie ich, und bis jetzt hast du keine Belege zur Enthärtung unserer Bedenken vorgebracht. Du möchtest etwas im Arikel haben, du bist in der Beweispflicht. --Yikrazuul (Diskussion) 19:31, 3. Aug. 2014 (CEST)

Du meinst, Du müsstest nur solange Editwaren und andereMeinungen ignorieren, bis Deine Version drinbleibt, was? Ich schätze, damit liegst Du diesmal falsch. Und ich meine auch, dass es nicht bei einer Sperre des Arikels in der Vor-Editwar-Version bleiben sollte, sondern dass Dein Account sanktioniert werden muss. --JosFritz (Diskussion) 19:35, 3. Aug. 2014 (CEST)

Behauptet der Richtige. --Yikrazuul (Diskussion) 19:43, 3. Aug. 2014 (CEST)

+1 -nebenbei: Dann highlighte mich doch bitte das nächste mal Benutzer:Yikrazuul, wenn du mich schon in deinen Beiträgen verwurstest. -Sujalajus (Diskussion) 19:37, 3. Aug. 2014 (CEST)

Der Abschnitt ist belegt und andere Benutzer beurteilen die taz als reputable Quelle. SF ist nicht mein "Buddy".

Hier geht es um deine Sockenpuppenbehauptung.--Fiona (Diskussion) 19:36, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ein Tag Artikel-Vollsperre wg. Reverts. Differenzen klären, Lösung finden, Artikel verbessern. 
Keine Bemerkungen ad Personam. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:48, 3. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Ariel Scharon (erl.)

Ariel Scharon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War - bitte in der Vor-War-Fassung. Leider hat die Community die Chance verstreichen lassen, diesem Treiben ein Ende zu setzen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ariel Scharon wurde von Pacogo7 am 03. Aug. 2014, 20:10 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. August 2014, 18:10 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 5. August 2014, 18:10 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 20:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Peter Hahne (erl.)

Peter Hahne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Scheint von einer Armee von IPs und Socken heimgesucht zu werden. Leider im Sinne von Vandalismus. Bitte halbsperren. --89.15.239.206 20:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Peter Hahne wurde von Andreas Werle am 03. Aug. 2014, 20:41 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. August 2014, 18:41 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. August 2014, 18:41 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 20:41, 3. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Wahnrinn (erl.)

Wahnrinn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Avoided --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:15, 3. Aug. 2014 (CEST)

Wahnrinn wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:17, 3. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Sperminator3000 (erl.)

Sperminator3000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) halte ich nicht für sonderlich geeignet --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:19, 3. Aug. 2014 (CEST)

Und gleich noch einer Sperminator2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:20, 3. Aug. 2014 (CEST)

mit was man sich am Sonntag Abend so alles beschäftigt... --Howwi (Diskussion) 20:28, 3. Aug. 2014 (CEST)

Sperminator3000 wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 20:20, 3. Aug. 2014 (CEST)

Artikel Alsenztalbahn (erl.)

Alsenztalbahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da gibt es gerade einen Verschiebewar. -- Liliana • 21:12, 3. Aug. 2014 (CEST)

Alsenztalbahn wurde von Andreas Werle am 03. Aug. 2014, 21:34 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 4. August 2014, 19:34 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 4. August 2014, 19:34 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 21:34, 3. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:91.138.67.28 (erl.)

91.138.67.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel --Mauerquadrant (Diskussion) 21:22, 3. Aug. 2014 (CEST)

91.138.67.28 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:26, 3. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer:Haipferd

Haipferd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). ich bin mir nicht sicher, ob dort ("Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen") die relationen noch so richtig stimmen. --Jbergner (Diskussion) 22:01, 3. Aug. 2014 (CEST)