Diskussion:Synergetik-Therapie/Archiv1
Überarbeiten
In der vorliegenden Form ist der Text eine reine Werbeveranstaltung für eine alternative Heilmethode. Er hat nichts mit einem enzyklopädischen Artikel gemein. --Unscheinbar 10:24, 28. Dez 2005 (CET)
- Auch die jetzige Form ist alles andere als enzyklopädisch. Ich empfehle deshalb Löschen. Vielleicht findet sich später mal jemand, der mit etwas mehr Distanz einen neuen Artikel schreiben kann. P.S.: Ich stelle selbst nur deshalb keinen Löschantrag, weil meine IT-Möglichkeiten das Beobachten und Bearbeiten dieser Riesenseiten leider nicht zulassen. Freundliche Grüße, --RainerSti 11:00, 6. Jan 2006 (CET)
- Sorry, ich hatte den Einschub unten "aber noch nicht in Wikipedia verändert" nicht beachtet. Manchmal ist ein uralter PC doch nicht schlecht ;-) Freundliche Grüße, --RainerSti 11:18, 6. Jan 2006 (CET)
Okay, ich bin Neuling. Und tatsächlich bin ich von dieser Therapie begeistert. Und ich habe selbst in Wikipedia damals danach gesucht und wurde nicht fündig. Daher war es meine Idee, etwas reinzusetzen. Um mir Arbeit zu sparen, habe ich vom Urheber die Erlaubnis bekommen, seine Texte zu verwenden. Und da habe ich bereits einiges rausgenommen, was mir als Werbung erschien.
Gestern beim Recherchieren, als ich schaute wie andere im Theraipe-Bereich einen Artikel verfassen, bin ich auf Beiträge gestoßen samt Tel. Nr. Praxisöffnungszeiten etc. (Schade dass ich sie jetzt nicht mehr finde.) Und genau das finde ich dreist. Das wollte ich eignetlich sogar melden, fand mich aber nicht zurecht wo ich das machen kann.
Also ich habe keine Praxis und möchte einfach nur einen Artikel drüber schreiben.
Auf was sollte ich achten, wenn ich den Artikel umschreibe? Was konkret ist daran Werbung?
(nicht signierter Beitrag von Synergetik-therapie@web.de (Diskussion | Beiträge) MBq 09:30, 29. Dez 2005 (CET))
- Dein Pseudonym läßt mich - mit Verlaub - daran zweifeln, daß Du tatsächlich keine werblichen Interessen hast. Der Text ist eine unkritische Selbstdarstellung der alternativmedizinischen Methode mit den wildesten Heilungsversprechungen für Schwerkranke: "Krebs, MS, Schuppenflechte, Asthma, Epilepsie, AIDS". Weiter unten heißt es dagegen ganz richtig, dass das sogenannte "Therapieren" nicht dem Heilpraktikergesetz unterliegt, weil nämlich "...im Zusammenhang mit der Synergetik-Therapie keine Diagnosen oder Therapien im medizinischen Sinne durchgeführt werden. Der Klient wisse, dass ein Synergetik-Therapeut über keine medizinische Qualifikation verfüge." (Beschluß des OVG Niedersachsen) [1]. Es fehlen auch die Hinweise, dass keinerlei klinische Studien die behaupteten positiven Wirkungen stützen, und dass die kybernetischen Analogien zur Funktionsweise des Gehirns keinen wissenschaftlichen, sondern feulletionistischen Charakter haben. Wie der Artikel ungefähr aussehen könnte, siehe unter Vitametik. --MBq 13:29, 29. Dez 2005 (CET)
Wiederhergestellt
Ich habe den Artikel und die Disk. wiederhergestellt, die Freigabe, dass es keine URV ist, ist bereits unterwegs. -- da didi | Diskussion 13:42, 4. Jan 2006 (CET)
- Freigabe Ticket#: 2006010410003048 -- da didi | Diskussion 01:14, 6. Jan 2006 (CET)
Überarbeitung
Also: die Genehmigung des Urhebers hab ich, den Text extrem gekürzt und (hoffentlich neutral) neu geschrieben (aber noch nicht in Wikipedia verändert, ich brauche erst noch eure Antworten). Ein Hinweis, dass es keine klinischen Studien gibt steht auch drin. Meinen Usernamen geändert damit es nicht als Werbung verstanden wird. Darf der Link auf das Gutachten von Prof. Rost auf der Seite des Berufsverbandes drinbleiben oder soll ich es separat anfordern und reinstellen? Es gibt ein VHG-Urteil was unter Synergetik-Therapie verstanden wird (Laut Gericht), darf ich darauf einen Link setzen oder ist das verboten bzw. wieder Werbung?
Ich hoffe, dass der Artikel dann reinkommt, denn was z.B. Psychotherapie ist, weiß jeder, dazu brauche ich kein Wikipedia und wenn ich es nicht weiß, nehme ich mir ein "altes" Lexikon zur Hand. Unter Wikipedia stelle ich mir ein aktuelles Wissenslexikon für die Jetzt-Zeit vor, das genau die Themen aufgreift, die man aus aktuellem Anlasse eben nicht in schriftlichen Lexika findet.
Vielen Dank schon mal für eure Unterstützung.
Durch das ganze Vorgehen weiß ich jetzt, dass in Wikipedia Artikel scharf geprüft werden und daher die Wahrscheinlichkeit, dass ein Schmarrn drinsteht, recht gering ist...(Wie viele User befürchten und auch ich als Neuling meine Bedenken hatte). --Regine1 10:26, 5. Jan 2006 (CET)
- Lass das Gutachten erstmal als Link drin (ganz am Schluß irgendwo), ein paar Sätze aus dem gerichtsurteil und ein Link zu diesem am Schluß fänd ich super. Psychotherapie haben wir aber auch schon :) -- da didi | Diskussion 14:37, 5. Jan 2006 (CET)
Beziehungen der Synergetik zu Hamers "neuer germanischer Medizin"
Beim herumsuchen in knapp 70.000 links zu Synergetik trifft man auf dieses urteil: http://www.landesanwaltschaft.bayern.de/documents/21CS04.2729.pdf (zu finanziellen Aspekten sowie ablauf der angeblichen nicht-therapie)
die eindeutigen verbindungen von der frau K und herr Joscho zu Hamers neuer germanischer Medizin: http://www.neue-medizin.net/neue-medizin-synergetik.html http://www.infocenter-goslar.de/krebs-vortrag.html
zitat: Neue Medizin... Wir haben festgestellt, es gibt Konfliktauslöser für Krebs. Aber das ist der Auslöser und es ist nicht die Ursache! Das ist ein Unterschied. Wir haben festgestellt, wenn wir in die Innenwelt gehen, finden wir ein zusammenhängendes Netz von Ereignissen, das in der Summe das Ergebnis macht. Und wenn wir dieses Netz von Ereignissen jetzt verändern und das ist der Trick an der Geschichte, lösen wir den Krebs auf....
Zitat2: ...Schauen Sie auch zur Überprüfung der Neuen Medizin in bezug auf Konfliktlösungen auf die Internetseiten, z.B. unter www.neue-medizin.net und www.neue-medizin.info
Die Universität Tübingen verweigert seit 22 Jahren diese Untersuchung. Siehe Brief von Dr. Hamer als Anlage. ...Die Neue Medizin stimmt - wer seine Konflikte löst, wird gesund.
Mit freundlichen Grüßen
Bernd Joschko
zitat aus: (http://infocenter-goslar.de/verw-gericht26-1.html)
Ende zitate
siehe auch Whois zu den domains http://www.neue-medizin.net und http://www.neue-medizin.info
Domain Name:NEUE-MEDIZIN.INFO Created On:13-Sep-2001 22:09:40 UTC Last Updated On:14-Sep-2005 16:58:50 UTC Expiration Date:13-Sep-2006 22:09:40 UTC Status:OK Registrant Name:Bernd Joschko Registrant Organization:Synergetik Therapie Institut Registrant Street1:xxxxxxxxxx Registrant City:xxxxxxxxxx
Auf der seite www.neue-medizin.net wird werbung für hamer gemacht, unten findet sich dann die werbung für sein synergetik-angebot.
PS: Bernd Joschko sieht sich selbst als "Begründer der Synergetik Therapie" Redecke 02:54, 6. Jan 2006 (CET)
- Mhm - danke für die Hinweise. Sie sollten auf jeden Fall in eine Überarbeitung des Artikels aufgenommen werden. Freundliche Grüße, --RainerSti 14:22, 6. Jan 2006 (CET)
Version vom 10. Januar 2006
Ich habe nun einen vollständig überarbeiteten Artikel reingestellt und hoffe, dass er so "Wikipedia"tauglich ist. Wenn es noch was zu tun gibt, bitte Bescheid geben. Bin allerdings erst wieder am Montag online.--Regine1 12:57, 10. Jan 2006 (CET)
- Deutlich besser, vielen Dank für die Überarbeitung. Ganz zu Beginn sollte noch ein oder zwei einleitende Sätze stehen, etwas wie "Synergetik-Therapie ist ein alternativmedizinisches Verfahren, das auf ... beruht." Schönes neues Jahr! --MBq 16:51, 10. Jan 2006 (CET)
- Hallo Regine1, auch nach deiner Überarbeitung bin ich für löschen und eine komplett neue Version. Der Artikel ist meiner Meinung nach so nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Bitte lies Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, um zu sehen, was "Wikipedia-tauglich" ist. Freundliche Grüße, --RainerSti 14:16, 11. Jan 2006 (CET)
Ich habe nun noch einen einleitenden Satz eingefügt. Leider habe ich, bevor ich überhaupt den Artikel geschrieben habe, mir bereits "Wie schreibe ich gute Artikel" durchgelesen. Wenn ich schreibe, dass die Synergetik-Therapie heilt, ist es Werbung und ein Behauptung, die keine klinischen Untersuchungen beweisen, wenn ich die Therapie als Arbeitshypothese beschreibe, ist es nicht Wikipediatauglich. Hat nicht jemand Zeit und Lust mir konkret zu helfen? Regine1 --84.173.221.68 18:28, 12. Jan 2006 (CET)
Version vom 13. Januar 2006
Die Neutralisierung und Erweiterung durch Benutzer:87.122.64.169 geht "in die richtige Richtung". Vielen Dank für diesen ersten Schritt, den Artikel zu "retten". Es gibt aber immer noch den haarsträubenden Absatz "Wissenschaftlicher Hintergrund aus Sicht der Synergetik-Therapie Befürworter". Dieser Text erscheint mir zum einen weitgehend para- oder pseudowissenschaftlich, zu anderen Teilen in sich widersprüchlich, zu wieder anderen schlicht unverständlich. "Wissenschaftlicher Hintergrund" kann man das keinesfalls nennen, bestenfalls Theoriefindung oder so. Ich würde diesen Teil komplett löschen und stattdessen einen Weblink einbauen, der dieses krude Zeug dem vor Augen führt, der es denn lesen möchte (mit einer aussagefähigen Linkbeschreibung). Der Weblink auf das OLG Bamberg-Urteil ist sehr einseitig. Also bitte entweder löschen oder durch den von Redecke oben genannten ergänzen. Wenn es keinen Widerspruch hier gibt, werde ich das in den nächsten Tagen machen. Freundliche Grüße, --RainerSti 15:46, 13. Jan 2006 (CET)
- hallo Raimer, habe gerade schon etwas eingegriffen. wenn aber da schon steht dass ein textabschnitt sich auf die sichtweise einer bestimmten personengruppe bezieht, kann man eine gewisse pov-sichtweise dulden da sie ja entsprechend erkennbar ist. ich würde also den teil von regine1 stehenlassen wollen, es sei denn man findet eindeutig falsches darin. leider ist dieser abschnitt aber gerade schwer beurteilbar da die dokumentierten bezüge fehlen oder etwas nebülös sind. was anderes wäre auch der fall wenn die von joschko genannten "autoritäten" sich von der ST distanzieren würden. ansonsten hast du recht: externe referenzen fehlen hier im artikel, insbesondere (imho) beurteilungen aus psychotherapeutischer oder medizinischer sicht. michael Redecke 15:56, 13. Jan 2006 (CET)
- Hallo Michael, die POV-Sichtweise würde ich dulden, wenn sie in sich halbwegs schlüssig formuliert wäre. Aber da passt ja teilweise ein Satz inhaltlich kaum zum jeweils folgenden. Das "Nebulöse" in den Formulierungen versteckt meiner Meinung nach nur den **sinn, aber das ist jetzt mein POV. Es soll sich ja jeder blamieren, so gut er kann, aber dann bitte auf seiner eigenen Website und nicht unbedingt im Lexikon. Aus psychotherapeutischer Sicht ist vermutlich kaum eine qualifizierte Beurteilung zu bekommen; schon das verlinkte Gutachten hält sich da aus guten Gründen sehr bedeckt. Freundliche Grüße, --RainerSti 17:40, 13. Jan 2006 (CET)
- ps: man kann vielleicht psychotherapeuten unter uns ansprechen. Redecke 15:57, 13. Jan 2006 (CET)
- Ich erwarte wie gesagt wenig davon, aber ein Versuch auf Portal:Psychotherapie kann nicht schaden. Ich versuche es mal. Freundliche Grüße, --RainerSti 17:40, 13. Jan 2006 (CET)
- habe ich auch schon. ansonsten müsste man satz für satz sich ansehen. vielleicht ein fall für die qualitätssicherung. siehe baustein:
Vorlage:Qualitätssicherungstext
Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Qualitätssicherungsseite statt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde:
kenne mich damit aber nicht weiter aus. michael Redecke 17:58, 13. Jan 2006 (CET)
- Habe erheblich umgestellt und umformuliert. Kat Pseudowissenschaft gelöscht (keine Veröffentlichungen, kein Lehrgebäude). --MBq 12:23, 14. Jan 2006 (CET)
- Danke dir und Redecke für die Überarbeitung. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten gemacht. Freundliche Grüße, --RainerSti 14:56, 14. Jan 2006 (CET)
- Ich habe den Satz Nach Ansicht von Psychologen kann die Synergetik-Therapie als eine vereinfachte Variante des Katathymen Bilderlebens angesehen werden, mit Elementen der freien Assoziation. mal hierher verschoben. Welcher Psychologe sieht das so? Die mir bekannten Therapeuten, die KIP praktizieren, würden sich mit Grausen davon distanzieren. Den Trancezustand habe ich mal herausgenommen; in dem Gutachten von Rost steht ausdrücklich, dass es kein solcher sei. Ansonsten habt ihr den Artikel wirklich gut bearbeitet. Freundliche Grüße,
RainerSti 07:43, 15. Jan 2006 (CET)
Joschko
ich halte nicht viel davon ihm einen eigenen artikel zu widmen. daher stelle ich den (auch nicht funktionierenden) wikilink zu ihm in frage.
er war wohl zunächst chemie-laborant, machte den ing und kam von der firma canon (videokameras)zum bka, wo er damals das problem (mit-)löste bilder von kleinen versteckten observationskameras (z.b. in vogelhäuschen) über telefonkabel an zentrale (auch mobile) auswertungsstellen zu übertragen. derartige technik wurde in den 80ern eingesetzt gegen anti-akw leute bzw verdächtigte personen im umfeld. j wurde anhänger der Osho Neo-Sannyas-Bewegung ("Bagvan") und veröffentlichte einen artikel in Der Spiegel über den stand der geheimen observationstechniken des bka, inklusive bildern, was seiner bka-karriere ein ende setzte. ich glaube es kam noch zu einem prozess. er ist mir ein begriff. habe jahrelang den spiegel-artikel in meinem archiv aufgehoben, leider vor ein paar jahren aber weggeworfen. hatte ihn positiv in erinnerung, durch sein engagement für hamer ist mein verständnis für ihn allerdings gegen 0 gesunken (meine pers. meinung). interessant ist vielleicht noch dass aus der gemeinde der Sannyas sehr viele esoterisch-kommerzielle projekte entstanden sind zu denen ich die ST auch zählen würde. Redecke 14:04, 14. Jan 2006 (CET)
- Hallo Michael, ich stimme dir zu und habe deshalb den Wikilink auch wieder entfernt. Andererseits hast du ihm hiermit ja schon fast "einen eigenen Artikel" gewidmet ;-). Einen schönen Sonntag, --RainerSti 13:31, 15. Jan 2006 (CET)
"Leider sind hier viele Fehler drin: Joschko wird mit SCH geschrieben, bin Physiklaborant bei Fa. Nukem gewesen, bei Fa. Canos habe ich Fotokopiermaschinen entwickelt, im BKA war ich für die komplette Entwicklungsabteilung für Observationstechnik verantwortlich, Observation war ausschliesslich gegen RAF, Bhagwan ist falsach geschrieben und nannte sich OSHO, die Veröffentlichung im Der Spiegel setze nicht meiner Karriere ein Ende, sondern umgedreht, ich beendete aus Gewissensgründen meine Arbeit beim BKA und veröffentlichte alles Wissen über den technischen Stand der Rasterfahndung im Spiegel und in einem Kinofilm (Filmverlag der Autoren) "Alles unter Kontrolle", mit der Lehre von Dr. Hamer hat die Synergetik Therapie praktisch nichts zu tun, sondern er hat meine persönliche Solidarität weil er eine fundierte Aussenseitermeinung hat und massiv verfolgt wird, .. :-) gruß Bernd Joschko 22. Jan.06
- josho war hier auf der diskussionsseite natürlich eine klemmende c-taste auf meiner alten tastatur. im artikel steht der name ja auch richtig geschrieben. die biographischen daten / beruflicher werdegang sind also jetzt gesichert. was die synergetik-therapie angeht müssen jetzt die entsprechenden passagen noch einmal neutral gecheckt werden und begriffe die weder etabliert sind oder denen eine mögliche neue bedeutung zugemessen werden müssen entweder definiert werden (eine chance für die anhänger der st) oder als in ihrer bedeutung als definierungsbedürftig gekenntzeichnet werden, damit leserinnen/-er die chance haben zu verstehen um was es hier gehen soll.
das grinsen bei hamer hätte man sich an dieser stelle sparen können denn dazu gibt es imho keinen anlass. Redecke 15:54, 22. Jan 2006 (CET)
Schreibweise von Synergetik-Therapie
Diesen Namen habe ich 1988 in der oben aufgeführten Schreibweise definiert und wird so verbreitet. Bitte akzeptieren. Bernd Joschko
Nein, denn ich habe das Definitionsrecht - bitte Gehirn einschalten. Bernd Joschko
Nach neuer Rechtschreibung ist ein Bindestrich angebracht, wenn ansonsten der Lesefluss gestört wird. Als Beispiel sei Hallenhockey-Weltmeisterschafts genannt. Bei einfachen zusammengesetzten Wörtern wie Fußballstadion oder Synergetiktherapie ist ein Bindestrich in meinen Augen nicht regelkonform. Das amtliche Regelwerk lässt hier jedoch einen gewissen Spielraum, der jedoch beim Vergleich mit anderen Wörtern gleicher Länge kaum zur Rechtfertigung des Bindestrichs ausreicht. Sollte es sich um einen Eigennamen handeln, wäre die Sache natürlich ganz anders gelagert. Das kann ich aber nicht erkennen. Bitte einen etwas freundlicheren Umgangston. Stern 01:31, 28. Jan 2006 (CET)
Wenn ich seit 1988 die Therapieform entwickelt habe, ist dies ein Eigenname, mein Gehirn war eingeschaltet, sonst hätte ich diese Methode nicht entwickeln können, dass ich diesen Namen nun 10 mal hier korrigieren muß, dokumentiert keine große Intelligenz der Rechthaber. Ansonsten bin ich auch für einen freundlichen Umgang miteinander, bin aber bisher hier noch nicht davon überzeugt. Bernd Joschko
Ich möchte unabhängig von der Schreibweise mal darauf hinweisen, dass der Inhalt und nicht die Schreibweise im Vordergrund stehen sollte. Bitte also keinen Bearbeitungskrieg wie eben! Stern 01:40, 28. Jan 2006 (CET)
- Ok, ich geh jetzt eh ins Bett, soll sich jemand anderes weiterstreiten. Gute Nacht. --Sebastian @ 01:42, 28. Jan 2006 (CET)
Kann man diesen "Rechthaber-Deppen" nicht aus dem Sandkasten werfen, wenn ich dauernd meinen eigenen Begriff korrigieren muß, steige ich lieber hier aus. Bitte gebe bei Google beide Begriffe ein: Für Synergetik-Therapie (mit Bindestrich) gab es eben 34.600 Hinweise und für Synergetiktherapie (ohne Bindestrich) gerade mal 424 Treffer. OK - Reicht das Argument für Sebastian Schmied's Intelligenz? Bernd Joschko
- Google ist normalerweise kein Kriterium. Aber eh hier jemand wegen eines Bindestrichs aussteigt, zumal offenbar als Erfinder des Begriffs, soll der Begriff in meinen Augen bei der bekannten Form stehen. Wie gesagt, die amtlichen Regeln sind hier durchaus dehnbar. Stern 02:04, 28. Jan 2006 (CET)
Entschuldigung
Ich möchte mich für mein Verhalten beim Edit-War gestern entschuldigen, bei "Gehirn einschalten" hatte ich auf stur geschaltet. Ich halte die Schreibweise noch immer für falsch, werde von dem Artikel aber die Finger lassen. --Sebastian @ 12:29, 28. Jan 2006 (CET)
Entschuldigung angenommen - Bernd Joschko
- Und umgekehrt? Du willst dich nicht für die übertriebene Reaktion entschuldigen? "Depp" und "Gehirn einschalten" war nicht angebracht. --Hob 12:02, 30. Jan 2006 (CET)
Ich habe nur versucht, meine eigenen Definitionen meiner eigenen Methode mit meinem eigenen Inhalt, den ich selbst seit 18 Jahren mit 10.000 Einzelsitzungen wissenschftlich überprüfbar herausgefunden habe, zu verteitigen und bitte die Menschen, die diesen Artikel korrigieren, dies zu beachten. Gehirn einschalten bezieht sich tatsächlich auf's Nachdenken und nicht nur sturen Rechtschreibvorschriften zu folgen, die hier nicht angewendet werden können, weil es eine Eigenkreation ist, die mittlerweile sogar vor Gericht bestand hat. - Wahrscheinlich bin ich falsch hier, denn ich habe eben erlebt, wie MichaelDiederich wieder wichtige Informationen zur Wirkungsweise des Synergetik Profiling löscht und unwichtige hinzugibt. Hat er die Methode erfunden? Kann hier jeder seine Sichtweise als sog. Tatsachen eingeben? Ich bitte wirklich um "Gehirn einschalten". Ich werde die Informationen von MichaelDiederich wieder löschen. Soll aber nicht wieder der Anfang eines "Löschkrieges" werden, sondern ich bitte um etwas mehr Respekt vor der Sachkunde zum Thema. Z.B. "in der von den Anhängern der Synergetik-Therapie beschriebenen energetischen Struktur des Gehirns des Klienten" . Korrektur: Die Anhänger (wer ist das überhaupt?) beschreiben nicht die Struktur, sondern Bernd Joschko hat als Entwickler des Profilings dieses Faktoren definiert als wirkendes Hintergrundmuster, ähnlich dem kriminologischen Profiling bzw. der Rasterfahndungsmethode. Dies hat mit Selbsterfahrungsmethoden rein garnichts mehr zu tun und ist bisher keiner Methode ähnlich. Bernd Joschko
- Die Antwort auf meine Frage lautet also "nein". Danke, das gibt den Lesern ein klares Bild darüber, wer Fehler zugeben kann und wer nicht. --Hob 10:04, 31. Jan 2006 (CET)
Diese Logik ist mir zu simpel, Fehler kann nur zugeben, wer Fehler auch als Fehler anerkennt. Ansonsten verkommt eine Entschuldung nur zur Floskel. Ich wünsche dem Leser nicht nur die Wahrnehmung von Aufrichtigkeit, sondern auch von Intelligenz. Bernd Joschko
- "Fehler kann nur zugeben, wer Fehler auch als Fehler anerkennt" Eben: Fehler nicht zugeben und Fehler nicht einsehen geht Hand in Hand. Das sagt auch etwas über Intelligenz und geistige Beweglichkeit aus. Sebastian bleibt für dich ein Depp, auch nachdem er sich entschuldigt hat. Für mich entwertet das deine anderen Äußerungen erheblich. Aber egal: hier geht es ja darum, wie der Artikel aussehen soll. Ich betrachte das Thema als erledigt. --Hob 15:03, 31. Jan 2006 (CET)
Zitate sind sachliche Beurteilungen des Moments
Wenn die Zitate rausfliegen, dann bitte auch das unqualifizierte Zitat des Prof. Revenstorf, oder wieso soll die qualifizierte Antwort des OVG auf Prof. Reventorf weniger Wichtig sein? Wenn es keine sachliche Beurteilung durch die Wikipedia Autoren gibt, dann halte ich die Beurteilung z.B. vom Bayerischen VGH für sehr richtig und wichtig. meine Äusserungen zur Sache werden hier auch dauernd gestrichen.
Wenn es so bleiben soll, bitte ich den Artikel endgültig zu löschen. Der interessierte Leser soll sich dann direkt auf der Internetdomain "Synergetik-Therapie.de" informieren. Es handelt sich immerhin um eine Methode, die die Möglichkeit zur Krebsheilung herstellt und mittlerweile von einigen gesetzlichen Krankenkassen bezahlt wird und vom Ansatz her der Schulmedizin entgegensteht und dies auch juristisch darf. Bisher haben sich halt mehr Gerichte als Fachleute dazu geäußert. Ich denke, ich bin meiner Zeit weit voraus und die Methode für beschreibungen durch "WIkipedia-Fachleute" noch nicht geeignet. Bernd Joschko
- Vielleicht sollten wir einfach den ganzen Artikel löschen und warten, bis die Menschheit reif für dich ist. --Sebastian @ 18:37, 31. Jan 2006 (CET)
Gute Idee, Erneuerungen kommen immer vom Rand der Gesellschaft (Dr. Andritky) und somit ist Ablehnung immer ein gutes Zeichen. Ich habe Dr. Andritzky beauftragt, ein Gutachten anzufertigen, es ist in Arbeit. Er ist Experte für alternative Gesundheitsforschung. Wir haben zwar schon 2 Berufe geschaffen und zwei Berufsverbände, also Interesse von Randgruppen ist da, aber wir sollten warten, bis auch hier die meißten von der Menschheit reif sind. Bernd Joschko
Du arbeitest ja jetzt schon länger an der WP mit. Was hältst du davon, dich zu registrieren? Dann kannst du in Diskussionen richtig "unterschreiben", und das ganze bleibt für alle übersichtlicher, auch für dich selbst. --Sebastian @ 19:39, 31. Jan 2006 (CET)
Sperrung
Ich schlage vor den artikel zu sperren und eine neutrale version hier auf der diskussionsseite zu erarbeiten. Redecke 18:33, 31. Jan 2006 (CET)
- bitte vor wichtigen änderungen erst hier einen vorschlag machen und am besten gleich die quellen nennen. Redecke 20:49, 31. Jan 2006 (CET)
Begriff "synergetic therapy"
Der begriff synergetic therapy ist die englisch übersetzung des lemmas. in diesem zusammenhang sollte jedoch erwähnt werden dass dieser begriff bereits in den 50er jahren von art coulter als abart der scientologischen Dianetik benutzt wurde, und die auch als Synergetics bekannt wurde. der in diesem artikel benutzte begriff bezieht sich jedoch nicht auf eine derartige therapie. Redecke 18:38, 31. Jan 2006 (CET)
- Mit Methoden der Dianetik hat Synergetik absolut nichts zu tun. Ich halte die Anwendung von Dianetik für gesundheitsgefährdent, denn Desensibilisierungen legen die Innenwelt (Neurowelt) tot. Konnte ich schon manchmal praktisch an Menschen beobachten, die sich dieser Methode unterzogen haben (Tonbandaufzeichungen vorhanden). Umgedreht konnten wir schon Menschen mit rasch wachsenden Tumoren, nach Lösung mit der psychobionischen Methode (Selbstorganisation des Neuromusters) eine OP ersparen. Bisher haben sich mehr die Gerichte als die Fachleute dafür interessiert, denn wir sind eine ernstzunehmende Konkurrenz im Weltbild der Forscher, denn der Fluss der Forschungsgelder ist in Gefahr. Bernd Joschko
habe diesen beitrag hierher verschoben, da er mit der diss des herrn hornemann nichts zu tun hat. Redecke 20:47, 31. Jan 2006 (CET)
eine diss zum thema
http://elib.uni-bamberg.de/volltexte/2002/6.html interessant ist hier dass jeglicher hinweis auf das therapieangebot, wie es im artikel dargestellt wird, sowie b joschko fehlt. Redecke 18:56, 31. Jan 2006 (CET)
Dort steht sehr klar: "Selbstorganisation in psychotherapeutischen Veränderungsprozessen ... im Kontext stationärer Psychotherapie". Synergetik Therapie macht aber Selbstorganisation direkt (im Kopf) in der Neurowelt. Das kann Schiepek nicht nachvollziehen und hat daher ein Gutachter von mir angefragt, abgelehnt. Daher ist dieser Ansatz nicht mit der Synergetik Therapie direkt vergleichbar und hat auch weniger Erfolge zu verzeichnen. Bernd Joschko
Prof. Schiepek meint am 11.8.2004, "daß ihm die Umsetzung der Synergetik in Ihre Form der Therapie und Selbsterfahrung höchst zweifelhaft vorkommt. Natürlich könnte ich mir ein konkretes Urteil nur durch Anschauung vor Ort erlauben..." Hat er aber nicht... Bernd Joschko
Wenn hier in dem Artikel weiterhin eine Parallele zu Dr. Hamer gezogen wird - die so nicht existiert, - möchte ich auch die beiden Verwaltungsgerichtsaussagen erwähnt wissen, denn sie äussern sich sachlich zum Thema. Ansonsten, letzte Mitteilung, entziehe ich meine Erlaubnis über dieses Thema zu referierenne, da die komplette Darstellung voll am Thema vorbei geht. Bernd Joschko Begründer der Synergetik Therapie
- in wenigen worten: weil also ein experte auf dem gebiet (schiepek) deine vorstellungen (offenbar aus guten gründen) nicht nachvollziehen kann, soll "daher" der erwähnte text nicht direkt vergleichbar sein. selten eine so merkwürdig hilflose erklärung gelesen. wenn die st tatsächlich nachweisbare gute therapieerfolge hätte (bei gleichen oder geringeren risiken / kosten wie andere verfahren), gäbe es keinen grund die entsprechenden nachweise nicht in wissenschaftlich akzeptabler weise zu publizieren. solange dies aber nicht geschehen ist, muss zweifel erlaubt sein.
- hamer. ganz sachlich zum thema: wer selbst persönlich seiten wie wwww.neue-medizin.net / info (+ noch weitere) registrieren lässt und dort die merkwürdigen und gefährlichen ansichten hamers verbreitet und sich um ihre weitere verbreitung bemüht, sollte sich nicht wundern wenn ihm dies vorgeworfen wird. der versuch bei krebserkrankungen auf spontane remissionen (wahrscheinlichkeit: 1 zu 50000-100000) hinwirken zu wollen und gleichzeitig etablierte therapien (heute überleben etwa 55% aller patienten >5 jahre) aufzugeben, kostet therapeutisch nutzbare überlebenszeit.
- die erlaubnis über dieses oder andere themen zu diskutieren bedarf nicht deiner zustimmung. Redecke 00:07, 1. Feb 2006 (CET)
Du kannst alles über meine Nähe zu Hamer sagen was du willst, (ich habe etwa 140 Domains gefüllt und eine Domain davon zu Dr. Hamer) ...allerdings kann ich aus sachlichen Erwägungen heraus nicht mehr hinter dem Artikel zur Synergetik Therapie stehen, denn er erfasst in keinster Weise den Wirkungssinn und meine Absicht und Erkenntnisse. Ich kann hier nicht mit Dir über Spontanremission diskutieren und meinem Anspruch diese gezielt herbeizuführen, da bräuchtest du meine Erfahrung zum Thema Synergetik Therapie. Ich wundere mich nicht mehr über die Vorwürfe hier, sondern möchte mich verabschieden und ziehe hiermit die Erlaubnis in meinem Einverständis über die ST zu berichten zurück. Hier sind offentsichtlich nur Meinugen gefragt oder gesellschaftliche Querverbindungen, oder medizinische Testnachweise, statt gerichtlich relevante Feststellungen und Sachverstand. Es ist per Definition nicht möglich, klinische Nachweise zu erbringen, da die ST keine medizinische Heilung ist und von keinem Mediziner untersucht wird. Warum sollten die dies tun? Wir haben einen eigenen Beruf und sind für diesen zuständig - die Gerichte haben uns diesen Platz zugewiesen, die Klienten wollen diese Leistung. Die Krankenkassen zahlen seit dem BVerfG Beschluss vom 6. Dez. 06. In der Wikipedia muß diese Therapieform nicht stehen - hier gehts Einigen um "wohlgefallen und Mainstreammeinugen und aufrechterhaltungen von Feindbilder (Hamer)". Ich verabschiede mich hiemit und untersage in meinem Namen über meine Therapieform zu berichten. Es gibt somit keine Autorisierung mehr.
Schiepek konnte nicht meine Vorstellungen nachvollziehen, - darum geht es nicht - nein er hat den Auftrag zur Begutachtung abgelehnt, ebenso wie Prof. Grawe ua. Also haben damit die Fachkreise bewiesen, daß sie nicht an dem Thema interessiert sind oder sein wollen. Die Schlussfolgerungen überlasse ich denen, die denken können. Bernd Joschko
Artikelentwurf
Hallo und guten Abend, ich möchte hier meinen ersten Versuch starten und eine neue Version über Synergetik-Therapie vorschlagen. Wenn ich recht verstanden habe, ist es sinnvoll, dies erst mal hier auf der Diskussionsseite zu tun? Ich heiße Marina Stachowiak und bin Synergetik-Therapeutin. Ich habe manchmal Wortlaute oder gewisse Vorgaben aus dem vorhandenen Artikel übernommen, z.B. Überschriften, ansonsten ist der Wortlaut von mir. In diesem Artikel ist nur von Synergetik-Therapie die Rede, nicht aber von Psychobionik! Hier mein Vorschlag:
Die Synergetik-Therapie (synergetisches Heilen) ist ein alternativmedizinisches Verfahren, das der Aufdeckung und Veränderung von im Gehirn abgespeicherten Informationen dient. Es handelt sich dabei um Hintergrundinformationen spezifischer psychischer oder körperlicher Problemfelder des Menschen. Diese Informationen, die für den betreffenden Menschen im Zustand tiefer Entspannung in Form von Energiebildern zugänglich sind, werden mit Hilfe der therapeutischen Verfahrensweise aus ihrer gegebenen Ordnungsstruktur gebracht (Destabilisierung) und in einen vorläufigen chaotischen Zustand geführt (deterministisches Chaos), aus dem das System durch Selbstorganisation eine neue und höherwertige Ordnungsstruktur bildet. Ziel dieser auf dem Hintergrund moderner Systemwissenschaften basierenden Verfahrensweise ist es, Selbstorganisationsprozesse im Gehirn gezielt auszulösen, um systemimmanente höhere Ordnungsstrukturen zu erzeugen. Da das Gehirn als Steuerzentrale des gesamten menschlichen Systems nachweislich synergetisch arbeitet, bewirken sämtliche Veränderungsprozesse innerhalb seiner Informationsstruktur folglich auch Veränderungen im Gesamtsystem des Menschen. Diese Veränderungen treten nach dem Prinzip des selbstähnlichen Aufbaus lebender Systeme in Kraft, und sie manifestieren sich dementsprechend auch in selbstähnlicher Weise innerhalb der verschiedenen geistigen, psychischen und körperlichen Ausdrucksebenen des Menschen.
Hintergrund Die Synergetik-Therapie beruht auf den Prinzipien der Selbstorganisation. Sie fußt auf dem Hintergrund der von dem Physiker und Mathematiker Hermann Haken in den siebziger Jahren begründeten interdisziplinären Wissenschaft der Synergetik (Lehre vom Zusammenwirken), nach der die Gesetzmäßigkeiten der Selbstorganisation als allgemein gültige Naturgesetze erkannt werden. Auf dem Hintergrund der Synergetik und der u. a. von Haken entdeckten selbstorganisatorischen Arbeitsweise des Gehirns, gelang es dem Physikingenieur Bernd Joschko in den 1980er Jahren die Synergetik-Therapie als Methode der ganzheitlichen Selbsterfahrung und Selbstheilung zu entwickeln. Nachdem Joschko feststellen konnte, dass sich durch die Anwendung der Methode auch körperliche Beschwerden und Krankheiten auflösten, entwickelte er die Psychobionik zur gezielten Aufdeckung der Hintergrundinformationen von Krankheiten und deren Heilung. Die Wurzeln der Synergetik-Therapie sowie der Psychobionik reichen zurück auf Joschkos Ingenieurarbeit, in der er bereits 1975 am Beispiel der Optimierung einer Wasserstrahldüse evolutionsbionische Prinzipien zur Anwendung brachte.
Anwendung Eine synergetische Therapiesitzung (oder synergetische Innenweltreise) ist ein freilaufender assoziativer Prozess, in dem der Klient oder die Klientin aktiv handelnd mit den inneren Energiebildern in eine Art Dialog tritt und durch erneute innere Verarbeitung einen Transformationsprozess auslöst. Hierbei werden unter Einsatz der therapeutischen Mittel Rückkoppelungen zwischen den einzelnen Energiebildern bzw. den Inhalten der Informationsstruktur bewirkt, wonach die Struktur aus ihrer alten Ordnung gerät und in einer Art Phasenübergang in eine neue, dem Gesamtsystem Mensch adäquate höherwertige Ordnung überführt wird (Strukturkippung). Dabei können sich auch emotionale und Körperreaktionen einstellen, die in den Prozess des Rückkoppelns einbezogen werden. Sie helfen die Ursprungskonflikte der momentan gegebenen Problematik des Klienten bzw. der Klientin aufzudecken und haben zudem auch eine kathartische Wirkung. Der Therapeut bzw. die Therapeutin greift helfend ein, indem er bzw. sie dem Klienten bzw. der Klientin Vorschläge zur inneren Veränderungsarbeit anbietet. Zusätzlich zu den individuell persönlichen Erinnerungsbildern des Klienten bzw. der Klientin kommen Symbolbilder zum Einsatz. Unter ihnen sind die so genannten Inneren Instanzen von Bedeutung, die etwa mit den von Carl Gustav Jung postulierten archetypischen Bildern vergleichbar sind. Ihnen wird in der Synergetik-Therapie eine höhere energetische Qualität zugesprochen und sie werden als Energiebilder aus dem von dem Biologen Rupert Sheldrake postulierten Morphogenetischen Feld verstanden. Sie dienen in der Synergetik-Therapie und insbesondere in der psychobionischen Arbeit mit Kranken dem Klienten bzw. der Klientin als helfende und wegweisende Instanzen auf dem Weg der Heilung. Da in der Synergetik-Therapie nicht interpretiert wird, keine Symptome behandelt werden, kein Lern- und Verhaltenstraining praktiziert wird und auch keine zielorientierte psychotherapeutische Arbeit praktiziert wird, sondern jede Veränderung, jedes Entwicklungs- und Entfaltungsgeschehen und auch jede Form von Heilung, sei sie körperlich oder psychisch, aus dem System heraus von selbst geschieht (durch Selbstoragnisation) ist sie eine Methode der ganzheitlichen Selbsterfahrung des Menschen und des damit einhergehenden systemischen Heilens des ganzen Menschen.
(nicht signierter Beitrag von 195.93.60.108 (Diskussion) Sebastian @ 22:01, 31. Jan 2006 (CET))
- Sie haben alle relativierenden Formulierungen ("Nach Ansicht der Befürworter", "angeblich" etc. entfernt und keine sachlichen Informationen zugefügt. Ihr Text ist völlig inakzeptabel. --MBq 14:27, 1. Feb 2006 (CET)
- Außerdem wird hier reine Wissenschafts-Mimikry betrieben: Dass in Menschen "deterministisches Chaos" auftreten soll, ist Schwachsinn. Der Begriff bezieht sich auf einfache klassisch-mechanische Systeme. Hermann Haken würde sicher auch nichts davon halten, hier missbraucht zu werden. --Hob 15:55, 1. Feb 2006 (CET)
Grundsatzkritik des Begründers der Methode: Falsche Bewertungskriterien
Selbstverständlich hat die allgemeine Medizin diese Methode nicht anerkannt, (wie soll das Geschehen?) denn sie ist keine medizinische Methode, sondern erzielt Effekte oder Ereignisse, die auch mit medizinischen Methoden erreicht werden oder erreicht werden sollen. Wenn die Methode daher weiterhin diesem Erklärungsweltbild unterworfen wird, muß zwangsläufig die inhaltliche Darstellung absolut falsch sein. Daher bestehe ich auf löschen. Prof. Hermann hat sachlich richtig festgestellt, daß die Synergetik Therapie seine Wurzeln in der Technikwissenschaft Bionik hat. Dies darf nicht unterschlagen werden. Daher sind Hinweise oder Vergleiche zur synergetischen Psychotherapie eines Prof. Schiepek am Thema vorbei, ebenso ist die Synergetik Therapie kein Bestandteil der "neuen Germanischen Medizin" und ich wehre mich, in diese stark negativ angepinkelte Ecke gestellt zu werden. Wenn die Grundlagen zur Synergetik Therapie nicht erfasst werden können, ist jeder Kommentar dazu Polemik und dagegen verwehre ich mich. Dann müssen wenigsten Gerichtsurteile (auf hohem Niveau) zur sachlichen Inhaltsbeschreibung abgedruckt werden, denn Gerichte definieren (juristisch) die Wahrheit. Ebenso gibt es Gutachteraussagen von Profs, die sich ausführlich und praktisch damit beschäftigt haben. Diese werden durch Nichterwähnen disqualifiziert. Immerhin wirkt dieser Artiek - laut meiner eigenen Recherche - stark negativ auf Leser. Die weitere Beschäftigung mit dieser Methode sinkt nach lesen dieses Wikipedia-Artikels gegen Null. Mir geht es nicht um geschäftsschädigende Äusserungen oder Werbung, sondern um korrekte inhaltliche Darstellung des Sachverhaltes und ich bin gerne bereit, weitere Auskünfte zu geben. Ein Löschkrieg wäre für mich das unterste Niveau - aber immer noch besser, als die Darstellung in der jetzigen Form. Selbst die wesentlichen Erkenntnisse des Profiling und der Rasterfahndungsmethode - die konkreter Bestandteil der Arbeit von Synergetik Profilern sind - werden kurzerhand unterschlagen. Wir haben vom OVG sogar extra eine nicht medizinische Sichtweise zugebilligt bekommen und dürfen diese als Basis unserer Arbeit verwenden: Wir halten Hintergrundbearbeitung besser als Symtombekämpfung und "Krankheiten gibt es nicht" - Wir sind weit genug entfernt vom medizinischen Heilen usw...ich weiß, schwer zu verstehen, aber bitte akzeptiert den Sachverstand dieser OVG-Richtern. Es kann doch nicht sein, daß der "Sachverstand von Redecke" hier in der Wikipedia höher bewertet wird. Bernd Joschko "Bitte löschen" oder zur "Bionik" verschieben (Oberbegriff Psychobionik)javascript:insertTags('Joschko 12:05, 1. Feb 2006 (CET)',,)
- Hallo Bernd, aus dem, was ich weiter oben geschrieben habe, kennst du meine negative Einschätzung. Trotz meines klaren POV liegt mir an einer zutreffenden und verständlichen Darstellung. Deshalb finde ich Redeckes Vorschlag, hier auf der Diskussionsseite eine neutrale Version zu erarbeiten, gut. Ich bin nicht dafür, alle Details in den WP-Artikel zu packen - das mag jede/r Interessierte sich auf deinen Seiten suchen. Aber das was du tust und anbietest nach bestem Wissen einzuordnen (und dabei meinetwegen darum zu streiten, welches das bessere Wissen ist) kann nützlich sein. By the way: dass Gerichte die Wahrheit definieren, ist ne interessante These. Wo hast du die her? Rechtsphilosophie? Freundliche Grüße, --RainerSti 13:12, 1. Feb 2006 (CET)